Intel aprovechó ayer la celebración del Gamescom para presentar los primeros procesadores de la plataforma Skylake, adelantando un lanzamiento oficial que se producirá el 18 de agosto en el Intel Developer Forum 2015 (IDF 2015), donde se espera que el gigante del chip revele más detalles de toda la plataforma y el resto de modelos a comercializar que abarcarán a toda la gama de producto, sobremesas, portátiles, AIO y convertibles 2 en 1.

Los primeros Skylake ya están disponibles en el canal internacional, también el español. Junto a ellos han llegado las nuevas placas base que soportarán la plataforma y nuevos kits de memoria DDR4 de múltiples fabricantes. Al tiempo del lanzamiento, nos llegan los primeros test de rendimiento reales de los portales especializados a los que Intel suministró modelos para las pruebas. Uno de ellos es AnandTech y como de costumbre, ha publicado un completísimo análisis sobre el que trabajaremos para intentar responder a la pregunta que muchos usuarios se estarán haciendo ¿Merece la pena el salto?

Lanzamiento Skylake

Estos meses pasados te habrás estado preguntando porqué no han llegado antes al mercado los Broadwell para PCs de sobremesa. El motivo es el retraso en el lanzamiento por el paso a los 14 nm lo que ha provocado que al final las dos plataformas se superpongan. De ahí que los primeros Skylake correspondan a los sobremesas que faltaban de Broadwell donde apenas se han comercializado un par de modelos en versión OEM.

Por otro lado, con los Broadwell (Core M y Core U) de lanzamiento tan reciente, Intel espaciará la llegada de Skylake por segmentos, retrasará los destinados a portátiles y convertibles y de esta forma irá liberando stock. Para la primavera de 2016 estarán todos en el mercado. Lo siguiente será el salto a los 10 nm con los “Cannonlake” no antes de 2017. Otro capítulo y no menor porque será todo un desafío. Tampoco hay prisa. Menos en smartphones donde ARM sigue sin competencia, Intel tiene sobradamente cubierto el mercado y la situación de AMD no aprieta, al menos de momento.

Características Skylake

Bajo una microarquitectura “Tock” en un modelo “Tick-Tock” adoptado por el fabricante de chips desde 2007, toda la plataforma está fabricada en procesos tecnológicos de 14 nanómetros utilizando la segunda generación de transistores Tri-gate (FinFET).

Incluyen la CPU, GPU y controladora de memoria (doble en algunos modelos) en el mismo encapsulado. La plataforma cuenta con nuevo socket LGA-1151 (incompatible con micros anteriores) y nuevo chipset serie 100 en versiones B150, H110, Q150, Q170, Z150 y Z170, que ofrecen soporte para nuevas tecnologías y estándares, como DDR4, USB 3.1, PCIe 4.0 y SATA Express.

Skylake_4

También importante (para los chips móviles que se comercializarán posteriormente) son las facilidades de Skylake para posibilitar la “informática sin cables” mejorando el soporte para tecnologías como Wireless Docking y WiDi Pro, incluyendo entre otras características, soporte para carga inalámbrica y WWAN celular integrada. Lo veremos en próximos artículos.

Core i7-6700K y Core i5-6600K

Como decíamos, son los dos primeros procesadores Skylake en llegar al mercado. Corresponden a la gama alta de la plataforma y están destinados a ordenadores de sobremesa. La etiqueta “K” marca el enfoque de los chips, explicando que su multiplicador está desbloqueado para facilitar el overclocking. En pruebas previas, subidos hasta cotas cercanas a los 5 GHz con refrigeración por aire y memorias DDR4 en los entornos de los 4 GHz.

1-page-010_575px

Como el resto de los Broadwell incluyen CPU, GPU y controladora de memoria en la die. Controladora que es doble para soportar DDR4 y DDR3 aunque cuidado con ésta última porque son módulos DDR3L que no usamos la inmensa mayoría de usuarios y por ende, no podremos aprovechar.

La diferencia principal entre ambos procesadores es el Hyperthreading del Core i7 lo que le permite procesar ocho hilos. También su mayor frecuencia de trabajo (4,2 a 3,9 GHz) y su mayor memoria caché de tercer nivel, 8 frente a 6 Mbytes.

En cuanto a la GPU, marca el lanzamiento de la nueva serie Intel IGP 9. La compañía ha vuelto a modificar su denominación y ahora es una HD 530 (GT2) para ambos procesadores aunque funcionando a menor frecuencia en el Core i5. En las próximas imágenes puedes ver las especificaciones de ambos comparados con los modelos Haswell y Broadwell en nivel de precio similar: 

Skylake_2

Skylake_3

Placas base, memorias y equipos

Todos los grandes fabricantes (GIGABYTEBiostar, ASRock, ECS, MSI, EVGA, ASUS…) han presentado las nuevas placas base con socket LGA-1151 y chipset Z170 que es el que soporta los Skylake de sobremesa. Por lo que hemos visto sus precios van desde 80 a 400 dólares y vemos que están puestas al día en todas las nuevas tecnologías: DDR4, USB 3.1, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, soporte multigráfica SLI o Crossfire, etc.

GIGABYTE_GA-Z170X-Gaming_G1_001

Volver a insistir que estos Skylake necesitan obligatoriamente una nueva placa base con socket LGA-1151 porque son incompatible con todo lo anterior.

En memorias, más de lo mismo. Ya sabíamos que Skylake sería la primera plataforma mainstream que incluiría soporte a las nuevas DDR4. Se anunció que también soportaría DDR3 pero la realidad es que solo se trata de DDR3L, módulos de bajo voltaje que no usamos los usuarios comunes y que además están limitadas en frecuencia. Tenlo en cuenta porque tendrás que sumar al presupuesto la compra de DDR4. 2 o 4 módulos para soportar el doble canal.

Otro apunte. Tendrás que comprar un ventilador/disipador porque los procesadores en venta retail no los incluyen. Si vas a darle caña al multiplicador desbloqueado, recomendable utilizar una solución de refrigeración líquida.

Test de rendimiento

AnandTech ha realizado test en múltiples terrenos, comenzando por el informático básico, uso de suites ofimáticas y web. La puntuación del 6700K es alto aunque no muy diferente a lo ofrecido por el Core i7 4790K, su “rival” directo”:

76271

76274

Sí se observa una mayor diferencia en aplicaciones más exigentes como manipulación o edición de vídeo. Curiosamente, la diferencia de rendimiento de Skylake es mucho más apreciable en Linux que en Windows como puedes ver en este enlace.

76278 76284

 

 

76297

76298

En cuanto al rendimiento gráfico, las ventajas de proceso de la IGP HD 530 disminuyen bastante frente a generaciones anteriores. De hecho, uno de los pocos Broadwell de sobremesa, Core i7-5775C pulveriza su rendimiento y ello es debido a la Iris Pro 6200 GT3 que incluye. Sí supera ligeramente en la mayoría de test frente a la integrada del Core i7 4790K en la mayoría de juegos.

76305

76307

76304

76309

No hay diferencias entre micros cuando utilizamos gráficas dedicadas de terceros ni en gama baja, ni en media ni en alta. La conclusión es que manda la gráfica siempre y el procesador aporta muy poco en rendimiento:

76313

76331

76353

¿Merece la pena el salto a Skylake?

Si eres uno de los pocos usuarios con un Broadwell de sobremesa la respuesta clara y directa es no. Si tienes un Haswell o usas un procesador de AMD la respuesta se complica dependiendo del enfoque del equipo.

Si vamos a utilizar el equipo para informática básica y media su rendimiento (especialmente en CPU) es soberbio en cualquier situación en simple o multi-hilo, aunque no está muy lejos de un Haswell Core i7 4790K. También sirve para juegos a bajas resoluciones aunque lo ideal hubiera sido incluir una integrada Iris Pro 6200 como incluye el Broadwell K. No merece la pena adquirir una gráfica dedicada de gama baja si usamos estos procesadores.

También predecible las diferencia de rendimiento gráfico entre los Broadwell y las soluciones dedicadas a partir de la gama media. Por mucho que Intel enfoque estos micros desbloqueados a jugones, si quieres jugar “en condiciones” con cierto nivel de resolución y filtros activados, tendrás que seguir apostando por gráficas dedicadas. Si de todas formas vas a utilizar o comprar una dedicada aquí es donde entran las alternativas de AMD con los FX Vishera o los mismos Intel sin gráfica integrada LGA 2011 o los LGA-2011-3, cuyos modelos básicos no cuestan mucho más que un Core i7-6700K.

IntelBroadwell_3

Hablando de precios. Los Core i7-6700K y Core i5-6600K tienen un precio similar al del lanzamiento de sus equivalentes en Haswell: 350 y 250 dólares respectivamente. La gran diferencia es que tendrás que incluir presupuesto para cambiar medio equipo. Placa base obligatoria y memorias DDR4 también a no ser que puedas aprovechar esas DDR3L que por cierto, no todas las placas soportan.

Eso sí, con el salto accederemos a las últimas tecnologías, buses y puertos disponibles y tendremos equipo para unos cuantos años. En los próximos meses llegarán al mercado otros procesadores Skylake de sobremesa más económicos que seguramente darán más juego y otras combinaciones. ¿Cómo lo ves? ¿Tienes pensado pasar a estos Intel Skylake? 

Enlace altamente recomendable: Análisis AnandTech

  • Share This
    • Gúgolplex

      El salto es principalmente para adaptarse a las nuevas tecnologías.

    • metalking

      en fin eso es armar una pc desde cero como quien dise joder tios y tias

    • Keible

      A mi lo que me parece es que Intel lo que esta haciendo es mantener controlada la cuota en el mercado de AMD (que es poca) porque asi le conviene para que no la denuncien de monopolio. Me baso en que las IGP de broadwell tienen un rendimiento gráfico de la puta madre y las IGPs de skylake vuelven a ser por poco casi ser las mismas integradas de haswell, hablando de rendimiento. Intel si quisiera ya hubiera sacado un i3 con una iris pro 6200 a buen precio y chau APUs de AMD.
      Ni hablar de que esas tecnologías nuevas es puro marketing para que sigamos comprando, porque si ya tenés pci 3.0 que casi ninguna tarjeta aprovecha todo ese bancho de banda disponible menos van a saturar a pci 4,0, a menos que tengas un crossfire o un sli de 16 GPUs… ni hablar de que no veo una mejora real de rendimiento en ddr4 a lo sumo 5w menos de consumo por su menor voltaje.
      Espero que AMD con zen vuelva a hacerle una mejor competencia a Intel y vuelva al juego.

    • TonyPascal

      Tengo un Haswell medio con dedicada NVIDIA y me sobra. Esperaré a que bajen precios de la gama alta. Sumo costes de placa, micro y memoria y me da algo. Paso de pagar 500 dólares por lo mismo

    • robert123

      Quiero un buen procesador de 100 dólares y la gráfica la pongo yo. A mí estos Skylake no me producen atractivo ninguno. Pero a qué jugones va enfocado si tiene el mismo rendimiento gráfico de un Haswell que hace dos años no servía para jugar. Estamos pagando el monopolio de Intel y los problemas de AMD

    • Gúgolplex

      Yo daré el salto y es porque mi laptop es de gama baja de hace 10 años.

    • Rodri

      no es abismal las mejoras pero la diferencia de precio es casi nula

    • Eric Ciurana

      Yo sí que doy el salto, y junto con mi equipo montaré el de un amigo que da el salto conmigo. En esencia, estamos los dos sin torre y la espera de unos cuantos meses ha servido para ahorrar un poco (aunque la matrícula universitaria devore el presupuesto) trabajando y esperar a las nuevas conexiones.

      Cuando lo tenga todo, ya veréis.

    • sapito

      claro, mas aun si tu maquina es de hace 10 años XD, pues mi cpu 4700m veo que tiene una larrgaaa vida aun asi que cuando un driver de Nvidiosa o asquero virus de mocosoft m quemen la maquina(obsolencia programada) tendre que comprar una nueva pero sera la anterior porque sea barata, buena, bonito XD

    • isorfe

      Tengo un i7-4790K con menos de un año comprado, y aunque tuviese un par de años (o 6 o 10) no lo cambiaría por un Skylake. Demasiada inversión para una ganancia de rendimiento tan pobre. Solo merece la pena para los que quieran cambiar de equipo desde hace una temporada, pero cualquiera que tenga un Sandy Bridge en adelante si quiere cambiarse a un Skylake es para subir de gama, no porque vaya a dar un rendimiento muy superior en su misma gama de procesador. Tema aparte en portátiles. A ver si lanzan una versión con una Iris Pro y consumo más o menos contenido que aclare un poco el mercado de PC’s y de lugar a buenos productos. Pero en sobremesa, bajo mi punto de vista incluso merecería la pena montarse un equipo basado en Haswell si los precios acompañan. Al fin y al cabo, si ahorras en precio de placas base y ram puedes poner la diferencia en un SSD más grande o una gráfica más potente.

    • Gúgolplex

      Mi laptop tiene casi 10 años y es de gama baja.

    • nem

      FIASCOLAKE.. :p

      En juegos sigue sin notarse diferencia. Ya no me trago el cuento de que intel lanze cosas así por la “no competencia”, parece que están frente a un muro. Y NO SE OLVIDE, LOS CPU’S INTEL AHORA SON MUY CALENTORROS, mientras un FX-8350 no te pasa de 55° stock el intel llega a 90°C en las mismas condiciones.

      Zen lo tiene fácil.

    • dev

      Lo de la temperatura no te lo crees ni harto de vino. Y lo de Zen lo tiene fácil, espera, que me duele de tanto reírme.

    • papito6166

      Yo tengo un Ivy Bridge, los más calentorros de Intel por el sistema usado internamente en el micro. Es un I5-3470, y lo tengo con Oc a 3.8 ghz en una Asrock z77 pro 4. Jugando a tope jamás de los jamases pasa de 62ª, cuando su Tj max son 105ª. Un saludo.

    • si consumen menos que les costaba darte un cooler

    • nem

      guia basica de fanboy intelero.. :p

      http://www.tweaktown.com/tweakipedia/58/core-i7-4770k-vs-amd-fx-8350-with-gtx-980-vs-gtx-780-sli-at-4k/index.html

      8 núcleos de AMD ó 4 de Intel para la proxima generación

      Este va a ser el tema mas importante de los próximos meses, nos encontramos ante un dilema que intentaremos resolver y que os explicare con un lenguaje y nivel familiar, con la mínima cantidad de tecnicismos posibles.

      Nota: Este Articulo se ha escrito pensando en procesadores Intel i5 3570 e i7 3770 (ambos de 4 núcleos) y el Amd 8350 que tiene 8 núcleos reales, por lo que a la hora de generalizar por marcas estoy pensando en uno de estos procesadores estándar en los PC de gama alta actuales.

      Hay leyendas que cuentan que los AMD no usan sus 8 núcleos, esto no es del todo cierto, actualmente hay muchos juegos que no hacen uso de los 8 núcleos de AMD pero alguno si lo hace y los resultados dejan muy bien a los AMD de 8 núcleos. Si algún día la industria del videojuego decidiera que lo mejor es que los juegos aprovechen los 8 núcleos, en ese momento AMD tendría ventaja ante los i5 e i7 de 4 núcleos.

      ¿Entonces por qué un Intel de 4 núcleos vale igual o mas que un AMD de 8?

      Hay bastantes programas en los que sí se usan los 8 núcleos (programas de diseño, render 3d, edición y captura de vídeo, etc).

      La diferencia de precio no es por la potencia o el rendimiento en el multinúcleo, la verdadera diferencia está en la eficiencia energética. Amd es menos eficiente y sutilmente menos frio que los Intel, esto puede derivar en disipadores mas grandes y mas revoluciones en los ventiladores haciéndolos sutilmente menos silenciosos.

      El valor de los núcleos

      Intel ofrece mas potencia por núcleo, ademas lo hace a un menor coste energético, y el estándar actual en juegos son 4 núcleos por lo que hoy por hoy en la mayoría de juegos un Intel de 4 núcleos reales es sutilmente superior en aquellos juegos que solo aprovechan 4 núcleos o menos, osea los que cerrarán esta generación de juegos (Rift, Battlefield 3, Guild Wars 2, etc).

      Hay una regla que por ahora es valida y no debemos olvidar: Un núcleo real de Intel rinde un poco mas que un núcleo real de AMD, pero un núcleo real de AMD rinde mas que un núcleo virtual (thread o hilo) de un Intel i7. Por lo tanto un Intel i7 trabajando con 8 núcleos virtuales rendirá menos que los 8 núcleos de un AMD 8350 en un programa o juego que aproveche los 8 núcleos.

      La mayoría de los i7 asequibles (200-300€) tienen 4 núcleos reales pero con la tecnología hyperthreading pueden emular 8 núcleos, pero no dejan de ser 8 núcleos virtuales, esta tecnología los hace buenos trabajando en programas y juegos que usan mas de 4 núcleos. El hyperthreading es una de las principales diferencias entre un i5 de cuatro núcleos y un i7 de cuatro núcleos, si no fuera por eso rendirían prácticamente igual, de hecho rinden igual en la mayoría de juegos que usan 4 núcleos o menos (osea mas del 99% de los juegos actuales)

      ¿Entonces Intel i7 ó Amd 8350?

      Es una difícil elección habiendo procesadores como 8350 por casi 100€ menos y de potencia similar que un i7 en el campo del render. Si lo comparásemos con un coche el Intel i7 sería un tranquilo y elegante Mercedes familiar de 300 caballos y el Amd 8350 sería un Renault Clio Edición especial con 300Cv que en montaña y caminos secundarios puede ganar por agilidad y nervio al Mercedes que va suave y frio por la autopista sin hacer ruido ni vibrar.

      ¿Cual es el mejor procesador para jugar si ser overclockeado (sin trucarlo, sin subirlo de vueltas)?

      El que tenga un procesador de 4 núcleos con mayor rendimiento por núcleo será el que tenga el mejor procesador para jugar, a día de hoy el mejor procesador para jugar con casi un 40% mas de rendimiento que el mejor AMD (en el 99.9% de los juegos) es Este Intel i5-4670

      Battlefield 4 es ese 00.1% en el que se ha invertido mucho por parte de AMD para que se programe repartiendo la carga en mas de 4 núcleos (ojo que he dicho repartiéndola, no aprovechando 6 u 8 núcleos), este juego se considera un juego patrocinado por AMD.

      Ojalá AMD se recupere y se ponga al día en su tecnología de núcleos y la mejore porque si sigue descolgándose no habrá competencia para Intel y si no hay competencia es una mala noticia para el consumidor.

      De momento AMD abandona durante años su desarrollo de procesadores de mas de 4 núcleos para mejorar el rendimiento por núcleo de sus Quad-Core lo que reafirma el estándar de los 4 núcleos en la industria del vídeo juegos presumiblemente durante muchos años.

      Mas información sobre los núcleos de los procesadores: Como saber cuantos nucleos reales tiene un procesador

      ¿Que pasará en en la próxima generación con los núcleos y los juegos?

      Durante los primeros años de la próxima generación de juegos (desde tiempos cercanos a la salida de Ps4 y Xbox One) los juegos seguirán usando 4 núcleos y en algunos momentos veremos algún juego que aproveche los 8 núcleos reales del AMD o los 8 núcleos virtuales del i7. A partir de ese momento no podemos saber que pasará pero si podemos analizar las posibilidades.

      Todo apunta que al igual que lo que sucedió con los quad cores (4 núcleos), los 8 núcleos no se estandarizarán hasta la segunda mitad o final de la generación posterior a su salida al mercado domestico, osea que si nos basamos en lo que ocurrió con los quad cores podemos deducir que hasta bien pasada la segunda mitad de la siguiente generación no deberíamos preocuparnos por la cantidad de núcleos.

      Si que habrá algún juego que sea algo mejor en los 8 núcleos pero será perfectamente jugable con 4 núcleos.

      El mercado manda

      Hay muchísima gente que está entrando en el mundo gamer del PC comprándose un i5 (4 núcleos), un i7 (de 4 núcleos) o APUs de Amd de 4 núcleos, ninguna marca de la industria del vídeo juego puede permitirse excluir a este sector que comienzan ahora y esperan que sus máquinas les duren muchos años. Por esta razón podemos deducir muy fácilmente que quien empiece hoy con un procesador de 4 núcleos puede estar seguro de que tendrá PC para muchos años y que bien equilibrado va a poder disfrutar de la próxima generación de juegos perfectamente.

      ¿Que pasa con las consolas y sus procesadores de 8 núcleos?

      Mucha gente piensa que el mercado de las consolas tiene que marcar el camino del PC. Las nuevas consolas aparecen con un hardware muy similar al de un PC, de hecho es un PC con un procesador de AMD de 8 núcleos muy parecido al actual 8350 pero esto no va a obligar al PC a actualizarse a los 8 núcleos.

      No hay que olvidar que estas consolas pueden hacer muchas cosas mientras juegas, de hecho es una de las principales características de esta generación de las maquinas de Sony y Microsoft, la consola tendrá procesos de fondo mientras juegas. Todos esos procesos corriendo de forma simultanea solo puede significar una cosa, 4 núcleos para jugar y 4 para multitarea (Jugar en la mitad izquierda de la pantalla mientras un familiar en la mitad derecha ve las noticias, navega por Internet, mira Facebook, hace una vídeo conferencia, etc)

      Al igual que en PC nos encontraremos con alguna exclusividad tecnológica que aproveche al máximo las capacidades de la máquina (en Ps3 ya lo vimos con los Gran Turismo).

      Este artículo esta escrito originalmente por Smarty Para Forohardware.com, puedes copiarlo siempre que añadas claramente esta advertencia y la fuente a ForoHardware.com o a la Url de este artículo en Forohardware.com