Un reciente estudio de Secunia analizando doce suites antivirus ha demostrado que ninguna de ellas cumplía con los requisitos básicos que según este organismo de seguridad deberían aportar dichos desarrollos. ¿Qué puede suceder? Lo cierto es que los antivirus tienen una difícil batalla por delante, pero algunos de los responsables de estas suites critican las valoraciones de Secunia, y afirman que sus productos son fiables.

Los resultados publicados por Secunia (disponibles en este documento en formato PDF) parecían dejar claro que las suites analizadas (todas ellas muy importantes) no se comportaban nada bien en las pruebas del conocido VB100 (Virus Bulletin 100), que sirven como una especie de Benchmark para evaluar la calidad de estas suites.

Obviamente esos resultados no han gustado nada a los responsables de estas suites, que afirman que sus productos garantizan la máxima protección posible. Eugene Kaspersky, CEO de la empresa que lleva su nombre, realizó duras críticas contra este estudio "No quiero decir que sea una basura, pero los expertos en seguridad no prestan atención a estos tests. No reflejan el nivel real de protección".

Uno de los puntos de debate es que Secunia le da mucha relevancia a los benchmarks sobre vulnerabilidades que son "pruebas de concepto" (PoC, Proof of Concept), cosas que aún no se han visto en el mundo real y que explotan debilidades recién anunciadas. En cambio algunos usuarios de estas suites afirman que este tipo de tests no llevan a ningún lado, y que las suites deben centrarse en exploits y amenazas reales.

Lo cierto es que realizar un análisis de este tipo de aplicaciones es muy complejo y los resultados son muy subjetivos según quien los observe, pero lo que sí es verdad es que las empresas de antivirus lo tienen realmente difícil ante la creciente cantidad de amenazas que aparecen día tras día.