AMD » MuyComputer
[ AMD ]
ASUS anuncia dos nuevas placas mini ITX AM4 para Ryzen

ASUS anuncia dos nuevas placas mini ITX AM4 para Ryzen

La compañía taiwanesa ha reconocido que fabricar placas mini ITX con socket AM4 para los procesadores Ryzen ha sido un desafío complicado, pero al final han logrado superarlo sin ningún tipo de problema.Esto se confirma con las dos nuevas placas mini ITX AM4 que ASUS acaba de presentar oficialmente. Ambas tienen unas medidas de 17 x 17 cm, cuentan con un sistema de iluminación LED RGB totalmente personalizable y se conocen como Strix X370-I Gaming y Strix B350-I Gaming.La primera incorpora el chipset X370 de AMD mientras que la segunda cuenta con el chipset B350. Esto quiere decir que la primera es superior, pero lo importante es que ambas están preparadas para soportar overclock en los procesadores Ryzen, siempre que utilicemos un sistema de refrigeración adecuado.En este sentido nos llama mucho la atención ver que ambas placas están preparadas para soportar refrigeración líquida, una buena noticia para aquellos usuarios que quieran montar un equipo compacto y de alto rendimiento basado en Ryzen sin tener que renunciar a nada.Ambas placas mantienen el VRM de seis fases que encontramos en los modelos de mayor tamaño, cuentan con dos ranuras para montar DDR4 de alta velocidad y disponen de un completo conjunto de disipadores pasivos para mantener bajo control las temperaturas de las partes más importantes de la placa.ASUS no ha dado detalles sobre el precio que tendrán estas placas, aunque por diseño, calidad de construcción prestaciones podemos intuir que no van a ser económicas. Su lanzamiento se espera para finales de este mismo mes.Más información: Hexus.
5 comentarios1 shares
6 horasIsidro Ros
La GPU de las APUs Raven Ridge rinde casi como una GeForce MX150

La GPU de las APUs Raven Ridge rinde casi como una GeForce MX150

Gracias a una filtración hemos podido ver el rendimiento de la APU Ryzen 7 2700U en 3DMark11, una solución encuadrada dentro de la gama Raven Ridge de AMD que en teoría contará con una CPU basada en la arquitectura Zen y una GPU basada en Vega.Los resultados que ha logrado son muy positivos, ya que indican que las APUs Raven Ridge podrían contar con una gráfica integrada capaz de ofrecer un rendimiento comparable al de la tarjeta gráfica dedicada GeForce MX150 de NVIDIA.Decimos comparable porque aunque no llega exactamente al mismo nivel que aquella sí que queda muy cerca, como podemos ver en la gráfica que acompañamos. La puntuación que importa para comparar el rendimiento de ambas GPUs la tenemos en la gráfica de color verde ("graphics")La diferencia entre la GeForce MX150 y la solución integrada en la APU Raven Ridge es de apenas un 11,5%, lo que significa que con esa APU Ryzen 7 2700U sería posible mover juegos en resoluciones 1080p sin problemas, siempre que reduzcamos la calidad gráfica en función de las exigencias de cada título concreto.En cuanto a la puntuación "physics" los resultados que consigue también son muy buenos, pero debemos tener en cuenta que pueden depender de la implementación que realice cada fabricante y del propio sistema de refrigeración utilizado, ya que influye directamente en las velocidades máximas que alcanzar un procesador en su modo turbo y el tiempo máximo que puede mantenerlas.Salvo cambio de planes esperamos que AMD lance sus nuevas APUs Raven Ridge a finales de este mismo año. Serán compatibles con las placas base actuales que utilizan el socket AM4.Más información: DvHardware.
3 comentarios1 shares
2 díasIsidro Ros
HP Envy x360 estrenará los Ryzen Mobile con gráficos Vega

HP Envy x360 estrenará los Ryzen Mobile con gráficos Vega

Ryzen Mobile es la gran tarea pendiente de AMD. Procesadores para el gran grupo de ordenadores portátiles que son los únicos capaces de crecer en ventas en el mercado del PC y que la firma necesita "como el comer" para competir en el único segmento donde actualmente no tiene alternativas consistentes a Intel.Ryzen Mobile debe ser la solución para un mercado amplísimo que cubre portátiles clásicos, ultraligeros, grandes portables, portátiles para juegos, workstations móviles, 2 en 1, convertibles, e incluso AIOs y mini-PCs donde también se suelen utilizar. Su importancia es clara y apuntan a un lanzamiento a tiempo para la temporada navideña.Si en sobremesas muchos usuarios se montan o actualizan sus propios equipos comprando en retail placas y procesadores, en portátiles es más complicado y será clave que AMD haya convencido a los grandes fabricantes para utilizar los Ryzen Mobile en equipos OEM.A este respecto, desde Videocard informan de un HP Envy x360 (no anunciado oficialmente) que sería el primero conocido en incluir estos procesadores. En concreto, un modelo Ryzen 5 2500U, que como las APU anteriores incluiría CPU, controladora de memoria y la GPU en el mismo encapsulado.La CPU tiene cuatro núcleos de procesamiento con frecuencia de trabajo de hasta 3,6 GHz, controladora para soportar hasta 16 Gbytes de memoria DDR4 y una GPU basada en Vega (8 o 10), que creemos puede ser la gran estrella del chip.Se indica que el consumo TDP de su base hardware no excedería de 45 vatios para lograr una autonomía de 10 horas -un valor comparable con la versión actual basada en Intel del convertible de HP- y una configuración base con 8 GB DDR4-2400 y una SSD NVMe de 256 Gbytes.Esperaremos al anuncio oficial. AMD debe confirmarse como alternativa a Intel, también en el grupo de portátiles.
3 comentarios2 shares
2 díasJuan Ranchal
AMD trabaja en la actualización AGESA 1.0.0.7 para su plataforma AM4

AMD trabaja en la actualización AGESA 1.0.0.7 para su plataforma AM4

La firma de Sunnyvale está trabajando en una nueva actualización de microcódigo para su plataforma AM4 identificada como AGESA 1.0.0.7, y como es evidente será la sucesora de la actual AGESA 1.0.0.6.En general las actualizaciones de microcódigo juegan un papel fundamental en cualquier plataforma de hardware, ya que de ellas dependen cosas como la correcta comunicación entre la placa base, la memoria y el procesador, lo que significa que si hay el más mínimo fallo la experiencia puede ser un desastre.AMD ha mejorado sustancialmente la situación de la plataforma AM4 y el soporte de memorias tras la actualización AGESA 1.0.0.6. Hemos podido constatarlo gracias a los procesadores Ryzen que nos enviaron para analizar en su momento, y francamente la confirmación de AGESA 1.0.0.7 es una buena noticia para todos los usuarios que apostaron por la firma de Sunnyvale.El overclocker profesional "elmor" ha confirmado dicha actualización y ha dado una información muy interesante que es la que nos permite sacar en claro que es una buena noticia para los usuarios.Según "elmor" con AGESA 1.0.0.7 se simplifica el soporte de nuevos procesadores y APUs, lo que sugiere que no sólo podremos instalar las nuevas soluciones Raven Ridge en las placas base actuales con una simple actualización, sino que también podremos hacer lo propio con los procesadores Rizen Pinnacle que llegarán durante el primer trimestre de 2018.Habrá que esperar a ver qué otras novedades introduce esta actualización pero de momento nos quedamos con esos dos datos positivos; la simplificación del soporte de nuevas CPUs y la compatibilidad con Raven Ridge (APUs Zen + Vega) y Pinnacle Ridge (Ryzen en 12 nm).Más información: TechPowerUP!
1 comentario2 shares
16/10/2017Isidro Ros
Nueva imagen apunta a procesadores Intel con GPU Vega de AMD (Actualizada)

Nueva imagen apunta a procesadores Intel con GPU Vega de AMD (Actualizada)

Una imagen filtrada rescata los rumores que ya vimos en esta noticia y apunta al posible lanzamiento de procesadores Intel con GPU Vega de AMD, una unión que ya nos sorprendió en su momento y que hoy vuelve a dejarnos un poco descolocados puesto que ya lo habíamos descartado.Decimos esto porque en su momento la propia Intel desmintió las informaciones que apuntaban a un posible acuerdo con AMD para el uso de su tecnología gráfica, que como sabemos consiguió tras la compra de la extinta ATI en 2006, una operación que culminó en la creación del grupo Radeon.Volviendo a la imagen vemos claramente una referencia a procesadores para portátiles y también se puede leer "Vega Inside", lo que como dijimos apunta claramente al uso de una GPU Vega en los próximos procesadores Intel para equipos portátiles.Teniendo en cuenta que el gigante del chip todavía no ha presentado oficialmente sus nuevos procesadores Coffee Lake para portátiles (conocida como Coffee Lake-H) la información tiene sentido, ya que sugiere que esa nueva generación podría integrar soluciones gráficas diseñadas específicamente por AMD (no os confundáis con Kaby Lake R para equipos de bajo consumo, una gama diferente que reutiliza las mismas GPUs integradas que vimos en Kaby Lake).Es importante tener en cuenta que todavía no hay nada confirmado de forma oficial y que esa referencia a "Vega Inside" podría hacer referencia a otra tecnología diferente desarrollada por la propia Intel, quien como sabemos se ha mostrado favorable al desarrollo de nuevas soluciones basadas en modelos MCM (módulo multi-chip) que facilitan la creación de chips más eficientes con varios encapsulados interconectados.Más información: TweakTown.Actualizado: La fuente original de la noticia ha desmentido la información. La imagen es de una campaña dedicada a los empleados de Intel y casualmente el de la imagen se llama Vega.
7 comentarios2 shares
10/10/2017Isidro Ros
AMD presentará su GPU Navi en proceso de 7 nm en verano de 2018

AMD presentará su GPU Navi en proceso de 7 nm en verano de 2018

TweakTown asegura tener información fiable sobre la GPU Navi, próxima generación gráfica de AMD que en teoría será presentada oficialmente el próximo año entre los meses de julio y agosto, fecha que coincide con la celebración del SIGGRAPH.Aunque citan quién les ha "chivado" la información lo cierto es que el enfoque le han dado a la información y la hoja de ruta que mostró AMD (adjunta en la noticia) hace que tenga algo de sentido, ya que en principio se limitaría a la presentación de una solución gráfica para el mercado profesional basada en la GPU Navi.Esto quiere decir que no estamos hablando del anuncio de una gama completa de soluciones gráficas para consumo general, sino de un único modelo que serviría como "punta de lanza" para el desembarco gradual de Navi, cosa que por ejemplo ya ocurrió recientemente con Vega.La información es muy escasa y es comprensible ya que hablamos de un producto que no llegará al mercado a corto plazo, pero sabemos que dará el salto al proceso de 7 nm así que podemos traer a colación unas declaraciones de GlobalFoundries que ilustran las ventajas de éste: "Gracias a las mejoras adicionales tanto a nivel de transistores como de proceso la tecnología de 7 nm LP (Low Power) ha superado los objetivos de rendimiento inicial y se espera que ofrezca una mejora de potencia de procesamiento del 40% y el doble de escalado comparado con el proceso de 14 nm". Es pronto para adelantar nada, pero todo apunta a que Navi va a ser un avance muy grande. Esperamos que cumpla todos sus objetivos, ya que AMD tiene mucho trabajo que hacer para seguir recuperando cuota de mercado en el sector gráfico de consumo.
5 comentarios2 shares
09/10/2017Isidro Ros
AMD presenta la nueva dGPU Radeon Serie E9170

AMD presenta la nueva dGPU Radeon Serie E9170

La firma de Sunnyvale ha presentado la nueva dGPU Radeon Serie E9170, una solución gráfica con la que apuntan a una gran cantidad de sectores diferentes, entre los que se incluyen desde los juegos de casino hasta el sector médico, pasando por la señalización digital, sector militar y aeroespacial, así como los sistemas de control industrial y la automatización.Con la dGPU Radeon Serie E9170 AMD ha realizado una apuesta clara hacia los mercados verticales y ha llevado a cabo además un importante paso adelante, ya que estamos ante la primera solución gráfica de su gama basada en la arquitectura Polaris y construida con un diseño MCM (módulo multichip).A nivel de especificaciones la dGPU Radeon Serie E9170 cuenta con:Núcleo gráfico Polaris fabricado en proceso de 14nm FinFET. Soporte de HEVC, HDMI 2.0 y DisplayPort 1.43. Cuenta con ocho unidades de cálculo (CUs). Cada una tiene 64 shaders, así que nos deja un total de 512 shaders. Bus de memoria de 128 bits y 4 GB de memoria GDDR5. Consumo total de 35 vatios. Potencia máxima de 1,2 TFLOPS en precisión simple. Ofrece hasta el triple de rendimiento por vatio en comparación con los productos anteriores de AMD (dentro de la misma categoría). El diseño MCM permite más dispositivos integrados de baja potencia. Soporte de hasta cinco pantallas independientes con resolución 4K. Vida media útil de siete años (estará disponible hasta 2024).AMD ha confirmado que la dGPU Radeon Serie E9170 estará disponible en formatos PCI Express y MXM a partir de octubre de 2017, mientras que la versión MCM de la serie E9170 está prevista para noviembre de 2017. No tenemos detalles sobre el precio.Más información: AMD.
4 comentarios2 shares
03/10/2017Isidro Ros
Algunos usuarios han recibido Ryzen 5 1600X y Ryzen 5 1600 con ocho núcleos activos

Algunos usuarios han recibido Ryzen 5 1600X y Ryzen 5 1600 con ocho núcleos activos

Nuestros lectores habituales ya saben que de una misma oblea de silicio se obtienen una cantidad fija de chips que posteriormente son utilizados para fabricar procesadores diversos, como los Ryzen 7 1800X, los Ryzen 5 1600X o los Ryzen 3 1200, entre otros.De todos esos chips es posible que muchos sean totalmente funcionales, es decir que tengan sus ocho núcleos activos y que por tanto puedan ser utilizados en la serie Ryzen 7, pero puede haber otros que no funcionen de forma estable con todos sus núcleos activos y que por tanto serán aprovechados para dar forma a las gamas Ryzen 5 y Ryzen 3.Esto es algo que se ha hecho prácticamente desde que tengo memoria y no se limita al mercado CPU, sino que también se extiende al mercado GPU. A modo de ejemplo podemos citar las GTX 1070 y GTX 1080, que utilizan el mismo núcleo gráfico (GP104) pero la primera tiene 1.920 shaders activos y la segunda 2.560.Algunos se refieren a esto como "la lotería del silicio", un término que desde luego se aplica de maravilla en esta noticia ya que hemos podido confirmar que algunos usuarios han recibido unidades de los Ryzen 5 1600X y Ryzen 5 1600 con ocho núcleos activos en lugar de seis, lo que unido a la tecnología SMT los deja con un total de dieciséis hilos.Es importante dejar claro que no han llevado a cabo ningún proceso de mutación o de alteración de los procesadores, los han recibido así de fábrica, lo que sugiere que probablemente hubo un error en la cadena y llegaron al mercado bajo una nomenclatura equivocada.En la fuente confirman que este caso sólo se ha identificado en una partida de procesadores fabricada en la semana 36 de 2017 en Malasia, así que se trataría de un error puntual.Más información: WCCFTech.
7 comentarios4 shares
03/10/2017Isidro Ros
AMD libera actualización que da soporte RAID NVMe en Threadripper

AMD libera actualización que da soporte RAID NVMe en Threadripper

La firma de Sunnyvale ha confirmado la liberación de una actualización que permite montar configuraciones RAID NVMe en placas base X399, aquellas que como sabemos utilizan los procesadores Theadripper de AMD.Es una buena noticia para aquellos que han apostado por la nueva plataforma tope de gama para consumo de AMD, que como ya hemos visto en artículos anteriores destaca especialmente contar con procesadores de alto rendimiento con hasta 16 núcleos y 32 hilos y una relación precio-prestaciones muy buena.Con esta actualización es posible montar configuraciones RAID NVMe de tipo 0, 1 y 10, aunque debemos tener en cuenta que es necesario instalar una nueva BIOS y que es imprescindible hacer copias de seguridad de los datos que contengan las unidades que vayamos a utilizar.En el blog oficial de AMD podéis encontrar una guía con todas las claves y la información que os permitirá aprovechar esta nueva actualización, aunque nosotros os dejamos a continuación un resumen con los pasos básicos que ha dado el propio Robert Hallock de AMD:Descaramos el último paquete AMD RAIDXpert2 para obtener el controlador y el software de gestión NVMe RAID. Actualizamos la BIOS de nuestra placa base AMD X399 para poder activar la compatibilidad con NVMe RAID. Instalamos dos o más unidades SSDs NVMe en nuestro sistema. Creamos una nueva matriz RAID de NVMe. Método A: uso del firmware de la placa base, habrá un nuevo menú en la BIOS o un nuevo menú accesible con una tecla de acceso rápido durante el proceso POST del sistema. Esto variará según el modelo de placa base utilizado. Método B: utilizando el software RAIDXpert2 de AMD. Antes de nada es imprescindible hacer una copia de seguridad de los datos, como hemos citado al inicio. No se aplican claves de activación de hardware, ni derechos de licencia o restricciones de SSD arbitrarias.
0 comentarios1 shares
02/10/2017Isidro Ros
AMD lanzará Ryzen mejorado en proceso de 12 nm en febrero

AMD lanzará Ryzen mejorado en proceso de 12 nm en febrero

Ya os adelantamos ayer a través de MuyCanal que AMD lanzará Ryzen en proceso de 12 nm a partir del mes de febrero de 2018, una información que ha sido completada gracias a los datos que han proporcionado algunos de los socios del gigante de Sunnyvale.Aunque AMD lanzará Ryzen en proceso de 12 nm en algún punto de febrero las placas base con chipset 400 no empezarán a llegar al mercado hasta el mes de marzo, lo que significa que es muy posible que se produzca un lanzamiento sobre papel de esos nuevos procesadores y que su disponibilidad real coincida con la de dichas placas base.Siguiendo con las fechas nos encontramos que AMD tiene pensado completar su oferta de soluciones en proceso de 12 nm con versiones de bajo consumo de Ryzen, que imaginamos reducirán las frecuencias de trabajo base manteniendo el mismo número de núcleos de las generaciones actuales; 8 núcleos y 16 hilos en los Ryzen 7, 6 núcleos y 12 hilos en los Ryzen 5 tope de gama, 4 núcleos y 8 hilos en los Ryzen 5 de gama baja y 4 núcleos y 4 hilos en los Ryzen 3.El proceso de producción que utilizará la firma de Sunnyvale en esos nuevos procesadores será el de 12 nm LP de GlobalFoundries, un socio muy conocido de AMD que como sabemos se formó de la escisión de su unidad de fabricación de semiconductores.Todavía no sabemos qué aportará esta nueva generación a nivel de rendimiento y tampoco si será compatible con las placas base actuales basadas en los chipsets X370 y B350, pero dado que no se trata de una renovación generacional plena deberían funcionar sin problemas. De lo contrario se estaría acortando su ciclo de vida de forma exagerada.La gran renovación de Ryzen se espera para 2019, fecha en la que llegará la segunda generación fabricada en proceso de 7 nm, siempre que no se produzcan imprevistos claro está.
13 comentarios1 shares
28/09/2017Isidro Ros
GIGABYTE no tiene pensado lanzar Radeon RX Vega 64 personalizadas (Actualizada)

GIGABYTE no tiene pensado lanzar Radeon RX Vega 64 personalizadas (Actualizada)

La ensambladora GIGABYTE ha confirmado que no tiene intención de lanzar Radeon RX Vega 64 personalizadas, una decisión que nos ha cogido por sorpresa y que hablamos de una de las compañías más activas en lo que a soluciones gráficas personalizadas se refiere.No tenemos una explicación oficial, pero parece que AMD está teniendo problemas para proporcionar un buen suministro de GPUs Vega a los ensambladores y que además los diferentes encapsulados que utilizan aquellas complican el desarrollo de modelos personalizados.En cualquier caso hay una buena noticia, y es que GIGABYTE no descarta lanzar Radeon RX Vega 56 con diseños personalizados, lo que significa que cabe la posibilidad de que veamos un modelo Aorus con un sistema de refrigeración de primer nivel, una alta calidad de construcción y un completo sistema de iluminación LED RGB.Otras ensambladoras como MSI podrían seguir los mismos pasos de GIGABYTE, y lo cierto es que poniendo toda esta información en perspectiva parece que es muy probable que no veamos tarjetas gráficas Radeon RX Vega 64 con diseños totalmente personalizados, sólo pequeñas variantes como la que os presentamos en esta noticia.En otro orden de cosas se comenta que ambas ensambladoras están preparando el lanzamiento de tarjetas gráficas personalizadas GTX 1070 TI, la nueva solución gráfica de gama alta de NVIDIA con la que la compañía de Santa Clara pretende plantar cara a las Radeon RX 56.Ya tuvimos ocasión de repasar sus posibles especificaciones y precio en este artículo, así que os invitamos a echarle un vistazo por si os lo perdisteis en su momento.Más información: VideoCardz.Actualización: Guru3D asegura que ha recibido una información oficial que contradice a la proporcionada por Tom´s Hardware y VideoCardz, y que GIGABYTE sí lanzará Radeon RX Vega 64 personalizadas.
7 comentarios1 shares
27/09/2017Isidro Ros
La consola Ataribox utiliza Linux y un chip fabricado por AMD

La consola Ataribox utiliza Linux y un chip fabricado por AMD

VentureBeat ha tenido la oportunidad de entrevistar a Feargal Mac Conuladh, principal responsable de la nueva consola Ataribox, y gracias a ello ha podido confirmar algunos datos interesantes a nivel técnico.Como os hemos adelantado en el título Ataribox contará con un corazón fabricado por AMD y sí, se trata de una APU ya que integra procesador y GPU Radeon, aunque no sabemos si será un modelo de la generación actual o de nueva generación.Esto es importante porque habría una gran diferencia a nivel de especificaciones. Una APU actual utiliza la arquitectura Excavator en la CPU y GCN 1.2 en la GPU, mientras que la próxima generación recurrirá a Zen en la CPU y Vega en la GPU.Esperaremos a tener más información, pero sabemos que es una solución totalmente personalizada así que podría ser algún tipo de "híbrido" alejado de ambas soluciones.El sistema operativo que gobierna la Ataribox es una versión personalizada de Linux con una interfaz adaptada a televisores, que en teoría debería ser intuitiva y fácil de manejar. ¿Y qué puedo esperar del sistema? Por lo que respecta al rendimiento se espera que ofrezca la potencia suficiente como para mover buena parte de los juegos actuales, aunque excluyendo los títulos triple A más exigentes que están reservados a PCs de gama alta.La consola Ataribox es un sistema abierto y flexible, un guiño al pasado pero también al presente en el que se mezclan conceptos como el que vimos en NES Mini Classic Edition y con las posibilidades de un sistema tipo PC capaz de ejecutar sin problema títulos actuales.El proyecto debutará a finales de año en IndieGoGo donde buscará financiación para poder salir adelante. Se espera que tenga un precio de entre 250 y 300 dólares.
3 comentarios3 shares
26/09/2017Isidro Ros
Cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar

Cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar

Durante los últimos años hemos publicado diferentes guías en MC para ayudaros a elegir los componentes con mejor relación calidad-precio del mercado, dando forma a una serie de contenidos que sabemos que os han sido de utilidad y que hoy queremos renovar con un enfoque diferente, ya que vamos a hablar de cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar.Para hacer nuestra selección de esas cinco tarjetas gráficas que debéis evitar hemos partido de la misma base, es decir de la relación calidad-precio, pero también hemos tenido en cuenta otros aspectos como el consumo, las temperaturas y el rendimiento bruto.Queremos que la guía os resulte de gran utilidad, así que junto a esas cinco tarjetas gráficas que no debéis comprar vamos a acompañar la opción más cercana en rendimiento y precio que sí deberías comprar. De esta manera tendréis más claro qué alternativas directas son las que sí merecen la pena. NVIDIA GeForce GT 1030Especificaciones:384 shaders (Pascal). 24 unidades de texturizado. 16 unidades de rasterizado. 2 GB de memoria GDDR5. Bus de 64 bits.Es una tarjeta gráfica de gama baja que tiene un consumo mínimo y ofrece un rendimiento comparable al de las GTX 750, pero su relación precio-prestaciones no es buena y no permite disfrutar de una experiencia verdaderamente óptima en 1080p.Actualmente tiene un precio medio de 75 euros y ofrece entre un 50% y un 100% menos rendimiento que una GTX 1050, tarjeta que a su vez se puede encontrar por un precio de entre 107 y 115 euros.Con esto en mente podéis entender sin problemas que os recomendemos ahorrar un poco más y comprar directamente una GTX 1050. Dicha tarjeta permite jugar con garantías a cualquier juego actual en resoluciones 1080p y calidades altas manteniendo medias de fotogramas por segundo muy buenas.Alternativa recomendada: GTX 1050 de 2 GB de GDDR5. AMD Radeon RX 550Especificaciones:512 shaders (Polaris de segunda generación). 32 unidades de texturizado. 16 unidades de rasterizado. 2 GB-4 GB de memoria GDDR5. Bus de 128 bits.Al igual que la anterior se trata de una tarjeta gráfica de gama baja, aunque podemos encontrarla en configuraciones de 2 GB y 4 GB de GDDR5. Tiene un precio medio de 82 euros en su versión de 2 GB y de 95 euros en su versión de 4 GB.En general ofrece un rendimiento muy similar al de la GeForce GT 1030 y los 4 GB de GDDR5 no marcan un incremento importante en el desempeño de la tarjeta, por lo que tampoco es capaz de ofrecer una experiencia sólida en resoluciones 1080p y tiene una relación calidad-precio inferior a la de otros modelos superiores.Os recomendamos que hagáis un pequeño esfuerzo y compréis una Radeon RX 560 de 4 GB por 115 euros, ya que llega a doblar el rendimiento de la RX 550 y os permitirá jugar en 1080p con garantías.Alternativa recomendada: Radeon RX 560 con 4 GB de GDDR5. GeForce GTX TITAN XpEspecificaciones:3.840 shaders (Pascal). 240 unidades de texturizado. 96 unidades de rasterizado. 12 GB de memoria GDDR5X. Bus de 384 bits.Es una tarjeta gráfica de alto rendimiento muy potente, tanto que es capaz de mover juegos en resoluciones 4K sin ningún tipo de problema aunque configuremos los ajustes gráficos al máximo, un detalle que nos lleva a ser comprensivos y a entender que pueda tener un precio elevado.El problema es que tiene un coste excesivo y no ofrece una diferencia de rendimiento lo bastante grande frente a una GTX 1080 TI, por lo que acaba teniendo un valor precio-prestaciones muy pobre.Actualmente una GTX TITAN Xp cuesta 1.299 euros y en la práctica ofrece casi el mismo rendimiento que una GTX 1080 TI, que ronda los 719 euros, así que la primera es una mala opción.Alternativa recomendada: GTX 1080 TI con 11 GB de GDDR5X. AMD Radeon RX Vega 64Especificaciones:4.096 shaders (Vega). 256 unidades de texturizado. 64 unidades de rasterizado 8 GB de HBM2. Bus de 2.048 bits.Es el nuevo tope de gama de AMD y una solución también muy potente que puede mover juegos en resoluciones 4K sin problemas, pero queda al nivel de una GTX 1080 y no puede competir directamente con las GTX 1080 TI.Por su rango de precios esto no supone un problema ya que es más económica que aquella y ronda los 599 euros en su versión de edición limitada, pero registra consumos y temperaturas muy elevadas.Si queréis una solución de gama alta de AMD la Radeon RX Vega 56 ofrece un valor muy superior, tanto desde el punto de vista precio-prestaciones como por consumo y temperaturas.Con un poco de overclock llega a ofrecer casi el mismo rendimiento que una Radeon RX Vega 64 de casa y tiene un precio de 499 euros.Alternativa recomendada: Radeon RX Vega 56. GeForce GT 740Especificaciones:384 shaders (Kepler). 32 unidades de texturizado. 16 unidades de rasterizado 2 GB de GDDR5. Bus de 128 bits.Cerramos nuestro especial dedicado a esas cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar con las GeForce GT 740, soluciones que todavía se comercializan pero debemos evitarlas a toda costa ya que se trata de soluciones basadas en el núcleo GK107, una arquitectura que debutó hace más de cinco años con las GTX 680 de NVIDIA.Todo en estas tarjetas gráficas es negativo; tienen un alto consumo para el rendimiento que ofrecen y un coste muy elevado (rondan los 100 euros), así que como dijimos son directamente un modelo a evitar.Por si no ha quedado lo bastante claro de las cinco tarjetas gráficas que recogemos en este artículo la GT 740 es la que peor relación precio-prestaciones tiene, ya que rinde menos que la GT 1030 siendo más cara y menos eficiente.Alternativa recomendada: GTX 1050 de 2 GB de GDDR5 o Radeon RX 560 con 4 GB de GDDR5.Enlaces de interés: Guías MC.
32 comentarios6 shares
24/09/2017Isidro Ros
AMD abandona el nombre CrossFire a favor de mGPU, os contamos por qué

AMD abandona el nombre CrossFire a favor de mGPU, os contamos por qué

La firma de Sunnyvale ha confirmado que ha decidido dejar de utilizar el nombre CrossFire para hablar de configuraciones con más de una tarjeta gráfica, un movimiento que nos ha cogido un poco por sorpresa pero que tiene una explicación oficial.Según AMD el nombre CrossFire se refiere a DirectX 11 y mGPU a DirectX 12, una realidad que ha llevado a la compañía a dejar de utilizar el primero a favor del segundo.Para evitar dudas os dejamos una traducción directa de lo que dijo un representante de AMD: "CrossFire ya no se menciona porque técnicamente se refiere a las aplicaciones DirectX 11. En DirectX 12 hacemos referencia a multi-GPU ya que las aplicaciones deben soportar mGPU, mientras que AMD tiene que crear los perfiles para DirectX 11. Por ello nos hemos alejado del uso de la etiqueta CrossFire para juegos multi-GPU ". Como vemos es un simple cambio de nombre y no implica el fin de soporte de las configuraciones con más de una tarjeta gráfica, aunque debemos tener en cuenta que el salto de CrossFire a mGPU tiene matices muy importantes.En el caso de CrossFire como bien ha indicado AMD es necesario crear perfiles concretos para que cada juego pueda aprovechar adecuadamente el rendimiento de dos o más tarjetas gráficas, lo que traslada una importante carga de trabajo a la firma de Sunnyvale.Sin embargo con mGPU en DirectX 12 esa carga se traslada a los desarrolladores, que son los que tienen que introducir el soporte directamente en sus juegos. Esto tiene beneficios importantes a la hora de optimizar y de aprovechar correctamente el hardware pero supone una complicación para los estudios de desarrollo, un detalle que explica por qué hay tan pocos juegos con soporte de mGPU.Más información: DvHardware.
9 comentarios2 shares
23/09/2017Isidro Ros
Los nuevos drivers Radeon Software 17.9.2 mejoran el rendimiento mGPU de Vega

Los nuevos drivers Radeon Software 17.9.2 mejoran el rendimiento mGPU de Vega

AMD ha confirmado el lanzamiento de los nuevos drivers Radeon Software 17.9.2, una puesta a punto de sus controladores gráficos que ha mejorado en gran medida el rendimiento de las Radeon RX Vega en configuraciones mGPU (multiGPU).Como sabemos las configuraciones que utilizan más de una GPU dependen en gran medida del soporte de cada juego y de los drivers para ofrecer un buen escalado, y en este sentido los Radeon Software 17.9.2 marcan una diferencia clara como podemos ver en la gráfica que acompañamos.La configuración utilizada en los juegos que vemos en dicha gráfica ha sido resolución 4K (3.840 x 2.160 píxeles) y calidad máxima. Con esos ajustes una única Radeon RX Vega 64 logra medias de entre 41 y 50 FPS, pero al añadir una segunda tarjeta gráfica el rendimiento sube de forma considerable y el escalado queda en algunos casos muy cerca del 100%.Esto quiere decir que en los juegos que aparecen representados en la imagen es posible conseguir un escalado de rendimiento óptimo al utilizar dos tarjetas gráficas Radeon RX Vega, ya sea el modelo con 56 unidades de computación activas o el de 64 unidades de computación.Ya lo hemos comentado en otras ocasiones pero queremos aprovechar para recordaros que con una Radeon RX Vega 56 o 64 podemos jugar sin problemas en 4K y lograr una buena fluidez jugando con los ajustes gráficos.Para muchos 40 o 50 fotogramas por segundo y calidades máximas puede ser un nivel aceptable, pero si queréis llegar a los 60 fotogramas por segundo de forma estable en la mayoría de los casos bastará con reducir el nivel de calidad a "muy alto" o "alto".El sacrificio de calidad gráfica será mínimo, y la ganancia en fluidez muy considerable.Más información Guru3D - AMD.
3 comentarios1 shares
21/09/2017Isidro Ros
AMD desarrolla un chip personalizado para Tesla

AMD desarrolla un chip personalizado para Tesla

AMD está trabajando en un chip personalizado para Tesla que dotaría a sus automóviles con la tecnología necesaria para conducción autónoma.La industria del motor se mueve a una nueva era y en una década no la reconoceremos salvo por las cuatro ruedas ante los cambios que se avecinan con la tecnología como punto central, aportando soluciones de comunicaciones, información, entretenimiento y control general de todo tipo de parámetros, así como otros específicos para coches inteligentes como cámaras, sensores y radares.Por un lado, los híbridos y eléctricos acabarán en un futuro cercano con el uso de motores de combustión y por otro, las tecnologías de conducción autónoma ayudarán a reducir los accidentes por errores humanos en las carreteras de todo el mundo y con ello cortar una media pavorosa de 3.287 muertes diarias en las carreteras de todo el mundo.Si hace unos días conocíamos la alianza entre Intel y la subsidiaria de coches inteligentes de Google, Waymo, ahora nos llega otra de nivel, la de AMD y Tesla. Según la información, para la creación de un chipset personalizado que lograría alcanzar el nivel 5 (máximo) en conducción autónoma. Tesla y la apuesta por el coche autónomo Elon Musk anunció hace un año que a partir de 2019 todos los Tesla incluirían (al menos en opción) los componentes necesarios para una conducción totalmente autónoma. Si hasta ahora los Tesla solo añadían funciones de “Autopiloto”, el nuevo nivel contempla ocho cámaras, 12 sensores ultrasónicos y un radar delantero que proporcionarán una visibilidad completa de 360 grados.Los conductores tendrán la posibilidad de elegir entre los cinco niveles de conducción autónoma en las que se clasificarán los vehículos Tesla. Desde el Nivel 1 donde se necesita obligatoriamente un conductor y el sistema solo funciona en situaciones especiales como el frenado de emergencia, hasta el Nivel 5 donde el vehículo es totalmente autónomo y no permite la interacción humana.El sistema estará respaldado por una computadora que multiplicará por 40 veces la potencia de procesamiento de la instalada en modelos anteriores y aquí es donde entrará AMD y un chip que además de procesamiento incluiría un módulo para inteligencia artificial.Tesla no ha confirmado la alianza pero viene de una fuente de confianza, el CEO de Globalfoundries, la foundry de AMD. Muestra de su ambición en esta tecnología, fue la contratación de Chris Lattner (líder del lenguaje de programación, Swift) como vicepresidente de su división de software de conducción autónoma y ahora ha hecho lo propio con Jim keller que trabajó en la división de chips de Apple y AMD.
6 comentarios1 shares
21/09/2017Juan Ranchal
AMD explica el tema de los núcleos inactivos en Threadripper

AMD explica el tema de los núcleos inactivos en Threadripper

Hace unos días vimos que efectivamente había dos bloques de núcleos inactivos en Threadripper, una confirmación que fue posible gracias al sacrificio que hizo el conocido overclocker Roman “der8auer” Hartung, quien desmontó totalmente un Threadripper 1950X para mostrar que en cada encapsulado habían unidades CCX.James Prior, mánager senior de producto de AMD, ha salido al paso para evitar confusiones y ha explicado que aunque efectivamente tenemos un total de dieciséis núcleos inactivos éstos se encuentran totalmente inoperativos, y no hay forma de reactivarlos.Esto quiere decir que es imposible “mutar” un Threadripper 1950X y convertirlo en una solución de 32 núcleos y 64 hilos, una noticia que se completa con un matiz aclaratorio que ha introducido el propio James Prior para zanjar cualquier polémica: “Threadripper no es un procesador Epyc, diferente sustrato, diferentes encapsulados, dos encapsulados funcionan, dos no […] No importa si se describen como relleno o como núcleos inactivos, lo importante es que no pueden funcionar."Podemos sacar en claro que AMD ha utilizado bloques de CCX que salen “muertos” de las obleas utilizadas para fabricar esos encapsulados con núcleos inactivos, un movimiento acertado ya que es una buena forma de aprovechar al máximo todos los recursos y que además es necesario, ya que como dijimos en noticias anteriores aporta solidez estructural al procesador Threadripper.El hecho de que hayan núcleos inactivos en Threadripper no cambia la percepción que tenemos de dichos procesadores; son CPUs de gama alta que ofrecen un alto rendimiento y un elevado conteo de núcleos manteniendo un coste muy contenido. Estas claves los convierten en las mejores soluciones precio-prestaciones de su gama.Más información: TechPowerUP!
10 comentarios2 shares
19/09/2017Isidro Ros
Radeon RX Vega 64 frente a Radeon R9 Fury X, ¿hay un verdadero salto generacional?

Radeon RX Vega 64 frente a Radeon R9 Fury X, ¿hay un verdadero salto generacional?

DigitalFoundry ha publicado un interesante vídeo en el que analizan la Radeon RX Vega 64 desde una perspectiva diferente, comparando el rendimiento que ofrece frente a la Radeon R9 Fury X y valorando el salto generacional que la primera marca frente a la segunda.Como sabemos la Radeon R9 Fury X destacó en su momento por ofrecer un alto rendimiento y por contar con 4 GB de memoria HBM, todo un hito en su momento ya que fue la primera solución gráfica de consumo general en apostar por dicho tipo de memoria gráfica.Esta tarjeta gráfica competía en precio con la GTX 980 TI de NVIDIA, pero su rendimiento en juegos siempre quedó algo por debajo de aquella. Sí, superaba a una GTX 980 sin problemas, pero no llegaba al nivel del anterior tope de gama de los de verde.Con la Radeon RX Vega 56 está claro que AMD ha logrado un salto importante frente a la Radeon R9 Fury, su antecesora, ¿pero ha logrado hacer lo mismo con la Radeon RX Vega 64? La respuesta según las conclusiones de DigitalFoundry es que sí, aunque indican que no ha sido tan impresionante como se esperaba y que su potencial podría no estar totalmente aprovechado.A nivel de rendimiento supera de largo a una Radeon R9 Fury X, pero también hay que tener en cuenta que la Radeon RX Vega 64 da el salto al proceso de 14 nm y a la memoria HBM2, duplica la cantidad de memoria gráfica disponible y además eleva tanto el conteo de transistores como la frecuencia de trabajo.En cualquier caso debemos tener claro que de las dos tarjetas gráficas tope de gama que ha presentado AMD la solución más interesante es la Radeon RX Vega 56, ya que presentan un mejor equilibrio en términos de rendimiento, precio, consumo y temperaturas.
3 comentarios4 shares
19/09/2017Isidro Ros
Guía de equivalencias de tarjetas gráficas de nueva generación

Guía de equivalencias de tarjetas gráficas de nueva generación

Hace cosa de año y medio publicamos una guía dedicada a las equivalencias de tarjetas gráficas de NVIDIA y AMD que podemos considerar como antiguas, en la que tuvimos ocasión de conocer a qué tarjeta gráfica actual equivalían algunas de las soluciones antiguas más populares y utilizadas del momento.Dicha guía fue recibida con gran interés y sabemos que gustó mucho a nuestros lectores, así que hemos querido completarla con una versión dedicada a las equivalencias de tarjetas gráficas más actuales que podemos encuadrar en lo que se conoce como "nueva generación".Ese calificativo aplica a aquellas tarjetas gráficas que tienen de DirectX 12 y que están basadas como mínimo en la arquitectura GCN 1.0 en el caso de las soluciones de AMD y arquitectura Kepler en el caso de soluciones NVIDIA, es decir partimos de las Radeon HD 7700 y GeForce GTX 600.Con esta guía sabréis a qué generación actual equivale vuestra actual tarjeta gráfica y también os ayudará a tener claro si cumplís adecuadamente los requisitos de cualquier juego, ya que normalmente suelen listar modelos nuevos y por ello producen confusión.Como siempre esperamos que os sea de ayuda y os invitamos a dejar cualquier duda en los comentarios. Equivalencias de tarjetas gráficas de NVIDIA Las soluciones gráficas de NVIDIA que vamos a incluir en este artículo son las generaciones basadas en Kepler (GK1XX) y Maxwell (GM1XX y GMXX), que abarcan las series GTX 600, GTX 700 y GTX 900.Para que sea más sencilla de consultar y evitar confusiones vamos a separar directamente entre esas tres series. En caso de que un modelo no tenga una equivalencia directa os explicaremos cuál es su alternativa más cercana para que tengáis al menos una referencia.GeForce GTX 600GTX 650: su equivalencia más cercana es una GT 740 con memoria GDDR5. Si buscamos su equivalencia en soluciones AMD rinde casi igual que una HD 7750. GTX 650 TI: rinde un poco menos que una GTX 750. En soluciones gráficas de AMD queda un poco por encima de una HD 7770. GTX 650 TI Boost: queda casi al nivel de una GTX 750 TI. Comparando con AMD queda entre una Radeon HD 7790 y una HD 7850. GTX 660: lo más cercano es una GTX 950, pero queda bastante por debajo de aquella. En tarjetas gráficas de AMD equivale prácticamente a una Radeon HD 7850. GTX 660 TI: ofrece un rendimiento muy similar al de una GTX 950. En el caso de AMD queda entre una Radeon HD 7870 y una Radeon HD 7950. GTX 670: queda algo por debajo de una GTX 960. Tiene un rendimiento muy similar al de una Radeon HD 7950 de AMD. GTX 680: queda casi al mismo nivel que una GTX 960. En el caso de soluciones AMD ofrece un rendimiento similar al de una Radeon HD 7970. GTX 690: es una solución con doble GPU así que su rendimiento es muy variable. En el mejor de los casos queda entre una GTX 970 y una GTX 980. Equivale a una Radeon HD 7990.GeForce GTX 700GTX 750: rinde un poco mejor que una GT 1030. En el caso de AMD ofrece un rendimiento similar al de la RX 550 de AMD. GTX 750 TI: supera a la GT 1030 pero no tiene equivalencia directa. También rinde más que una RX 550 y no tiene equivalencia directa en las nuevas generaciones de AMD. GTX 760: rinde menos que la GTX 960 pero es su equivalencia más cercana. Queda por detrás de una Radeon R9 285 de AMD pero es también el modelo equivalente más cercano. GTX 770: supera a una GTX 960 y también queda por encima de una Radeon R9 285 de AMD, que son sus equivalentes más cercanos. GTX 780: queda entre la GTX 960 y la GTX 970. En el caso de AMD queda entre una Radeon R9 285 y una R9 290. GTX 780 TI: equivale prácticamente a una GTX 970. En el caso de AMD su rendimiento es similar al de una Radeon R9 290.GeForce GTX 900GTX 950: su equivalencia más cercana es la GTX 1050, aunque queda por detrás de aquella. El modelo de AMD más cercano en rendimiento es la Radeon RX 460. GTX 960: la GTX 1050 TI es su equivalencia más cercana, pero igualmente rinde menos que ésta. En soluciones actuales de AMD no tiene una equivalencia directa pero para que tengáis una referencia quedaría entre la RX 460 y la RX 470 (muy por debajo de ésta última). GTX 970: queda entre una GTX 1060 de 3 GB y una GTX 1060 de 6 GB. Su equivalente en tarjetas gráficas de AMD sería la Radeon RX 480 de 4 GB. GTX 980: queda prácticamente al mismo nivel que una GTX 1060 de 6 GB. Lo más parecido que tiene AMD es la RX 580 de 8 GB. GTX 980 TI: equivale a una GTX 1070, aunque con overclock puede superarla sin problema. En el caso de tarjetas gráficas de AMD su equivalencia sería una Radeon RX Vega 56.Equivalencias de tarjetas gráficas AMD Vamos a repetir la estructura del punto anterior, agrupando las principales soluciones gráficas de AMD divididas en las generaciones gráficas previas a Polaris y Vega.En caso de que una solución gráfica no tenga equivalencia directa os dejaremos una aproximación también para que tengáis una equivalencia.Radeon HD 7000Radeon HD 7750: no tiene equivalente directo en la última generación de AMD. Lo más cercano es una R7 250 y una GTX 650. Radeon HD 7770: rinde casi al mismo nivel que una Radeon RX 550. En el caso de tarjetas gráficas de NVIDIA queda por debajo de una GTX 650 TI y de una GTX 750. Radeon HD 7790: queda entre una RX 550 y una RX 460. Es inferior a la GTX 650 TI Boost, pero es su equivalencia más cercana (GTX 750 TI). Radeon HD 7850: queda en un nivel muy similar al de una Radeon 7 370 y por debajo de una RX 460. Su equivalente de NVIDIA más cercano es la GTX 950, aunque queda por debajo de aquella. Radeon HD 7870: rinde casi al mismo nivel que una Radeon R9 270 y que una RX 560. En el caso de NVIDIA lo más cercano es una GTX 1050. Radeon HD 7950: ofrece un rendimiento similar al de las Radeon R9 285 y queda un poco por debajo de las R9 380. En NVIDIA queda entre las GTX 1050 y GTX 1050 TI. Radeon HD 7970: ofrece un rendimiento cercano al de una Radeon R9 380X. Comparando con NVIDIA su equivalente más cercano es la GTX 1050 TI. Radeon HD 7990: al ser una solución con doble GPU su desempeño es muy variable, pero de media rinde al nivel de una Radeon R9 290X-R9 390. En el caso de NVIDIA es similar a una GTX 970-GTX 980.Radeon R9 200Radeon R7 260X: ofrece un rendimiento a medio camino entre la RX 550 y la RX 460. Es inferior a la GTX 650 TI Boost, pero es su equivalencia más cercana (GTX 750 TI). Radeon R7 265: queda casi al mismo nivel que una Radeon 7 370 y por debajo de una RX 460. Su equivalente de NVIDIA más cercano es la GTX 950, aunque queda por debajo de aquella. Radeon R9 270 y 270X: rinden a un nivel muy similar al de las RX 560. Su equivalente más cercano es la GTX 1050 de NVIDIA. Radeon R9 280 y 285: queda un poco por debajo de las R9 380. En NVIDIA queda entre las GTX 1050 y GTX 1050 TI. Radeon R9 280X: tienen un rendimiento cercano al de una Radeon R9 380X. Comparando con tarjetas gráficas de NVIDIA su equivalente más cercano es la GTX 1050 TI. Radeon R9 290: rinden casi al mismo nivel que una Radeon RX 480 de 4 GB. En el caso de NVIDIA quedan al nivel de una GTX 1060 de 3 GB. Radeon R9 290X: ofrecen un rendimiento equivalente al de una RX 480 de 8 GB. Comparando con NVIDIA ofrecen un desempeño cercano al de una GTX 1060 de 6 GB. Radeon R9 295X2: depende mucho del escalado en modo CrossFire ya que monta dos GPUs, pero rinde más que una Radeon Vega 56 de media. Comparando con NVIDIA rinde más que una GTX 1070 y menos que una GTX 1080.Radeon R9 300 y FuryRadeon R7 370: queda casi al mismo nivel que una RX 460. Su equivalente de NVIDIA más cercano es la GTX 950, aunque queda por debajo de aquella. Radeon R9 380: queda por debajo de las R9 380X y es muy inferior a las RX 470, ya que no tiene equivalencia directa en las nuevas generaciones de AMD. En NVIDIA queda entre las GTX 1050 y GTX 1050 TI. Radeon R9 380X: no tiene equivalente directo en soluciones actuales de AMD. Lo más cercano es una RX 470, pero queda muy por detrás de aquella. Comparando con NVIDIA su equivalente más próximo es la GTX 1050 TI. Radeon R9 390: rinden casi al mismo nivel que una Radeon RX 480 de 4 GB. En el caso de NVIDIA quedan más o menos al nivel de una GTX 1060 de 3 GB. Radeon R9 390X: ofrecen un rendimiento equivalente al de una RX 480 de 8 GB. Comparando con tarjetas gráficas de NVIDIA ofrecen un desempeño muy similar al de una GTX 1060 de 6 GB. Radeon R9 Fury: su rendimiento es superior al de las Radeon RX 480 de 8 GB. En el caso de NVIDIA lo más cercano es una GTX 1060 de 6 GB. Radeon R9 Fury X: no tienen equivalente directo y quedan entre una Radeon RX 580 de 8 GB y una Radeon Vega 56. Por el lado de NVIDIA quedan entre las GTX 1060 de 6 GB y las GTX 1070.Enlaces de interés: Guías MC.
7 comentarios3 shares
17/09/2017Isidro Ros
Confirmado; todos los encapsulados de Threadripper son reales

Confirmado; todos los encapsulados de Threadripper son reales

En este artículo vimos que de los cuatro encapsulados de Threadripper sólo dos eran reales y que los otros dos habían sido incluidos para aportar solidez y estabilidad a estos procesadores, algo que tenía sentido ya que como sabemos son muy grandes.Sin embargo el overclocker Roman “der8auer” Hartung estaba convencido de que esos cuatro encapsulados de Threadripper eran reales, es decir de que contenían unidades CCX independientemente de que no estuvieran activadas o de que no fueran funcionales, y tras ver toda la especulación y las críticas que recibió se ha decidido a demostrarlo.Para ello ha tenido que comprar un Threadripper 1950X que cuesta 999 dólares y dejarlo totalmente inservible, ya que como vemos en las imágenes para demostrar que tiene razón no le quedó otra que desmontar el IHS y exponer el interior de cada uno de los encapsulados.El resultado eso sí es claro, en cada uno hay unidades CCX, es decir chips de silicio y transistores, por lo que Threadripper tiene cuatro encapsulados con ocho núcleos cada uno y no dos encapsulados reales y dos simulados por razones estructurales.Esto pone fin a la polémica que se había generado sobre esta cuestión y al mismo tiempo confirma lo que ya sabíamos, que AMD podría lanzar si quisiera un Threadripper con 32 núcleos y 64 hilos, un procesador que se convertiría en la solución de consumo más potente lanzada hasta la fecha.[gallery columns="5" link="file" ids="195358,195357,195356,195355,195354"] ¿Y por qué no lo hace? Hay dos razones fundamentales. La primera es que simplemente no es necesario, hoy por hoy nadie necesita realmente un procesador de 32 núcleos y 64 hilos a nivel de consumo general así que no tiene sentido.En segundo lugar debemos tener en cuenta que un Threadripper de 32 núcleos y 64 hilos podría "canibalizar" las ventas de sus procesadores EPYC para servidores, por lo que en definitiva sería tirar piedras contra su propio tejado.Más información: VideoCardz.
7 comentarios4 shares
16/09/2017Isidro Ros
Rendimiento y especificaciones de la APU AMD Ryzen 5 2500U

Rendimiento y especificaciones de la APU AMD Ryzen 5 2500U

Una prueba de rendimiento aparecida en Geekbench nos ha dejado ver las especificaciones y la puntuación de la AMD Ryzen 5 2500U, una solución que integra procesador y unidad gráfica en un mismo encapsulado.La AMD Ryzen 5 2500U se encuadra en la generación Raven Ridge, sucesora de la generación Bristol Ridge que vimos en este artículo hace cosa de unos días. Las diferencias entre una y otra son muy importantes, ya que la primera marca un salto que opera tanto en proceso de fabricación (de 28 nm a 14 nm) como en arquitectura CPU y GPU (de Excavator a ZEN, y de GCN 1.2 a Vega).Como podemos ver en la imagen esta nueva APU tiene un procesador Ryzen con cuatro núcleos y ocho hilos gracias a la tecnología SMT, que permite manejar dos hilos por cada núcleo físico. Su velocidad de trabajo es de 2 GHz, una cifra bastante baja que confirma que estamos ante una solución de bajo consumo.Es importante tener en cuenta que las pruebas de rendimiento sintético sirven como referencia para hacernos una idea del potencial de un procesador, pero no tienen porque representar de forma absoluta su potencia bruta en aplicaciones reales así que todavía no podemos sacar conclusiones definitivas.AMD ha generado fuertes expectativas con sus APUs de nueva generación basadas en Zen y Vega, y lo cierto es que si la compañía de Sunnyvale juega bien sus cartas podría sorprendernos con soluciones capaces de ofrecer por fin un buen rendimiento en juegos con resoluciones 1080p y niveles de calidad aceptables.Más información: Guru3D.
5 comentarios4 shares
15/09/2017Isidro Ros
[ ]