¿Qué falla en Linux?
Mark Shuttleworth, creador de Canonical y responsable del desarrollo de la distribución Ubuntu, participó en las conferencias LinuxCon para hablar de los problemas que afectan a la adopción del sistema operativo Linux en el escritorio. A pesar de que la cuota de mercado de Linux es muy reducida, Shuttleworth anima a desarrolladores e industria a seguir esforzándose por extender su uso, y da algunas claves que podrían ayudar a esa expansión. Entre ellas, los tests de usabilidad de aplicaciones.
“En ningún caso deberíamos abandonar el escritorio“, afirmó Shuttleworth en su charla de las conferencias LinuxCon que se han celebrado en Portland recientemente. El creador de la empresa Canonical, responsable del desarrollo de la popular distribución Linux Ubuntu, indicó las claves que podrían hacer que esta distribución tuviese más éxito entre los usuarios finales, que siguen fieles a otras alternativas como Mac OS X y, sobre todo, Windows.
Uno de los aspectos en los que más deberían centrarse los desarrollos es la perspectiva de la experiencia de usuario, que hasta la fecha ha sido muy pobre según Shuttleworth. Eso sí, ahí se quiso apuntar un tanto afirmando que Ubuntu ha tenido desde el principio su propio equipo de experiencia de usuario, responsable de tests de usabilidad a usuarios finales para ver cómo interactúan con el software.
Sin embargo, esa no parece ser la práctica normal entre los desarrolladores Open Source. Shuttleworth invitó a todos ellos a que les enviasen sus herramientas para ser probada por expertos en experiencia de usuario y usabilidad. Las sesiones serían grabadas para la posteridad, y los desarrolladores no podrían interactuar con los usuarios durante estas sesiones.
“Si el desarrollador está en la habitación, no puede decir nada. Es el protocolo del ‘cierra la bocaza’. La idea es que te sientes y veas cómo alguien se comporta y se pelea con el software que has desarrollado con tanto amor“.
La tensión entre el desarrollo software y la interfaz de usuario ha sido uno de los problemas para la mejora de este apartado, y Shuttleworth cree que esos tests de usabilidad serían un buen paso adelante. “Si no logramos encontrar una forma de unir a esas dos comunidades de una forma potente, no creo que podamos lograr nuestro sueño. Si no podemos hacer que el software libre tenga un diseño genial no podremos llevarnos el primer premio“, añadía Shuttleworth.
También habló de la ausencia de una coordinación a gran nivel entre las aplicaciones Open Source en materia de la salida de sus distintas versiones. Estas declaraciones ya fueron de hecho comentadas en el pasado, y en esta ocasión añadió que “cada vez que creamos fricción y diferencias en nuestras distribuciones por ese tema, estamos haciendo la vida más difícil a los usuarios y también complicando las actualizaciones“.
 |
 |
 |
Yo agradeceria mucho que la cosa se centrase y hubiesen menos distros, pero ¿quien le pone puertas al campo?
aquí lo que falta es publicidad… todos sabemos que linux es superior a windows en muchos aspectos .. pero este se sigue usando como estandar… que sucedería si en vez del 80% de los pc que se venden en las tiendas de retael no fueran windows sino distros de linux… la historia sería distinta..
El tema de la usabilidad en el escritorio ya lo empezó a tratar hace mucho tiempo novell.
Parte de los vídeos y documentación de este proyecto están en http://www.betterdesktop.org
No sé porqué pero siempre tiene que ser ubuntu la que se hecha todos los méritos de los demás trabajos (o quizás es que así lo mostréis vosotro; ¿os tienen en nómina?)
Yo creo que tiene mucha razon Mark Shuttleworth.
Los usuarios antiguos de linux parece que se esforsaran
porque esto sea asi. (yo los llamo “los puristas de linux) que no aceptan el entorno grafico, solo usan en sistema en modo texto.
Es ahi donde radica el problemas.
Mientras no comprendan que los usuario quieren encender y usar y no tener que configurar y seguir configurando.
que diria un purista, “para eso esta windows”.
lo e visto una y otra vez en todo internet.
miestra no se comprenda esto, linux seguira siendo solo un sistema operativo para algunos.
claro muchos ridan, entonces se va a convertir en un sistema con muchos oyos de segurida.
yo se que se puede tener un sistema seguro y falsil de usal.
yo uso ubuntu, pero tambien e probado mandriva, debian, suse,deribados de ubuntu, fedora etc.
espero que tomen estas opiniones en forma positiva.
atte.
manuel salas
Facilidad de uso.
Windows lo que tiene, es una interfaz de uso bastante sencilla y sin muchos problemas para personas con mínimos conocimientos de informática a la hora de instalar cosas.
Con Ubuntu, que si repositorios, que si tal y cual… necesitas saber algo de informática para poder moverte en condiciones
En mi opinión lo que falla (en orden de importancia):
- Software –> Hay infinidad de programas que sólo están disponibles para Windows y algunos para Mac (da igual que existan “alternativas”, nunca son iguales a los programas más extendidos en el entorno empresarial, como Autocad, 3ds max, Photoshop, MS SQL Server, MS Access, otros programas específicos como por ejemplo para cálculo de estructuras, normativas, etc. y esos programas se han convertido de facto en estándares de uso, lo que limita la adpoción de GNU/Linux para el mundo empresarial). De juegos ya ni hablamos…
- Interfaz y usabilidad, cada distro tiene su propia organización, sus iconos, sus programas predeterminados, no hay dos iguales, y es un problema importante cada vez que te enfrentas a una distribución con la que no habías trabajado antes. Hay demasiadas variantes para un editor de texto plano, por ejemplo, y la verdad es que muchas son muy pobres, tanto en diseño como en usabilidad, deberían hacer una selección para promocionar las mejores y extender su uso/desarrollo y no peder energías y fuerzas en la división.
- División irreconciliable entre distros. Cada distro es distinta en demasiadas cosas, en la forma y programas de administración, de instalación de nuevas aplicaciones, etc. Esto es un descontrol total, debería haber cierta estandarización y uso de programas de instalación comunes (menos rollos de RPMs, yum, apt-get, etc… uno sólo sistema bueno de una vez, para todos igual).
PREINSTALACIONES y JUEGOS
Si viniese GNU/Linux preinstalado, y MS WOS opcional pagando, y la distribución preinstalada con juegos, emuladores, algunas ROMS públicas, enlaces a sitios de descargasde ROMS.
Y QEMU configurado y listo con un XP preinstalado – a falta de clave para evitar ser acusados de pirateria -.
O simplemente PROHIBIR las preinstalaciones, que cada usuario se instale su OS, pagándolo aparte.
Aunque uso linux constantemente, si deb decir que no cualquier usuario puede hacer uso de el, y no me refieron a ubuntu en si, sino a que la mayoría de los fabricantes de hardware se olvidan o simplemente no les interesa desarrollar controladores para linux, ese es uno de los principales problemas “drivers”.
Para un usuario normal le será bastante difícil buscar los controladores adecuados, cuando en la página principal de su producto no existe tal controlador, hablemos d empresas como VIA que a cuenta gotas crean los driver, o ATI, que en linux NVIDIA le ha comido una gran parte del pastel en cuanto a gráficas.
Los controladores son un punto muy importante.
Muy sencillo, si quereis mejorar Linux, haced las cosas mas sencillas, instalacion, mantenmiento etc, mientras tanto seguiremos en Windows, Mac…
Dejad de hacer de linux un S.O elitista.
Llevo mas de 2 años con ubuntu y no me cambio. Se lo he puesto a mis hijas y ahora no me dejan que les vuelva a poner windows. Pero le faltan los juegos….el dia que salgan los juegos para linux y no solo para win….
Todo bien con Shuttleworth, pero me parece que Gnu/Linux no tiene problemas “serios” de usabilidad, y no creo que Gnu/Linux no sea del agrado de las masas por esa razon, creo (y no estoy diciendo nada nuevo) que va por un tema mas comercial… Problema de drivers (culpa de los fabricantes de hardware), ausencia de programas específicos (Cad, sonido, video), culpa de que nadie se puso a desarrollar uno… Y la razón principal, la gente esta acostumbrada a usar Windows, esto no es algo bueno o malo, es así, la gente en su gran mayoría no es experta en computación, y por lo tanto utiliza lo que conoce. Es por eso que Ubuntu tiene mayor éxito que otras distribuciones, porque logro meterse (a base de publicidad) en el oído de la gente. Y eso es algo muy importante de rescatar, Ubuntu hace posible que gente que hace 10 años no supiera lo que es Gnu/Linux, hoy lo tenga corriendo en sus pc. Para terminar, remarcar, que no creo que sea un problema de usabilidad, yo le metería mas tiempo a desarrollar programas mas específicos y profesionales en las áreas de dibujo técnico, sonido y video. Saludos…
http://moan.comoj.com
realmente linux tiene de todo, para casos peores existe wine o crossover, pero la verdadera razon por la que los usuarios no se pasan a linux es sencillamente la mayoria de los usuarios solo saben usar el mesenger, con video conferencia, i como sabeis linux eso carece de momento, amsn estan progresando, pero no a la velocidad que se desearia, en definitiva hay que ir por pasos:
.- llegar al usuario final.
.- las empresas empezaran a desarrolar productos.
.- y automaticamente las empresas pasaran.
tengo mas de 200 personas esperando q el amsn haga el salto a videoconferencia con audio.
yo lo instalo gratis, y el windows por 50 euros i solamente con licencia original asi la gente sabe lo que cuesta.
Cosas que se necesitan: Que haya cierta estandarización, o en su defecto, alguna compatibilidad entre los tipos de paquetes, me explico, bajas un paquete .pid y al abrirlo el programa de la distribución pasa ese .pid a .deb o .rpm o .tgz. Eso ya sería un paso. Después interfaces mejores en Linux (no me refiero a rollos de GNOME, KDE, e17…, me refiero a que la interfaz de un producto sea amigable, más sencilla y MEJOR que la que tiene Windows en sus programas. Le pongan otra fuente al sistema (como la de Kubuntu, que la fuente es muy buena y sirve [creo que es DejaVu, la misma, solo que más pequeño, serviría en GNOME]). También ciertas empresas (A d o b e, C o r e l, A p p l e) desarrollen más programas (SI, ME REFIERO AL PHOTOSHOP, AL WORDPERFECT Y AL ITUNES (aunque este último no sea necesario)) para Linux. Y que la razón de que Linux sea software libre, si no saben promulgar bien esa razón (algunas empresas como Canonical o RedHat lo promueven bien) que se olviden de darlo como razón válida, no les sirve. Y sobre los controladores, ¿a que esperan? D: (aunque prefiero nVidia). Seguramente me darán la razón å_å
Soy de la opinión de Jose.
El dia que se hagan juegos para Linux al igual que para Windows, Linux se comerá a Windows.
A ver si se hacen librerías que hagan que portar juegos de Windows a Linux sea sencillo y así animará a las compañías grandes a realizar juegos en esta plataforma.
Linux falla gravemente en algo muy simple: pretende desplazar a Windows ignorando que esa pretensión equivale a decirle al usuario que todo su aprendizaje sobre la computadora (conducido principalmente por Windows) tiene que ser rehecho. Muy pocos usuarios tienen tiempo para esto, por lo que resulta más conveniente quedarse con lo que ya se tiene a pesar de las fallas que, desde esta óptica, resultan aspectos de segunda importancia.
Lo que tendría que hacer Linux para ganar cuota de mercado es hacer lo mismo que Windows, sólo que mejor.
-jrk
A Linux faltarle le faltan pocas cosas, pero le sobran unas cuantas:
· Le sobran formatos de paquetes, que hacen que sea incompatible un paquete de Debian/Ubuntu con uno Suse y todos ellos con Gentoo.
· Le sobran entornos de escritorio, mejor dicho, “toolkits” en lso que se basan estos escritorios. Es un disparate que haya gente trabajando para escribir programas que hacen lo mismo, pero divididos entre la gente que programa en GTK (Gnome) y la que lo hace en QT (KDE); una pérdida estúpida de talento y una duplicación de esfuerzos absurda.
Esperemos que con el impulso de QT tras su compta por Nokia, GTK acabe desapareciendo (lo siento, pero hace falta una normalización como el comer y el toolkit más avanzado es QT), y aunque Gnome siga existiendo (es un sencillo y eficiente escritorio su desaparición no sería beneficiosa para nadie), al menos los programas se puedan usar tanto en KDE como en Gnome DE VERDAD, es decir, integrados de verdad, aprovechando las ventajas de QT y KDE y de ese hipotético Gnome basado en QT, y sin tener que instalar la retahila de bibliotecas del escritorio en cuestión. Que si uso Firefox en KDE no me descuadre las fuentes, los diálogos, y pueda usar Akonadi, que si uso Amarok en Gnome pue stres cuartos de lo mismo.
· Le sobra documentación, tutoriales, etc, en la que se remite continuamente a la consola para tonterías como conectarse a Internet o copiar en una memoria USB.
· Le sobran autodenomidados expertos con mala leche que cuando alguien pide ayuda en un foro le dicen que se lea una docena de páginas man y tutoriales varios, la mayoría en inglés, para saber cómo poder usar su escáner.
· Le sobra gente que abusa del inglés incluso cuando no es su lengua nativa y pasa de participar en los foros en castellano pero luego son asiduos de los foros en inglés ayudando amabilísimamente (no todos tienen mala leche), haciendo al usuario normal, que chapurrea inglés lo justo (y bastante hace, que en los países anglosajones no habla castellano más que los inmigrantes y sus descendientes y cuatro gatos más) le tire muchísimo para atrás meterse en un foro en la lengua del imperio, por lo que comprensiblemente prefiere Windows, donde hay miles de foros y páginas con ayuda en castellano bien clarito.
En definitiva, el peor enemigo de Linux son sus propios usuarios y desarrolladores, acaba con esas incongruencias provocadas por los usuarios y desarrolladores mismos, y cuando tus colegas vean la última versión de KDE 4 en funcionamiento y sobre todo, cuando pasen un par de meses con Linux y sientan esa ENORME sensación de libertad que sentimos los linuxeros, esa sensación de que ¡con mi máquina hago lo que me da la gana!, especialmente cuando voy aprendiendo un poquito a trastear con el sistema; cuando sientan esa sensación de RACIONALIDAD, de que las cosas fuincionan como deben, que los programas escritos sobre un mismo toolkit tienen una apariencia y un comportamiento coherente, lógico, y por tanto fácilmente asimilable, y no cada uno es de su padre y de su pu…ñetera madre; cuando vean que se puede tener un sistema con los programas habituales en 3 GB, no en 15 ni en 20; cuando sólo tenga que usar su gestor de paquetes para instalar en 3 pulsaciones lo que quiera, sin tener que ir a tal o cual web, o bajarse el Word o el Nero de la mula, buscar cracks, pasar antivirus, preocuparse por compatibilidad de versiones; cuando vea que es mentira que un ordenador se quede obsoleto en 4 años, que su viejo pentium III es perfectamente capaz de manejar un sistema con todas las tecnologías actuales; entonces tirarán el Windows por la ventana, ahora, diles que no van a poder usar el Bluetooth porque gracias a que la mitad de los programadores de los escritorios Linux están programando para Gnome el equipo de KDE no tiene suficiente gente para haber terminado la gestión de bluetooth en modo gráfico casi dos años después de que saliese la versión 4, o diles para habilitar el escritorio semántico van a tener que compilar desde los archivos fuente, crear tales o cuales enlaces simbólicos, editar el fichero de configuración tal, detener el servicio y reiniciarlo, y si no se han ido antes de dejarte terminar, te responderán que te vayas a la playa tú con tu Linux..
Lo que falla no es el LINUX sino la gente que está estupidizada con el messenger, las caritas y monitos y todas esas idioteces. LINUX es un sistema operativo desarrollado por cientos de miles de entusiastas que han puesto muchas horas de trabajo gratuito, por lo que hay que felicitarlos y agradecerles que haya una alternativa tan magnífica al desastroso colector de virus que es el Windows. Windows un estándar ? es un software malicioso, lento e inestable. Para aplicaciones serias como servidores en la red Internet se usa LINUX, inclusive las grandes empresas lo han adoptado. Luego de el rotundo fracaso del Windows “Vista”, pesado, lento y lleno de fallas, nos quieren imponer el “Seven” que es el vista lavado de cara. Cuiden su dinero y aprovechen distribuciones como UBUNTU que son hechas a prueba de “principiantes”.
Pues el que no haya un messenger decente en linux echa un poco p’atrás, la verdad. No es que el de windows sea la ostia, pero tiene funcionalidades más que de sobras, y por si fuera poco aún hay más con el msnplus.
¿Así que un chaval que quiera utilizar el messenger en Linux con qué se encuentra? Con pidgin (a mí nisiqueiera me conecta), kopete (una bazofia), amsn (con un diseño muy feo) o emesene (mi preferido, aunque con pocas opciones).
Los programadores qiuzá no utilicen con asiduidad el messenger, pero la mayoría de usuarios sí, y si existiera una versión con todas las funcionalidades (y con un beun diseño gráfico!) de messenger, Linux ganaría muchos usuarios.