Sentencia histórica: Meta y Google provocan adicción a las redes sociales

Un jurado de Los Ángeles ha emitido un dictamen pionero en un caso de adicción a las redes sociales contra Meta y Google (YouTube). La sentencia considera a las tecnológicas responsables de diseñar deliberadamente productos adictivos y provocar daños mentales. El veredicto es histórico y podría sentar jurisprudencia para sustentar miles de demandas individuales o colectivas, algunas en proceso judicial.

El caso se centró en una mujer de 20 años, identificada como KGM, quien afirmó que el uso de las redes sociales desde una edad temprana fue perjudicial para su salud mental y acusó a las empresas de diseñar a sabiendas sus productos para crear adicción en los jóvenes. KGM declaró que se volvió adicta a YouTube a los seis años y a Instagram a los nueve, lo que, según ella, tuvo efectos perjudiciales en su bienestar. A los diez años ya padecía depresión y, como consecuencia, se autolesionaba. Su uso de las redes sociales le causó problemas en sus relaciones familiares y escolares. A los trece años, su terapeuta le diagnosticó trastorno dismórfico corporal y fobia social, trastornos que la joven atribuyó a su adicción a las redes sociales.

Tras nueve días de deliberación, el jurado declaró negligentes a Meta (matriz de Facebook e Instagram) y a Google (propietaria de YouTube). Por diez votos contra dos, el jurado también dictaminó que ambas compañías sabían que «su diseño era peligroso», pero no advirtieron a los demandantes.

El jurado condena a Meta y Google al pago de 6 millones de dólares por daños compensatorios y punitivos. Aunque la cantidad económica es una propina para empresas valoradas en billones de dólares, el veredicto es trascendental. Es la primera vez que una sentencia dictamina que las aplicaciones de redes sociales deben considerarse productos defectuosos por haber sido diseñadas para explotar el desarrollo cognitivo de niños y adolescentes.

La adicción a las redes sociales y la responsabilidad de las tecnológicas

El veredicto también muestra el camino a seguir para las siguientes demandas, ya que validó la estrategia de los abogados de la demandante de cambiar el objetivo legal; en lugar de centrarse en el contenido que la gente ve en las redes sociales, el caso puso el foco en cómo se diseñaron los servicios de redes sociales. El jurado concluyó que las aplicaciones de Meta, incluyendo Instagram, y YouTube de Google, fueron creadas deliberadamente para ser adictivas, y que los ejecutivos de las empresas lo sabían y no protegieron a sus usuarios más jóvenes.

“¿Cómo se consigue que un niño no suelte el teléfono nunca? Eso se llama ingeniería de la adicción. Ellos lo diseñaron, añadieron estas funciones a los teléfonos”, dijo Mark Lanier, abogado de KGM, durante el alegato final. “Son como caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales… pero si les das la bienvenida, acaban por dominarte”.

Los abogados de KGM aseguraron que la experiencia de la joven es sintomática de lo que decenas de miles de jóvenes han afrontado en las redes sociales y en su vida fuera de Internet. «El veredicto de hoy es un momento histórico, tanto para [KGM] como para los miles de niños y familias que esperaban este día”, declararon los abogados de KGM en un comunicado escrito el miércoles. “Un jurado escuchó las pruebas, supo lo que Meta y YouTube sabían y cuándo lo supieron, y los hizo responsables de su conducta”.

Meta y Google apelarán la sentencia. «Discrepamos respetuosamente con el veredicto … La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación», dijo el portavoz de Meta. En cuanto a la plataforma de vídeo de Google, sus responsables explicaron que «este caso malinterpreta a YouTube, que es una plataforma de streaming construida de manera responsable, no una red social».

Salud mental

Organizaciones médicas han venido alertando del aumento de enfermedades mentales por la adición a las redes sociales, especialmente en menores. No es algo que necesite mucha investigación; cualquiera de nosotros con un móvil inteligente (tablet, PC, wearables… ) hemos pasado por fases de «enganche». Lo que ninguna sentencia judicial había dicho hasta ahora es que las tecnológicas son responsables por crear, a sabiendas, productos adictivos.

Hay ya un amplio consenso científico por los estudios que se han realizado hasta ahora: las redes sociales enganchan a los niños a algoritmos manipuladores en un impacto que tiene grandes efectos nocivos en la salud física y mental de los menores. Se han descubierto comportamientos violentos y extremos en sus relaciones sexuales por el contenido que consumen; trastornos de la conducta alimentaria; interés por las armas; pensamientos retrógrados, reaccionarios y odiadores, o suicidios por el acoso sufrido en medios digitales. Las consecuencias son infinitas y pueden marcar toda la vida de los hoy menores.

Investigaciones anteriores y fuentes internas, demostraron que los dirigentes de la antigua Facebook conocían perfectamente los riesgos y no los los solventaron, ni siquiera los advirtieron en una actitud negligente, cuando no criminal. Daba igual los riesgos, querían un mayor número de usuarios, a poder ser jóvenes, porque era más probable que permanecieran en sus plataformas durante períodos de tiempo más prolongados.

El jurado de este caso concluyó que las aplicaciones de Meta, incluyendo Instagram, y YouTube de Google, fueron creadas deliberadamente para ser adictivas, y que los ejecutivos de las empresas lo sabían y no protegieron a sus usuarios.

Los argumentos de los demandantes reflejaban los presentados contra las grandes tabacaleras en la década de 1990, que se centraban en las cualidades adictivas de los cigarrillos y en la negación pública de las empresas a pesar de conocer los daños de sus productos. Alegaban que algunas de las funciones que las empresas de redes sociales incorporaron a sus plataformas, como el desplazamiento infinito de contenido y la reproducción automática de vídeos, están diseñadas para mantener a los usuarios en las aplicaciones y provocar la adición.

Cambios en las plataformas de redes sociales

Meta y Google apelarán y es probable que este caso termine llegando al Tribunal, pero todo apunta que el litigio podría transformar el panorama de las redes sociales. Los abogados involucrados en los casos contra los gigantes tecnológicos consideran que el veredicto de Los Ángeles es una señal temprana y prometedora de que se imponen cambios en toda la industria. «El veredicto de hoy es un referéndum, desde un jurado hasta toda una industria, que demuestra que la rendición de cuentas ha llegado», aseguran los abogados de la demandante.

El resultado podría influir en miles de otros casos consolidados contra las empresas de redes sociales. Además, el veredicto en Los Ángeles se ha producido un día después de que otro jurado en un juicio en Nuevo México ordenara a Meta pagar 375 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por no proteger a los usuarios jóvenes de los depredadores infantiles en Instagram y Facebook. El jurado de Nuevo México declaró a Meta responsable de engañar a los consumidores sobre la seguridad de sus plataformas, afirmando que la empresa tecnológica había infringido las leyes estatales de protección al consumidor.

El juicio entrará en una segunda fase en mayo, en la que un juez decidirá si Meta causó un peligro público y si la empresa debe pagar multas adicionales para compensar los daños. El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, declaró que también solicitará al tribunal que obligue a Meta a modificar sus aplicaciones para hacerlas más seguras.

Y más allá. La regulación de las redes sociales es un tema candente y pendiente, y múltiples gobiernos están en camino de crear legislación específica para el acceso de menores y otras medidas relacionadas no menos importantes. El caso que nos ocupa introduce la responsabilidad de las plataformas, también judicial, algo que hasta ahora ha sido inexistente. Aumentar las cuentas de resultados a costa de todos y de todo, ante los intereses del poder y del capital, debe tener consecuencias e impone medidas correctoras urgentes. Por supuesto, políticos, padres y educadores también tenemos mucho que hacer para proteger a los menores.