Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

¿Cuánto vale el software de código abierto?

Publicado el
software de código abierto

Pocos se atreven a negar el gran valor del software de código abierto y el desarrollo colaborativo al proporcionar -entre otras ventajas- una manera de agilizar la creación de nuevas aplicaciones y servicios. Pero ¿cuánto vale exactamente?

La Fundación Linux ha intentado calcularlo en un estudio que valora el coste que supondría para una empresa desarrollar desde cero, comercializar, mantener y mejorar las soluciones de código abierto que residen en sus proyectos de colaboración,

La cifra total es impresionante y alcanza los 5.000 millones de dólares. Para llegar a esa cifra, la Fundación analizó los repositorios de código de cada uno de sus proyectos mediante el Modelo de Costes (COCOMO).

Con 115 millones de líneas de código fuente, la Fundación estima que serían necesarios 1,356 desarrolladores trabajando durante 30 años para recrear el código base de los proyectos que auspicia.

OpenSource_2

Una muestra de la importancia de este tipo de desarrollo colaborativo sin el que sería imposible que disfrutáramos de muchas aplicaciones y servicios. Un desarrollo en el que participan miles de desarrolladores individuales y más de 500 grandes compañías.

Más información | InformeInfografía

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

45 comentarios
  • Halios

    Es muy cierto que el Software OpenSource es un elemento vital en muchos aspectos, aporta muchas mejoras en servicios y ademas permite adaptarla a las necesidades de cada empresa o usuario, es el verdadero valor de el Software opensource, permite que entre muchos se creen y mejore programas de uso común y se desarrolle nuevo software sobre este.

  • Blastery

    Sí, filosóficamente es así, pero en la práctica hay un desfajase importante.

  • Gregorio Ros

    Impresionante y aun mas si tenemos en cuenta que solo una pequeña parte lo usamos. No me imagino que seria si se generalizase.

  • Halios

    Claro..,.. expláyate un poco por favor. No se donde ves el desfase en general, de echo muchisismo software profesiona no tiene nada que envidiar al privativo, como por ejemplo Blender, Gimp, Openoffice (para lel 90% de los puestos de trabajo y domesticos), Los servidores bajo linux y sus servicios (asterisk, mysql, Apache….) son mucho mejores que las alternativas privativas. Que no digo que no exista software privativo maravilloso, pero en muchisimos campos el OpenSource es como minimo igual o en alguno caso mejor y de hecho por eso se usa he impulsa desde las empresas. Pues la gran mayoría del software OpenSource se realiza por programadores pagados para ello.

  • Blastery

    No, Gimp está lejos del profesional privado, Blender zafa pero le falta y empezó como soft comercial, OO para el 90% de los puesto siempre le faltará algo; yo lo uso y siempre patina en algo, los servidores bajo Linux más bien son una conveniencia comercial y asterisk, mysql, Apache no necesariamente son mejores que las privadas, el soft OpenSource como máximo iguala a algunos soft privados, no conozco casos en que lo supere realmente, y algunas empresas lo impulsan por diversos motivos, pero lejos de porque supere al privado. No sé si la gran maoría de los programadores de OpenSource sean pagos, me parece que es la minoría.

  • Halios

    Muahahahahahaha me temo que he tenido esta charla demasiadas veces y como ninguno de los dos va ha cambiar de opinión…. Mejor lo dejó aquí 😉

  • MaximoGeek

    UPS!!!! Asterisk mejor que call manager de Cisco? Estás seguro? JAjajajajajajaja

    En todo caso en alguna web, fossbytes creo, he visto una comparación entre MySQL y SQL de MS y el primero falla y le faltan cosas que MS SQL es mucho mejor.

  • MaximoGeek

    «Con 115 millones de líneas de código fuente, la Fundación estima que serían necesarios 1,356 desarrolladores trabajando durante 30 años para recrear el código base de los proyectos que auspicia.» y un gasto de 5000 millones de dólares…… Vaya eso es hartito.

  • Krita acuerdate de el xD

  • Increible 😀

  • Adrian

    Lo de Linux no creo que sea solo un tema de conveniencia comercial. Basta con hacer unas pruebas de rendimiento. Yo tengo la experiencia de trabajar con aplicativos Oracle y hemos tenido mejor desemeño en las versiones sobre Linux que sobre HP-UX, Solaris y demás sistemas privativos, y sin sumar además las ventajas que tiene Linux de por si. Tanto es así que hace un tiempo Oracle le viene metiendo a su propia distribución de Linux, y también está IBM camino a eso. Por otro lado te puedo asegurar que para ciertas soliciones Web no hay quien supere a Nginx o Apache (dependiendo del caso). Hay además otros ejemplos muy buenos como CUPS, Open-SSH, Firefox, VLC, etc.

  • Halios

    Trabajo con ambos y puedes contarme lo que quieras que mi experiencia he tenido con todas ellas, me quedo con MYSQL que no se lo que harían pero a mi no me ha fallado nunca, y sin herramientas no me he quedado…. pero quien sabe.

    Y Asterisk es muy bueno y eficiente, conozco bien Cisco mas que nada por el CCNA y puedo asegurarte que Asterisk es perfectamente capaz de hacer su trabajo a gran escala, ademas de ser muy interoperable y escalable.

    Asterisk es funcional, si tienes a un buen departamento IT no da problemas, el voicemail es excelente, no hay que paga licencias de uso, ni licencias por el Voicemail ni hay que usar telefonos VOIP cisco. En definitiva un magnifico software (si lo montas como debes) que no falla y con una actualización constante por parte de los desarrolladores.

  • Halios

    Mis mas sinceras disculpas, lo iba a escribir y se me pasó y es un magnifico software, de hecho leí que susutituiria a photoshop en una universidad de Paris 8.

  • Halios

    Libre ofice, no uso OO, sinceramente no creo que falte nada por que (mas ahora con al crisis)algunos sitios en los que hacía de IT se cambió (por el tema de las licencias) y nadie tubo problemas para hacer su trabajo (mas allá de la adaptación).

    Blender es una herramienta que no tiene nada que envidiar a otros, al menos por mi experiencia, menos aun desde que sacaron Circles, que es una condenada maravilla.

  • Si Krita si te digo con toda mi sinceridad que es un buen Software enserio le puede dar mucha talla a Photoshop lo he usado y es hermoso usarlo me excita como cuando estoy usando un software que cumple con su cometido de forma muy buena eso me alegra mucho 😀 y si es verdad de lo de Paris aqui lo hablaron hace como un mes 🙂

  • MaximoGeek

    Lo de MySQL depende de quién y para que lo use así de simple, por lo visto tú no tienes grandes necesidades y eso está bien, es tu ámbito de trabajo que no te exige más, eso no es malo.

    «Y Asterisk es muy bueno y eficiente, conozco bien Cisco mas que nada por
    el CCNA y puedo asegurarte que Asterisk es perfectamente capaz de hacer
    su trabajo a gran escala» Claro, Asterisk es bueno pero para pequeñas y medianas empresas y es acá donde nos reímos con mis ammigos cuando quieren comparar esta solución con AVAYA o las mismas de CISCO con las cuales no hay un solo punto de comparación y lo deberías saber como buen «CCNA», creeme ya he trabajado en esas cosas y Asterisk y cual cosita «libre» no da la talla, así de simple.

    » no hay que paga licencias de uso» Y ese es el meollo del asunto, la miseria de muchos «profesionales» que no quieren pagar licencias ni mucho menos por lo que usan y lo quieren todo de gratis, que pena.

  • Halios

    Uy… cuanta condescedencia derrepente, cual sabio anciano hablando con las nuevas generaciones aun tiernas y puras XD

    Antes de que me retrotraiga los 6 años, dejame decir que si, la base de datos «grande» como concepto es muy abstracto pero te dire que si puede manejarlo con SQL Server con MySql no tiene problemas, ahora si hablamos de Bases de dato gigantasticas y ultraprecisas como buen IT ya deberías saber que no se usa un SQL Server si tienes tan especial necesidad, existen otras mucho mas divertidas que seguro conoces.

    Nuevamente me hablas de Asterisk como si solo pudiese tener 200 lineas y punto, con tus comentarios despectivo y generalista sobre linux me queda muy claro que no es que piense que Asterisk es malo, es fantastico para cualquier empresa o multinacional, pero tu preconcebida idea sobre el OpenSource deja cualquier argumentación sin sentido.

    Para terminar, eso de «lo quieren todo gratis» termina de rematar muy adecuadamente todo tu argumentario, no se trata de quierelo todo gratis.

    Empresas muy importantes donan miles de euros a los proyectos de los que se sirven en sus negocios, y aquellas donde he trabajado con Software OpenSource no han sido distintas, al fin y al cabo, no pagas obligatoriamente licencias pero si no aportas a los proyectos no se mejoran y por lo tanto tu software se queda obsoleto e inseguro, por eso dondan todos los años en al medida de lo conveniente y entre muchas las cosas salen y nos veneficiamos todos.

    La falacia de que se usa para no pagar, se puede extender hasta donde os alcance la voz, pero no por eso será verdad, es otro modelo de negocio, Red Hat es un ejemplo muy claro de como ganar (y mucho) mediante el Software OpenSource.

    No olvidemos que el 65% de quienes desarrolan software OpenSource se gana la vida con ello directa o indirectamente, te dejo la info 😉

    http://www.muylinux.com/2015/03/05/el-software-libre-es-cosa-de-hombres

  • MaximoGeek

    Jajajaja «donar» que diferente se siente a remuneración por trabajo, pero bueno eso es lo que pasa por tratar de razonar con zafios como tú y si, Linuuuxxx gran sistema operativo!!!! Perfecto para todo!!! Unico!!! Todos deberían usarlo como la gran cosa que es!!!!

    Jajajajajajaja, saludos.

  • Dios

    Entiendo los 2 puntos de vista pero la verdad los argumentos de halios suenan mas solidos y estructurados que los de MaximoGeek que en este la verdad parecen los de un troll con título. Pero igual entiendo ambos puntos de vista

  • Halios

    Sigues omitiendo el uso de cualquier tipo de contra argumento, entiendo que es por que no tienes o por que simplemente no sabes.

  • MaximoGeek

    que es argumento para una pueril cabeza como la tuya? que está bien vivir de «donaciones» como si fueses otro mendigo más? Vaya que capo!!!!

  • Linux es un kernel (núcleo).

  • Hay software libre de paga y software libre gratuito (los cuales se sustentan por aportaciones), no lo digo en mal plan, sino para darte algo más para aprender.

    Así también hay software privativo de paga y gratuito (igual sustentable por aportaciones).

    Gratis no significa libre y libre no significa gratis. Así como cerrado no significa de paga, y de paga no significa cerrado.

  • MaximoGeek

    Ya he leído todas las versiones habidas y por haber de eso, que si o no es, en todo caso yo sabía que el núcleo era GNU, pero en fin eso carece tanto de importancia para mí…..

  • MaximoGeek

    Sí sé de todo eso, no he nacido ayer como otros, pero aún así me parece una estupidez que vengan con el cuentito de donaciones a gente que de por sí deberían tener una mejor y mayor paga por su TRABAJO que de por sí fácil no es y no andar esperando «donaciones» estoy en contra de la gratuicidad que quieren todos estos miserables como también en contra de los altos precios que muchas compañias cobran por sus productos, debería haber un punto más balanceado del asunto.

  • Es al revés, GNU es el SO y Linux el kernel, si te pones a criticar mal de «linux», entonces si debe tener relevancia, puesto que no todos son «niños rata de «linux»», y como has visto, no a todos les sientan bien las criticas a su fanatismo, y ni hablar de los seguidores de GNU, eso si es peligroso xD

  • MaximoGeek

    «ni hablar de los seguidores de GNU, eso si es peligroso xD» Esos y los linuxtards son unos pobres enfermos con los cuales puedes divertirte mucho rato, es bueno eso por que son unos pocos mediocres.

    Ahora por lo de GNU si es o no es lo mismo con Linux son aspectos que se tienen largas horas de «debate» al final es como el mismo «sistema operativo» no tiene ni pies ni cabeza.

  • En parte tienes razón, pero ten en cuenta que no todos piensan igual, por ejemplo, si yo desarrollo una app o un software, lo puedo poner gratis y puedo poner info para el que quiera apoyarme económicamente con lo que quiera, más no quiere decir que necesariamente viviré de esas donaciones, ya que si por ejemplo, son unas 5 apps gratis que pongo y con su respectiva área para el que quiera contribuir económicamente ya es algo, eso sin hablar de algún empleo que tenga en el cuál genere ingresos ajenos a las donaciones.

    Y es que otro factor en el sistema de donaciones está el que quiere donar y el que no (aunque pueda), sino mira que hay muchos fanboys de windows que lo defienden a capa y espada, desde su windows activado con kms u otro crack.

    Pero como dije, todo depende de la persona, ya que hay quienes contribuyen con un proyecto (comprandolo o aportando dependiendo del caso), o los que quieren todo gratis.

  • Bueno, en sí, la filosofía del software libre viene de GNU, no de linux, así que esos linuxtards son niños rata al derecho. Ahora no exactamente GNU y Linux son lo mismo, ya que por ejemplo, Ubuntu es GNU/Linux, y android solo Linux, ya que no tiene nada de GNU.

    Pero como te dije, es información para que tengas en cuenta a la hora de debatir, si prefieres ignorarla pues estás en tu derecho, yo como usuario no extremista de «linux» y seguidor del copyleft te comparto estos comentarios, ya tu decides que hacer con ellos.

    Esto de la filosofía privativa y libre, es como el ateísmo y el teísmo, siempre habrá quién se ría de uno, pero siempre habrá otro que se ría de ambos (mi caso) xD

  • MaximoGeek

    Yo siempre tengo la razón!!! Muajajaja y es por eso que hay mucho ardido que se pone a llorar por ahí MUAJAJAJAJAJAJA

    Ahora en serio, tienes razón, tú tienes toda la libertad del mundo de hacer lo que tú gustes con lo que desarrolles/programes y percibir el dinero que te dé la gana de la manera que te dé la gana, completamente de acuerdo pero no por eso va a haber gente que va a preferir usar tu desarrollo por no querer pagar un céntimo y de paso decir que eso es lo mejor o incluso llegar al «argumento» de que es un «derecho» lo cual es una falacia in extremis.

    En todo caso yo no encuentro ninguna diferencia entre los «usuarios» de Linux que lo usan por que es gratuito contra los piratas que usan Windows «activado», total ambos lo usan por que es «gratis» sólo que los primeros se escudan en una moral y ética barata y estúpida.

  • MaximoGeek

    Mmmmm si Android no tiene nada de GNU, ojo que muchos linuxtards incluso me han «debatido» «argumentando» que Android no es Linux (eso ya es otro tema), entonces cómo es posible que hayan «forks» de Android como Cyanogen? O incluso ROMs personalizadas? la verdad no entiendo.

    Por otro lado si hay algo que me gusta de esta charada llamada SL es que funciona o al menos una gran mayoría de sus programas se ejecutan en casi todos los sistemas operativos existentes por lo que eso no hace necesaria la obligación de utilizar Linux, por ejemplo yo igual tengo una gran cantidad de SL instalado en mis PCs y todas están con Windows.

  • Es que ese es el problema que tenemos los «linuxeros», los «windowseros» y los «iosseros» (entre otros), con estos niños rata que dicen que algo es mejor solo porque es gratis, como el caso de libre office, en una suite de oficina muy potente, que se discute el título de mejor con ms office, no porque sea gratis, sino por que es robusta, ahora ninguna gana el título por que ambas están parejas, y en mi opinión ms office es mejor, pero como digo, siempre sale el que dice que lo gratis es mejor y bueno…

    Yo uso ambas cosas, software libre y privativo, el primero por la libertad que da al usuario, en mi caso de modificación y personalización, que a mi me gusta tener las cosas a mi gusto, y lo 2do porque en casos necesarios es mejor que el primero.

    Pero como he dicho antes, siempre hay extremistas en todo, no solo en informática, y volviendo a ella y generalizando, a ios porque es para «ricos», linux por que es «gratis», y windows solo porque sí (supongo porque estos rata no conocen otro).

    Pero así es esto, que se le va hacer :v

  • MaximoGeek

    Los fanáticos siempre dan asco eso es innegable, ojalá los amarrasen como a cualquier otra bestia peluda LOL!!!!

  • Lo de android es porque el kernel se basa en el de linux, más no es linux como tal, como GNU/Linux con unix, parecidos pero diferentes.
    No obstante al ser derivado de dicho kernel yo le llamo linux, el linux oveja negra de la familia (así lo veo xD), y supongo te imaginarás porqué lo veo así.

    Ahora en cuanto software libre, como dije, SL no es linux, ya que hay linux privativo (sí, no todo es color de rosa), en todo SO o plataforma siempre existirá algún software libre, Firefox o Chromium (esa cosita poca conocida gracias a su hijo chrome) por ejemplo.

  • Me pregunto si los religosos tachan de herejes a sus seguidores que piensan diferente y los cuelgan de los genitales, ¿porqué los fieles a un software no hacen lo mismo con esos niños rata que le dan mala fama a su deidad? xDD

  • MaximoGeek

    Y bueno….

  • MaximoGeek

    Fija deben querer poder hacerlo, y al decir querer poder me refiero a que son unos pobres esquincles debiluchos que apenas y pueden cargar su portátil jajajaja.

  • La moraleja es que hay de todo en todo y no hay que dejarse llevar por lo que digan niños ratas. Fin xD

  • MaximoGeek

    JAjajajajaja

    Pero mejor que se queden amarrados y en sus cajones para que no revienten los cojones de otras personas.

  • Blastery

    Krita no le puede hacer talla a Photoshop por están diseñados para cosas diferentes, estás comparando peras con manzanas.

  • Los 2 se pueden usar para dibujo que es lo único que hago yo así que para mi esta bien 😉

  • Blastery

    Sí, pero no se pueden comparar, Krita es específico para dibujo artístico, Photoshop es para edición fotográfica. Ese es el asunto, si Photoshop puede hacer cosas para las que no fue hecho específicamente , pero esas cosas compiten con un soft como Krita, no deja bien parado a Krita. ¿Comprendes el punto?

  • A ok no lo había entendido bien desde ese punto de vista mil disculpas entonces y gracias por aclararme Saludos 😉

  • Takuya

    Compañero, te digo un ejemplo de por que creo que no es una regla de que porque sea OpenSource tiene que ser mejor/peor que el Closed-Source.

    HTML5, si bien, no es un software como tal, de acuerdo, pero si no me equivoco es OpenSource, y es generalmente mejor en todos los aspectos que uno de sus competidores directos que está en caída libre y que lamentándolo mucho, yo también deseo que se deje de usar deifinitivamente. Sí hablo de Adobe Flash Player, Closed-Source, y que tiene como desventajas por nombrar algunas frente a HTML5:

    – Inseguridad.
    – Mayor consumo de recursos.
    – Menos adaptable (me refiero en el ámbito de movilidad, que ahora está en auge).

    Es un simple ejemplo, pero creo que no tenemos que dar por sentado que algo es mejor o peor sólo por el hecho de tener acceso al código fuente o no.

    En mi caso particular, si he de elegir, prefiero OpenSource, pero claro no por razón de que sea mejor o peor en temas de calidad del software, si no por el simple hecho de que si se requiere hace una auditoría del código para ver si contiene malware, o alguna cosa de dudosa «moralidad», es mucho más fácil en OpenSource.

    Ejemplo para esto último:

    Si queremos verificar que en Linux no haya un «proceso» en segundo plano en ejecución del OS, que por ejemplo, recopile datos del usuario sin su permiso y los envíe a la compañía desarrolladora o distribuidora del software. Como este caso que se conoce más recientemente de Microsoft con su nuevo y estandarte OS Windows 10 (el cual por cierto utilizo).

  • Blastery

    Comparto algunos de tus puntos pero no todos. HTML5 no es quizás la comparación más feliz, dado que es un lenguaje, y por eso no cabe en la categoría de open source propiamente dicha, y lo comparas con un software como Adobe Flash Player. HTML5 es desarrollado por un consorcio. Definitivamente Adobe Flash Player bajo ningún punto de vista es competidor de HTML5, dado que no compiten en el mismo rango, uno es un lenguaje y el otro es un software. HTML5 es la evolución de HTML y por eso mismo no tiene punto de comparación con Adobe Flash Player.

    Por eso mismo no tiene sentido hablar de la seguridad, consumo de recursos (aunque en este caso HTML5 en vídeo consume muchísimos recursos) y lo de la adaptabilidad es un punto cuestionable, dado que hay muchas cosas que no se pueden hacer en HTML5 en cambio en Adobe Flash Player sí se pueden hacer.

    Quiero que quede claro un punto, que yo jamás he dicho que algo es mejor o peor por poder acceder al código fuente.

    En el tema de la elección del software, no me baso en tu filosofía sino en si el software es capaz de cumplir con las tareas o necesidades que tengo. El tema de la auditoría de código de un software es algo muy engañoso, primero si es un código muy sofisticado, complejo, largo como podría ser el de OpenOffice o LibreOffice, en primer lugar se necesita gente muy capacitada, mucho dinero y tiempo, lo cual en los papeles (filosóficamente hablando) parece ser una ventaja, pero en la práctica no lo es.

    El ejemplo de Linux que propones, no se si en la práctica realmente alguien lo hizo alguna vez, y eso implica que para estar seguros de que una instalación de Linux está limpia después de la auditoría, se tenga que compilar todo el código fuente nuevamente, porque una imagen ISO que nos bajamos de algún sitio, no implica que se haya compilado con el mismo código fuente. Por eso mismo, te digo que es una cuestión engañosa ver esto como una ventaja.

Top 5 Cupones

Lo más leído