Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Google pierde recurso antimonopolio sobre Android en Rusia

Publicado el
recurso antimonopolio sobre Android

Google ha perdido el recurso antimonopolio sobre Android en un Tribunal de Arbitraje de Moscú. El fallo confirma que Google violó las leyes antimonopolio rusas al abusar de su posición dominante con su plataforma móvil, explica el regulador de la competencia en Rusia. 

La sentencia llega tras una denuncia de Yandex -el «Google ruso»- argumentando que Google exigió a los fabricantes la pre-instalación de servicios y aplicaciones propias para licenciar Android, perjudicando a terceros como Yandex.

Google tendrá que modificar sus contratos con los fabricantes de teléfonos inteligentes con el fin de cumplir la sentencia, además de pagar una multa de cuya cuantía no se ha informado pero que iría entre el 1% y el 15% de los ingresos obtenidos por pre-instalar su software en Android durante un año.

La sentencia sólo se aplica a las prácticas comerciales relacionadas con el Android en Rusia pero puede ser un precedente para el dictamen del regulador europeo de competencia que también investiga a Google por los mismo motivos, además de por su motor de búsqueda.

En octubre pasado la comisionada antimonopolio de la Unión Europea, Margrethe Vestager, describió la investigación sobre Android como una «alta prioridad» para su departamento.

Los demandantes argumentan que Google utiliza el dominio de la plataforma Android (80% de cuota) como un «caballo de Troya» para impulsar la adopción de sus servicios y aplicaciones, abusando de su posición contra los competidores que a diferencia de Google, requieren que los usuarios busquen y descarguen sus aplicaciones.

Recordemos que Microsoft fue obligada en su día (en Europa) a ofrecer una pantalla de elección de navegadores web que mostrara los desarrollos alternativos junto a Internet Explorer. Un caso similar a éste aunque hoy en día Microsoft en Windows, como Google en Android o Apple en Mac, pre-instalan sus propias aplicaciones cuando entregan los sistemas operativos, con o si acuerdo de los fabricantes. Fabricantes que -por cierto- instalan las suyas propias como hace Amazon.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

21 comentarios
  • Ergo, lloriqueo de Yandex y patada en los cataplines a Google… tal y como le sucedió a Microsoft, esto es una chorrada. Android pertenece a Google, ellos se lo guisa como les da la gana, como ya hizo y hace Microsoft. No veo que demanden a Apple por meter iTunes o Safari en MAC… malditos hipócritas.

  • Julian

    Has leído la noticia?

  • Darkkness

    Eso les pasa por prepotentes.

  • La sentencia llega tras una denuncia de Yandex -el “Google ruso”-
    argumentando que Google exigió a los fabricantes la pre-instalación de
    servicios y aplicaciones propias para licenciar Android, perjudicando a
    terceros como Yandex.

    Parrafo de la noticia.

  • Marcos Mora

    No hay monopolio sin ejercicio de la violencia, esto no es más que una operacion mafiosa del Estado Ruso, ya veo los intercambios de dinero entre Yandex y la maquinaria Estatal de represión.

  • Nano Kanpro

    Y debería perderlo a nivel mundial! Lo que hace google con Android es imperdonable.

  • Rafael

    Te lo resumo con una palabra.
    C.A.P.I.T.A.L.I..S.M.O
    Bueno dudo que entre en una sigla por que no se me ocurre nada, pero entiende el concepto.

    PD: Ignora la formación de la i, fue mera casualidad.

  • Rafael

    Bueno tan solo lee el título, no a todo se le puede llamar un monopolio, de hecho apenas hemos encontrado un caso histórico donde el monopolio era real.

    Vemos que 97% de los superordenadores usan GNU/Linux ¿y entonces le vamos a llamar monopolio?, los monopolios son casos de empoderamiento y prácticas estratégicas, y eso no va mucho con el mercado de OSX.

    Pero meh… vale lo mismo saber que es un monopolio a distinguir una torta de un sandwich, bueno tu me das el ejemplo con eso.

  • Si, podria decirse que el 97% de uso en superordenadores podria ser un monopolio de la informatica en ese ambito. Pero viene a ser una gilipollez como las distintas multas a otras empresas por saber hacer su trabajo. Si tu haces un producto, y le agregas cosas, no tiene porque ser monopolio.

  • Rafael

    Sabía que dirías algo por el estilo y mi intención no es colmarte. No es un monopolio por que no implica empoderamiento en el producto, ni tampoco un uso estratégico.

    Uso estratégico es FAT32 por ejemplo; en linux existen casi todos los sistemas de archivos portados, por eso no se puede considerar que el producto esté hecho intencionalmente para apoderarse a costa de una competencia desleal. Y el uso estratégico es lo que le da microsoft a su software para ganar más dinero con android que con windows phone, pero ese caso específico no se considera monopolio por no tener mucho empoderamiento de por medio ya sabes… usaron patentes.

    No es una gilipollez, los efectos de un producto creado para causar un empoderamiento a la empresa son desleales a la competencia y peligrosos para la economía, o me dirás que como consumidores que no saben leer código fuente tenemos el control de lo que compramos… yo por ejemplo ayer no pude hacer uso de mupen64plus por no saber ni pío de la terminal.

  • TODAS las empresas hacen eso. TOOOOOODAS. No busques moralismos que desvien el tema: todas aprovechan su situacion para meter sus servicios. Linux en superordenadores, mas de lo mismo, porque esos Linux son llevados por empresas.

  • Rafael

    Pero que ambiguo eres. Es como si fuera malo aprovecharse de una situación, sin especificar cual es la situación.

    No es lo mismo que yo me aproveche del tiempo libre, para salir un rato o estudiar, a que la NSA se aproveche de google para tener datos de qué buscamos, cuando lo buscamos, luego de qué, consideramos buscarlo, y saber quienes somos sin que nosotros sepamos quienes son ellos.

    Entonces que yo me aproveche de que hay vasos en mi casa para tomar agua ¿está mal?, encima de todo estamos hablando de monopolios, y tu me sales con que la realidad es dura por que unos se aprovechan de lo que tienen. El problema no es que se aprovechen, el problema es de qué se aprovechan, y está claro que yo no me aprovecho de las mismas cosas de las que se aprovecha google, ni microsoft, ni todas esas empresas que defiendes… y mal.

  • asdf

    Ya era hora, paga google paga.
    Pero que va, en españa son lideres en no pagar ni un céntimo de euro. En vez de sacar dinero a las empresas, mejor lo sacan de los ignorantes e incultos españoles que no son capaces de decirle en persona a un político, no te voy a votar en la vida. No, no, no, les siguen votando.

  • Lo que dices sigue siendo filosofia barata que como bien dices es ambigua. Cualquier persona se aprovecha de una situacion empresarial si se puede aprovechar de ella (otra cosa es que ese aprovechamiento sea honrado o te convierta en la peor escoria)

  • Rafael

    Barato es poner esa excusa.

    Barato: Decir que GNU/Linux está en el 97% por promoción.

    También me acuerdo de que una vez dijiste que bien GNU/Linux no necesita ser escogido… Simplemente por que existe BSD. En esa te luciste.

    Hablas sobre empresas, pero te desentiendes sobre temas como el monopolio. Resulta que ambos temas están tan relacionados, que no saber de uno es no saber del otro, y no saber de ambos es no saber de comercio, ni de economía. Curiosamente Microsoft antes de ser vendedora de software, es una empresa.

  • Dije que nunca se ponia como alternativas nada que no fuese a Linux, como por ejemplo BSD.

    No me desentiendo del monopolio, pero me parece una tonteria que porque alguien sea mejor se le tenga que parar los pies. Me parece muy hipocrita.

  • Marcos Mora

    El capitalismo es malo?

  • Rafael

    Nope, los malos somos nosotros.

    Sólo que históricamente tanto el capitalismo como el comunismo han demostrado un comportamiento aterrador, pues con ambos se puede llegar a una dictadura si lo que le falta a la nación es integridad.

    El problema particularmente con el capitalismo es que no está estructurado para la defensa a los derechos humanos e igualdades civiles cuando surge una crisis en una nación y a nivel mundial. Este es sin duda el mayor defecto del capitalismo, ya que es un sistema pensado para el crecimiento acelerado de una economía. En todo caso me falta repasar el tema, se agradece cualquier matiz.

  • Marcos Mora
  • Marcos Mora

    Ok. Ya que estamos con el tema monopolio, el matiz: https://www.youtube.com/watch?v=iDhLT1naBKE

  • Marcos Mora

    Ok. Ya que estamos con el tema monopolio, el matiz: https://youtu.be/PAxUcWi-IwI

Lo más leído