Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

¿Es Ubuntu = Microsoft en Linux?

La pregunta es delicada, y probablemente cualquier conocedor de este mundillo pensaría inicialmente que así es.De hecho, esa es la pregunta que afronta un reciente post de un empleado de Mandriva llamado Adam Williamson, que arremetió contra Canonical en un reciente post en su blog en el que afirma que aunque Ubuntu como distribución es un buen producto, el respaldo de Canonical hace que la situación sea injusta.

Publicado el

La pregunta es delicada, y probablemente cualquier conocedor de este mundillo pensaría inicialmente que así es.De hecho, esa es la pregunta que afronta un reciente post de un empleado de Mandriva llamado Adam Williamson, que arremetió contra Canonical en un reciente post en su blog en el que afirma que aunque Ubuntu como distribución es un buen producto, el respaldo de Canonical hace que la situación sea injusta.

 

Es ese artículo, Williamson señala que de hecho para él Ubuntu es una buena distribución:

    I?ve written before about what I think about Ubuntu. It?s a good distribution. It does a lot of stuff right. Around 2004 it was better than MDK / MDV in many ways. I don?t think it was ever better in every way, and I think MDV is a better product now, but that?s by the by. This is about Canonical, and Mr. Shuttleworth.

Sin embargo, las críticas que Williamson realiza acerca de Canonical y Mark Shutterworth son, quizás, algo infantiles: culpa al creador de la empresa y la distribución de «competir con ventaja» en este segmento, ya que gracias a su enorme fortuna ha podido situar a Ubuntu donde está ahora, lo que en cierto modo ha perjudicado a otros desarrollos similares.

 

¿Es Ubuntu=Microsoft en Linux? 29

 

Entre las acusaciones que suelta destaca esta,

    The danger is that this unfair competition ultimately drives out all the genuinely independent commercial Linux vendors, except Red Hat.

En la que afirma precisamente que esa competencia desleal provoca la desaparición de distribuciones Linux genuinas y con intereses comerciales independientes. El post es tremendamente largo, y ha recibido una no menos larga respuesta de ITWire, donde el autor de ese artículo, un tal Sam Varghese, llega a la misma conclusión que yo:

    The reasons Williamson cites for this dislike are, to put it mildly, juvenile and silly.

Y como decía, las opiniones de Williamson me parecen exageradas: si el producto es bueno teóricamente debería triunfar sin importar demasiado el respaldo económico que haya detrás.

 

¿Es Ubuntu=Microsoft en Linux? 31

 

Puede que algunas distribuciones carezcan de la plataforma de lanzamiento necesaria para popularizarlas, pero hoy en día hay medios más que suficientes para hacer que un desarrollo software se conozca, y si es realmente bueno, acabará calando. Que Ubuntu esté ahí simplemente demuestra ese hecho. Lo que pasa es que de un tiempo a esta parte la distro se ha hecho tan popular que muchos nos hemos vuelto más exigentes.

 

7 comentarios
  • Anónimo

    <quote>»si el producto es bueno teóricamente debería triunfar sin importar demasiado el respaldo económico que haya detrás»</quote>

    No se puede estar de acuerdo. Y el ejemplo mas claro es el de Microsoft Windows. Lo importante en un mercado b

  • fdsfsd

    ubuntu es un linux para empezar, nada mas

  • Mario

    Cada uno busca lo que necesita si esta distribución no cumple con tus necesidades es una cosa pero no significa que para alguien no lo sea….

    Si windows es tan usado es probable que no todos los usuarios estemos buscando mas estabilidad que «fácil manejo» (o simple mente lo que todo el mundo usa).
    Tambien que no todo el mundo esta interesado como es que trabaja su computadora y como hacer de esta una herramienta mas útil, fácil o simplemente usarla de una manera diferente a la mayoria.

    No creo que Ubuntu sea TAN fatal y tan Malévolo como para que lo critiquen de esa manera (o tal vez se lo merece) pero la verdad como usuario final Ubuntu a mi si me funcionado bien; me da problemas (como todo, nada es perfecto) pero casi siempre (si no es que siempre) ya alguien le paso y otros le ayudaron a solucionarlo (obvio que esto se ve con cualquier distro ya sea GNU/Linux o BSD hasta en windows)

    Saludos

  • Land-of-Mordor

    Ubuntu está llevando las tácticas de Microsoft al mundo Linux. Primero poniendo su nombre por encima, intentan inculcar la idea que Linux es Ubuntu, cuando en realidad es a la inversa, luego regalando CD’s gracias al colchón económico que proporciona el astronauta y para terminar intentando que venga preinstalado, como hace Microsoft.

    No es que Windows sea mejor o más fácil de usar, es que viene preinstalado y por eso su presencia en el mercado es mayor. Además se ocupan de que los fabricantes te digan que pierdes la garantía si instalas otro sistema operativo. Por último han hecho tan bien su trabajo de identificar la plataforma (PC) con Windows que para los de Mac, por ejemplo, hablar de PC es hablar exclusivamente de Windows 😉

  • zamael

    parte importante de las acciones de mac computer son de microsoft corporation asique si tienes window o masintosh le estas llenando los bolsillos al mismo tipo (bill gates) y ubuntu esta siguiendo el mismo camino apesar de que hay s.o mucho mejores

  • mMas

    @zamael
    hace bastante tiempo que microsoft no posee ninguna acción de apple.

  • Emilio

    «Sin embargo, las críticas que Williamson realiza acerca de Canonical y Mark Shutterworth son, quizás, algo infantiles»

    – O quizás, alguien no las logró entender.

    «culpa al creador de la empresa y la distribución de ‘competir con ventaja’ en este segmento»

    – No es lo mismo competir con ventaja, a competir deslealmente. Además competencia desleal está debidamente argumentada por Adam Williamson y por la realidad, por lo que la culpa es automática y real.

    «Y como decía, las opiniones de Williamson me parecen exageradas: si el producto es bueno teóricamente debería triunfar sin importar demasiado el respaldo económico que haya detrás.»

    – Bravo, palabras de un genio. Así tenemos como IE, Office, Windows, etc, etc, se terminaron imponiendo porque rebozan calidad y para nada fue por la competencia desleal que Microsoft empleó en los 90 para anular/eliminar a la competencia y convertir sus productos en un stándar, misma tácticas que ahora está empleando Mr Cannonical.

    Simple, si el señor Cannonical no es malo por hacer lo que hace (incluso a costa de que la gente pierda el foco del verdadero punto de GNU/Linux y para prueba personas que defienden a Cannonical de esto y de una manera tan tonta), entonces MS no fue malo por arreglar que su Windows viniera preinstalado en los PCs, por usar su dinero para «subsidiar» un navegador que daba gratis, para «subsidiar» aplicaciones ofimáticas y regalarlas todas al precia de una, etc.

    En fin, lo que es no estar enterado de nada y haber nacido ayer por lo visto.

Lo más leído