Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Windows 8 es la versión más vulnerable por culpa de Adobe Flash

Publicado el

Windows 8 es la versión más vulnerable 2i301mx

Un estudio realizado por la firma de seguridad Secunia ha puesto de relieve que Windows 8 es la versión más vulnerable del sistema operativo de Microsoft, y la culpa la tiene Adobe Flash.

Sí, habéis leído bien, Windows 8 integra Adobe Flash en el navegador Internet Explorer, lo que supone un aumento total de 54 vulnerabilidades frente a las versiones anteriores de Windows que carecen de dicha integración.

flashwin8

Como recordarán muchos de nuestros lectores la plataforma Flash de Adobe es conocida por ser un auténtico «coladero» a nivel de seguridad, así que francamente no nos sorprende que haya acabado afectando de forma tan negativa a Windows 8.

vultop

Finalmente podemos ver en la tabla que acompaña la noticia que tanto Windows XP como Windows Vista y Windows 7 quedan casi al mismo nivel, mientras que Windows 8 se coloca por encima de los tres como consecuencia de la citada integración de Flash en Internet Explorer.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

92 comentarios
  • Alfonso Muñoz C.

    Me gustaria ver que en esa grafica mostraran donde esta Mac, Linux, entre otros.

  • salsa

    Maximogeek diciendo estupideces en 3…2….1…..

  • Metro al Infierno

    Las fallas de Seguridad de Win8 son una vergüenza para M$.

    Solo a esos idiotas se les pudo ocurrir integrar el Sistema con Flash que parece un coladero de fallas de seguridad, que barbaridad!

    Propongo que en futuras versiones eliminen IExplorer, para eso existe ya Firefox y Chrome que son mejores.

    Debe ser preocupante para los usuarios de Win8 estar expuestos a toda clase de riesgos y amenazas sin una solución definitiva, que lastima.

  • Giovanni

    Yo también pensé en eso: Chrome integra Flash igual, y no he escuchado quejas de que las distribuciones Linux (o MacOS) se llenen de agujeros de seguridad al instalarlo.

  • roader

    Por que en gnu/linux se suele utilizar chromium , que no tiene libpepper (la integración de flash en chrome)

  • Linux Rules

    Linux es mas seguro, para que perder tempo en analizar el fiasco de Win8, no es necesario alegar mas en algo que es obvio.

    Alfonso busca en Google, encontraras mencionadas las vulnerabilidades de Win8 expuestas en varios artículos, para que alegar lo indefendible Alfonso, es una perdida de tiempo.

    Saludos y animate no te amargues compañero. 😉

  • HolaSoyTato

    no es necesario porque es obvio 😉

  • Moises David Perez Naranjo

    si es mas seguro por que no muchos lo utilizan

  • Moises David Perez Naranjo

    si tanto odian windows por que lo siguen usando

  • Duiih

    Antes odiaba al IE, pero desde que descubrí que se puede limpiar toda la memoria cache con Ccleaner (al menos en IE 11) sin necesidad de cerrar el navegador, deje de usar Firefox y Chrome. Lastima que todavía los navegadores tengan que utilizar la basura de flash y java.

  • Omar

    Porque las versiones de escritorio para las personas comunes son un poco más difícil de utilizar y no están monopolizando, es decir, no hay OEM’S como sucede con Windows o Android, pero si revisas, los grandes servidores de las grandes compañías en su mayoría corren sobre GNU/Linux y Apache (ej. Facebook, Google, Wikipedia). Saludos.

  • Omar

    Ya nada más faltó que integraran Java lol (lo digo por su «gran seguridad»)

  • salsa

    ahora si es como dicen, es un mal necesario, si son basura, pero sin ellos internet no sería lo que es, al menos en las apariencias de las páginas

  • [(--)]zzzzz

    La mayoría no usa Linux no porque sea mejor o peor que Windows, más bien no lo hacen porque para la mayoría de usuarios Windows satisface sus necesidades además de venir preinstalado, para mi Linux fue igual de fácil que Windows pero esa es mi perspectiva de las cosas, ahora bien también depende de la profesión que ejerza o lo que esté estudiando, para un ingeniero mecánico, aeronáutico u automotriz podría no ser útil Linux pero para un Ingeniero en computación sí Salu2.

  • [(--)]zzzzz

    Porque los que usan Windows no lo odian, los que lo odian comúnmente usan Linux y en algunos casos hablan mal de Windows además de que siempre le dirán que Linux es una maravilla, ambos sistemas son buenos y tienen sus pros y contras, hay cosas que puede encontrar en Windows que en Linux no y viceversa Salu2.

  • Zyxx

    Bass monster tiene razon, una falla asi hasta a otros SO les pasa, pero si tu tienes un error en tu equipo ,no cambias en seguida ese por otro ,, resuelves el problema, o restauras y evitas tal problema, tan facil como usar otro navegador como firefox sin instalar flash y listo, arreglado , por ejemplo

  • kornival

    Tienes razón, Android no tiene malware alguno (ironic mode off).

  • kornival

    Pues yo uso explorer en Win 8 y no he tenido problema alguno. Y mira que entro en cientos de páginas de descargas, de hacking, etc y aun así no he visto problema alguno y en páginas porno tampoco. Hay que ver la posición parcial de estos dos redactores que no son capaces de revelar las vulnerabilidades de Linux (que tiene aunque lo nieguen). A este Isidro Ros y al otro de marras se les ve el estado trolinux desde muy lejos.

  • kornival

    A este pseudoredactor nunca le verás publicar nada criticando a Linux aunque se le pegue fuego la casa por usarlo.

  • kornival

    Esa precisamente es la causa y la muestra…Android que cuando les interesa es Linux y cuando les jode es java. Trolinux rules.

  • kornival

    Lo que es preocupante es la inutilidad de algunos. Debe ser preocupante que a diario se caigan decenas de servidores Linux por un simple flood de imágenes en una web o por un mísero ataque Ddos.

  • kornival

    El problema es que se meten en páginas inseguras, dan siguiente siguiente a la instalación de activeX, plugins y un largo etc de software falsificado que solo a unos cuantos inútiles se les ocurriría usar. Y por lo que se ve hasta eso es culpa de Microsoft según los trolinux.

  • Isidro Ros

    Deberías leer bien los artículos antes de comentar, es un estudio de una firma independiente, no un crítica personal o infundada y, de hecho, dejamos claro que la culpa no es del SO «per se», sino de Adobe Flash:

    Un estudio por la firma de seguridad Secunia ha puesto de relieve que Windows 8 es la versión más vulnerable del sistema operativo de Microsoft, y la culpa la tiene Adobe Flash.

    Saludos.

  • kornival

    El 90% de tus artículos son críticas a Windows y su vulnerabilidades, Aún no he visto un artículo escrito o copiado por ti que critique los fallos de Linux, que tiene a la patada. Se te ve el plumero trolinux Isidro.

  • roader

    Solo a un par de idiotas , a ver si nos enteramos , Android es un ejemplo de la potencia del kernel linux y lo horrible de los lenguajes pseducompilados (bytecode) como java o c# . Yo no uso solo linux , uso gnu/linux , que por algo tiene el userland GNU

  • roader

    Si alguien considera que lo que dices son estupideces suele significar que simplemente no le gusta tu opinion , la compartas o no , todo el mundo tiene (deberia tener) el derecho a expresar su opinion , por estupida que te pueda parecer a ti , a mi o a cualquier otro.

  • roader

    Con configurar cgroups te libras de ataques Ddos , pero por alguna razon en muchos no esta configurado.

  • roader

    Me repito , Gnu/linux y en mi caso no lo odio , no se adapta a mis necesidades en primer caso y no me gusta depender de una empresa , al menos de una sola y absoluta.

  • Isidro Ros

    Este artículo de hecho es una crítica a Adobe Flash desde el título, pero es evidente que no has sido capaz de verlo.

    Termino aquí, gracias por las críticas gratuitas.

    Saludos.

  • kornival

    También es evidente que evades la alusión de mi comentario sobre tus noticias y no respondes nada coherente a ellas.
    http://libuntu.com/los-errores-y-fallos-monumentales-en-muchas-distribuciones-linux/
    http://www.clopezsandez.com/2014/01/fedora-20-solucion-para-los-errores-en.html
    http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=68&t=80936
    http://www.pclinuxos.com/forum/index.php?topic=118929.0
    En esta un usuario comenta acerca de 200 actualizaciones en una semana y os burláis de lo mismo en Windows cuando no se actualiza ni la mitad y las actualizaciones son a causa de errores en el 80% de las veces. También hay otro usuario comentando acerca de programas para resolver algunos errores y como un programa «Bleachbit» es capaz de mandar totalmente a la mierda ese tan estable Linux.
    http://www.linuxtopia.org/online_books/espaniol/debian_linux_guides/debian_linux_reference_guide/ch-tips.es_032.html
    http://dosisdelinux.blogspot.com.es/2010/12/redireccion-de-la-salida-de-errores-en.html
    http://www.codigo-linux.com/site/content/herramienta-que-elimina-vunerabilidades-y-errores-ocultos-en-gnulinux

    Y por seguridad, la misma que Windows.
    http://www.linuxtotal.com.mx/index.php?cont=info_seyre_011.

    Al menos esos excelentes redactores de webs dirigidas al entorno Linux primordialmente hacen lo que tu como fanboy de Linux no te atreves a hacer, revelar a los usuarios y/o lectores de tus noticias los problemas que puede reportar usar una distribución Linux.

  • [(--)]zzzzz

    Lo que le pasa a usted se llama “fanatismo” y lo digo con todo respeto, permítame explicarme:

    Usted se expresa como si Microsoft hiciera todo, tanto el software como el hardware si este fuera el caso entonces si dependería de solo una empresa, hago hincapié en esto porque un equipo de cómputo se conforma por dos elementos hardware + software (algo comúnmente olvidado por usuarios de Linux), usted ha hecho referencia en algunos de sus comentarios sobre programación donde se emplean lenguajes de “alto nivel” por lo tanto intuyo que debe conocer también algo de los lenguajes de “bajo nivel” aquí para nada aparece Microsoft y también forma parte de un equipo de cómputo, yo solía tener documentación sobre los procesadores Intel (entre otros) que también llevan una programación interna entre otros componentes.

    En el caso exclusivamente del software ¿solo se emplea el sistema operativo? En la mayoría de los casos no, tal vez usted considere que es Windows + Office, pero aun así en prácticamente todos los sectores productivos se utilizan programas desarrollados por terceros, en mi caso CATIA, SolidWorks, CFDesign, AutoCad, Inventor, Abaqus entre otros más, obviamente estos programas son empleados por ingenieros no en computación y no en informática, pero es un ejemplo de que hay vida más allá de la informática donde también se emplean equipos de cómputo y no dependemos de solo una empresa como usted lo dice.

    Al ensamblar un equipo de cómputo deberá comprar ciertos componentes de INTEL, AMD, NVIDIA, ASUS, GIGABYTE, T-LINK entre otros y en software (en mi caso) programas de Microsoft, Autodesk, Dassault Systemes entre otras más y no todos de pago como Maxthon mi navegador preferido.

    Entonces ¿Solo se depende de una empresa? Según el fanatismo si pero en la realidad de muchas personas NO, Salu2.

  • kornival

    Mas claro el agua.

  • kornival

    Esa es la causa de que Linux solo tenga un 1.6% de cuota de mercado, que no se adapta a las necesidades de millones de usuarios. Y en Windows no dependes de una sola empresa,a no ser que inicies Windows tan solo para mirar el escritorio, para usar office o jugar al flight simulator. Windows al igual que Linux usa software de terceros en la mayoría de los casos y los errores que reporten estos softwares siempre os lo achacáis a Microsoft, aunque no sea cierto.

  • kornival

    Debe ser por algo relacionado con el rendimiento porque de lo contrario no hay quien lo entienda ya que las caídas son a diario.

  • kornival

    O simplemente porque, como te he comentado en otras ocasiones, algunos usuarios comienzan sus comentarios usando en la primera de sus frases un insulto. Y ese de arriba es uno de ellos.

  • kornival

    Pues a decir verdad no veo donde Android muestra esa potencia que comentas. Al contrario, son muchos los que se quejan del mal funcionamiento de muchos terminales, pero como siempre la culpa se le achaca a Java, como no. No he probado terminales con Linux, pero me gustaría pillar uno entre mis manos a ver si Canonical es capaz de convencerme. Digo Canonical porque creo que es la única que ha lanzado un SO para dispositivos móviles touch.

  • kornival

    Por el ecosistema de apps que no tiene comparación posible en ningún caso «exceptuando análisis de red» y eso es presisamente lo que un usuario casual de PCs busca, aplicaciones que funcionen en tu sistema sin tener que recurrir a virtualizaciones o adaptaciones.
    Aparte de eso como muestra de seguridad un botón:
    http://www.linuxtotal.com.mx/index.php?cont=info_seyre_011

    Como ves en Linux también acaban metiéndote malware por muy seguro que crean que es su sistema. Y he visto casos de mas de 150 actualizaciones del sistema debido a errores de programación y bugs de seguridad a raíz de ello.

  • roader

    Me referia a nivel SO , en cuanto a los componentes , yo uso exclusivamente intel por compativilidad . Y claro que dependo de empresas a nivel SO , pero no de una sola :

    Red Hat : systemd , wayland, parches que tengo en el kernel
    Digya : El toolkit qt
    BlueSystem : KDE
    Oracle (muy a mi pesar) : Btrfs …

    Y si , reconozco que aunque no me considero fanatico , me encanta ver como los SO son cada vez mas diversos crecen , colaboran y se diversifican . Como en la familia BSD que tenemos 4 principales ;
    FreeBSD : usabilidad (monolitico )
    OpenBSD : seguridad (monolitico)
    NetBSD : portabilidad (monolitico)
    DragonflyBSD : (híbrido)

  • roader

    copio y pego :

    Me referia a nivel SO , en cuanto a los componentes , yo uso
    exclusivamente intel por compativilidad . Y claro que dependo de
    empresas a nivel SO , pero no de una sola :

    Red Hat : systemd , wayland, parches que tengo en el kernel
    Digya : El toolkit qt
    BlueSystem : KDE
    Oracle (muy a mi pesar) : Btrfs ..

  • roader

    Firefox OS tambien es gnu/linux , va a lanzar un terminal de 25 dolares ¿No es esto eficiencia? En cuanto a potencia me referia a potabilidad y flexibilidad.

  • roader

    El rendimiento de los administradores , por que ni tiene impacto en el redimiento ni es complejo ,me parece que es pura vagancia o ignorancia de ellos . Despues estan los que usan Free/Net/Open/DragonflyBSD

  • [(--)]zzzzz

    Y seguramente utiliza de Intel CPU, GPU´S, memorias RAM, tarjetas de red, tarjetas de audio, tarjeta sintonizadora etc. Todo de Intel (aunque algunos de los componentes de la lista anterior no los fabrique Intel) ¿Se da cuenta? De entrada ninguna computadora es hecha por un solo fabricante, simplemente compre una motherboar Intel y vea la lista de componentes ¿solo hay elementos de Intel? No, y solo es una motherboard.

    Por otro lado usted dijo y lo copio tal cual esta:

    “no me gusta depender de una empresa, al menos de una sola y absoluta”

    Y dice que solo utiliza Intel, es una contradicción no le parece.

    Hace poco usted uso estas expresiones:

    “Entiendase mi comentario como una burla a un sector bastante estupido .”

    Y

    “Me referia al de los fanboys , que quede claro , estoy medio lelo hoy .”

    ¿Está usted seguro que no es un fanboy? Al fin y al cabo siempre habla mal de Microsoft hasta del XBOX ONE que es una consola para un sector diferente aquí un ejemplo:

    ¿No aprenderan los de microsoft ? Por dios , tampoco es tan dificil , hay sistemas tan minoritarios como OpenBSD o DragonflyBSD , que hay siguen , como una roca.

    Salu2.

  • kornival

    Coño roader, el precio no es sinónimo de eficiencia a nivel del dispositivo, sino de marketing. Lo de potencia si no lo dices pienso que es potencia de proceso. En portabilidad y flexibilidad por ahora Android es lo mejor del mercado, aunque IOS con jailbreak (aunque aparezcan muchos problemas después de hackear el sistema) también es bastante configurable. A ver si espabilan los de Microsoft en ese aspecto con su Windows phone 8.1 y nos permite cambiar algo mas de la interfaz, usar algún launcher o algo similar.

    Molaría que Stardock se involucrase en ese aspecto, pero parece que solo les interesa el sector PC aun cuando Windows Phone sube a pasos agigantados, mucho mas rápido que IOS y Android en sus comienzos.

    http://www.tecnomovida.com/el-duopolio-ya-no-lo-es-ojo-con-windows-phone-que-alli-viene/

    http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/04/02/actualidad/1364892822_998724.html

    http://img.xatakawindows.com/2013/11/650_1000_idc-windows-phone-tercer-trimestre.png

  • roader

    Bueno con lo del precio me refiero ¿Pueden correr android , windows phone o iOS en un terminal de 25 dolares? Lo dudo mucho

  • roader

    1 – Se entiende que con lo primero prefiero las cosas de intel , y que si puedo elegir lo prefiero , es una empresa que trata muy bien a sus usuarios, en cuanto a lo de depender de una empresa , me referia a nivel software.
    2 – En cuanto a lo otro , realmente estaba estupido ese dia.
    3- No es acaso cierto que si sistemas tan minoritarios como esos son extremadamente estables, el SO insustituible de un aparato electronico dirigido al gran publico deberia estar mucho mas pulido y estable teniendo en cuenta que solo tiene que correr en un hardware especifico , solo uno.

  • [(--)]zzzzz

    1.-La libertad que todos tenemos de elegir tanto hardware como software, aunque repito un equipo de cómputo se forma con 2 partes hardware y software.

    2.-En el caso de la fiabilidad del software me extraña un comentario así de usted, por experiencia propia de cuando programaba en alto y bajo nivel sé que NUNCA se está 100% seguro de la fiabilidad de algo y vuelvo a repetir es hardware + software, una conjunción que debe funcionar en armonía, puede ser un fallo en hardware el cual se corrige con una actualización de firmware (programación interna del hardware) Microsoft lo determinara y lo solucionara, por otro lado SONY también ha tenido sus problemas pero usted solo carga contra Microsoft tanto en software, consolas y asta en teléfonos móviles aquí otro ejemplo:

    “Vaya , es barato , pero teniendo en cuenta que esta tan cambiado y que lo ha hecho microsoft , seguramente laguee mas que un sansumg”

    Salu2.

  • roader

    ¡Esa ultima cita era una broma!, de todos modos es innegable que los de samsung no saben /no quieren optimizar android a sus dispositivo . ¡Larga vida a firefox OS ,Tizen y Sailfish!

  • kornival

    Incluso gratis, eso depende del fabricante y lo que pretenda abarcar lanzando un terminal de ese precio, cosa que dudo ya que tan solo la tercera parte del hardware de un teléfono móvil supera esa cifra y con ponerle un SC6821 no van a conseguir que las demás partes del hardware le salgan gratis. Otra cosa es que pretendan ganar pasta por otros medios, como pretende Google con la gama Nexus o Amazon con sus Kindle.

    Dices que Windows Phone no puede correr en un terminal de 25 euros no?, pues bien, ese terminal que comentas tiene como base de hardware aparte del chip que antes te nombré, un ARM Cortex A5 a 1 GHz que se acompaña con 1 GB de memoria RAM. No se si conocerás las características de la gama baja/media de Windows Phone, pero funcionaría perfectamente en ese terminal monocore pero con 1 gb de ram, porque actualmente supongo que sabrás que hay terminales corriendo Windows Phone 8.1 con 256 mb de ram y procesador mononucleo no a 1 ghz sino a 800 Mhz,, como son los Lumia 505 y 510 corriendo Windows Phone 8.1. recuerda que ese terminal tan solo cuenta con 256 mb de ram y 800mhz de proceso, instala un KitKat o un Jelly Bean en un terminal con esa ram y no veras lags, quizás es que ni pases de la pantalla de inicio., por lo que ese comentario de que lo dudas mucho ha quedado en humo.
    http://www.aplicacionesnokia.es/windows-phone-8-1-llegara-a-todos-los-nokia-lumia-actuales/

  • Zyxx

    Vaya es la primera ves que veo a un fan de windows O_O!!.okay kornival ya que tienes la capacidad de ver lo que nadie dijo, como te comento Isidro Ros, .. en ningun momento el menciona linux, ni hace alusion que microsoft sea malo, puede que el sea fan de linux de apple o hasta de la virgen maria si quiere, pero eso no se cita aqui en ningun momento ni entra en el contexto ,,, por lo tanto tu comentario es mas bien una platica y pelea personal contra ti mismo O_o .. saludos

  • roader

    SI , completamente de acuerdo , pero estoy hablando de FirefoxOS , un verdadero sistema gnu/linux.

  • maximogeek

    OS X tiene malware por la misma razón, por flash ahh y java también.

  • maximogeek

    JAjajaja un estúpido extremo como tu calificando la opinión de otro como estupidez, vaya niñato estúpido.

  • maximogeek

    Son linuxtards….

  • kornival

    Y yo que me alegro de que se vendan smartphones a ese precio, pero que sean mínimamente utilizables. Yo estuve probando el ensayo de ese OS que estaba en el navegador y si, aunque no traiga mucha variedad de aplicaciones funciona así de fluido, no me importaría pillar uno. Pero solo contestaba a la pregunta sobre si funcionaría.
    Ya te digo, si no fuera porque me parece una gilipollez llevar encima dos o tres móviles yo hubiera conservado los que tuve, un iphone4S un SGS3 y ahora este nokia 1020 y también porque no valen 4 euros. Te juro por lo que sea que hay días del finde en que me pierdo hacíendole gilipolleces a los móviles, jailbreak, roots, jailbreaks para WP, meterle mil aplicaciones, quitarlas casi todas, cambiarles launchers, particionando flashes y eso me ha pasado siempre con todo lo que pillo. Si veo la posibilidad de pillar tanto un Ubuntu touch como un firefoxOS lo hago. Eso si, de gama baja, porque si las apps son las mismas que las de Android no jodas, los compraría solo por trastear con el sistema y por enseñarle a los colegas lo que hay.
    No soy un fanboy roader, pero no agradecerle a Microsoft lo que ha hecho por la informática y el enorme favor que nos hizo a los geeks de aquella época, perdona que te lo diga, pero aparte de hipócrita, es de necios y no digo que tu lo seas.
    Gracias a ellos pude tener un PC con diez años y un poco de dinero, porque si hubiera sido por Apple, me hubiera comido los mocos mirando la tele.

  • maximogeek

    «si hubiera sido por Apple, me hubiera comido los mocos mirando la tele.» Toda la razón, es más todos los maqueros lo hacen, comerse los mocos viendo su mugrosa Mac.

  • maximogeek

    Y como siempre los linuxtards aprovechando para escupir cuanta estupidez se les ocurra.

    Me pregunto si este tipo de fallos ocurren de la misma manera en el programa de código abierto que igual reproduce Flash.

  • maximogeek

    Ese tipo de gráficas jamás se las va a ver, por que simplemente la gente que los crea o desarrolla este tipo de «estudios» tiene como objetivo principal desvirtuar al sistema operativo para que te pases a la pendejada que es Linux o peor aún a la basura inmaculada que es OS X.

  • maximogeek

    Linux más seguro? Jajajaja claro y que más?

  • kornival

    Un fan de Windows no, pero me joden las parcialidades, coño si esto cada vez parece mas MUY WINDOWS TIENE MAS FALLOS QUE LA POLLA y mira que es largo el título. Y mas aún en publicaciones, porque no es lo mismo que nos lo digamos nosotros a que lo publique un blog o una web insistentemente para que lo vean miles o millones. En el caso de que fuera así, ¿cuantas publicaciones de MUYCOMPUTER hablando acerca de los muchísimos errores que tienen la infinidad de distribuciones Linux has visto?. Y se por que lo digo, que llevo la cuenta de un par de redactores por aquí que parece que cobran maletines para decir paridas. Y no solo en esta web, en adslzone hay dos o tres que lo único que saben hacer es publicar criiticando Android y muchas veces tienen que rectificar, como si Apple les pagara un duro. Los redactores deben ser parciales al igual que el locutor de un partido. ¿ O te imaginas a un locutor diciendo » los hijoputas del madrid/barcelona acaban de marcar un gol de churro»?.

  • kornival

    Me refería a que si hubiera sido por Steve Jobs no hubiera tenido suficiente dinero para comprar un Lisa o la mierda que hubiera en los 80. El mismo decía que era un equipo para gente selecta, como si no tuviéramos todos derecho a disfrutar de la tecnología…y una mierda para el.

  • maximogeek

    Si, te apoyo y pienso lo mismo, de haber sido por ese desgraciado todos estaríamos usando esa basura sobrevaluada y poco útil, y bueno gracias a MIcrosoft tenemos a un SO útil y asequible, Linux será gratis, pero ahí queda.

  • maximogeek

    El hecho no es que si corran o no, sino que realmente funcionen, claro será barato, como todo lo que es Linux, pero no esperes que tenga el mejor hardware mucho meos un rendimiento excelente, en todo caso me parece que esa terminal es puro marketing y del barato.

  • roader

    Bueno , el echo de que se suelan usar los repositorios en gnu/linux mejora mucho el panorama.

  • Quemasda

    Android es Java sobre linux. El malware de Android funciona sobre la máquina java y no sobre linux, y lo sabes perfectamente, no te hagas el despistado. Cuando encuentres un malware de Android que ataque directamente al núcleo Linux, nos lo cuentas.

    Por si no te has dado cuenta ya, (que sí) la mayoría de los linuxeros echamos pestes de Android precisamente por esa puñetera máquina virtual.

  • Quemasda

    Más bien habría que darle las gracias a que IBM prefirió un diseño abierto (cualquiera puede fabricar clones) que el cerrado de Apple, porque la verdadera revolución no vino del MS-DOS, sino de los llamados «clónicos» que abarataron muchísimo los PCs, cuando los originales de IBM costaban un ojo y la yema del otro. A IBM sí le doy las gracias.

    Y si hubiese que darle las gracias a alguien por el MS-DOS, sería al que lo escribió, que por cierto NO fué gates ni nadie de Microsoft.

  • roader

    WIndows hay pocos , distribuciones populares , unas 50~ teniendo en cuenta eso , la noticia probablemente solo le interesaria a un 0,025%~ de media , motivo suficiente para no publicarlo aqui , puesto para eso esta muylinux .

  • roader

    ¿Alguien usa gnash? Yo me pregunto si ocurre con shumway.

  • kornival

    Por supuesto que se como funciona android. Es un Sistema Operativo no? con su núcleo Linux que no le sirve de nada contra ataques de malware. A eso me refiero, por mucho núcleo Linux que tenga cae como cualquier otro y también fíjate en el detalle de la cuota de mercado. El núcleo Linux sin su capa de usuario ni sus apps para que sirve?. Si me dijeras que el núcleo defiende como un antivirus a sus capas y apps entonces si sería algo asombroso, pero por si solo, al usuario final no le sirve de nada.
    Y el comentario anterior venía a cuento de cuando hablamos sobre las evoluciones de los sistema en los mercados siempre aparece uno soltando la parida de que como Android es Linux, pues tal y tal…

  • maximogeek

    Cuando usaba Linux lo instalé, y era bueno no más…… Y que es Shumway?

  • roader

    shumway es una implementacion de flash sobre html5 que se puede usar en firefox.

  • maximogeek

    OKay gracias por el dato caballero.

  • roader

    Es una implementación de flash sobre html5 , se puede usar en firefox http://mozilla.github.io/shumway/

  • Quemasda

    El núcleo lo único que hace es hacer funcionar lo que sea. En este caso ese «lo que sea» es una máquina virtual QUE ADMITE programas maliciosos. En esto Linux no influye para nada, pues es el usuario el que los instala, como no influiría si en vez de una máquina virtual java ejecutase un windows. El malware de Android no afecta para nada al nucleo Linux, y por descontado que a mi equipo linux no le hace ni cosquillas.

    Entre los linuxeros el éxito de Android es un «exito» de Linux porque es un ejemplo de uso comercial exitoso del kernel y un ejemplo de versatilidad (como en el comentario de abajo sobre el FirefoxOS). Pero criticamos la forma descontrolada en que han gestionado su tienda de programas y el que no se pueda acceder al núcleo para instalar programas nativos de Linux.

    Si quieres un sistema GNU/Linux en un teléfono, mira Sailfish. puede ejecutar programas (no sé si troyanos) de Android, pero permite el control como Root y puedes instalar programas nativos Linux:

    https://sailfishos.org/

  • Quemasda

    Hoy he recibido bastantes actualizaciones de seguridad. Anteayer otras pocas. Hace cinco días otras.

    Como ya te dije en otro hilo: vulnerabilidades hay en Linux, pero se corrigen en poco tiempo. Generalmente cuando se publica la noticia de la vulnerabilidad, ya se ha corregido. Lo que de verdad echa para atrás a los fabricantes de virus y gusanos son los pocos días que hay desde que se descubre una vulnerabilidad hasta que se cierra. Fíjate que no existen antivirus para linux porque lo que se hace con el malware no es escanear todos los archivos en su busca, sino cerrar la vulnerabilidad que permite que funcionen.

    De ahí que se contabilicen los casos de malware en GNU/Linux por centenares en toda su historia, mientras que los de windows aparecen por decenas de millones cada año. Es que no hay color.

    ¿Cuanto tardaron en desactivar el autorun por defecto en los windows, sabiendo que era un coladero? AÑOS.

    http://foros.monografias.com/archive/index.php/t-41384.html

    http://www.theinquirer.es/2011/06/20/microsoft-demuestra-que-eliminar-autorun-fue-una-buena-idea.html

    Ahora vamos a estar atentos a ver cuánto van a tardar en eliminar esta vulnerabilidad que comenta la noticia (no en sacar el antivirus, sino en ELIMINAR la vulnerabilidad):

    – Si tarda menos de dos semanas, será como linux y apenas tendrá transcendencia.

    – Si tarda menos de tres meses, será como Apple y habrá millones de equipos afectados, pero se eliminará pronto.

    – Si sigue la rancia tradición windows, se dejará ese trabajo de impieza para los antivirus, habrán miles de variantes al año siguiente y algunos incluso serán compatibles con la siguiente versión de windows.

  • Zyxx

    Se que es asi ,pero quien menciono a linux fuiste tu , no el ,,,a lo mejor no se informan bien como en otros sitios que tu mencionas donde si que te lo mencionan y tienes razon pero somos lectores y es lo bueno de internet que tenemos muchas fuentes para poder sacar algo fiable, es como si vas a un foro de apple y ves todo bien , vas a otro mas especializado y te cuentan de los errores que tiene, y no por eso deja de ser lo que es ,, pero quisas tienes razon tu por que lo que un medio debe hacer es informar e informar bien, no a medias siendo parciales yen eso te doy la razon a mas no poder,,
    Pero si haces acusaciones fantasmas como persiguiendolo en donde no entran entonces no avanzamos,.,, lo que has enlazado es perfecto para una entrada que diga !linux es 100% fiable y maravilloso » opr que asi comunicas a la comunidad que el post en cuestion no esta bien hecho ,, y la informacion esta siendo desviada y manipulada para los hechos ,, pero si hablan de ahi un fallo de adobe en internet explorer y en lugar de presentar pruebas que igan lo contrario sobre Iexplorer y adobe y pones cosas de linux pues , como que desubicas un poco :S
    saludos

  • Quemasda

    Ahí te mando una comparativa independiente (o eso creo) que se basa en un artículo de theregister y otros similares.

    http://www.adminso.es/index.php/3._Windows_VS_Linux

    Aquí hay un resumen en español del artículo de theregister por hispasec (también lo supongo neutral):

    http://unaaldia.hispasec.com/2004/10/informe-comparando-la-seguridad-de.html

    Otra cosa, me parece que no te has fijado en que metes en el mismo saco enlaces que hablan de depuración de errores de programación, métodos para que los mensajes de error de un proceso en BASH se impriman en un archivo en vez de por impresora, errores estratégicos de las distros, programas para detectar errores en linux y un par de señores con un error en una actualización incompleta. Y todo eso para «demostrarnos» que en Linux hay errores.

    ¡Pues claro que hay errores!, pero ni son tan garrafales como los que Windows os tienen acostumbrados (como esa actualización en W7 que provocaba reinicios sucesivos), ni tardan tanto en tapar las vulnerabilidades conocidas. Y eso último es importantísimo.

    Debo aclarar un par de puntos:

    Sobre las actualizaciones frecuentes, debo insistirte que en la mentalidad linuxera, actualizarse frecuentemente es bueno y seguro. Actualizarse la mitad y tarde (como hace windows) es malo e inseguro. Lo dice bien claro en un enlace que pones. Si tardas más tiempo en actualizar o se actualiza poco, las vulnerabilidades están descubiertas más tiempo y pueden aprovecharlo los malos. te lo explican muy bien aquí abajo:
    http://blog.desdelinux.net/algunos-consejos-para-mejorar-la-seguridad-de-tu-linux/

    El programa «Bleachbit» que mencionas es un borrador de archivos «sobrantes». Hay que usarlo con cautela porque puede borrar archivos del sistema que en realidad no sobran (si tú no sabes lo que haces y le das permiso). El editor de registro de windows también te puede jorobar el sistema si no sabes usarlo. Pero regedit.exe NO es una vulnerabilidad. Vulnerabilidad sería que lo pueda usar un usuario sin permisos de administrador.

  • Deivy Mazariegos

    DIOS! que nivel de ESTUPIDEZ el que tienes, joder… tú madre ha de estar orgullosa de ti, ¿no?

  • kornival

    Tu mismo te contradices, les das las gracias a IBM por lanzar pcs que costaban un ojo y la yema del otro, justo lo que hacía Apple. ¿Quén fue el que convenció a IBM para que adoptaran un software y permitiesen que otros fabricantes lo usaran cuando IBM quería ser dueña y señora de su sistema?. Microsoft, que en aquel entonces tan solo eran tres o cuatro chavales postuniversitarios. De no ser así es probable que hubiésemos tenido que comprar equipos Altair con un basic programado ¿sabes por quien? por Bill Gates y Paul Allen.
    Cuando Gates y Microsoft compraron qdos desde el cual se desarrolló msdos ya que el primero estaba repleto de errores ofrecieron a IBM este sistema pero con la condición impuesta por Microsoft de poder licenciar su uso en otras máquinas, cosa que en un principio no quería permitir IBM. Por lo tanto si hay que agradecérselo a Microsoft.
    Aparte de eso, todos los sistemas operativos son evoluciones de otros,ninguno de ellos ha sido programado desde cero, ni OSX, ni Linux, ni Windows.

  • kornival

    Y la tuya tenía que haber abortado en un hospital y no conformarse con tirarte en la vasija y tirar de la cisterna. La mierda flota, por eso vives.

  • Quemasda

    Lo he releido y he comprobado que lo he escrito correctamente: «gracias a que IBM prefirió un diseño abierto». Sin diseño abierto, no hay clónicos (compatibles) baratos.

    Si Microsoft no hubiera existido, IBM hubiera funcionado con CP-M, que ya estaba muy extendido entonces. Hasta los Amstrad CPC venían con CP-M. Esta lectura te la recomiendo:

    http://www.pedromurillo.com/56/el-hombre-que-podria-haber-convertido-a-bill-gates-en-un-completo-desconocido/

    MS-DOS era literalmente Q-DOS, no una mejora del mismo. Y dicen las malas lenguas que la Madre de Gates era colega del CEO de IBM y que eso explica ese acuerdo leonino para Bill.

    http://www.ecured.cu/index.php/Bill_Gates

    Por otro lado, no veo en qué benefició Microsoft al usuario con este acuerdo. Ya te digo que por los años 80 ya existían los ordenadores compatibles con CP-M.

    Digital Research publico un DR-DOS que funcionaba también sobre los IBM-PC y compatibles. Lo sé porque lo he usado. 🙂

    http://es.wikipedia.org/wiki/DR-DOS

    Para más INRI, Digital Research sacó para los PC un Sistema Operativo con ratón y ventanas llamado GEM (bastante antes que Windows) que funcionaba bastante bien. También lo he usado.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Graphical_Environment_Manager

    hay un divertido vídeo donde se ve su funcionamiento:

    http://www.youtube.com/watch?v=NBJQgMJ7l4g

    Como verás, sin Microsoft también hubiera habido vida informática.

  • kornival

    Yo no te he dicho lo contrario, Microsoft no fundó la informática. Y si quieres con IBM te puedes ir al siglo 19. ¿Que no había informática como la conocemos hoy?, vale, pero había equipos de cómputo, que aunque aún no se llamaba IBM ya existía la empresa en los 1800 y pico.
    Todo se trata de evolución y de mejorar la facilidad de su uso al usuario final. Yo tengo PCs desde hace como 30 años, pero también he tenido, Spectrum, Amstrad, Amiga y Atari y te aseguro que ninguno de ellos ofrece la décima parte que ofrece un PC con Windows hace 20 años, aunque en los 80 superaban incluso a los macintosh. Ahora dime que fue de esos sistemas, porque Apple y Microsoft no eran nada de monopolio cuando existían en los 80. ¿Por que desaparecieron tras la evolución de Micro y Apple?, sencillamente porque no daban la talla como sistemas y porque sus interfaces eran pobres y nada llamativas , aunque si lo hicieron como equipos completos porque ya venían ensamblados y tenían mejores especificaciones de hardware que los primeros pc. De hecho Atari era usado por profesionales al igual que Amiga, que tenía la gui mas atractiva de todos, de hecho era el mejor sistema operativo de la fecha…¿adonde fue?.

    En lo referente a qdos:
    Microsoft compró una licencia no exclusiva ( no eran dueños) para el 86-DOS (anteriormente llamado QDOS) a Seattle Computer Products (SCP) en diciembre de 1980 por 25.000 dólares. En mayo de 1981, se contrató a Tim Paterson para portar QDOS al IBM-PC, que utilizaba el procesador Intel 8088, que era más lento y menos costoso, y que tenía su propia familia específica de periféricos. IBM observó los progresos diariamente y presentó más de «300 peticiones de cambio» antes de aceptar el producto y escribir el manual de usuario para él.
    300 cambios, por lo que el sistema no era «literalmente» igual al original. Y lo mismo pasó con MSDos, que también tuvo muchos cambios.
    Fueron varias las compañías que sacaron versiones del DOS, generalmente muy similares entre sí. PC-DOS y MS-DOS, por ejemplo, empezaron siendo prácticamente idénticos, aunque acabaron siendo «muy distintos». Las versiones más conocidas fueron:
    QDOS (Tim Paterson) (Seattle Computer Products) (1979)
    MS-DOS (Microsoft) (1981)
    PC-DOS (IBM) (1981)
    DR-DOS (Digital Research) (1988)
    Novell DOS (Novell) (1991)
    FreeDOS (Jim Hall & The FreeDOS team) (1994)
    DOSBox

    IBM casi obligó a Microsoft a comprar las licencias de qdos porque no querían que los volvieran a meter en el juzgado por supuestos robos de código ya que habían perdido varios juicios por ello. Al obligar a Microsoft a comprar los derechos la cagaron, ya que eso permitía a Microsoft el poder vender las licencias a los fabricantes de equipos. Si eso ocurrió no fue gracias a IBM, sino a Microsoft que podía haberse negado a ceder el uso del sistema a los demás tal y como hizo apple. Ya que IBM no era propietaria del software, tan solo tenía la licencia de uso,

  • grande

    Siempre igual el Kor nudo este de kornival.
    Es cierto, que persona más estúpida, ya lo dejaron claro en otros comentarios de esta web… orgullosa su madre?… pobre de ella por tener un engendro como el kornival este 🙂

  • grande

    Ten cuidado con el kor nudo (kornival) en cualquier momento que le lleves la contraria empieza con sus insultos, propios de cualquier cobarde por internet.

  • grande

    Tonto del culo = «kornival» persona prepotente que se cree que lo sabe todo y lo único que hace es el ridículo.

  • grande

    Tonto del culo = «kornival» persona prepotente que se cree que lo sabe todo, siempre tiene que tener la razón y lo único que hace es el ridículo.

  • kornival

    jajajajajaaaa como se nota lo niño que eres jajjajajaja. Anda , vete al parquito a jugar al teto que tu papá te está buscando. NIÑO

  • kornival

    Con quien hay que tener cuidado es con tu madre, que va pegándole el sida a todos los clientes de tu padre.valiente…gilipollas.

  • grande

    Modificacón:
    Tonto del culo = «kornival» = BEBE LLORÓN persona prepotente que se cree que lo sabe todo, siempre tiene que tener la razón y lo único que hace es el ridículo.

    Si no le das la razón, llora y te insulta a tí y a tu familia.
    También llámese, personaje caricaturesco sin vida social. 🙂
    jojojojojojojojo

  • grande

    Tonto del culo = «kornival» = BEBE LLORÓN persona prepotente que se cree que lo sabe todo, siempre tiene que tener la razón y lo único que hace es el ridículo.

    Si no le das la razón, llora y te insulta a tí y a tu familia.

    También llámese, personaje caricaturesco sin vida social. 🙂

    jojojojojojojojo

  • grande

    jajajajja me parto y me troncho con este kornudo 🙂

    Tonto del culo = «kornival» = BEBE LLORÓN persona prepotente que se cree que lo sabe todo, siempre tiene que tener la razón y lo único que hace es el ridículo.

    Si no le das la razón, llora y te insulta a tí y a tu familia.
    También llámese, personaje caricaturesco sin vida social. -:)
    jojojojojojojojojojojo

  • grande

    Payaso ¡

  • Compu Freddy

    menos mal, solo es por Internet Explorer, se soluciona poniendole firefox o chrome.

Top 5 Cupones

Lo más leído