Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Jefe de diseño Apple: Estamos rodeados de productos pobremente diseñados

Publicado el

JonyIve-2

Sir Jonathan Paul Ive, vicepresidente ejecutivo de Apple y responsable final del diseño de una gran cantidad de productos del amplio catálogo de la historia de la compañía, ha cargado duro en una entrevista con The Sunday Times contra el diseño de los productos electrónicos actuales y contra robos y copias de ideas de terceros.

Hay que dedicar «meses y meses» a reflexionar sobre el aspecto de un producto comenzando por estudiar qué tipo de producto es para luego saber qué debes hacer, explica Ive recalcando que «estamos rodeados por productos pobremente diseñados de forma anónima».

«Es tentador pensar que los que los usan no les importa el diseño y tampoco a sus diseñadores… Los productos que cambian las vidas de sus poseedores son caros», añade en el punto que a su juicio diferencia a Apple de otras compañías.

JonyIve

Este diseñador industrial, en Apple desde 1992 y jefe de diseño desde que Jobs volvió a la compañía en 1997, también criticó el robo de diseños: «lo que se copia no es sólo el diseño, sino horas y horas de intensa lucha… años de inversión y de dolor».

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

132 comentarios
  • Reconocemos que Apple es excelente en diseño, pero a minimizar la competencia no es acertado, si hablamos de un HTC ONE, un Xianomi, un Xperia de Asus y VIAO entre otros, Apple la tiene muy dura… Por que todos los autos tengas las ruedas redondas no significa que copian una de otras, ahora que algunas compañía lo hagan es verdad, pero no en general.

  • mr ive suck hard

    Pero de que va ese tio ? Pero que morro tiene al hablar de diseño !! Pedazo de hp, por tú culpa millones estamos atrapados en la basofia asquerosa de ios 7. Un s.o. diseñado por un crio de 2 años. No solo es infantil, si no además con un estilo chueca. Y aparte de todo, daña la vista cosa en la que coinciden muchos oftalmologos. Tantos colorines es una agresión a los ojos de los seres humanos.
    Asi que no hables de diseño pedazo de sinverguenza, que tú de eso no tienes ni p. idea

  • Este tema esta hablando más a hardware que software.

  • applenomola

    Que apple se queje de que les roban es lo mas absurdo del mundo, ya que ellos son los principales ladrones, robaron a xerox el sistema de interface grafica, el iphone y el appstore a japon, el ipod a un tio que lo desarrollo en los 70’s etc…

  • maximogeek

    Obviamente se refiere a las porquerías que él diseña, que no pasan de ser unas latas de sardinas con algo de forma.

    Lo peor de todo es que son mala copia de otros diseños, como los de Sony, HP y demás.

  • maximogeek

    Y ni hablar de las porquerías que llaman Mac, esas si son las peores basuras del mundo, en hardware y software.

  • Unoquepasaporaqui

    No habléis de lo que no sabéis. El software de Apple está optimizado para un hardware determinado, no hace falta usar un procesador increíble si el software está adaptado paso a paso para cada pieza y personalizado para cada equipo, cosa que no hace nadie, y probablemente estaréis hablando sin fundamento ninguno y sin haber probado un Macintosh. En cuanto a diseño, todos sabemos lo bien que lo hace Apple y como se hace diferenciar de otras marcas, por ello pueden hablar de diseño de materiales, no de software que es lo que interpretáis. Leed bien la noticia.

  • Mario rocchi

    Me da risa tu falta de bases para criticar algo, existe gente como tu que no sabe que es diseño. Adios

  • El problema es que incluso con esas últimamente hasta Windows y GNU/Linux rinden más que el propio OS X en muchos modelos de MacBook últimamente.

    Apple ya no es lo que era.

  • Mario rocchi

    Te estas basando sólo en dispositivos móviles… En diseño Apple no pierde.

  • Mario rocchi

    Bien campeón, tienes alguna base???

  • Mario rocchi

    Tu si tienes idea???? Háblame sobre diseño a ver con que sales

  • Si, ahora el diseño es lo que importa. A mi me importa que funcione bien, que sea duradero, cómodo y que el monitor sea bueno. Nada de esto está reñido con que el trasto sea bonito o feo.

    Lo que tiene que hacer Apple es rebajar ya sus precios que no hay quien los sostenga hoy en día.

  • Guest

    Dieter Rams debe estar revolcandose en su tumba. Para los que no saben les dejo un enlace. http://myhumbleopinion.jp/2013/09/05/dieter-rams-the-other-genius-behind-apple/

  • Oquedo
  • Diego Lara

    Y a pesar de que ellos mismos dicen que están mal diseñados, siguen mil veces mejor diseñados que Windows (cabe notar que hablo de software)

  • maximogeek

    Cual es la tuya? Ser un mugroso fan de esta marca de quinta? Y con eso te las das de diseñador? Típico jajajaja

  • maximogeek

    Cierto, se indignará como este pobre diablo que es un copión barato de sus diseños.

  • maximogeek

    Diseño… Jajaajaj esas latas asquerosas sin forma? Eso es diseñar? Pobre niño.

  • [(--)]zzzzz

    De manera personal creo que Apple dejo de ser lo que era en términos de equipos de cómputo desde que opto por Intel, cuando salió la Power Mac G5 era un “TITAN” pero obviamente tenia procesador IBM, aunque el costo de los equipos Apple siempre ha sido algo elevado Salu2.

  • maximogeek

    Me sorprende cómo la gente tonta se deja engañar por publicidad tan pelotuda y mediocre como esa, » El software de Apple está optimizado para un hardware determinado» y es que no se dan cuenta que una «Mac» no es más que otra PC vulgar y corriente embutida en una lata de sardinas insípida y de diseño pobre y muy cutre.

    Yo he instalado OS X en mi HP DV6000 y funcionaba mucho mejor que en una «Mac» así que déjense de pelotudeces, Apple es basura sobrevaluada con publicidad que no ha cambiado en más de diez años época que usaban los procesares de Motorola/IBM.

  • maximogeek

    Apple nunca lo ha sido, es sólo mercadotecnia barata para engatuzar a gente mediocre con harta capacidad adquisitiva.

  • alejandro
  • maximogeek

    Pues para nada, cuando salió la Mac con G5 el señorito Jobs juraba que era la computadora «más rápida jamás hecha» (esa cantaleta suena a vendedor barato de puerta en puerta) pero en realidad no tenía mejor rendimiento que Pentium 4 con Windows XP, y lo miso pasa ahora, no hay «Mac» que sea mejor que una PC de verdad.

  • Nelo

    pana de que hablas si el gran Dieter Rams aun no a muerto, no lo entierres tan rápido……

  • Y para mi los buenos años de Apple han sido los primeros con Intel.

  • maximogeek

    Curiosamente han tenido mayor venta con este cambio, y supongo que es por que obviamente se puede instalar Windows en esas latas insípidas.

  • roader

    Yo si lo hago en gnu/linux , y te puedo decir que los beneficios no son muy substanciales , consume 60MB de ram menos en mi caso , el kernel ocupa la mitad , calculo que la mejoria es , como mucho , del 10% aunque yo ni lo he notado , otra cosa son los parches como BFS , BFQ y alguna optimización extra de alta latencia.

  • roader

    Lo que hace que surja una segunda pregunta : ¿Porque antes no se podia?

  • roader

    Como he dicho mas arriba , la optimización para hardware , como mucho , solo consigue un 10% como mucho , aunque no creo que llegue al 5% en la mayoria de los casos , especialmente en los intel i3/5/7 que utiliza apple.

  • roader

    Pues , por ejemplo , para mi ese pc me parece horrible ,y prefiero funcionalidad a estetica , por eso estuve usando durante mucho tiempo WM como openbox , i3 o awesome.

  • Nelo

    si nadie de los que opinan saben realmente de diseño industrial porque lo hacen y se lo combina con el software y su funcionamiento, estamos hablando es de DISEÑO INDUSTRIAL, y el pana que publico lo de Dieter Rams va por donde es, pero hay que resaltar que Rams a sido por muchos años asesor externo de diseño por muchos años y por ende Ive refleja el diseño MINIMALISTA de Rams y de la Bauhaus House (gran escuela de diseño aleman) en los productos de apple. Mira pana @maximogeek:disqus algo de fundamentos e investiga mas sobre el DISEÑO INDUSTRIAL. Gracias por el aporte de @Guest

  • roader

    A nivel kernel prefiero NT a darwin , y antes que NT a OpenBSD ,FreeBSD , QNX,Haiku, DragonflyBSD, Openindiana ,Minix,Midori,y claro , linux que es mi kernel favorito.
    Algunos de estos proyectos estan abandonados o bastante estancados , pero aun asi , en concepto,me parecen superiores.

  • [(--)]zzzzz

    Cuando tuve oportunidad de utilizarla me pareció una gran configuración incluso al checar a detalle el gabinete y como estaban colocados los diferentes elementos dentro de este me pareció increíble, pero esa es una opinión y valoración muy personal fuera de lo que dijera Steve Jobs, creo que este tipo de cosas son similares por ejemplo a cuando los usuarios de Linux dicen que AMD hace malas tarjetas de video en comparación con NVIDIA cada quien tiene una opinión de acuerdo a su propia experiencia Salu2.

  • maximogeek

    Se podía por virtualización pues, pero no de forma nativa como lo es con Intel y esa es la difernecia no? es la compatibilidad binaria, los procesadores con arquitectura RISC son diferentes de los CISC de Intel.

  • roader

    Un diseño debe ser , sobre todo , funcional , despues si eso, se embellece un poco , mira los portatiles eurocom (carretilla no incluida) mira el (horrible) fiat multipla , un coche facilmente adaptable para los discapacitados (no así para la visión)

  • maximogeek

    Todos sabemos de la copia que se hace a Dieter Rams dejate de joder, en todo caso aprende a escribir es «HA» y no simplemente «A», total todos los que se la dan de «diseñadores» son los diseñadores gráficos que se creen semejante mierda de que eso es «diseño» y de paso de que son para diseño jajajajajaja, si claro.

  • roader

    Ya , eso ya lo se ,pero a lo que me refiero es porque microsoft no saco una versión para PPC , yo creo , que si microsoft lo hubiera echo , a dia de hoy seria común verlos.

  • maximogeek

    Los procesadores que usa crApple son los mismos que se usan en cualquier PC de verdad, ahí es donde no pueden decir que están optimizados, por que es mentira, para los demás componentes…. Pfff si simplemente restringen el hardware nada más, aún así hay kexts (así le llaman a los controladores estos iDiotas)por ahí que te sirve para hacer una hackintosh, así que….. Optimización mis pelotas.

  • maximogeek

    Exacto, opino lo mismo, una computadora es eso, una herramienta no un adorno feo de escritorio y sobre todo tiene que tener utilidad, para lo cual las «Macs» son el colmo de inútiles y feas, vamos que no hay razón para gastar un solo centavo en esa basura.

  • maximogeek

    Claro que había, habían versiones de Windows NT 3.5 para Alpha, PPC, en realidad para todos los procesadores pero se quedaron en sólamente Intel por el precio de estos, la misma razón por la cual crApple se ha pasado a estos procesadores.

  • roader

    Exacto, yo mismo instale durante unos días Mac OS X en mi ordenador para probarlo (todos cometemos errores) y funcionaba perfectamente , ¿la razon ? habia sido montado pensado en ser compatible con prácticamente todos los kernels maduros que hay por ahí.

  • maximogeek

    En realidad hasta Snow Leopard se puede instalar en una maquina con procesador Atom, después le han quitado el soporte, en fin, la cosa es que se puede y esa «optimización» es pura cantaleta mediocre de cobardes que sólo quieren vender su basura.

  • roader

    Hubo un tiempo en el que eran interesantes , un sistema unix-like que no daba dolores de cabeza «it just works» (parafraseando a Miguel de Icaza). Con la gran mejoria en cuanto madurez en desktop que han conseguido gnu/linux y FreeBSD , esto ya no es un punto para apple , pero , al menos han creado Clang , porque con una GNU cada dia mas radical no me apetece mucho usar GCC.

  • [(--)]zzzzz

    Esto puede ser algo polémico sobre todo cuando se consideran las opiniones de los diseñadores vs la de los ingenieros por ejemplo en el caso de los automóviles:

    Un ingeniero puede hacer un automóvil increíblemente “funcional” (para no entrar en términos técnicos) pero si no tiene un diseño atractivo probablemente no tendrá éxito en el mercado.

    Un diseñador puede hace una propuesta muy atractiva para el público pero que no sea factible de construir desde el punto de vista de ingeniería.

    En algunos casos puede funcionar así: el diseñador propone un diseño el cual evalúa un ingeniero y le pide que realice ciertas modificaciones en áreas específicas para hacerlo funcional, pero siempre se intenta mantener un equilibrio en ambas áreas ya que esto influirá directamente en el costo de desarrollo y el precio para venta al público.

    Por poner un ejemplo yo puedo hacer un diseño de un automóvil con un coeficiente aerodinámico muy bueno pero para llegar a ese diseño ¿Cuánto invertiré en análisis CFD y en uso de túnel de viento? Es por eso que un auto de Fórmula 1 es carísimo Salu2.

  • roader

    Bueno , ese es mi punto de vista , pero lo funcional tambien puede ser bonito , amenudo , los productos de afean por usar embellecedores innecesarios ,volviendo a los ordenadores , es por eso por lo que , a pesar de usar kde (estoy practicando desarrollo de plasmoides) amo los WM.

  • [(--)]zzzzz

    No era una crítica a su comentario era una puntualización, lo atractivo visualmente debe estar en equilibrio directamente con lo funcional, porque todo repercute en el costo de desarrollo del producto y el precio final de este Salu2.

  • roader
  • roader

    Tampoco me lo tomo como una critica , pero si creo que en estos tiempos de consumismo lo bonito parece mas importante que lo funcional.

  • roader

    Y hablando de diseño , parecian radiadores.

  • [(--)]zzzzz

    Son las exigencias del mercado, usualmente uno se adapta al mercado y muy raras ocasiones ocurre lo contrario Salu2.

  • kornival

    http://static.squarespace.com/static/50b8f32ee4b05ce48940be99/50c357d3e4b049d326c93910/50c357d4e4b001f1d6ff70c2/1354979294959/apple-braun-comparison.jpg

    http://1.bp.blogspot.com/-MepRFsJSF8M/TwzBp4OiT7I/AAAAAAAABnM/Jx7k3yKKh0o/s1600/braun-apple.jpg

    http://2.bp.blogspot.com/-BxzpNZBaF9Q/UB48WQsZ-PI/AAAAAAAAAHk/TE-CnXWozdo/s1600/braunapple.jpg

    La verdad es que si, este tipo hace un trabajo excelente…copiándolo todo, tanto que hasta una compaía de ferrocarriles los demandó por copiar el diseño de la esfera de sus relojes de estación. Ya hay que ser hipócrita alegando contra otros lo que ellos han hecho desde sus inicios.

  • kornival

    ¿Esto es diseñar?, ¿ o copiar? http://static.squarespace.com/static/50b8f32ee4b05ce48940be99/50c357d3e4b049d326c93910/50c357d4e4b001f1d6ff70c2/1354979294959/apple-braun-comparison.jpg

    Y esto?

    http://1.bp.blogspot.com/-MepRFsJSF8M/TwzBp4OiT7I/AAAAAAAABnM/Jx7k3yKKh0o/s1600/braun-apple.jpg

    Ahora busca una excusa para esas copias descaradas o ya directamente si no la encuentras me insultas, es la costumbre por aquí cuando se quedan sin argumentos.

  • kornival

    Y no te olvides de Braun, que es sobre la cual ha basado la mayoría de sus «diseños», apple ha nacido de copiar a los demás todo, desde la interfaz gráfica, ratón, diseños de hardware y un largo etc. Lo que pasa es que un tonto siempre pensará que lo mas caro es lo mejor, pero todo tiene que haber maximogeek, si todos fueran listos, ¿de quién nos íbamos a reír?.

  • Manuel Pérez Reyes

    Que pobre nota.

  • roader

    Ya , por eso uso gnu/linux , no es que sea superior (depende del prisma) pero se adapta mejor a mi que Windows , Mac , Android , FreeBSD …

  • roader

    Lo de la calculadora mas que copiar es inspirar , como metro ui , que esta inspirado en los carteles de una estación de ferrocarril . y el g5 me sigue pareciendo un radiador. Realmente , son feisimos para mi gusto todos estos ,

  • [(--)]zzzzz

    Quiero entender que usted lo está considerando desde el punto de vista de consumidor pero cuando entra al mercado como desarrollador en cualquier área productiva probablemente tendrá que someterse a lo que dicta el mercado sobre todo si quiere percibir un ingreso monetario por su trabajo…repito como desarrollador.

    Un ejemplo común en la música es que las canciones se limitan a una cierta duración para se escuchen en radio muchas veces hay versiones especiales solo para radio con la finalidad de cumplir con este criterio, si no se hace esta adaptación probablemente no habrá un éxito comercial por no llegar a los medios masivos, el éxito comercial algo que afecta directamente al ingreso económico Salu2.

  • maximogeek

    La serie 9 de samsung es más linda y útil. Bueno tienen un sistema operativo de verdad no?

  • maximogeek

    JAjajaja si cierto, los tontos son necesarios para ser objeto de burla, es cierto, yo siempre digo lo mismo.

  • roader

    Desde ambos . Por eso prefiero QT a .NET.

  • Pero no la carguen tanto contra la manzana podrida, que también tuvo que invertir mucho en investigación para estar seguros de que casi nadie se fuera a dar cuenta de sus plagios.

  • kornival

    La cosa es que si te inspiras en algo mínimamente parecido a algún producto de apple, o ya directamente haces un terminal con esquinas redondas esa empresa que ha vivido siempre de diseños externos te demanda por plagio. Ridículo, pero cierto. El G5 no es que sea feo, es que me recuerda a una caja de herramientas o como bien dices a un radiador de casa. No se si lo habrás visto por la web, pero hay un tipo que hizo un PC casi igual al último MacPro…con una papelera. Si a eso lo llaman diseñar…te pongo la foto XD

    http://macapuntes.com/montate-el-nuevo-mac-pro-con-una-papelera-de-amazon/

    No he visto los carteles de la estación que dices, pero si lo dices tu, te creo. Lo que si he visto es como apple copió descaradamente el reloj de la estación suiza de ferrocarriles, cosa que les costó una demanda.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/21/navegante/1348236881.html

  • kornival

    Pues esto es lo que dicen en una página dedicada a apple los mismos usuarios de apple. Los comentarios no tienen desperdicio alguno, tanto por la risión que causan como por las verdades que aportan.

    http://www.applesana.es/109/48553/el-nuevo-mac-pro-2014-tiene-esta-pinta-completamente-redisenado.html

    Superoriginal el nuevo estlo Ipapelera Amazon Pro.
    https://www.google.es/search?q=MacPro…con+una+papelera&espv=210&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=KGYnU-OQMKWX1AXoyIDgCg&ved=0CE4QsAQ&biw=1349&bih=662

  • roader

    ¡Lo del macbook pro es tirar el dinero a la basura !

    (Ba dum tss)

  • roader

    Ademas , me parecen mucho mas bonitos los hp que los apple , que dicho esto me parecen horribles.

  • Por eso cambiaron a Intel. Los argumentos oficiales fueron que los PowerPC no estaban a la altura y en parte tenían razón, pero el principal motivo era para poder instalar Windows en los ordenadores Mac, así podías jugar con tus jueguecitos de Windows en un Mac, y hasta los propios ordenadores de Apple traen los drivers para que Windows vaya finos en ellos, a veces hasta más que el propio OS X.

  • maximogeek

    Pues si, supuestamente Windows se ejecuta mejor en esas latas, la verdad ni idea, tampoco me interesa.

  • Que yo sepa Windows NT no estaba enfocado al desktop. Para poder emular un Windows desktop de toda la vida, que siempre han funcionado bajo Intel, necesitaría algún emulador de arquitecturas.

  • maximogeek

    La pregunta era si habían versiones para otros procesadores, y sí los había.

  • ChacalYanqui88

    De hecho, no está orientado a todo el publico y Apple no le importa masificarlos tampoco, ya lo han dicho en varias notas. Por otro lado, Apple ha creado FANS no USUARIOS, lo cual la hace mas rentable, ya que un FAN te seguirá, al menos, casi siempre. En cuanto a los precios, muy de acuerdo contigo, aunque a decir verdad, vale lo que cuesta.

  • Mirage

    bueno. tiene razon con lo de apple. apple se reconoce sobre todo por su diseño tanto en el exterior como en el software y en la experiencia de usuario (de ahiq ue se diga que por apple no pagas el equipo sino la experiencia) y en cuanto a copiar. bueno apple ciertamente se ha isnpirao en otros productos muchas veces pero la mayoria termina mejorandolos un mundo entero (lastima que iOS 7 no sigui este ejemplo y se limito a copiar mucho de android, aun asi a apple le quieda mejor que a android la mayoria de los android a excepción de los Nexus, google tambien ha hecho un excelente trabajo aqi, lastima que sansumg nos queira dar cancer de cornea con su touchwish))

  • Mirage

    y es exactamente a esto a loq ue se refiere ive, a la inmensa mayoria mayoria de los usuarios SI les importa que algo sea bonito o feo (con decirte que es la razon por la cual no me compro un Samsung con touchwuish ni regalado) por esto que en Linux tenemos interfaces feas y y los unicos que se han preocupado en dar una experiencia de ussuario linda y conssitente son los de canonical con unity y los de Gnome desde Gnome shell (y mira como los critican, parece que a los ingenieros de sistemas (que son la mayoria en linux) les gusta tene run escriotio recargado y feo pero «que funcione»

  • Lo se, y cada vez que me piden asesoramiento y me preguntan por Apple les digo lo mismo: Vas a pagar el doble para acabar haciendo lo mismo. Y les aviso de que el manejo de OS X no tiene nada que ver y sino aprenden, al final les va a resultar hasta menos satisfactorio que Windows.

    También conozco a mucha gente que se han comprado ordenadores dejándose guiar por lo que tenían ante los ojos y luego se han comprado trastos la mar de malo, si, muy bonitos (sobre todo Vaio), pero que no dan ni para lo mínimo.

  • Lo que mejor sabe hacer Apple es alinea a la gente, y es que mucha gente tras probar la manzanita es incapaz de dejarla.

    Su capacidad de nublar las mentes de la personas es tan grande que he visto hasta a ingenieros de prestigio que han terminado absorbidos y defendiendo a Apple con unos argumentos más bien propios de un usuario básico.

    Como llevo diciendo ya años, el día en que me tome en serio la programación móvil tocará comprarse un MacBook, pero sin duda el trasto de Apple irá con su GNU/Linux para que así pueda tener interoperabilidad con Windows, aparte de estar con un sistema con el que siento más cómodo, relegando a OS X para la programación móvil.

  • kornival

    Directamente. Ya podían aprender de Alienware o incluso de una española como Mountain.

  • roader

    Y que me dices de kde4 ,de cinnamon , de los docks como docky , cairo-dock ,planck ….

  • Mario rocchi

    Los ingenieros nunca tendrán la razón! JA

  • Mario rocchi

    Si? Por eso prefieres el que menos se puede monetizar! Quitate las manos de los ojos

  • Mario rocchi

    Inútiles? Feas? Bueno si lo dice un «Geek»…
    Me pregunto… ¿Por qué el 90% de los creativos (realmente creativos) utilizan Macs?

  • maximogeek

    Por que son unos payasos tontos que se han comprado muy bien la idea de que estas latas tontas sirven para diseño, así de fácil, o me dirás que diseñas mejor por que tienes el botón «command», jajajajajajaja.

  • roader

    Si tu lo dices ……. Yo no veo a un monton de empresas que usan QT monetizando poco.

  • roader

    Con comentarios así me hacen plantearme si se refería a los productos de la competencia , a los suyos , o a los que los usan.

    Para empezar , no soy ingeniero , sino autodidacta , pero gracias por el cumplido.

  • LO siento pero mi escritorio no es feo…. ¡Quizas el tu yo si, pero el mio no! Lo malo es que no soy ingeniero .. 😛

  • Ese no pasará por aquí jamas, conozco unos cuantos fanaticos a los que les va a encartar . esto.. Me muero por trolear…

  • kornival

    ostia que feooo..jajaja no, es broma, esta chulo, molan los iconos, mas los redondos que los cuadrados. Por lo demás, sencillo, sin las atrocidades recargadas que he visto por ahí. Hay que estar mal para poner tres docks con accesos repetidos como le he visto a muchos.

  • La idea del escritorio es que sea bonito y productivo, tiene que tener lo que utilizas con mas frecuencia o de lo contrario que te brinde rápido acceso a el.

    Mi escritorio es bonito, rápido, productivo y flexible. Mas nada que pedir…

  • kornival

    Totalmente de acuerdo. Cuando veo personajes que por dar un aspecto mas futurista a su pc le empiezan a meter docks y gadgets y después preguntar que por que se les lagea el sistema…. Un reloj en la barra de tareas, otro en el dock y otro en el rainmeter, medidores de consumo que lo que realmente hacen es tragarse la ram sin provecho alguno, accesos directos animados, sombras de colores en las ventanas, fantasma en los punteros y efectos de sonido y visuales en los clicks del ratón…me descojono.

  • Josué Morales Padilla

    En muchas ocasiones el diseño si importa y mucho. Un diseño «feo» ya es suficiente contaminación visual, eso sumado a un trabajo duro a la larga me da migraña. En cambio un buen diseño, minimalista y sobrio ayuda a mantener la mente más despejada e incentiva a mantenerte pegado al ordenador. Vamos, las Vaio no son malas, tienen texturas agradables al tacto, teclados con una respuesta sensitiva muy cómoda y pantallas de buena calidad. Como dicen a un buen diseño: «así si da gusto trabajar». Y es cierto, tener un aparatito que pinta bien es un incentivo a la hora de hacer un trabajo tedioso. Hay quienes pueden trabajar en una caja fuerte con pantalla, pero hay gente también a quienes la sensación de simetría, armonía, equilibrio y orden, es primordial en cada cosa que nos sirve como herramienta.

  • Josué Morales Padilla

    Jhonny Ive es de la escuela de Rams y él mismo ha declarado que Apple es la única compañía que sigue a cabalidad sus reglas del diseño industrial.

  • Josué Morales Padilla

    Cómprate un Android.

  • Josué Morales Padilla

    Dieter Rams adora el trabajo de Jhonatan Ive, Rams siempre fue el modelo a seguir por Ive y Rams ha calificado a Apple como los únicos que siguen las las reglas de oro del diseño industrial.

  • Jose Darza

    Apple nunca aprovecho los g4, ni los G5. De hecho los g5 eran de 64 bits y Apple los hacia trabajar en 32bit. Apple es solo diseño. Lo de software optimizado para el hardware mira los requisitos del soft oficial de Apple para reproducción HD core 2 duo. Yo en una AMD c-70 veo HD 1080 en un dual core de baja potencia. Cuando Apple dio el salto a Intel no optimizo del todo su soft para HT y multicore algo que WIn y Linux si desde el principio. Apple es puro diseño, pero nada funcional. Win 7 y Win 8 manejan mejor la ram que la última versión de Mac Os y eso lo dicen los mismos usuarios.

    Se puede tener una pc bonita y funcional por mucho menos y con mejor hardware teniendo win o linux. Apple es solo para snobistas. Hay creativos que si usamos win sobre pcs de verdad.

  • moltisanti

    linux interfaces feas??!!, nunca he visto tanta posibilidad y libertad de personalizacion como la que hay en linux, y sin hacer nada, ya hay distros como elementary os, que ya vienen con un aspecto más que pulido.

  • moltisanti

    el concepto feo/bonito es absolutamente discutible, un ejemplo: rapsbery pi es feo o bonito??!!, el spectrum 48k era feo o bonito?? el renault twingo era feo o bonito??

  • Nillo

    Que sea bonito no lo hace mejor. No todo es oro lo que reluce.

  • kornival

    ¿Sabes cuanto dura una patente de diseño industrial?, 25 años como máximo renovables en plazos de cinco años. Por mucho que Rams quisiera lo contrario cualquier diseñador puede copiar sus diseños, por eso dice lo que dice. Si sus patentes de diseño usadas por apple estuvieran activas en vez de alabarlo se le tiraría al cuello, el y cualquiera, que es lo que actualmente hace apple con las esquinas redondeadas.

    Las 10 reglas de oro del buen diseño segun Rams.

    01. El buen diseño debe ser innovador. Rams establece claramente que es improbable agotar las posibilidades de innovación en el diseño debido a que el desarrollo tecnológico ofrece continuamente nuevas oportunidades para innovar.
    Por eso los Iphone son clavados desde el 4/4S 5/5S y los Ipads todos clavados unos de otros.Si eso es innovación en diseño yo soy ingeniero en propulsores extraterrestres.

    02. El buen diseño debe hacer a un producto útil. El objetivo primordial de un producto es su utilidad. Su diseño es primordialmente práctico y de manera secundaria tiene que satisfacer ciertos criterios de carácter psicológico y estético.
    Eso se le puede aplicar a cualquier dispositivo actual por lo que es descartable.

    03. El buen diseño es estético. El diseño bien ejecutado no carece de belleza.
    El MACPro es bello?, vamos hombre, es lo mismo que decir que una papelera es bella. Deberían aprender de Alienware o Mountain, eso si son equipos atractivos visualmente.

    04. El buen diseño hace a un producto comprensible. Un buen diseño simplifica la estructura del producto y lo predispone a expresar claramente su función mediante la intuición del usuario.
    Eso es discutible ya que si se aplica al software Linux está bien diseñado y de simple no tiene nada. Si se aplica al hardware ellos solo diseñan carcasas y vuelvo al punto anterior, hay diseños mas atractivos que los de apple.

    05. El buen diseño es honesto. Un diseño honesto nunca intenta falsificar el auténtico valor e innovación del producto dado. Asimismo, un diseño verdaderamente honesto nunca trata de manipular al consumidor mediante promesas de una utilidad apócrifa, inexistente o más allá de la realidad física del producto.
    Apple presume de innovación cuando lo que hace es recoger lo sembrado por otros, como el caso de Xerox y todo lo relacionado con MacOS, en lo relacionado con el lector de huellas que años antes que apple ya había usado Samsung en móviles para después demandarlos por redondear las esquinas y un largo etc. Y sí, manipula a los consumidores con promesas que al final se convierten en humo, como el caso de IOS7.

    06. El buen diseño es discreto. Todo producto y su diseño debe de ser simultáneamente neutro y sobrio.
    Me la parto, discreto un MACPro?. ¿Para que eran las asas del chasis de la serie G? ¿Por que el nuevo es redondo?. Para llamar la atención del consumidor, no por otra causa de utilidad.

    07. El buen diseño tiene una larga vida. Toda moda es inherentemente pasajera y subjetiva. La correcta ejecución del buen diseño da como resultado productos útiles y atemporales.
    No entiendo entonces por que cambian los diseños de los macpro, de los iphone, de sus conectores…etc etc. O están mal diseñados o están bien, si los han cambiado es que estaban mal diseñados.

    08. El buen diseño es consecuente en todos sus detalles. Un buen diseño nunca deja nada al azar dado que el cuidado y la exhaustiva precisión de cada detalle expresa el respeto de los diseñadores para con sus consumidores. Cada error es una falta de respeto.
    Pues como le han faltado el respeto a sus usuarios con IOS7, como le faltaron el respeto a los compradores con el Ipad3 cuando al par de meses salió el 4, mejor, mas potente y al mismo precio.

    09. El buen diseño respeta el medio ambiente. Un buen diseño debe de contribuir significativamente a la preservación del medio ambiente mediante la conservación de los recursos y la minimización de la contaminación física y visual durante el ciclo de vida del producto.
    El uso del aluminio en sus productos dice mucho de su buen comportamiento medioambiental. Busca información sobre la toxicidad del aluminio, antes y después de su proceso de obtención y me cuentas.Te pongo un vídeo para que te entretengas.
    http://www.youtube.com/watch?v=HS-9sOCN1-s

    10. El buen diseño es diseño en su mínima expresión. Dieter Rams subraya la distinción entre el habitual paradigma en diseño:»Menos es más» y en su lugar recomienda su propio modelo: «Menos, pero con mejor ejecución», destacando el hecho de que este enfoque fomenta los aspectos fundamentales de cada producto y por lo tanto evita lastrarlos torpemente con todo aquello que no es esencial. El resultado ideal es un producto de mayor pureza y simplicidad.

    Ya es que me cansé de refutar todas esas supuestas «reglas de oro» que NO cumple apple. Según el criterio de Rams, o bien apple hace una mierda de diseños, o bien Rams (si en realidad alabó a apple en serio) es un hipócrita.

  • Mirage

    a ver si leemos. dije que que los únicos escritorios que se preocupan por la UX en experiencia de usuario y estética son gnome shell y unity,lo que hace que los escritorios bonitos en linux sean cosa muy reciente. en cuanto a panteón, me parece bastante sobrevalorado.gnome con 5 extensiones me queda igual y hasta mejor. a los fanáticos de linux no podes decirles nada de su SO sin que se alboroten así sea verdad.

  • Mirage

    los docks son suplementos no interfaces de usuario, el único que podría entrar en calidad de entorno es cairo cuando lo seleccionas desde el inicio. cinnamon es claro oscuro. es bonito pero es tan inestable que a veces es inmamable (y hablo después de haberlo usado en mint y opensuse. )finalmente diré que últimamente le están metiendo muchas applets que podrían estar juntas en una sola (por ejemplo la de idioma y la del teclado) osea aun no están bien diseñado (por que diseño es mucho mas que interfaces bonitas) siguiendo con KDE. KDE es bonito cuando no se ve, cuando le quitan todo lo que es KDE, cuando le quitan las mil y un cosas innecesarias que tiene (como actividades. si tengo ya escritorios virtuales que son independientes entre si, para que quiero actividades?) mucha redundancia de cosas y de funciones. el panel de control esta pesadamente organizado (3 opciones distintas en categorías distintas para personalizar la interfaz) osea muy mal diseñado a nivel de UX. lo peor, por gastar su tiempo en cosas redundantes e inútiles como actividades, se olvidan de lo básico y esencial. sigo esperando un applets de musica en KDE que este a la altura del de cinnamon y gnome por ejemplo. o unas notificaciones bien diseñadas.

  • ChacalYanqui88

    Capacidad de nublar?

    Hay que destacar que saben hacer las cosas y hace que todo funcione casi a la perfeccion, ya la agresividad marquetinera o lo que fuere que hagan va por otro lado, pero no he visto sistema alguno que funcione de manera tan fluida y sin tantos problemas como un OS X, pero bueno, cada quien opina distinto y respeto cuanto pensamiento haya.

  • ¿De verdad que el diseño te influye a la hora de trabajar?, no me lo creo, lo tuyo tiene que ser ya totalmente psicológico. Cuando trabajo yo no veo el ordenador, estoy totalmente centrado en el monitor, no me fijo en otra cosa. ¿De veras que tu estás dando vueltas viendo lo bonito que es tu ordenador mientras trabajas?

    A mi mientras el cacharro sea cómodo, duradero y el monitor sea bueno me da lo mismo que sea bonito o feo y es más, pago mil veces antes un Eurocom que un MacBook, que si, que serán muy bonitos, pero la relación calidad/potencia es pésima y en ese sentido los Vaio van justo detrás.

    Por desgracia la mayoría de la gente no se fija en la potencia, si en lo que ve, Conozco más de uno que se ha comprado un Vaio de gama baja pensando que se han comprado un maquinón simplemente porque se ve bonito.

  • Si, claro, y luego tienes tropecientas versiones de GIMP incompatibles con OS X o Apache funciona cuando le da la gana (y eso me ha pasado en más de un Mac). Todo esto sin mencionar que tanto Windows 7 como openSUSE 13.1 van más rápido en mi Toshiba con Core 2 Duo que en una MacBook con características similares.

    Fíjate si es capaz de manipular las mentes el marketing que la mayoría de la humanidad cree que no existe otra aplicación de mensajería móvil aparte de WhatsApp.

    Cierto que no he usado OS X en profundidad, pero por lo que he podido ver no encuentro la experiencia orgásmica que muchos ven por ninguna parte. Lo único que veo en OS X es una excusa para presumir de usar una marca que va cuesta abajo como Unix.

    Para manejar servicios OS X es realmente pésimo, muy por debajo de Windows y GNU/Linux, y es que para tareas de administración hasta un XP Home se patea al sistema de Apple.

    Solo pásate a Applesfera y luego me cuentas. Lo gracioso es que la mayoría de los Apple fan no saben que su empresa es uno de los mejores clientes de Microsoft y que muchos de los chulos servicios cloud que usa Apple usan Azure como servidor.

  • En el caso de Sistemas GNU/LINUX es mas comun los Conkys que los gadgets que además de ser mas configurables consumen mucho menos recursos pero sigo de acuerdo contigo para que tener, un conky de reloj si ya tengo uno en el area de notificación, osea si utlizo un conky tendría que ser para el tiempo o los recursos y como siempre todo depende del equipo que tenga y que tipo, por que si es exagerado punto y final con el.

  • Oquedo

    Lo interesante del asunto es que la similitud entre los diseños de Apple y los de Rams va más allá de preceptos. Una cosa es decir que es de la misma escuela y otra copiar los diseños. En mi opinión Apple, o en este caso Ive, está más cerca de la última.

  • roader

    Hambos han mejorado mucho, no se cinnamon , pero en parte , el culpable es gtk+ en cuanto kde , las notificaciones ahora van bastante bien (en mi opinion) , pero tienes alternativas a ellas , y bueno , a nivel UX , aunque no un gran cambio , se espera una mejora importante en kf5.

  • roader

    Tampoco lo he usado , pero hasta donde yo se , partiendo de una base limpia , sin scripts , sin redundancia , sin codigo basura que realmente no se usa , deberia ser bastante mejor . Ademas , solo hay tres cosas que odio en informatica : Gentoo , Match (y derivados) y gtk+ .

  • roader

    conky (Sin lua) no consume muchos . Los de kde , en general , no puedo decir lo mismo.
    En cuanto a los docks , bueno , me gustaria que kde incluyese uno en perspectiva estilo Mac OS X , pero realmente , son bastante inutiles fuera de entornos como gnome shell / pantheon/ Mac OS , yo sigo usando la «metafora del escritorio tradicional» , solo que pongo la barra arriba , en lugar de abajo , mas rapido , y mas comodo.

  • roader

    Bueno , yo creo que gnu/linux si que es sencillo , pero mi concepto de sencillez difiere del tullo , para mi un SO sencillo es aquel , que sin ser hostil con el usuario , no le oculta lo complejo del Sistema , asi , cuantos mas conocimientos , mas libertad en el mismo . Basicamente , por eso no me gusta Windows , o Mac OS , o el mismo Android , que comparte el kernel , pero nada mas .

  • kornival

    Porque lo dices tu, yo conozco cientos de diseñadores gráficos que prefieren el entorno Windows. Ese 90% no se de donde habrá salido, me gustaría ver el informe. Porque si es el mismo que dice que Mac ocupa menos de 8% de pcs del mundo, las cuentas por mucho que aprieten los dientes… no salen.
    http://www.softzone.es/content/uploads/2013/01/Windows-8-supera-a-Mac-OS-X-10-8.png

    Esa afirmación era «quizás» factible en la época de Windows 2000/XP en EEUU, pero te doy plenas garantías y te lo digo porque me relaciono con muchos diseñadores gráficos profesionales (yo soy amateur como quién dice) y el 50% o más usan clónicos con Windows ya que les salen mas baratos tanto por capacidades de hardware como por precio de los programas. Otro problema además es que los Macs hacen una interpretación diferente a la que hacen los PCs en conceptos como tipografía o color, por eso mismo la visualización proporcionada por los Macs difiere en gran medida de la que tendrán el 95% de los usuarios de una página web (en el caso del diseño web) desde sus PCs. Y si te apuntas al diseño gráfico con animación en empresas superpotentes como Pixar, la sorpresa es que no usan ninguno de los dos…usan Linux con Intel. Y no lo digo yo, lo dice Victor Navone en una entrevista este mismo año, uno de los grandes genios de la animación y diseño. Cosa curiosa si tenemos en cuenta que Pixar es propiedad de Apple y ni siquiera usan su propio sistema. Sorpresas que da la vida.
    http://www.esmaya.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=117
    Es mas, he tenido el gusto de conocer a Carlos Baena, paisano mío de las islas Canarias hace años cuando impartía clases online con «AnimationMentor» antes de que Pixar se lo llevara del país. Este señor trabajó en películas tales como «Parque Jurásico 3», «La Guerra de las Galaxias 2», «El ataque de los clones» y «Men in Black 2». «Wall-E» , ‘Ratatouille’, ‘Buscando a Nemo’, ‘Los Increíbles’ y ‘Cars’, por el que fue nominado a un premio Annie. Pues bién como de costumbre y por el hecho de que mi economía en aquella época no era muy bollante le pregunté que me convendría para empezar con el diseño gráfico y animación. Su respuesta, aun la recuerdo por la risa que le produjo la pregunta, fue que el que mas se acomodara a mi forma de trabajar y mi economía. Como me pareció esquivar la pregunta le pregunté que era lo que usaba el para trabajar y me respondió lo siguiente:
    «Yo en mi casa suelo usar Windows, en el trabajo me gusta también Windows, pero por motivos de proceso y consumo trabajamos con Linux, pero para hacer las presentaciones solemos usar MacOs, sus ordenadores son bastante bonitos».
    Además de que una de las condiciones de Pixar cuando la compró apple es que ellos usarían el sistema operativo que mas les conviniera.
    Dreamworks, Pixar, Industrial Light and Magic y Digital Domain: utilizan Linux en la producción de efectos especiales para cine anteriormente usaban SGI O2, o lo que es lo mismo, estaciones de trabajo de Silicon Graphics, para la creación de personajes una gran número de trabajadores usan Windows.
    El problema ( y no es que MacOS sea mal sistema) es que con Mac tienes lo que te dan, nada mas. Con Windows y Linux tienes lo que quieras añadirle a tu torre y esta crece y crece y crece hasta superar estos últimos dos sistemas cualquier posibilidad que te ofrezca por ejemplo, un MacPro G5 o el último MacPro «papelera» en el cual no cabe nada mas, ni siquiera un alfiler.
    Otro apunte, en Europa no se pueden comercializar desde el pasado 1 de febrero de 2013 su línea de ordenadores Mac Pro al no poder cumplir la nueva normativa IEC-60950-1 sobre electricidad y ventilación del producto. Por eso mismo…Mac no lo usa el 90% de esos «verdaderos» creativos.

  • kornival

    Te doy plenas garantía de que ese 90% no encaja con la realidad actual, ni el 50% tampoco.

  • kornival

    Tengo dual boot Maverick/Windows 8.1 SP1 en un Intel I7 con una AMD 7990 y te aseguro que el flujo de trabajo bajo Windows supera (aunque no es algo exagerado) al de apple en aplicaciones de diseño gráfico, tanto CAD como orgánico. En este último si hay una diferencia bastante mayor.

  • maximogeek

    Te creo, cuando tenía instalado OS X leopard en mi lappie C2D de 2.1 Ghz le he dado diez patadas a una MBP con C2D de 2.8 Ghz, Apple sólo vende una imágen estúpida a gente estúpida a precios desorbitados.

  • kornival

    Hombre roader, es sencillo para un usuario con algunos conocimientos de lo que tiene delante, para el que acaba de introducirse en la informática le pones Linux delante y quizás se cague, por la sencilla razón de que la interfaz de windows es mas simple que la de muchas distros Linux, aunque eso ya ha cambiado bastante.No es lo mismo dar dos clicks e instalar lo que sea desde una IG que los sudoaptget en consola aunque me repito, ya eso ha cambiado mucho.

  • roader

    Pues eso , todo depende del prisma desde el que se mire , aunque , me gustaria que se enseñase informatica basica y no ofirmatica en las escuelas ,puesto que tampoco es tan complicado aprender las bases de un codigo de programción «sinstetico» vamos , diseñado solo para aprender las bases , se que en estados unidos se hace.

  • kornival

    Al menos en España eso no creo que lo veamos nunca, aquí prefieren dar religión antes que educación para la ciudadanía. El primero una inutilidad el segundo una gilipollez, pero al menos no engañan a nadie con paraísos e historias. Así de hipócritas son las instituciones por aquí.

  • Mirage

    eduardo. lo que pasa es que tu solo crees que diseño es snonimo de «estetica» no, la estetica es solo un 10% del diseño, cosas como la funcionalidad, la experiencia de ususario, la curba de aprendisaje, el peso visual de los elementos de modo tal que sea facil e intuitivo encontrar las herramientas mas relevantes. te la pongo de esta manera. sabes que es semiotica? sabes que cada cosa que pongas en un plano tiene un peso visual que desequilibra el orden y la atención que le prestas a estos objetos en un plano? he leído mucho de diseño y creeme que es mucho mas que una interfaz bonita. asi que si, si afecta y mucho el workflow. as por ejemplo la interfas reborn es mucho mas intuitiva y facil de aprender que la vieja (que lo s que estaban acostumbrados a 10 años de la viea interfaz les choque el cambió es otro cuento) u otro mejor, la interfaz de Gimp vs la interfaz de photoshop (solo la interfaz) la de fotoshop ofrece el doble de herramientas con la mitad de espacio y sin sobresaturar la pantalla de cosas que te hacen jugar «hunting the tool» asi que si. el diseño SI afecta el workflow y bastante, mas alla de otras cosas como pueden ser el cansacio visual de cosas tan basicas como por ejemplo usar una fuente serif en una pantalla (mas dificil de leer y mas mansa la vista, algo tan simple como eso ya hace una gran diferencia cuando se trata de una pantalla, en libros físicos es al contrario).

    sigamos con el diseño de HW la presión y rebote de las teclas si alguna vez haz usado teclados con las teclas duras, o que no tienen diferencias de presión 8entre mas la aprietes mas ligera se diente, así estas seguro de que si la oprimiste, esto es muy importante cuando usas mecanografía y no vez el teclado sino muy de vez en cuando, aveces una tecla que (se siente muy rigida o que no cambia la presión» sientes que no la orpimiste y te toca revisar, la sensibilidad del pad debe de esar bien calibrado, etc. todos esos detalles son parte del diseño. asi que repito EL DISEÑO SI IMPORTA y mucho. todo lo que usas tiene un proceso en el cual varias personas se sentaron a discutir no solo como se ve algo, sino tambien como se usa, como se interactua con ese objeto, audifonos que aprietan tanto que te lastiman la oreja (de los circumbalares grandes) los haz tenido? yo si, error de diseño y si pasas mucho tiempo escuchando musica es un fastidio, ahora imaginate si sos un ingeniero de sonido que debe tenerlos todo el dia. entonces la comodidad no afecta tu manera de trabajar? pff si la gente e fija en aparatos mejor diseñados asi sus prestaciones sean inferiores es por algo. ante todo el diseño es practico (es una de las primeras reglas del diseño, toda cosa debe de tener un motivo y una funcionalidad, si sobra entonces se la quitas) y esto es bastante difícil mas aun cuando el objeto en si no existe aun sino que apenas lo estas diseñando (por algo se hacen decenas de prototipos) claro llenar de cosas algo es lo mas fácil, o dejarlas diseñadas a medias «por que simplemente funcionan» es tambien lo mas fácil.

  • Mirage

    lo sé lo de KDE5 cando llegué será el tiempo de discutir eso. y no es todo culpa de GTK GTK solo te jode si desarrollas temas para gnome shell, de resto mejora cada nuevo lanzamiento. si fuera culpa de GTK no funcionaria ni en la msima Gnome.

  • Mirage

    los docks como docky son inutiles en todas partes desde que gnome tiene su propio «dock» se llama dash y esta a la izqueirda, con una extención podes ponerlo fuera del overview. pero de todas maneras. para mi esos docks el problema es que los ponen por ponerlos solo para darle un estilo mac (que tanto critican mac los linuxineros y miremos como amamos su diseño que el 95% de las capturas linux son imitando a mac) y he visto horrores como el dock en unity que es sumamente redundante y recargado

  • Mirage

    el tuyo esta bonito pero he visto aberraciones con 3 docks o peor aun, unity con un dock. eso si da cancer. o peor aun. un escritorioq ue dicen que es sencillo porque no lleva dock pero esta recargado con 3 conky y cada uno con su relog y demas mamadas. he visto escritorios con hasta 5 relojes O-o y el gnome 2 que tanto odio :3

  • Si son bastantes horribles y innecesarios mw recuerda a esto. http://www.webutilidad.com/wp-content/uploads/2013/06/gadgets-windows-7.png

  • Aaarrgghh

    El diseño toma elementos del presente y el pasado. No importa tanto quien invento que lo que importa es el constante desarrollo y evolución. Lastima que estas ya no sean premisas en Apple pues desde la muerte de Steve Jobs estan estancados y cada vez esta perdiendo mas mercado sobretodo con Samsung. Pienso que es mas importante preocuparse por innovar que por cuantas copias chinas tiene un Macbook

  • A ver, yo tengo dos maneras de entender el diseño, Uno es el aspecto externo y otro es cómo se diseñan las cosas para que funcionen. Centrándonos en lo segundo, en el hardware podría ser la disposición de los elementos en un portátil para obtener la mejor relación rendimiento/ventilación. Sobre el software, tu ya has puesto un ejemplo claro y es en base la disposición de los elementos de la aplicación.

    Como programador, decir que el diseño no importa es un error garrafal por mi parte, pero yo he centrado el debate en el aspecto de los ordenadores, que es ahí donde no veo el sentido. Evidentemente, el diseño en base al análisis y diseño de la aplicación, que es la que determina cómo irán los elementos en la pantalla, tiene que ofrecer una interfaz sencilla, donde es fácil encontrar las cosas y realizar el trabajo con la menor cantidad de clics posibles. Todo esto sin contar que tiene que ser intuitivo, con lo que es conveniente que pongas los elementos en una disposición que le resulte intuitiva y eso posiblemente te obligue a conocer un poco las aplicaciones que suele usar el cliente (ya me he desviado a la creación de aplicaciones a medida).

    Un ejemplo claro y que me enseñaron de aplicación mal diseñada era KDE 3, ¿por qué?, pues aunque se viese bonito para la época (bastante mejor que XP), estaba mal diseñado porque tenía redundancias por todas partes, para acceder a cualquier sitio tenías que pegar clics a puntapala y en cada ventana te podías encontrar tropecientos iconos iguales, todo esto sumado lo hacían muy poco intuitivo. Todo esto sumado hacía que el flujo de trabajo en KDE 3 fuese pésimo a pesar de toda la potencia de Qt y de que era muy personalizable y si me preguntas mi opinión sobre KDE 3, te digo de todo menos bonito, porque aunque GNOME 2 se veía más feo, era mucho más usable porque estaba mucho mejor diseñado a nivel de la análisis y el diseño, que no el aspecto.

    Aquí me están diciendo de que la gente trabaja peor si en vez de la actual combinación de grises Apple usara una pésima de combinación de gris, azul vivo y naranja. Pues no, para mi eso es psicológico, otra cosa es que pusiesen amarillo flourescente, que es verdaderamente dañino para la vista y ahí yo también me quejaría.

    Evidentemente, Apple también gasta un pastón en el diseño interno de sus cacharros y eso se ve en lo finos que son y las pocas quejas por sobrecalentamiento que se escucha. Es más, posiblemente mi Toshiba, un portátil de 17″ gordo del petete, se caliente mucho más que la media de los MacBooks.

    Evidentemente, toda esta parte técnica del diseño que estamos discutiendo no lo llevan magos del Photoshop, que serían los encargados del skin, sino de analistas en el caso del software e ingenieros en el caso de hardware.

  • Para mi KDE 4 no está tan mal diseñado, cierto que tiene aspectos por depurar, como por ejemplo las actividades, ¿hay alguien que las use? Pero luego yo no encuentro la redundancia que encuentro en KDE 3, aquello era insufrible.

    También tienes que ver que KDE 4 es un software de 2007, de hecho es la versión de KDE que más tiempo va a aguantar vigente y es que mientras Qt estuvo en el aire por Nokia y lo malo que era en su estreno han hecho que hayan tardado en lanzar la próxima versión.

    Para mi por ejemplo la UX en GNOME no me resulta mejor que la KDE, porque si, puede que a KDE le sobren algunas cosas, pero es que GNOME se queda corto. No veas qué dolores de cabeza para hacer funcionar Steam y Skype correctamente en GNOME, todo gracias a que Alacarte lleva ya años sin funcionar bien y me veo obligado a usar la consola, mientras que KDE, gracias a su filosofía ultrapresonalizable puedo arreglarlo con tres clics editando el lanzador de aplicaciones.

    En los últimos años se está confundiendo el constreñir al máximo la UX como ofrecer una buena UX a nivel de diseño cuando en mi opinión una interfaz de usuario a nivel del sistema (otra cosa son aplicaciones concretas) debería de ser lo más flexible posible y el motivo ya lo he expuesto, cosas que antes se arreglaban fácil ahora son dolores de cabeza y en muchos sitios (Windows 8, Ribbon… ) donde antes pegada dos clics ahora pego cinco.

  • roader

    Digo que los problemas de cinnamon en parte son probocados por gtk+ , que pierde compatibilidad de vez en cuando.

  • roader

    Ya , y mira que me gusta la interfaz de unity (estuve un tiempo usando kde para imitarlo).

  • Creo que estas equivocado sobre el dock y el menú global no fueron ideas de Apple.. Nunca lo han sido..

  • Mirage

    con lo de steam y skype estoy en desacuerdo de hecho gracias a 2 extensiones, en gnome es el unico DE donde queda bien integrado steam. es cierto que gnome por defecto se queda corto. pero lo bueno es que las extensiones mejoran todo. aun asi si debo admitir que Gnome tiene un error de diseño fatal y es la API que se destruye cada nueva versión. pero salvo esto nivel de UX esta mucho mejor diseñado que KDE a nivel de interfaz.

    ahora KDE tiene una cosa que me gsuta mucho y es plasma. esta filosofia de que cada cosa en el escritorio es un elemento separado de los otros me gsuta, pero el problema viene que es como un potencial infinito desperdiciado en cosas «fancy» como si, actividades

  • Mirage

    el peso lo llevan los diseñadores industriales (noble profesión que se ha idó quedando relegada en cuanto a reconocimiento de sus aportes y logros) y en cuanto a los colores de la interfaz, la verdad es que si afectan. por ejemplo el color que visualmente menos cansa la vista es el verde, pero no cualqueir verde, sino un verde grisaceo oscuro (como el de los pizarrones de los colegios de hace años) y el color que mas extresa la vista es el rojo (ahora, logicamente no vamos a poner interfaces verdes gris oscuro por que no es el color adecuado) de hecho si estas interesado en el tema. te podria recomendar varos libros, uno de ellos es «la sintaxis de la imagen, alli por ejemplo se expican los estudios psicologicos de la persepción tales como la gestalt en los cuales te sorprenderia saber que hasta las formas geometricas tienen efectos en la percepción de los objetos (por ejemplo que los circulos son la figura que mas relaja la vista, la que mas los estresa es el triangulo invertido, claro hablamos de figuras simples que sirven de base a casos mas complejos) asi que si, es psicológico pero es una psicología que importa y afecta la percepción (de hecho un lema entre los verdaderos diseñadores graficos es que no hay diseños feos sino poco indicados, nisiqueira ven la estetica como algo prioritario, dependiendo del objetivo (en este caso una interfaz intuitiva, agradable a la vista y productiva) la estética seria resultado secundario de un buen diseño asi como la velocidad de booteo es resultado secundario en systemd de la combinación de muchas otras cosas en su arquitectura (según dice lennart) asi la velocidad no fuera su principal objetivo.) . como decimos en el internet, saber usar photoshop no te hace diseñador gráfico así como usar autoCAD no te hace ni arquitecto ni ingeniero ni diseñador industrial

  • Sigo diciendo que el tema esta hablando mas de hardware que de software!!!

    Leed bien la noticia.

  • fail0

    me decepcionó este hombre lo tenía como una gran figura tecnológica, no pensé que iba a decir tantas boludeces juntas

  • Diego Lara

    Yo hablo de diseño diseño, o sea UI, no arquitectura de software

  • roader

    Pues entonces no estas hablando de software , como dices arriba …

Top 5 Cupones

Lo más leído