Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Google publica el primer Chrome de 64 bits para Windows

Publicado el

Chrome64bits

Google ha publicado la primera versión de su navegador web Chrome de 64 bits para sistemas de Microsoft.  En fase de prueba, está disponible en sus canales de desarrollo «Canary» y «Dev» con soporte para sistemas Windows 7 y Windows 8.

Google dice que las ventajas de este versión de 64 bits frente a la estándar de 32 bits es aprovechar los nuevos procesadores y sus instrucciones para conseguir un aumento de rendimiento del 25 por ciento, especialmente en gráficos y contenido multimedia.

También permite utilizar medidas de seguridad adicionales de los propios sistemas operativos, como el ASLR de Windows 8. Google explica que también ha notado un marcado incremento de la estabilidad en la versión de 64 bits.

Puedes descargar el primer Chrome de 64 bits en los canales «Canary» y «Dev». Recuerda que, el software aún está en fase beta y está destinado a pruebas para mejorar la versión final estable que llegará sin fecha definida.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

23 comentarios
  • Perdona si resulto plasta, aguafiestas, borde, entre otras muchas cosas, Juan, pero Chrome para 64 bits ya existía, pero no en Windows.

    Yo llevo usando Firefox y Chrome para 64 bits media década.

  • Cierto Eduardo. Me refería a esta nueva versión para el resto pero no estaba bien explicado. Edito que no haya confusión. Gracias

  • Marcos Mora

    esta mala costumbre de sacar todo en 32bit pudo haberse evitado si Win Vista hubiera sido lanzado solo en 64 bit y sin compatibilidad 32 😛

  • Tavo Nieves J

    Querrás decir Windows 7, ¿Quien rayos uso Vista a largo plazo? Para qué lanzar un software x64 en un sistema ‘solo x64’ que nadie usaba?

  • E3L

    +1

  • [(--)]zzzzz

    Qué bueno que en Microsoft hay personas con más visión entre otras cosas, porque hubieran perdido mucho dinero y presencia en el mercado de haber hecho lo que tú dices.

    El Athlon 64 había sido lanzado tan solo 3 años antes que Windows Vista y el Pentium 4 con soporte de 64 bits poco más de 1 año antes, y esperabas que quitaran el soporte para aplicaciones de 32 bits… xD xD xD

    En esos años todavía podías encontrar equipos “viejos” con Pentium I y II, que ocurrencias… xD Salu2.

  • Jorge

    cuando salio la sp1 de windows vista se volvio bastante estable en su tiempo y ahora sucede lo mismo con 7 y 8 que prefieren lo antiguo por costumbre yo use windows vista cuando me compre un equipo en esa epoca y despues de su actualizacion no hubo mas problemas me parece que para los que tenian piratas siempre corria errores

  • Viper1000

    Como que se habían tardado.

  • David Sky Walker

    los procesadores incompatibles con x64 no corrían vista xD

  • [(--)]zzzzz

    Los procesadores de «32 bits únicamente» no eran compatibles con Vista de 64 bits abras querido decir, porque yo use Windows Vista y 7 de 32 bits en un Athlon XP 2600+ con núcleo Thoroughbred-B el cual no soporta 64 bits, obviamente procesador exclusivo de 32 bits – SO de 32 bits cuestión de simple lógica Salu2.

  • David Sky Walker

    me exprese mal, iba a que vista consume muchos recursos como para usarlos en pc con pocos requerimientos, tengo entendido que los procesadores hace harto tiempo que son compatibles x64.
    salu2

  • [(--)]zzzzz

    En un equipo con las siguientes características:

    AMD Athlon XP 2600+
    1 Gb de RAM
    Geforce 6800

    Windows Vista corría bien, lo que más influye en el rendimiento de un equipo no es el hardware en ocasiones, es el usuario que está detrás del teclado Salu2.

  • David Sky Walker

    Bien no corre, esos recursos son bajos, aparte de que vista es un mal sistema operativo, debe ocupar por lo bajo 500mb de RAM, abre el Office y el Chrome y fuiste bueno. Yo instale Windows 7 a un amigo en un computador similar, al principio funciona bien, pero al tiempo de usarlo el rendimiento de la maquina deja de ser el mejor y pasa a ser un dolor de cabeza.
    Saludos

  • Jpas

    con un Gb de RAM, (y l oque pide vista) yo el problema lo veo más en el software que se necesite, incluso

  • Juan Ponce Riquelme

    No había versión de 64 bits en windows? O_o Yo llevo usando la versión de 64 bits para linux de hace mucho tiempo…

  • [(--)]zzzzz

    Esa no es la configuración que uso actualmente, pero para comprender porque funcionaba bien te tienes que mentalizar en 2006, por ejemplo Office 2007 aun no existía se usaba Office 2003 que es muy parecido a Libre Office actualmente, entre otros muchos cambios de esos años con respecto a 2014 Salu2.

  • Jpas

    me he colado, ya había entendido que hablabas en pasado. yo a la gente que vi «pasarlo mal» era la que tenia que tirar de programas como Adobe para vídeo, por ejemplo, ya que el PC, supongo que por lo que pone David, se llevaba toda la RAM y se bloqueaba habitualmente (desconozco que hardware tenía cada uno exactamente). Eso sí, los conocí con los primeros ordenadores con Vista (con el tiempo siguieron igual a pesar de actualizaciones), por lo que seguramente sería que iban justos de hardware para «correr» el Aero y hacer multitarea o correr un programa que requeria mucha RAM

  • ¿Alguien sabe cómo forzar la instalación de la versión de 64 bits? Se supone que el instalador la selecciona automáticamente, pero a mí me instala la de 32 . 😕

  • [(--)]zzzzz

    [(--)]zzzzz zzzzz zzzzz zzzzz zzzzz

  • [(--)]zzzzz

    [(--)]zzzzz zzzzz zzzzz zzzzz zzzzz z

  • Amet Monegro

    Yo lo usaba en un Pentium 4 «prescott» sin HTT a 2.40GHz (conste los zocalo 478 no soportaban 64-bit), 512MB de ram, llegue a usarlo en un disco Maxtor 5400RPM de 10GB, claro que lo optimizaba, sino me equivoco con tune up 2007 (las versiones posteriores, apestan, por eso ahora uso Advanced System Care para optimizar) precisamente por el peso de Vista fue que me cambie desde mi Lentium 4 a un Sempron LE-1250 a 2.20GHz, este daba 50% mayor rendimiento que el Lentium y no por ser 64-bits, desde 2006 para atras los procesadores AMD eran hasta 60% mas potentes que los Intel a la misma frecuencia, pero todo cambio con la llegada de los Core 2 Duo con soporte a SSE3 suplemental, estos Core 2 Duo son de 10 a 15% mas potentes que los K10 a la misma frecuencia, por eso en los requicitos de los juegos y algunos programas ves que piden un Core 2 Duo o Core 2 Quad a 2.20GHz y un Dual Core o Quad Core AMD a 2.60GHz respectivamente…

    Saludos

  • Amet Monegro

    Windows = muy inestable xD

  • Amet Monegro

    y tu sistema operativo es 64-bit? xD

Lo más leído