Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Corea del Sur: De Windows a Linux en 2020

Publicado el

WindowsLinux

El gobierno surcoreano iniciará un programa piloto en diez instituciones públicas y privadas para evaluar la conveniencia y ventajas de migrar de Windows a Linux, según informan desde TechEYE citando informes gubernamentales. 

Las administraciones surcoreanas han migrado recientemente de Windows XP a Windows 7 ante la finalización del soporte del primero, pero no quieren pasar por el mismo proceso cuando en 2020 finalice el soporte de Windows 7.

Con el fin de resolver «el problema de la dependencia de un determinado software y de ahorrar costes», impulsará este programa que determinará la estrategia a utilizar tras una revisión general de los objetivos en 2018 y si fuera positivo, migrar de Windows a Linux en 2020. 

Corea del Sur tiene un largo camino por recorrer. Hasta ahora ni siquiera ha aprobado un formato de documento electrónico estándar lo que es considerado como la primera etapa en la adopción de software de código abierto. 

Y ello a pesar de anteriores informaciones que aseguraban el paso a Ubuntu de máquinas de Windows XP que en realidad no se ha producido. Sí es conocida una alianza con China y Japón para promover y desarrollar conjuntamente software libre.

La alianza tiene detrás a la Unión de Promoción de Software de Código Abierto de China, la organización más activa de Asia en el fomento de este tipo de software libre que cuenta con el apoyo de grandes multinacionales como HP, Intel, IBM u Oracle.

La tarea de migrar al software libre en las administraciones públicas es hercúlea por muchos motivos que ya conoces, no todos técnicos. La ciudad de Munich es un buen ejemplo aunque no todos los proyectos acaban de forma tan positiva y Windows sigue monopolizando la informática de consumo mundial al estar presente en 9 de cada 10 PCs.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

126 comentarios
  • Xbit

    Para que después suceda como en Múnich y vuelvan a Windows de lo improductivo que les fue. «Ziezque…»

  • Bueno hace 10 años probablemente ni sabían que existía Linux, que una ciudad entera a nivel institucional lo haya intentado, es un logro en sí mismo, los surcoreanos se están viendo más precavidos y para entonces Linux será una alternativa más decente. Aunque compite contra un SO que también va a haber evolucionado mucho y en hardware muy potente para entonces.

    Me pregunto si no conocerán los contratos de arrendamiento por allá. O es por aquello del espionaje.

  • Xbit

    Aunque usaran Linux, seguirían teniendo esa dependencia tecnológica que ellos no quieren. Mire por donde se mire, Linux es difícilmente viable en la administración publica. Y espero que ni se les pase por la cabeza la idea del Red Flag Linux, que suficientes cosas raras se han visto ya…

  • roader

    Personalmente , esto me parece obvio , en unos pocos años habran amortizado esto al no tener que pagar licencias , siendo ellos quienes pueden adaptar el software a sus medidas ,por no hablar de la independencia politico-comercial que te da
    No lo entiendo , es precisamente la administracion publica donde mas viable deberia de ser el SL y nadie quiere aportar su granito de arena.

  • roader

    No era red star?
    De todos modos , ten en cuenta que el simple hecho de que un estado lo use , aumenta el numero de desarrolladores , por lo tanto , de esto nos beneficiamos todos los usuarios de SL , del uso de windows (por muy bueno/muy malo que sea) no se beneficia nadie mas que microsoft .

  • roader

    Tal vez , quieran inyectar capital al software que usaran y solo usarlo una vez estea completamente adaptado a ellos,.

  • Xbit

    Red Flag Linux es de China, Red Star Norcorea.
    Beneficio no se, pero mas y mas forks son previsibles. Al final se dividen esfuerzos para nada y la seguridad acabara siendo un chiste.
    .
    Si Microsoft se beneficia es porque el mundo saca beneficio de su software.

    Tu piensas que si un estado se fabrica un SO propio van a liberar las partes de codigo que ellos crean para restar seguridad? yo me lo guiso yo me lo como.

  • Xbit

    Licencias no, pero los técnicos son mucho mas caros en el mundo Linux. Lo que ahorras en licencias va a los técnicos a un mayor precio.

    En la administración publica van a lo rápido fácil y potente. Mire por donde se mire Linux requiere de u tiempo que se traduce en perdidas.

  • juancarlos

    mejor aprender y no gastar en gente incompetente como ocurre en ciertos paises donde estan colocados sin tener experiencia y luego a gastar dicho dinero para solucionarlo

  • roader

    O mas , yo he visto a niños de 11-12 años solucionarle problemas a «ingenieros» tecnicos informaticos.

  • roader

    Son mas caros porque estan mejor titulados , hay muchos certificados , como los LPI , los de red hat , y los de novell . No se de ningun certificado por el estilo en windows .

  • Certificate

    Pues enterate, existen varias certificaciones de microsoft de muy alto nivel: Enterprise, MVP, por mencionar algunas.
    Incluso existen unas que solo se pueden hacer presencial en las oficinas de redmond y constan de examenes de dos dias de duración con laboratorios y casos reales, nada de test escritos.

  • sdk

    Menuda sarta de sandeces. No tengo tiempo de responderlas todas. Para ti es mejor que la informatica de la administracion esté gobernada por una sola empresa. A no ser que te pague microsoft, no le veo sentido a tu propuesta. Menudo susto tienen en redmon cuanto cada vez mas administraciones abandonan windows, el traspies fue tal quel el propio ballmer viajo a europa, para evitar que se propagase la tendencia a linux cada vez mas creciente. Menos mal que en moviles los fabricantes tienen libertad de eleccion y pueden no elegir a windows (gracias a linux). De momento windows domina el escritorio, pero cuidado, chromebooks con cada vez mas funciones, android metiendose en tablets, tv’s, smartphones…mal augurio le veo yo a microsoft con su modelo caduco de licencias. Tiempo al tiempo.

  • Y seguimos confundiendo Munich con el Ministerio de Exteriores alemán.

  • luislmv85

    Además el colega no sabe nada de seguridad. El creé que la seguridad en linux es baja y que se debe a que se publica el código y que por eso es fácil atacar al sistema.
    Lo que hay que leer.
    Saludos

  • roader

    Vaya , no lo sabia , pero si tu vas a contratar a un tecnico en linux con un certificado como el LPI3 te va costar tanto o menos como su equivalente de windows , teniendo en cuenta que solo para preparar el LPI2 requiere la lectura de libros de una 1000-1200 paginas.

  • roader

    Los unicos aspectos de seguridad en los que linux esta por encima de windows son (hay mas , pero tambien tienen sus aspectos negativos)

    -Repositorios
    -Usuarios preocupados por la seguridad del sistema
    -Menor coste de correr los procesos separados , asi , muchos programas en linux corren en procesos separados y no en hilos de un mismo proceso , lo cual es peligroso porque un fallo de seguridad (un puntero colgante , por ejemplo) se puede reproducir a todos los hilos .

    No incluyo como ventajas cosas como que los parches de seguridad salen mas rapido por que eventualmente , tapan uno y crean 3.

  • roader

    Es gracioso por que normalmente es mas facil descubrir un fallo con ingenieria inversa que leyendo las lineas del codigo .

  • roader

    Es una suerte , pero me gustaria que hubiese mas alternativas a gnu/linux , FreeBSD , no muy practico para el escritorio , NetBSD , no tiene sentido usarlo en el escritorio , OpenBSD , para expertos en seguridad paranoicos que viven en bunkeres , DragonFlyBSD, muy interesante pero le queda mucho por recorrer ,Singularity , Midori y barrelfish , no son mas que interesantes proyectos experimentales subvencionados por microsoft.

  • roader

    Te estas olvidando de que SL no es solo linux , es libreoffice , son la mayoria de los lenguajes de programaciones , son los gestores de bases de datos …

  • Xbit

    Viajo a Alemania a recomendar a los de Munich que no se cambiasen a Linux. Los de Munich lo hicieron y se comieron la propuesta. Siguen en Windows. Siguiente comentario…

  • [(--)]zzzzz

    La adopción de Linux en cualquier sector productivo no solo pasa por términos meramente informáticos, la mayor parte de los usuarios de Linux lo enfocan de ese modo y no es de extrañar, ya que muchos comentaros tanto aquí como en otras comunidades por lo general reflejan una carencia de humildad sobre lo que otros profesionales principalmente no relacionados con informática pueden aportar a una problemática que en esencia pasa por usar un ordenador pero que no implica necesariamente que haya un experto tras ese ordenador.

    Al igual que ya han comentado otras personas el costo de una licencia parece pequeño si se tiene que pagar a un profesional o un equipo de ellos para “adaptar el software a necesidades específicas”, siempre dando por un hecho que existe el software equivalente en el sistema operativo al que se pretende migrar.

    Por poner un ejemplo cuando un ingeniero tiene contacto con el personal encargado de llevar las finanzas de una empresa, a este personal le toma solo un momento en bajar al ingeniero de su realidad llena de aspectos técnicos a la realidad limitada por costos y beneficios Salu2.

  • Xbit

    Entonces dame tu numero de tarjeta de credito y el pin de la misma. Total… solo quiero mirar tus ingresos hombre.

  • Xbit

    Lo de los repositorios he de reconocer que es un puntazo. Sin embargo, vete añadiendo PPA que no sean oficiales. Veamos cuanto tardas en cargarte librerias por incompatibilidades.

    Usuarios preocupados? desde 2006 con Vista y el UAC es como estar en un Linux. Y ya si usas el UAC para que te pida contraseña de root mas seguridad aun.

    En Windows los procesos se separan hace varias versiones, ni mas ni menos NT 3 (alla el año 1992, un poco lejos oiga).

    Los parches de seguridad que salen cada martes a la primera semana de cada mes son parches normales. Los de gravedad como zero days se corrigen en un lapso de 1 dia, 2 maximo para evitar que el parche abra nuevos huecos.

    A veces se discuten tonterias por demostrar nada. «Ziezque…»

  • Xbit

    Deberias visitar las paginas de Red Hat y Suse Enterprise para saber que a la larga te viene mejor comprar Windows, ya que el soporte pasa de gratuito a precios bajos. «Ziezque…»

  • Xbit

    Pues eso es culpa de los que escriben la noticia que la redactan mal. A ver si sera mi culpa que entro a informarme…

  • Pero al que está certificado en Windows lo va a necesitar poco.

  • Esos no se van a beneficiar en modo alguno, crees que al estado le importan todas esa cosas?

    ¿Crees que por trabajar para el estado los ingenieros se van a convertir en poseedores de algún secreto que lo cambia todo o alguna cosa similar?

  • Surface es todo un éxito también, por más que te arda, y WP va para arriba, aunque a paso lento.

  • Baja nivel OpenSSL.

  • Las grandes corporaciones y gobiernos no tienen tu tiempo para que llenes tus huecos y carencias intelectuales, para eso fuiste a la escuela, necesitan soluciones prontas.

  • luislmv85

    El problema con OpenSSL no tiene nada que ver con GNU/LInux ni con que sea abierto. OpenSSL es un desarrollo de OpenBSD y que por falta de presupuesto y compromiso metieron la pata. Por esa razón se creó el fork LibreSSL para dar frente al problema, revisar el código y mantenerlo con más cuidado.
    El problema de la seguridad consiste en los errores de diseño del software no en que se tenga acceso a al código fuente. Además que garantías tienes de que las demás librerías criptográficas no están repletas de errores iguales o peores que Heartbleed, principalmente si no sabes nada de como funciona.
    En fin no sé que pretendías con el comentario, pero si era desprestigiar al modelo de desarrollo de código abierto, con ese argumento no lo consigues.

  • luislmv85

    Ya, no me pienso dedicar a darte clases de programación, ni mucho menos de sistemas o de lógica, así que si quieres hacer falsas analogías, adelante sigue en tu ignorancia. Sólo tengo unas preguntas:
    ¿Acaso te sientes más seguro en Windows, por muy cerrado que sea?
    Y otra.
    ¿Dado tu convencimiento, crees que es coherente que el 97% de los servidores y superordenadores del mundo usen software cuya seguridad es dudosa por ser de código abierto?
    Son retoricas, así que ni te molestes en contestar.

  • luislmv85

    Exactamente

  • luislmv85

    Sí, puede que al tapar un hueco crees tres o más, no te lo discuto, pero para poder explotarlos:
    1 Primero tienes que descubrirlos.
    2 Tienes que crear un software malicioso para poderle sacar partido.
    3 Tienes que buscar un mecanismo para distribuirlo.
    Y para entonces ya se modificó algo dentro del sistema y ya no te sirve para nada.
    La ebullición del desarrollo de GNU/Linux, hace que sea muy difícil crear malware para él. Que no quiere decir que sea imposible ni invulnerable, pero sí más difícil.
    En todo lo demás estoy de acuerdo.
    Saludos

  • Xbit

    O quizá se use Linux en superordenadores por la capacidad que tiene de hacerlo funcionar con cientos de miles de procesadores modificando su código fuente. Solo quizá sea eso eh… asi que si lo veo coherente ya que para mantener esos superordenadores hay ingenieros informáticos de por medio.
    No me siento mas seguro ni en Win ni en Ubuntu (Linux). La seguridad es un proceso del que te encargas tu. Ains… ni falsas analogías ni gaitas…

  • Xbit

    No es solo 1, el zero day del kernel que? el de x.org? 23 añazos. Espera que al soft open le busquen cosquillas, me divertiré un rato. Pillo sitio y palomitas.

  • pillabichos

    Coreanos, bienvenidos a la fiesta.

  • pillabichos

    A informarte sin contrastar… sí, la culpa es completamente tuya.

  • Xbit

    Correcto

  • luislmv85

    Bueno ya basta de tonterías que tengo más cosas que hacer. Tú sólo hablas por hablar y sin argumentos.
    Que te vaya bien.

  • Increíble, 2 tercios de Internet confiados en el desarrollo de cualquier gato. Siguen sin entender.

  • David Salazar

    ahahahah q cagda ^^

  • roader

    Una inversion a corto plazo puede ser un gran beneficio a la larga , es todo cuestion de saber planificar .

  • roader

    1º El primer windows comercial que lo incluyo es NT4 , esto es , windows XP . Pero no me referia a esto , estoy diciendo , en windows es mas costoso a nivel recursos del sistema usar procesos separados que en linux . Es una ventaja teorica , que de poco sirve en la practica.

    Ademas , yo , que uso Archlinux , Gentoo , Opensuse y LFS hace años que no uso una ppa ¿quien te manda instalarlas ? Fueron creadas para probar versiones nuevas de paquetes y backportearlas a traves de ellas , es normal.

  • roader

    Si , conincido contigo , pero el argumento en tu contra ahí esta . Luego estan cosas como X , que un fallo bastante gordo (realmente inofensivo en la practica ) llevava ahí mas de 20 años .

  • roader

    Un servidor no va a usar X.org , sin contar que el fallo es en la practica inofensivo , ataques zero-day ,se podria decir que fueron zero-hour , puesto que el ultimo que recuerdo se soluciono en 8 horas , y el kernel cuenta con algo que todos los servidores deberian tener activado (y no lo tienen la mayoria) que es el parcheo «online» , esto es , un programa (dos en realidad ) que permiten tapar vulnerabiliadades sin tener que reiniciar , se puede combinar con un cron para hacerte , practicamente , invulnerable , .

  • roader

    Exactamente , por eso mismo me gusta dedicarme al cien por cien , por eso uso gentoo , archlinux compilando los paquetes desde abs o LFS .Y , corrigiendolo , OpenSSL es un proyecto nativo de OpenBSD que se «independizo» y , digamos que se les subio a la cabeza , de ahí el fork.

  • roader

    No , pero , mas usuario –> Mas funciones requeridas y fallos descubiertos –> Mas recursos –> Mas funciones y fallos solucionados.

  • roader

    Un servidor no puede permitirse tener que reiniciar con cada parche , de la misma manera , windows funciona muy mal en clusteres , esto son varios de los cientos de motivos mas halla de la seguridad del dominio de gnu/linux.

  • Xbit

    Primer Windows comercial que incluyo eso NT4, es decir XP? XP es 5.1 y 2000 NT 5… deberías revisar fechas y esas cosas.
    Windows mas costoso? si, la tecnología a mas moderna mas consume.
    Las PPA no son solo para probar paquetes, pero vale, aunque solo me guste Ubuntu derivadas he probado de todo y se de que hablo. ¿Te paso mii perfil de los foros de Suse?

  • Xbit

    Todo servidor se acaba reiniciando algún dia. Las actualizaciones de kernel Linux se incluye

  • Más funciones específicas requeridas, si es que no les bastan las que tienen para los fines que ellos persiguen.

  • [(--)]zzzzz

    Repito:

    “Ya que muchos comentaros tanto aquí como en otras comunidades por lo general reflejan una carencia de humildad sobre lo que otros profesionales principalmente no relacionados con informática pueden aportar a una problemática ”

    ¿Qué pasaría si algunos usuarios de Linux tuvieran el poder de tomar todas esas decisiones?

    http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20121011151550/simpsons/images/0/03/Mensa_2.jpg

  • roader

    Creeme , yo , viendo como esta el vecindario no me parece buena idea , que ahi cada elemento por aqui …

  • roader

    Upss, fallo mio , y claro que las PPA no son solo para probar paquetes , pero fueron inventadas para eso , lo cual explica que tengas que usar la consola (o una interfaz muy engorrosa) para usarlas.

    PD : a mi internet explorer 5 me consume mas que firefox 30 . Supongo que es mas moderno .
    PD2 : Voy a dejar de alimentar al fanboy que habla sin documentarse

  • roader

    Siempre habra algo que falte , por eso la informatica avanza.

  • Quemasda

    Usa ubuntu, que tiene soporte por chat gratuito: http://xubuntu.org/help/

  • Xbit

    Realmente no es necesaria la terminal para agregar PPA, se puede desde origenes de soft, pero bueno.

    Fanboy tu, que comparas IE5 con Firefox 30. Corre, compara un IE11 o 10 con Firefox 30.

    Alimentar fanboy? no alimentas nada, voy con hechos. No, si sera que tengo que enseñarte mi maquinita virtual con el Ubuntu para que te des cuenta que uso ambas cosas. Y bastante bien por cierto,

  • Xbit

    Usa Ubuntu, me pasa los foros de soporte de Xubuntu… di que si, no solo linuxero fanboy, sino que ademas sin tener ni idea. Hay un bonito (mas bien varios bonitos) foros de Ubuntu, te pego links?

  • Xbit

    Cierto, elementos demasiado raros…

  • roader

    He dicho interfaz engorrosa , porque , mas engorroso que el centro de configuracion de ubuntu solo es abiword , que parece hecho a mala leche.
    Repito : «cuanto mas moderno mas consume»

    No te enteraste de que dije que es una ventaja hipotetica , puesto que no se aprovecha , el que el aislamiento de procesos sea mas eficiente a nivel recursos en linux que en NT

  • roader

    Bueno , en españa le confiamos el pais a cualquier idiota , no es muy distinto.

  • Xbit

    De hecho el centro de config de Ubuntu esta muy pelado y falto de opciones. Pero cumple con ser simple y util (aunque aun se depende del Ubuntu Tweaker, proyecto discountinuado que recuerde).

    Pues explicate un poco mejor al hablar, ya que saltas de una cosa a otra de repente y confunde.

  • roader

    No , el kernel linux cuenta con sistemas (no recuerdo su nombre) de actualizacion y parcheo online .

  • maximogeek

    A ver el gran problema acá es la actualización, está bien no quieren pagar licencias, por que le ssupone una gran inversión, pero lo miso pasa con Linux, ya que al menos tienen que utilizar una versión LTS de cualquier distro que se les ocurra utilizar y que al final igual tiene un tiempo de soorte limitado, incluso menor al de Windows lo que equivale decir que igual se necesita una inversión en personal para que puedan actualizar de una distro a una nueva, por más que para muchos sea simplemente un «click» del ratón, por que hay que tener en cuenta que estamos hablando de ambientes laborales amplios que necesitan que esos equipos estén listos casi de forma inmediata por que cualquier retraso les significa perdida de dinero y recursos, así que bueno no todo es gratis en esta vida señores.

  • maximogeek

    Cumpa…. Y los ingenieros certificados en Windows están menos preparados? Es más en MS hay muchos más certificados y tan o mejor avalados que los de cualquier Linux.

  • maximogeek

    Me hiciste recuerdo al capítulo de los Simpson cuando pues.. Bueno mostraban a un técnico de Cisco jajajajaja.

  • Guest

    Error, Windows NT4 es diferente de 200 y XP

  • Quemasda

    Me conoces muy poco tú, para insultarme con lo de fanboy y lo de no tener ni idea. ¿Tú no querías precios bajos? ¡Toma precios bajos! ¿Estábamos jugando a ver quien conoce más links de foros de Ubuntu o jugabas a que no sabías que hay distribuciones donde hay soporte más barato que en windows? Pero para tus fines te conviene más mencionar a RedHat y SUSE Enterprise porque es más caro que windows.

    Antes te apresuraste al proclamar el fracaso de la transición a linux de Munich, no sé si por fanboy o por no tener ni idea…

    … O porque no dejas que la verdad te estropee un publireportaje.

  • Quemasda

    Actualizar de una LTS a otra en linux es:
    – Gratis
    – Se hace con dos clics
    – Se tardan de 3 a 4 horas máximo.
    – Te respeta los programas, las configuraciones y las preferencias anteriores.
    – Los cambios en el interfaz no son muy bruscos.

    Cambiar de versión de windows es:
    – Pagar otra vez
    – Instalarlo entero
    – Configurarlo entero, instalar de nuevo todos los programas y preferencias anteriores.
    – Te puedes encontrar con cosas como el modern UI.
    – No debe de ser tan simple cuando pasar de W8 a W8.1 necesita tanta complicación: https://www.muycomputer.com/2014/07/02/microsoft-ayudara-actualizar-windows-8-1

    De hecho Corea no debe de estar muy contenta de la migración de XP a W7 cuando está pensando en otras soluciones.

  • Quemasda

    Por cierto, si quieres soporte de Ubuntu de pago, también lo hay, y bastante más barato que en windows: http://www.ubuntu.com/management/ubuntu-advantage
    http://www.ubuntu.com/desktop/management

    Pero, repito, os interesa proclamar en los foros que el soporte técnico de Linux es más caro, que acostumbrarse a Linux es un horror, y que lo de Munich fué un fracaso.

    Y que los que opinamos en contra somos fanboys sin idea.

  • Quemasda

    Es verdad. Por lo general para el reformateo rutinario del equipo con windows no hace falta certificado.

  • maximogeek

    Ya sabía que alguien iba a salir con algo muy pendejo, a ver, has hecho eso tu? Aparte de hacerlo en TU PC? NO creo.

    Y seguimos con lo de modern UI, joder mi madre una señora de mas de 50 años se ha acomodado tranquilamente a MOdern UI, no sé como ustedes grandes sabios de la informática no.

    Y claro como siempre la gratuidad de Linux, por favor, no podemos dar comentarios más serios y objetivos? NO estoy halando de vuestras PCs que hacen lo que les da la gana cuando les da la gana, estoy hablando de un ambiente amplio PROFESIONAL, Incluso a mi me ha dado dolor de cabeza cuando he actualizado por completo he tenido un dolor de cabeza total, pero bueno, que se les puede hacer.

  • Xbit

    Ni Canonical ofrece precios bajos. Bajate de la burra.
    La transición fracaso puesto que volvieron a Windows.
    Al contrario, la verdad me lo dice todo y yo no requiero de mentiras.

  • Xbit

    Para personas que requieren productividad rápida claro que Linux es mas caro. Y nadie dijo que acostumbrarse a Linux es un horror, si yo de hecho lo uso.

  • Xbit

    Por no decir que si actualizas de LTS a otra LTS seguramente muchos programas dejen de funcionarte o sufras inestabilidad por incompatibilidad de paquetes con x programas. Que Gtk es mucho Gtk…

    3 o 4 horas dice, se nota que no tiene que hacerlo en una oficina con cientos de ordenadores. Tela…

  • roader

    Haber , se ha malentendido ,el caso es que tu tienes un problema en windows y llamas al primer tecnico que encuentres (si no a un familiar) , pero , si tienes un problema en linux , llamas a uno experto en linux , claro que hay tecnicos expertos en windows.

  • Y Linux hace que parezca necesaria una certificación para hacerlo.

  • Quemasda

    Vamos a ver, Xbit, si te lo aclaro de una vez. Munich sigue con Linux, a pesar de tu desinformación. Quien dio marcha atrás fue el ministerio de exteriores alemán.

    Me da un poco de vergüenza tener que ponerte un enlace a la wikipedia, pero de ahí puedes sacar un montón de información sobre el costo de cada fase (por ejemplo, migrar cierta serie de software obviamente costó más que si se hubiera seguido con windows), pero finalmente los números cantan. No sólo es más barato línux, sino que el número de problemas informáticos bajó claramente:

    http://www.comoinstalarlinux.com/munich-confirma-que-linux-es-mas-barato-y-que-tiene-menos-quejas-de-ti/

    En cuanto a los precios, ya he comparado en otra ocasión el precio del soporte de pago de windows y el de Canonical, y éste último es sensiblemente más barato.

  • Quemasda

    Lo que hace falta es un milagro. El formateo rutinario no es necesario en Linux.

  • Quemasda

    Lo más rápido es obviamente quedarse con lo que tienes y con lo que sabes manejar. Díselo a los que no quieren dejar XP.

    Otra cosa muy distinta es si te planteas el coste de la migración a largo plazo y en grandes cantidades, como es el caso aquí.

    Aprovecho para rectificar ese «usa ubuntu» con el que me he presentado. Generalmente no suelo recomendar Linux a no ser que sea a una persona a la que aprecie y/o que tenga intención de dejar windows. Obviamente no es este el caso. Lo digo por si lo de «Fanboy» iba por ahí.

    Saludos

  • Quemasda

    De hecho los familiares y amiguetes que damos ayuda a nuevos usuarios Linux empezamos a proliferar. Una de las razones por la que recomiendo linux a amiguetes y familiares es que me llaman bastante menos a menudo que antes (por problemas informáticos, se entiende).

    Lo del soporte gratuito lo publicito más que nada para ver si me quito trabajo ^_^

  • Quemasda

    Vamos a ver: A mí Modern UI no me parece nada ni me tiene que parecer. Simplemente me hago eco de las quejas que veo en los foros y en la calle entre los usuarios.

    En cuanto a si lo he hecho yo, la respuesta es sí, mucho.

    En el ámbito profesional, la parte que hay que meditar antes de nada es si el software que se necesita puede portarse a Linux y cuanto va a costar, y si compensa o no el ahorro en otros apartados. Esa es la pregunta del millón en este tema.

    En cuanto al ambiente profesional, te puedo asegurar que dan menos problemas los equipos con Linux que con windows. En cuanto a la actualización de muchos equipos, la solución es actualizar uno a mano, crear una imagen de disco, salvar los datos de cada uno, clonar el disco y volcar de nuevo los datos. En el caso de Linux, las preferencias y ajustes de los programas están todas en la partición Home, lo cual lo hace muy fácil.

  • Quemasda

    3 o 4 horas un equipo. Para muchos equipos la solución te la doy arriba.

  • Quemasda

    He puesto una tonteria. Con partición «home» ni siquiera es necesario salvar los datos. Aparte de que tenga que haber copias de seguridad.

  • Quemasda

    El instalador-liveCD de ubuntu está cogida del que usaban las primeras versiones de Guadalinex. Y en el enlace que pongo más abajo sobre Limux (la versión de Linux de Munich) habla de una extensión (llamada wollmux) para open/libreoffice que hicieron para ellos y han liberado para todo el mundo. Sí que se liberan partes y el beneficio se comparte.

  • Xbit

    Desinformación? yo estoy muy enterado de esto. Y lo de que Canonical es mas barato, te invito a que hagas números. Que mucha noticia, poca suma y comparación en x años a que sale mas barato.
    Respecto a Múnich, si siguen con Linux y su LimuX me alegro. Ahora bien, la info de esa web no es fiable, mucho menos siendo una pagina de Linux. Aquí info oficial, nada del bloguero de turno.

  • Xbit

    Yo no soy fanboy de nada. Si me gusta Micro y Win es por permitirme disfrutar de tecnologías modernas y por ser el que mas me enseño de informática. Lo que me mola de Linux es su organizada estructura de ficheros (aunque tanto .log es una caca, pero en fin).
    Migrar si es mas caro creeme, sobre todo si es de un SO a otro. En tu casa no, en la vida real, si.
    Aunque apoyo a Canonical, he pasado por todo Linux conocido tanto de Red Hat como de Novell. Y todos los Linux pecan de lo mismo: siempre alguien tiene que cambiar algo de sitio y tocarme la moral. Asi que, mi total apoyo a Canonical en el mundo Linux, y a Microsoft por sus grandes y útiles productos (no dejan de ser productos). Asi que evangelizarme no sirve, ya que se que se cuece en ambos mundos.

  • Xbit

    Lo siento tio pero te equivocas. En todas las experiencias de mi vida actualizar Linux sea la distro que sea es mas costoso. El dia que compiles y después actualices me entenderas.

  • maximogeek

    «Simplemente me hago eco de las quejas que veo en los foros y en la calle entre los usuarios.» mejor haz eco de lo que tu piensas, total hay usuarios estúpidos que ni siquiera se han acostumbrado al cambio de Win 95 a XP.

    «a parte que hay que meditar antes de nada es si el software que se necesita puede portarse a Linux» Pues si ya estás usando Linux es por que se puede hacer esto, y en realidad es la única razón por la que puedes pensar en el cambio a Linux.

    «En cuanto a la actualización de muchos equipos, la solución es
    actualizar uno a mano, crear una imagen de disco, salvar los datos de
    cada uno, clonar el disco y volcar de nuevo los datos» cumpa….. Como si todo eso no se pudiera hacer con Windows, es más hay herramientas que te permiten hacer todo eso desde una sola consola sin tener que moverte, hay muchos programas (suites) que son realmente impresionantes, puedes hacer lo que te da la gana, y no tienen versiones para Linux menos para la payasada OS X.

    «En el caso de Linux, las preferencias y ajustes de los programas están todas en la partición Home, lo cual lo hace muy fácil.» en Windows tienes algo parecido, tu usuario está guardado en users, pero algo que me ha pasado en Linux es que teniendo incluso las particiones debidas para que funcione bien (obviamente con /home) al momento de cambiar de distro las tan mentadas y amadas personalizaciones y demás payasadas no funcionaban y es más hacian que mi distro funcione mal, la verdad es que hay mitos que ni en pedo me las creo, lo siento.

  • Quemasda

    Ups, te pegué por error un enlace distinto. Pretendía ponerte este: http://es.wikipedia.org/wiki/LiMux

    En la wikipedia, te decía, venían un montón de páginas fiables. Por ejemplo la página oficial del proyecto:

    http://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Direktorium/LiMux.html

    Ya he hecho números respecto al coste del soporte y es claramente más barato en linux. El número de incidencias también es menor. La cuestión está (te lo he puesto en otro correo) en el coste de la sustitución de los programas necesarios por otros que funcionen en el nuevo sistema operativo y la capacitación de los operarios al nuevo software. En la página web oficial explica esto bastante claramente. Curiosamente la capacitación no fue tan traumática como pudiera parecer.

    Esto significa que no se puede decir de antemano si la migración sería un ahorro o no, porque habrá empresas que será más fácil, otras más difícil y otras imposible. Es por eso que no veo correcto adelantarse a decir que la migración a Linux es cara porque sí, que es lo que estoy viendo aquí.

    Lo que va a Hacer Corea es lo que hay que hacer: estudiar si merece la pena o no. A Munich le vino bien, al ministerio de exteriores alemán no le compensaba, y a Corea… ya lo averiguarán ellos.

  • Quemasda

    Nunca he necesitado compilar para actualizar una distro, ni he tenido problemas en ese sentido.

  • Quemasda

    Hablábamos de cambio de una LTS a otra dentro de la misma distribución, frente a cambiar de un XP a un W7 y a un W8. No estábamos hablando de cambio de distribución. A veces parece que cambiáis de tema deliberadamente para hacer creer que se hablaba de otra cosa.

    Dudo muchísimo que la compatibilidad de las «payasadas» ni de los programas sea total de un Xp a un W7, ni de un W7 a un W8. No hablábamos de actualizaciones menores de windows. De nuevo cambiáis de tema.

    Y la instalación de un sistema Windows nuevo, con sus programas, lo queráis o no, tarda más tiempo y es más complejo en windows que en linux.

    Luego me dijisteís que cambiar de una LTS a la nueva con linux en muchos puestos sería muy lento y complicado. Os he demostrado que no lo es, no que no se haga en windows. Otro cambio de tema.

    Hay herramientas específicas para la clonación en linux (por ejemplo Clonezilla server) que hacen todo eso que dices (aunque personalmente prefiero usar discos en vivo con un script que automatiza la clonación de una imagen concreta previamente colocada en un servidor), De hecho Clonezilla se usa también para clonar sistemas windows. http://clonezilla.es/ . El que no conozcas Clonezilla ni otras soluciones similares para Linux explica bien tus dolores de cabeza.

    En fin, ya llevo tres LTS sucesivas cambiadas en varios equipos (de la 10.04 a la 14.04) sin problemas de compilaciones ni de otro tipo. Eso sí, Unity no me gustó nada y tuve que instalar XFCE (sin tener que cambiar la distro, por supuesto).

  • Xbit

    El dia que compiles y despues actualices me entenderas.

  • Xbit

    Asumelo, sale mas caro Linux y lo sabes.

  • Xbit

    Toma, datos contrastados con ediciones Server Essentials:

    http://www.microsoftstore.com/store/msusa/en_US/pdp/Windows-Server-2012-R2-Essentials/productID.288079300

    545 $ 10 años de soporte gratuito+x años soporte extendido

    http://www.ubuntu.com/management/ubuntu-advantage

    320 $ por año en un sevidor, multiplicamos eso por 10 y nos da 3200 $.

    Resumiendo:

    – Windows Server 2012 R2 Essentials: 545 $
    – Ubuntu Server 14.04: 3200 $

    Hablando de 10 años. Aquí teneis la diferencia de precios sin contar a los técnicos, que obvio son mas baratos en Windows.

  • maximogeek

    » tarda más tiempo y es más complejo en windows que en linux.» Jajajaja con eso te sacaste la lotería, cuando de paso me vienes a joder con la partición /home, eso es lo que más bien hace que instalar y usar Linux sea mas complicado aun, alguna vez se te ha llenado la partición /home (o la que sea?) y después tener que montar particiones? Tu crees que a un neufito en computadoras le interesa? pues no.

    Y niño no estás hablando con un igual tuyo, conozco quintal de programas de clonación de HDDs empezando por el mismo ghost que lo uso desde por lo menos el 2002, no te me hagas al erudito si?

    Ahora el gran problema de tus hermosas actualizaciones de Linux es el problema de «paquetes» y sus compatibilidad entre ellos, y hay muchas cosas por las que Linux es una porquería en el escritorio, pero la verdad es que no me gusta perder mi tiempo con linux fanboys los siento, cuando administres redes de verdad…. Nah ni así hablo contigo, se nota que es una pérdida de tiempo.

  • Quemasda

    ¿Que usar linux con la partición /home es más complicado? ¿En qué? Precisamente es ideal para poder clonar fácilmente la partición raíz sin perder los datos, ajustes ni preferencias, cosa que pasaría con el directorio «user» de windows, que no es más que un directorio, y que habría que salvar si quieres conservarlo.

    Que conozcas Ghost y 500 mil programas más de windows desde que eras un niño de pecho no significa que no demuestres ni remota idea de las herramientas que hay para linux. No es la primera vez que quedas en evidencia por tu incontinencia verbal. ¿Recuerdas ese Nanolinux del que nunca oíste hablar y que minutos después «conocías como la palma de tu mano»?

    Hasta luego, «experto».

  • maximogeek

    Jajajaja pequeñin…. A ver, para empezar, tu gran administrador de sistemas dime que programas que para Linux u otro sistema operativo existen para administrar usuarios, actualizaciones y un largo etcétera hay sin que se tenga que acceder (estúpidamente) mediante VNC para administrarlos, a ver si me dices al menos uno.

    En Linux… Joder niñato cuantas veces te voy a decir que esas tus hermosas personalizaciones (como si tener el wallpaper del ratón miguelito y otras bobadas fuesen importantes) que tanto amas y no puedes dejar pueden a llegar a ser incompatibles con las nuevas versiones que traen los escritorios, o me dirás que la configuración de Gnome 2 es completamente compatible con Gnome 3? Verdad que no?

    Ahora es un hecho que eres tu quien no tienes ni la mas puta idea de cómo administrar una verdadera red, por que no me interesa las barbaridades que hagas en tu casa para demostrarle a tu pobre madre las cagadas que «sabes» hacer.

    Con respecto a la mierda llamada nano Linux…. jajajaja en serio pedazo de pelmazo? vas a comprar semejante porquería casi inútil con incluso cualquier versión de Linux? jajajajaja, es que tu y todos los linuxeros son una casta de engendros estúpidos que no pudieron jamás con Windows y tratan de hacerse a los inteligentes con Linux, en fin que se puede hacer con ustedes tontines, lo mejor es dejarlos así, tontos útiles para reír y hacerse la burla.

  • Quemasda

    Tus datos son erróneos:

    545 $ es el precio de la licencia de uso del Windows server. Los diez años de «soporte gratuito» con preguntas en foros y web equivalen al soporte gratuito que tiene Ubuntu en foros y Chat, y que te vuelvo a poner aquí:

    http://xubuntu.org/help/

    El precio que tú has puesto de Ubuntu server es el del soporte telefónico 24 horas al día y 7 días a la semana (ese que dice Maximogeek que es de «personas reales»). Te cito textualmente de tu enlace:

    «Ubuntu Advantage is the professional support package from the experts at Canonical, helping organisations around the world to manage their Ubuntu deployments. It includes access to Landscape, the systems management tool for using Ubuntu at scale, as well as 24/7 telephone support and the option of a dedicated Canonical support engineer on your premises. Ubuntu Advantage subscription tiers are based on the size of your deployment and the support you need.»

    Según este otro enlace:

    http://support.microsoft.com/gp/afterhours

    …. los precios del soporte telefónico profesional para windows son 179 + IVA por incidente. Si es fuera del horario laboral son 358 + IVA. Como ves, en Windows con dos incidencias por año en horario laboral, ya te sale más caro que en Ubuntu en su versión básica. Con siete incidencias en un año ya igualas el coste de la de Ubuntu en su versión más cara. Con una incidencia al mes casi la duplicas.

    Teniendo en cuenta el dato del menor número de incidentes en Linux que en Windows registrado en Munich (casi la mitad), puede deducirse que el soporte telefónico profesional (el de las «personas reales») es más barato en Ubuntu que en windows. Red Hat y SuSe son más caros, desde luego.

  • Quemasda

    No tengo la menor intención de evangelizarte, intento que no se desinforme.

  • Xbit

    1- Deja de ponerme el dichoso foro de Xubuntu caray, que mania xD.

    2- El precio de Ubuntu Server Essentials incluye tecnicos, la cuestion es que en Microsoft es opcional esos tecnicos, en Ubuntu Server aqui te viene «empaquetao» en el precio final. Y creeme que dificilmente se suele llamar a Microsoft para resolver problemas. Los tecnicos locales son mas baratos en Windows. Asi que quitemos ese servicio «extra» de Windows Server.

    3- En Windows no suele haber ni una incidencia si se deja en buenas manos. Lo se por experiencia. Cosa que con Linux suele ser distinto. Lo siento pero es asi. Dejemos ya los dichosos mitos de la inestabilidad de Windows. Si Windows se hace lento en tu desktop es porque estas todo el dia cargando programas. En Linux te pasa lo mismo y llega un momento en que hasta quiza debas hacer un REISUB de esos guapos que te reinician el pc «por la fuerza» (aunque reconozco que es una herramienta util ya que permite cerrar procesos de manera limpia y segura)

    4- Respecto al tema de Munich les felicito, pero sinceramente, a ver en que acaban y como acaban. Seguro tienen ahi sus Virtual Box con el Office Sparrow «edision»…

    5- Como ya te dije, las cosas en Linux son muy distintas en Windows. Con Windows tienes una plataforma estable. Una actualizacion en Windows no se carga el software que sirvas o uses. En cambio en Linux si has compilado el software que sirves, vas a requerir atender las dependencias y trabajarlas para que funcionen con las nuevas versiones de paquetes. Y esto es asi. Hablando sin fanboynismos.

    http://www.taringa.net/posts/linux/16297952/Windows-server-vs-Red-Hat-segun-microsoft-actualizado-traduc.html

    Lo que es peor de todo, es que hagan parches ilegales en servidores de Red Hat y Suse. Pero bueno, experiencia+documentacion funcionan.

    http://www.taringa.net/posts/linux/16297952/Windows-server-vs-Red-Hat-segun-microsoft-actualizado-traduc.html

    Y todo lo que se dice ahi es verdad como una catedral.

  • Quemasda

    Hace tiempo que en vez de compilar a pelo, convierto el código fuente en un archivo .deb con chekinstall y luego lo instalo. Esto elimina problemas.

    Te mando un enlace a un par de tutoriales interesantes. En el primero, lee la parte llamada «Instalar los paquetes compilados siempre a partir de un archivo Deb»

    En el segundo, explica cómo usar Chekinstall:

    http://ubuntulife.wordpress.com/2010/08/05/checkinstall-crear-paquetes-deb-facilmente-a-partir-del-codigo/

    Saludos.

  • Xbit

    Hablo de bajarte un programa en codigo fuente mas moderno que por ejemplo el de tus repositorios (si es que dicho programa esta paquetizado). Al intentar compilarlo acabaras con algun error del tipo no se puede satisfacer x dependencia. Pero resulta que esa dependencia requiere de una libreria que tu sistema necesita si o si para funcionar. Ahora, aplica eso a actualizar a otra edicion de Ubuntu. El desmadre de dependencias acaba dañando el sistema mires por donde lo mires.

  • Quemasda

    Cabreado, ¿eh?. Ya empiezas a demostrar de verdad lo que eres. Bien, empecemos:

    Primer punto: «a ver si me dices al menos uno.». Supongo que te refieres a programas para administrar varios equipos de forma remota.

    SSH. También está OpenSSH. (esto ha sido fácil. Te doy dos por el precio de uno)

    Segundo punto: Otra lección que te doy gratis es que en /home no sólo se guardan las opciones del escritorio como los fondos de pantalla, sino toda la información de todos los programas que has usado: macros, extensiones, favoritos, etc. Si por ejemplo cada puesto de trabajo necesita unas extensiones o modificaciones de firefox o libreoffice específicos para su trabajo, éstas se conservan tras la clonación porque están en otra partición que la que se clona. No hay que volver a configurar cada uno de los programas que has usado. El fondo de escritorio es evidentemente lo de menos. Tú no has trabajado mucho en una oficina ¿verdad?

    En windows tendrías que hacer copias de seguridad de la carpeta /user de cada puesto de trabajo forzosamente. Eso es tiempo añadido le des las vueltas que le des.

    Tercer punto: Ya he puesto que cuando Ubuntu dejó gnome2 para usar Unity preferí ponerle XFCE. En el siguiente paso de LTS a LTS con XFCE se ha conservado todo el escritorio perfectamente. ¿Es compatible el escritorio al pasar de XP a Vista? ¿de Vista a W7? ¿De W7 a W8? No, ¿Verdad? Toca adaptarse a lo que nos manda Microsoft, nos guste o no.

    Cuarto punto: lo que te pasa es el resultado del cabreo que te da cuando quedas al descubierto en público, lo que ocurre muy a menudo porque hablas más rápido que piensas.

  • Quemasda

    Siento repetirme. Hay gente que no se lee los enlaces.

    Lo de que difícilmente se usa el servicio de asistencia de pago me lo creo, viendo esos precios. Efectivamente se suele llamar a empresas locales para esas tareas.

    Hombre, o yo estoy rodeado de malas manos, o se pasan el día cargando programas, porque incidencias, haberlas haylas. Y sin fanboyismos, algún que otro alt+petsys+REISUB he tenido que hacer en Linux.

    En cuanto a las actualizaciones, yo me he estado refiriendo todo este tiempo a comparar el pasar de una versión de windows a otra (W7 a W8 p.ej.) frente a actualizar de una LTS a otra LTS, que es lo que se supone que haría Corea.

    Sobre el tema de las compilaciones, ahí te mando el enlace que se me olvidó poner antes sobre convertir el código fuente en fichero Deb. No sé si eso solucionaría tu problema, pero por lo menos será mas fácil desinstalar y que se actualicen automáticamente las dependencias.

    http://geekland.hol.es/limpiar-nuestro-sistema/

    Por último, no sé para qué contratan algunos un soporte carísimo en RED HAT si luego hacen ellos mismos los parches (me he leído los enlaces, como ves). ¿No sería mejor un CentOS o un Scientific Linux?

    En fin…. Saludos.

  • Quemasda

    No me ha pasado nunca lo que cuentas o no sé si lo he entendido bien. Problemas con los PPA sí he tenido y ha habido que desactivarlos, pero eso que cuentas no.

    Lo único que se me ocurre decirte es que pruebes empaquetando el código a Deb a ver si así te va bien. Repito, en el peor de los casos, lo puedes desinstalar.
    Saludos.

  • Xbit

    1- Antes que nada yo si miro y reviso los enlaces. Y eso que has pasado no termina de resolver todos los problemas. En programas compilados por ti mismo, en los que tu has necesitado compilar las dependencias, pasa. Si lo consigues paquetizar en debs podria ser util, aunque hasta cierto punto. Dependencias huerfanas siempre quedaran por desgracia. Y si bien pueden servir en bastantes ocasiones no siempre sirve. Como digo, en lugar de instalar los deb de tu repositorio, compilate tus programas y paquetizalos. Igualmente sera divertido ver como el sistema petardeara por algun lado por tener un paquete importante actualizado.

    2- Pero como sabras, pasar de Win7 a Win8 no suele ser un problema, excepto para aplicaciones hechas a muy medida (en las cuales quiza el modo compatibilidad sea sufi, o incluso prescindir de esta opcion)

    3- Creo que todos hemos jugado con el sistema y hecho lo del REISUB al no funcionar el cursor del mouse ni el alt+F2 (lo que se llama un bloqueo de las X en toda regla)

    4- Se supone que esa era la gracia de Linux, no? poder hacer parches a medida. Por muy ilegal que sea. Ains… y sinceramente, a mi los SO de Red Hat y derivados de Red Hat no me convencen (lo de siempre, toco esto por aqui, cambio esto por alla, y a tocar la moral). Por eso tengo toda mi fe en Canonical y lo que esta aportando. Anda que no tengo ahi isos de Ubuntu Desktop y Server para andar tocando xD (regla de oro, solo LTS en entorno de produccion!)

  • Xbit

    Prueba OpenSusanita y sus ratones y compila ya que no hay rpm de todos los software. Veras lo divertido es tener que actualizar la dependencia de la dependencia de la dependencia y en el camino te deje de funcionar algo o todo. Pa pillar palomitas y pasarte una tarde entera. Caray…

  • Quemasda

    Me gustaría poder ayudarte más, pero mis conocimientos tienen un límite. Se supone que si el software lo instalas como Deb, el sistema no marcaría los paquetes que use como «huérfanos» y no los eliminaría (cosa que sí haría una compilación simple). También se supone que si usas un repositorio «avanzado» (¿Te refieres a las «actualizaciones aún no publicadas»), cuando actualices no debería ser un problema. más bien al contrario. No conozco lo suficiente tu problema para opinar. Y por supuesto, una cosa es la teoría y otra la realidad.

    Sospecho que es una ocasión estupenda para usar el soporte gratuito que esta vez no te voy a enlazar ^_^

    Saludos

  • Quemasda

    No sé que contestarte: Supongo que conoces Alien, para convertir paquetes Deb a rpm y viceversa.

    También supongo que conoces Zipper, que es a Opensuse lo que apt-get a Debian.

    Tampoco sé si sabes que el comando checkinstall también empaqueta a rpm si lo deseas, con lo que te beneficias de poder usar zipper con tus paquetes y ahorrarte un montón de trabajo.

    Por ejemplo, la orden «zipper dub» debería solucionar tu problema.

    No puedo ser más concreto porque aún no he entendido exactamente cuál es el problema, y ni qué y como lo has hecho. Y sobre todo, porque carezco de experiencia con Opensuse.

    Saludos.

  • Xbit

    1- Lo del repositorio hablo de actualizaciones comunes de un paquete en especifico, no de actualizaciones en testing.

    2- Te explico el problema que tuve. Era mi epoca del only Linux en mi portatil, en esa ocasion estaba con OpenSusanita. Era puber puro, con mis 17 añicos (22 hago este año meses adelante). En esa epoca me molaba el tema de crear musica, asi que queria instalar Linux Music Multimedia Studio ( o LMMS, conocida alternativa a FL Studio). En aquella epoca OpenSusanita no tenia LMMS rpm(tizado) en sus PPA. Asi que me baje la ultima edicion de su pagina web. Bien. me bajo el famosete tar.gz (no podian dejarlo en tar no) y descomprimo. Primera impresion, no tenia gcc instalado. Me lo baje de su pagina oficial y todo bien, las dependencias cumplidas y gcc rulando. Despues quise compilar el programa. El proceso fue mas o menos bien hasta el make install. Falta «x» dependencia. Fui a Google y me busque la dependencia en codigo fuente (no estaba en la PPA de OpenSusanita). Me baje el codigo fuente y empece con la compilacion. Sorpresa! ese paquete x dependia de una version mas reciente de la dependencia «y»! Vale, busque la dependencia «y»que pide. Al quere compilar el de la «y» me pedia bajarme la version actualizada del paquete «z». Desisti. No es posible que me pasen este tipo de cosas para poder crear mi musica. Me vlvi a Ubuntu, cree un Virtual Box con XP, FL Studio ambos piratas y una carpeta compartida para ambos sistemas. ¿Resultado? me volvi al mundo del Windows y me di cuenta de muchas cosas.

    3- En los foros de OpenSuse ni dios supo resolverme el problema. Ni es castellano ni en ingles. Desisti totalmente.

  • Xbit

    Ya te puse el ejemplo en el otro comentario. Zipper no resolvia un carajo. No habia un PPA que poner. Y el comando de los rpm sigue siendo yum a menos que se haya cambiado.

    No fue solo un problema, fue uno tras otro. Pilla palomitas y disfruta de mi aventura en mi otro comentario. Para que te des cuenta que los que somos fans de Microsoft y tambien nos mola Linux, acabamos teniendo las ideas mas claras. (De Apple y Mac OS ni hablo, es una absurda copia barata del Unix-like.)

  • maximogeek

    JAjajaja me vienes con lecciones baratas de administración, vaya niño traumado que eres.

    En serio crees que un administrador de red se va a tomar la molestia de escribir ssh root@ip_de_cada_pc_ de la red? En serio eres tan asno? Imagínate si hay 50 o más computadoras que de las cuales de paso han de estar segmentadas para evitar problemas de red.

    Que la carpeta /home y demás mierda, joder eres un pobre niño estúpido, afróntalo y supéralo!!!!

    Sabes los que es SUS, lo que te permite hacer Dameware NT Utilities, y las herramientas de de Solarwinds sólo para nombrar unos cuantos programas PROFESIONALES DE ADMINISTRACIÓN DE REDES? Obviamente no, según tu la red de tu casa es lo mismo que un ambiente corporativo, que un admin de red se va a tomar la molestia de andar instalando tu amado Linux por que es «gratis» pffff, ya deja de soñar niñato realmente cansas con tu estupidez vehemente, no creas que la red de que tienes en la casa de tus papis es corporativo mucho menos una «oficina».

    Tu estupidez realmente me da asco, mejor dejo de responderte no por que hayas «ganado» o que me hayas hecho «entrar en tu razón» de niño retrasado, simplemente me das asco, un saludo que estés bien.

  • Quemasda

    Pues tú me diviertes:
    – Primero: me pides AL MENOS UN programa distinto de VNC. No me pides ni el más usado, ni el más profesional, ni el que más te guste. Te doy dos y vas que te matas. Luego me vienes con que no es profesional.

    – Segundo: Ni siquiera indicaste si tenía que ser para administración remota. Me dieron ganas de ponerte programas de administración local para demostrar que no sabes ni lo que estás pidiendo.

    Lo dicho: hablas más que piensas. Y de lo que dices, tres cuartas partes no tiene sentido o son insultos. Me alegro de darte asco, que estuviéses cómodo conmigo sería muy mala señal.

    Nos leemos.

  • maximogeek

    Jajajaja pobre diablo, en fin a los renegados como ustedes sólo hay que decirles si, claro, ahá, por que no sirven para más, hasta nunca tontín.

  • Quemasda

    Perdón. Puse zipper cuando es Zypper. Ya te dije que no estoy familiarizado con Opensuse.

    Zypper no puede resolver nada con los PPA porque zypper es de opensuse y los PPA de Ubuntu. Se supone que es mejor que yum y que actualiza los paquetes automáticamente.

    No tengo tiempo para más ahora. te mando un enlace:

    http://ext4.wordpress.com/2010/01/12/manual-de-zypper-para-opensuse/

  • Quemasda

    ¿Hasta nunca? ¡Que más quisieras!.

    Eres el «sparring» perfecto: fácil, incansable, predecible, alterable, desinformado, fatuo, inconsistente, olvidadizo ….

    (espera que cojo aire)

    …. y mejor aún, maleducado y un perfecto impresentable. Lo que hace que zurrarte, además de divertido, parezca una obra de caridad para el mundo.

    Nos leemos.

  • Xbit

    Da igual, ni siquiera Zypper fue capaz de encontrar las dependencias. Y lo llame PPA porque no se como se le llaman en distros rpm (lo llamamos repositorio que es nombre estandar?)

  • maximogeek

    Jajajaja en serio pequeñín? Como si yo fuese un pobre payaso de tan baja calaña como tu, en fin, tu vida me es tan pero tan innecesaria que ni me voy a molestar en describirte por que simplemente no me interesa.

    Total para que ustedes renegados de la vida cierren el hocico simplemente hay que decirles!!! Uyyy gracias!!! Me abriste los ojos!!! En windows no hay una sola herramienta profesional de networking, Linux es lo máximo!!! Como carajos pude ser ciego por tanto tiempo!!! Jajajaja pobre diablo, en fin así es vuestra patética vida, ahhh y gracias por leerme.

  • Quemasda

    A ver si lo he entendido: buscas una noticia concreta en una página concreta y rebuscas al final del post para decir que no te interesa lo que pongo.(logiquísimo) Luego dices que no quieres definirme en el mismo párrafo en que entre otras cosas me pones de payaso.

    Más todavía, en el párrafo siguiente te pones a quejarte sobre algo que yo no he dicho en mi vida.

    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
    Simplemente Genial. Me parto.

    Eres mejor que un monólogo de Dani Rovira.

    No es ya que no tengas ni idea de linux, es que tus comentarios no mantienen una mínima lógica y se contradicen sólos. Antes he dicho que eres inconsistente y olvidadizo. Ahora creo que lo tuyo es directamente Alzheimer, cuando estás escribiendo el final de la frase ya has olvidado el principio.

    Eso sin mencionar que ya llevas tres post despidiéndote hasta nunca. Eres tan melón que eres capaz de escribir aquí otra vez sólo por ser tener la última palabra. Yo te dejaría sin problemas, porque eres una pérdida de tiempo que no aporta nada relevante, pero ¡eres tan divertido!

    Y ahora te dejo que tengo trabajo. Nos leemos.

    P.D. Si no te sigo en tu próximo exabrupto, no me eches de menos, ya te pillaré en otra ocasión. Total, las cosas que dices las repites más o menos igual en todos los hilos …..

  • maximogeek

    JAjajaja ya niñato, si, claro ahá, jajajajaja no tengo idea de Linux…. Tu mucho menos tienes idea de Linux mucho menos de Windows, eres el típico niñato testarudo.

    Dale sigue explayando en tu estupidez jajajajaja, ya chau, realmente me pudres.

  • figuus progerius

    pasao a caca awweonao

  • roader

    Dios mio ! Que labia tiene tu elegante prosa . Que maravilloso dominio del lexico .

  • Pingback: [SWL-X al día] Corea del Sur analiza posible futura migración a GNU/Linux | Blog SWL-X()

Lo más leído