Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

El gobierno británico firma acuerdo para adoptar LibreOffice

Publicado el

El gobierno británico ha anunciado un acuerdo con la compañía Collabora Productivity para implementar la suite ofimática LibreOffice en la administración.

Collabora Productivity es una firma británica que provee soluciones de código abierto y consultoría a empresas y organizaciones. El acuerdo con Reino Unido contempla la implementación de dos soluciones de productividad, la suite de escritorio basada en Libre Office, Collabora GovOffice, y Collabora CloudSuite que permite el acceso en nube y desde dispositivos móviles, proporcionando visualización y edición de forma local en los dispositivos, y en línea en los navegadores web. 

Collabora Productivity tiene el mayor equipo de ingenieros certificados de Libre Office de Reino Unido y es un gran contribuyente al código de la suite de código abierto.

Collabora GovOffice es una versión comercial de Libre Office especialmente diseñada para las necesidades del sector público, incluyendo herramientas de migración, la gestión de la implementación y soporte extendido.

Es compatible con Microsoft Office (incluyendo Office 365) y con Google Docs. Incluye un amplio soporte para Open Document Format, recomendado por la oficina del gabinete para su uso por organizaciones gubernamentales.

Desconocemos el alcance del acuerdo pero parece importante. Un buen regalo de cumpleaños para LibreOffice cuando cumple cinco años de existencia.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

31 comentarios
  • Benybarb

    ojala y no se rajen como pasa en todos lados.

  • pablop

    Buena noticia. Usuarios y empresas que hagan lo que quieran con su dinero pero en la administración pública debería ser obligatorio por ley usar software libre siempre que no sea imprescindible usar soluciones propietarias. Lo mismo con los formatos de documentos. ODF debería ser el estándar único para la interoperabilidad de todas las aplicaciones.

  • Gregorio Ros

    Pasito a pasito, pero sin pausa, el Software Libre va calando 🙂

    La clave: Sencillo, funcional y de confianza.

  • Gregorio Ros

    Mas que obligatorio por ley, por sentido comun.

  • Halios

    Magnífico que Reino Unido de el paso y haga uso de software OpenSource, Lo interesante es que ademas desmitifica el tema de que que nose puede rentabilizar el OpenSource cuando esta solución derivada es Comercial y OpenSource. (ellos aporta luego al proyecto)

    Debería ser obligatorio para las instituciones Públicas el uso de ODF como estándar sin importar la suite que utilices, sería lo mejor para todos.

  • papeself

    Que es el menos común de los sentidos, así que mejor que sea por ley. 🙂

  • atarantat

    Está bien que adopten software libre. Para arreglar radiografías espero sigan usando Photoshop.

  • Blastery

    ¿Sencillo? Lo dudo, ¿Funcional? cuestionable, ¿de confianza? Hay muchas aristas por analizar, pero la inestabilidad que tiene LO no lo hace confiable.

  • Recuerda que es un fork, no el original. Ya ves… a saber que se estan currando en Reino Unido.

  • SAYO

    Yo uso ambos, y es igual de sencillo, funcional tambien, es auditable el otro no, es estable sí usas la versión correcta, por ejemplo en este momento la 4.4 y no la 5.0.
    Y muy importante eres duño del software y no un inquilino. Y no hay que pagar USD 500 por licencia.

  • Blastery

    Sí, entiendo que es un fork, pero dime ¿cuándo esos forks se han distinguido de sus fuentes? Siempre son iguales y heredan todas las fallas del anterior, misa cag… diferente olor.
    Algo de lobby deben estar haciendo, dado que los únicos que se inclinan por estas migraciones son entes públicos y gobiernos… «Algo huele mal en Dinamarca…»

  • Blastery

    Yo uso los tres, el más inestable es LO seguido de OO en mucha menor medida, y MS Office muy rara vez he tenido cuelgues, las sencillez queda a discreción de cada quién, pero ninguno de los tres es sencillo.
    Lo de ser dueño es totalmente relativo, cuando pagas una licencia eres dueño de soft, es lo mismo que cuando compras un auto, eres dueño de el pero no de sus planos, y que como consumidor final no me sirven de nada. Eso de que por ser «auditable» es un ventaja… ¿tienes la más mínima idea del costo que tiene auditar un soft como LO? Nadie lo hace.

  • Algo oler mal no se, pero esto como dices siendo un fork se llevara sus fallos. A saber que acaba pasando.

  • Epic

    no os engañeis, cambian por la presion que tienen las administraciones de ahorrar gasto publico, en cuanto vuelva la epoca de despilfarro volvera el software privado.

  • No solo auditar, sino mejorarlo ya requiere de una inversion.

  • Rafael

    ¿HTML5?, no, XAML.
    ¿Flash?… Silverlight.
    ¿WebGL?… Direct3d.
    ¿Netscape?…IE
    ¿Chrome… Bueno Edge no cuenta.

    Por su puesto, libreoffice es de confianza, como IO.JS lo fue.

  • Sólo ha pasado en la ciudad italiana aquella y todos sabemos lo que hay detrás. ($)

  • En realidad no eres dueño del soft como comentas solo se te da la capacidad de usarlo, no es comparable con un coche al cual luego puedes vender y desarmar para cambiar lo que quieras o tunear a tu gusto, respecto a lo de auditar si que es verdad que es caro, pero genera más confianza un código que se puede ver en cualquier momento en caso de duda como está hecho a otro que si tienes dudas o te jodes o te cambias, y ya sabemos lo que pasa en estos casos… por cierto yo también uso LO y MO y para mi el segundo es excelente muy currado y estable como cabría esperar de una empresa con millones que hay detrás, y el primero me parece una opción válida y totalmente usable para el 90%(por decir algo) del resto de usuarios que necesitan crear un documento, hoja de calulo etc.. un saludo!

  • 3Lazaro

    Además apoyan a una empresa local

  • pienso lo mismo desde hace algún tiempo, pero bueno que aprovechen mientras de la inversión que reciban.

  • 3Lazaro

    pero el dinero queda en su país, no viaja a eeuu, osea que se sigue engrasando su maquinaria productiva, lo cual es de por si admirable y digno de imitacion

  • kerveros

    La misma cosa q hace Google con Android, hacen un fork lo comercializan ganando buen billete, y les dicen a los tontos útiles que aun es libre y siguen viviendo en su fantasia, pobres…

  • Blastery

    Sí, eres dueño exactamente como lo comento, te faltó analizar más la analogía que hice con la compra de un vehículo. Muchos en el mundo del software confunden el código fuente con el software, el software es el producto terminado, que cuando lo adquieres eres dueño, porque te viene en un soporte físico más la licencia que permite su utilización. Tu puedes instalarlo y desintalarlo a voluntad incluso puedes transferir la licencia otra persona. Vender y desarmar, vender es transferir la licencia, desarmar es hacer ingeniería inversa, y que probablemente si desarmas un vehículo posiblemente estés violando muchas leyes vehiculares. Desarmar un vehículo, no es lo mismo que tener los planos (código fuente). Lo de la confianza en la auditoría de código abierto es bastante relativa, no porque sea auditable necesariamente genera confianza, de hecho al haber tantas versiones en el mercado de un mismo programa de software libre es lo que suele generar más desconfianza, muchas veces no se sabe quién está metiendo mano. Ya de por sí, el sólo hecho de encarar una auditoría de código atemoriza la mayoría de los empresarios.

    Con respecto a LibreOffice y Microsoft Office coincido contigo, salvo por un punto sobre LibreOffice con respecto a la estabilidad, LibreOffice está lejos de ser estable, yo lo utilizo mucho y cuando le exijo me termina dando más de un dolor de cabeza, si bien en tareas pequeñas la estabilidad es muy razonable, con tareas grandes se hunde bajo su propio peso.

  • Blastery

    Eso no siempre es así, todo depende a quien contrates para el desarrollo, migración, capacitación, mantenimiento, etcétera sobre el software libre, lo mismo sucede con el software privado, el dinero puede o no quedar en tu país independientemente de qué tipo de software se utilice.

  • 3Lazaro

    Totalmente de acuerdo, por eso mi comentario, van a contratar a la Británica Collabora. Si en todos los países pensaran igual seria muy bueno, mas crecimiento intelectual que vale oro. Sino mira a los Indios, Ceo de las mayores compañías del mundo gracias a centrarse en la informática en toda su educación.

  • MaximoGeek

    Otra razón más para que los linuxtards y subnormales parecidos se hagan la puñeta en frente a la imágen, estatua o o que tengan de RMS, que empiece la orgía!!!!

    En todo caso es una pena que la compatibilidad entre documentos sea un asco a la hora de abrirlos.

  • Blastery

    Sí, si bien no conozco los detalles del contrato/asunto, en general los gobiernos deben llamar a licitación, a no ser que en este caso no tengan a otra que recurrir. Y ahí se pone peludo el asunto.

  • SAYO

    Cuando pagas la licencia no eres dueño del Soft eres un inquilino, que cada tanto tiene que renovar el alquiler. Estamos hablando de empresas y estados, no particulares.

  • Blastery

    No, la licencia no se renueva, salvo que cambies a la nueva versión. Tu sigues siendo dueño mientras no cambies la versión. Dime ¿qué versión de Windows se renueva la licencia?

  • Muy Cierto xD

  • Excelente 😀

Top 5 Cupones

Lo más leído