Los Mac salen más baratos que los PCs a medio plazo, dice IBM

No IBM, no seas tu quien quiera decirme eso XD

En entorno profesional esta claro que windows es poco productivo teniendo en cuenta varios factores como el ser necesaria la presencia de un antivirus que ralentiza el sistema, las actualizaciones de sistema que hacen perder bastantes horas de trabajo cuando el equipo deja de responder, la degradación del rendimiento del disco por la fragmentación de archivos que se produce al instalar las tan molestas actualizaciones del sistema, el ramsomware que cuando entra en el sistema encripta los archivos, la necesidad de tunear el sistema para combatir la degradación del sistema, la nula optimizacion de w10 en equipos con disco duro mecanico y un largo etcétera. Todo esto contribuye a que al final del año el número de horas perdidas en interrupciones del sistema operativo se dispare. Lo mas aconsejable es ir aprendiendo a utilizar linux con dual boot, hasta controlar lo suficiente para dar el salto.

Me gustaría un análisis como este que incluya Ubuntu.

Que los Mac son caros y no son lo mas en cuanto a potencia es claro. Pero instalarle Windows (+ antivirus + virus) solo hace el problema mas grande. Obviamente rendirían mejor con OSX, o en todo caso con algún Linux.

Creo que tiene mas que ver con la calidad de los componentes, los mac es cierto que necesitan mucho menos mantenimiento que los pc normales, no he conocido el primer mscbook con la bateria mala, en cambio la mayoría de los portatiles necesitan un cambio de bateria cada año por que esta deja de cargar, solo para dar un ejemplo. Los mac no son equipos paa usar y tirar, ni siquiera lo son los iphone, conozco gente que lleva con el mismo iphone 4 años (el iPhone 4) y les va razonablemente bien para lo que lo usan, a la mayoría de los celulares para esas fechas ya le has cambiado 3 veces la bateria o se te ha dañado el puerto de carga.

Entiendo que pueden haver casos de celulares Samsung y similares con una vida util larga sin presentar fallos importantes, pero estadisticamente los equipos apple suelen presentar menos problemas de HW en el largo plazo.

Sin lugar a equivocarme, cuando usaban pcs , muchos le instalaban juegos y las descomponian, por que hay mas juegos de pc, que de macs, ahora cuando tienen macs, solo las usan para el trabajo, al no haber variedad de juegos, para macs. yo solo opino eso.

Osea que un Mac no es una pc, ¿que estupidez es esa?. Creo que hay que rever ciertos conceptos, porque son realmente confusos.
Además, se nota que ni estan hablando de hardware sino de software y es obvio que, según la opinión escrita en el artículo, windows es la verdadera «PC», Mac es un «extraterrestre» o no sé en categoría ponerlo si no se considera un computador personal, y linux, freebsd, etc son inexistentes, quizás hasta un «virus».

Si vas a un entrevista de trabajo con un macbook, el puesto seguro que es tuyo.

El título de la nota debería haber sido: «Los PCs Mac salen más baratos que los PCs con Windows a medio plazo, dice IBM.» Y yo hubiera agregado: «Y los PCs con Linux se comen crudos a los otros dos, se sacan los restos con un mondadientes y eructan de felicidad».

Me imagino por que ubuntu es la distro mas difundida y conocida, si nombráramos cada distro el articulo seria interminable

si nombráramos cada distro el articulo seria interminable

Solo con distros principales, si mencionas refritos entonces sí, pero el artículo habla de IBM sobre mac, y pues mamá Debian tiene estabilidad, Ubuntu no tanto.

No se tiene en cuenta que para cualquier chorrada hay que pasar por caja y que los cables adaptadores para comprar cualquier cosa valen como si fueran de oro macizo.

Windows tiene un problemón sobre todo con el mantenimiento, en manos inexpertas dura menos en un chupachups en la puerta de un colegio.
En entorno profesional… GNU/Linux.

Si usaran Linux el coste del servicio tecnico fuera 10 veces mas alto, anda que no hay que sacar la consola para instalar cualquier cosa que no este en el repositorio, o que entre versiones te dejen tiradas las librerias y la retrocompatibilidad y asi ad infinitum…que si, acusame todo lo que quieras de que no se linux y que en los nuevos jamas has tocado el terminal.

Y que te basas para decir eso?

– Existen estadísticas que demuestran que el número de incidencias de equipos con Linux son cerca de la mitad de las incidencias con Windows (y con usuarios novatos en Linux).
Concretamente son estudios sobre la introducción de Linux en el Ayuntamiento de Munich.

¿Puedes demostrar tú tus estimaciones con datos?

– Existen herramientas como Gdeb para instalar programas «externos» en Linux sin necesidad de consola. También los hay ejecutables directamente como los «exe».

– El uso de la consola no tiene nada que ver con los problemas técnicos.

– La retrocompatibilidad de windows está muy bien, salvo que también hace que sea «retrocompatble» con malware de hace lustros. Eso causa un sinnúmero de problemas técnicos a Windows.

– Uso la consola, aunque no sea imprescindible, cuando es más rápida y simple que dando a los botoncitos.

Un saludo.

Casos concretos son poco rellevantes en estudios estadistcos de amplio muestreo. Tu tienes un ejemplo. IBM tiene 90.000 que dicen lo contrario, Sorry pero según esos 90.000 equipos, el mantenimiento y taza de problemas en el hardware mac es inferior al de pcs convencionales.

También es verdad eso que dices. Los PC pueden durar según los componentes. Lo malo es que muchos fabricantes de prestigio han ido cambiando componentes de calidad por otros de menos calidad y que terminan generando más incidencias. Lo de HP llegó a ser escandaloso con sus gamas medias y bajas, hasta el extremo que conozco tiendas que se han negado a venderlos debido a todos los problemas que ocasionaban.

Desde que Linux empezó a carburar como sistema de escritorio en 2009, salvando Fedora, que peta cuando le viene en gana, no he registrado ninguna rotura accidental en mi portátil por culpa del sistema o algún driver, siempre que se ha roto fue por mi culpa. Cierto que la batería no funciona y que la grabadora tampoco, pero luego todo funcionaba perfectamente, aunque es cierto que cambié los discos duros por un SSD no hace mucho porque los discos duros estaban empezando a provocar corrupciones de datos. Pero claro, esos discos duros tenían 9 años y miles de formateos y burradas encima, habían cumplido su ciclo más que sobrado. Dudo muchísimo que Ubuntu 16.04 me vaya dar ningún susto en sus cinco años de soporte, y creo que el sistema llegará a su End Of Life sin generar incidencias en este ordenador y este seguirá funcionando.

Sin embargo, no puedo decir lo mismo de mi sobremesa. No se por qué, el disco duro de más capacidad se me termina rompiendo y llegué a romper 3 discos duros en 4 años, así que decidí cambiar la configuración de los discos, apostando por usar 3 en lugar de 2 (ahora tengo un SSD de 240GB, un disco duro de 500GB y otro de 200GB) y por ahora va bien. Lo gracioso es que el disco duro de 200 es un SATA 1 que era el que me vino con la borre y sigue funcionando perfectamente, siendo usado ahora para la SWAP de Linux y las máquina virtuales, mientras que discos duros más nuevos empiezan a fallar a los pocos meses.

Los Mac usan componentes de primera y tienen una gran configuración out of the box y el hecho de tener una gama limitada de hardware permite adaptar el software para que la cantidad e problemas sea mucho menor. Sin embargo, hay un campo donde los Mac empiezan a estar muy detrás de la competencia y ese es el procesamiento gráfico, donde ya no solo está por detrás de Windows (claro vencedor en este campo), sino también por detrás de GNU/Linux.

OS X/macOS también lleva década y media usando la misma interfaz y diseño, pero claro, como no era tan conocido entonces y haga lo que haga Apple siempre será «cool», pues es lo que hay.

Para mi Mac ni es tan espectacular, ni tan bonitos, y es más, para mi tanto GNOME Shell como Plasma 5 (ambos de Linux) son mucho más modernos que OS X.

Uno de los motivos de por qué no acosan a Mac es porque la mayoría de los hackers son usuarios de la manzana y hay mucha afinidad por Apple en el mundo hacker. ¿Van los hackers a torpedear su propia herramienta de trabajo? Lo dudo.

De hecho la política de actualizaciones de seguridad de Apple es una basura completa, en cuanto los hackers le den el codazo a Apple y empiecen a desarrollar malware en serio para Mac veremos a la compañía sudar tinta, porque Apple puede tardar meses en cubrir una vulnerabilidad que en Linux solo tardan días.

Hombre, lo de «sangre» es una metafora, que hay que explicarlo todo xD
Lo de Unix, FreBSD, Linux,etc.. es un lio de licencias, pero si te trae un poco de luz al tema, era relativamente facil ejecutar aplicaciones X11 en Mac ahora no se, llevo un tiempo desconectado del tema. En resumen el SO del Mac está sobre FreeBSD un Unix con una licencia que te permite «no tener que mostrar el codigo» del sistema (resumiendo).

Por eso lo digo.

Yo iba decir lo mismo… aunque en realidad considero que el artículo habla de empleados a nivel administrativo ya que a nivel técnico ninguno usa mac o pc sino Linux.