Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Los Mac salen más baratos que los PCs a medio plazo, dice IBM

Publicado el

La propia IBM ha confirmado en unas declaraciones recientes que los equipos Mac salen más baratos que los PCs a medio y largo plazo, un enfoque puede resultar difícil de entender pero que en realidad tiene una explicación muy sencilla.

Lo primero que hay que dejar claro es que la compañía habla de su propia experiencia ya que en su momento dieron la opción a sus empleados de optar entre utilizar Macs o PCs, y los resultados que han ido recopilando muestran que los primeros son más rentables.

Espera, ¿no se supone que los Mac son más caros?

Sí, por lo general lo son, al menos si comparamos equipos con las mismas especificaciones, pero como ocurre con tantas otras cosas el precio de compra no es lo único importante, sino que también hay que tener en cuenta el mantenimiento de los mismos.

Según IBM los PCs necesitan más del doble de servicio técnico que los Macs, un hecho que supone más gastos y costes directos que a su vez derivan en otros indirectos, como pérdidas de jornadas de trabajo, reducciones de productividad y mantener a más personal en IT.

En conjunto un PC puede salir hasta tres veces más caro que un Mac en un entorno profesional, según las palabras de Fletcher Previn, director de Lugar de Trabajo como Servicio en IBM, quien además concretó que ahora que tienen 90.000 ordenadores Apple han podido reducir los administradores de sistemas a apenas cinco personas.

Las conclusiones de IBM son interesantes y desde luego no están solos, muchos profesionales prefieren un Mac para trabajar y lo complementan con un PC basado en Windows para sus ratos de ocio, aunque es un tema bastante espinoso con muchos matices que arrancan en las particularidades del propio usuario.

A nivel personal siempre he usado PCs con Windows para trabajar y el último que monté y configuré por mi mismo duró 7 años hasta que hubo que cambiarle la fuente, y durante ese periodo sólo hice una reinstalación del sistema operativo.

No está mal, sobre todo teniendo en cuenta que me costó 650 euros y se que utilizaba una media de 9 horas al día.

Más información: WCCFTech.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

47 comentarios
  • Sapito

    Segun como se usen dudo mucho que las oficinas le hagan cambio de pastaal cpu, vga, o por lo menos le quiten el polvo, a parte de eso el de usar del usuario muchos aon impacientes, navegan por paginas o descargan cosas que pueden tener un virus, y windows es la miel para los hackers, si ibm hace el cambio tal vez muchos le seguiran , por un tiempo las mac estaran hasta que los hackers comenzaran a voltear los ojos ningun sistema es perfecto

  • No IBM, no seas tu quien quiera decirme eso XD

  • NoWAR

    Vaya tontería, estoy en desarrollo de aplicaciones multiplataforma, en el ultimo año. En mi clase hay tres MacBook Pro y los tres tienen Windows, hay que decir que tienen poca potencia para VisualStudio, AndroidStudio, Eclipse, etc. Es mucho más rápido un 6600U o un 6700HQ que vale la mitad de Mac. En mi clase hay varios i3 con ssd y 8GB de ram, i5 con ssd y 8GB de ram y tenemos un i7 6600u con 12GB de ram y sin SSD, se funden al MacBook Pro como si fuera una tostadora. Ahí esta IBM, fue una de las grandes y ahora es una de más. Apple vende sus productos por la marca, porque incluir procesadores de tan poco nivel a equipos de 1200€ < es una vergüenza.

  • iso9660

    En entorno profesional esta claro que windows es poco productivo teniendo en cuenta varios factores como el ser necesaria la presencia de un antivirus que ralentiza el sistema, las actualizaciones de sistema que hacen perder bastantes horas de trabajo cuando el equipo deja de responder, la degradación del rendimiento del disco por la fragmentación de archivos que se produce al instalar las tan molestas actualizaciones del sistema, el ramsomware que cuando entra en el sistema encripta los archivos, la necesidad de tunear el sistema para combatir la degradación del sistema, la nula optimizacion de w10 en equipos con disco duro mecanico y un largo etcétera. Todo esto contribuye a que al final del año el número de horas perdidas en interrupciones del sistema operativo se dispare. Lo mas aconsejable es ir aprendiendo a utilizar linux con dual boot, hasta controlar lo suficiente para dar el salto.

  • st.UART

    Pero es que un Mac lo amortizas en mucho menos tiempo.
    Te vas a un casting con él, y ya lo tienes saliendo en todas las películas y series de esas que tienen mucha tecnología por todos lados.
    De esas que te hacen virguerías a golpe de tecla, pero nunca ves un p*to ratón.

  • SAYO

    Me gustaría un análisis como este que incluya Ubuntu.

  • ads2801

    Yaaaaaaaaaaaa y yo soy millonario…a qué no.

  • Adrian

    Que los Mac son caros y no son lo mas en cuanto a potencia es claro. Pero instalarle Windows (+ antivirus + virus) solo hace el problema mas grande. Obviamente rendirían mejor con OSX, o en todo caso con algún Linux.

  • Desde hace 10 años solo uso Linux para trabajar, durante +10 horas al día, los únicos costes y pérdida de tiempo es cuando leo chorradas como «Mac es mejor» y cuando he tenido que cambiar entre LTS y LTS, cada 4 años. Mis costes… Solo hardware desde que apareció Ubuntu cada 5 años aproximadamente.

  • Mirage

    Creo que tiene mas que ver con la calidad de los componentes, los mac es cierto que necesitan mucho menos mantenimiento que los pc normales, no he conocido el primer mscbook con la bateria mala, en cambio la mayoría de los portatiles necesitan un cambio de bateria cada año por que esta deja de cargar, solo para dar un ejemplo. Los mac no son equipos paa usar y tirar, ni siquiera lo son los iphone, conozco gente que lleva con el mismo iphone 4 años (el iPhone 4) y les va razonablemente bien para lo que lo usan, a la mayoría de los celulares para esas fechas ya le has cambiado 3 veces la bateria o se te ha dañado el puerto de carga.

    Entiendo que pueden haver casos de celulares Samsung y similares con una vida util larga sin presentar fallos importantes, pero estadisticamente los equipos apple suelen presentar menos problemas de HW en el largo plazo.

  • Adrian

    Idem. Pero se ve que IBM no usa Linux por el momento

  • Extreme Modding

    Sin lugar a equivocarme, cuando usaban pcs , muchos le instalaban juegos y las descomponian, por que hay mas juegos de pc, que de macs, ahora cuando tienen macs, solo las usan para el trabajo, al no haber variedad de juegos, para macs. yo solo opino eso.

  • Extreme Modding

    jajajajsja

  • linux_luthier

    Osea que un Mac no es una pc, ¿que estupidez es esa?. Creo que hay que rever ciertos conceptos, porque son realmente confusos.
    Además, se nota que ni estan hablando de hardware sino de software y es obvio que, según la opinión escrita en el artículo, windows es la verdadera «PC», Mac es un «extraterrestre» o no sé en categoría ponerlo si no se considera un computador personal, y linux, freebsd, etc son inexistentes, quizás hasta un «virus».

  • linux_luthier

    No dudo de la calidad de una Mac, funcionan bien realmente hasta donde he visto, si bien sí he notado que pueden presentar problemas los Iphone y que si los presentan no hay forma de repararlos por un precio razonable, menos viviendo en Argentina, me imagino que algo similar pasa con una Mac.
    También creo que mucho del precio es sólo por la marca, me molesta que te hagan comprar sus cables, porque no se puede usar una conexión normal usb y cosas así, siempre se las arreglan para cobrar caro su hardware.
    Ahora a nivel software todo lo contrario, no hay que pagar nada extra por actualizar y eso es una gran ventaja.
    Sinceramente, sí veo las ventajas que dice el post y también he notado que algunas notebook presentan problemas con el paso del tiempo (hp pir ejemplo)
    Sin embargo, si bien hay productos defectuosos, también hay productos de calidad que no necesariamente son tan caros como los de Apple y hasta pueden ofrecer más. No me parece sensato sobrevalorar una marca existiendo opciones de calidad alternativas.
    Creo, por cierto, que el post sólo se refería a windows y que es bastante amarillista llamarle pc a windows y decir a la vez que las Mac funcionan mejor, y olvidandose de otras opciones.

  • Paco

    Si vas a un entrevista de trabajo con un macbook, el puesto seguro que es tuyo.

  • SuperTaz

    No termino de verlo.
    El otro día, por curiosidad vi el precio de un iMac. 2500€ y tiene lo siguiente:

    – Procesador i5 a 3,3 Ghz (no especifica el modelo, pero será de la serie 4)
    – 8 GB de ram DDR3 a 1867 MHz
    – Gráfica Radeo x9 M395 2 GB GDDR5 (creo que es un modelo de portatil)
    – Pantalla 5k de 27″ (es lo más caro que tiene realmente)
    – Disco duro Fusion Drive de 2 TB (supongo que será tipo híbrido, con una pequeña partición SSD y el resto HDD)

    Si me monto un ordenador por piezas con las características mas o menos similares me saldría unos 1200€, con la torre completa, monitor de 27″ 4k, tarjeta wifi, teclado y ratón incluidos. Eso me da una diferencia de 1300€. ¿IBM me quiere hacer ver que me voy a gastar más de 1300€ en problemas que tenga con el ordenador?

    Y ahora por otro lado, vamos a ver lo que me podría montar por el dinero de ese iMac:

    – Procesador i7 6700k 4GHz
    – Ventilador para micro Cooler Master Hyper 212X

    – Placa GA-Z170-Gaming K3
    – 32 GB de ram 3200 DDR4 G.Skill

    – SSD 500 GB Samsung 850 EVO
    – HDD 3 TB WD NAS RED
    – Fuente de 1000W Crosair 80 Plus Gold modular
    – Gráfica GTX 1080 G1 Gaming
    – Monitor LG 27″ 4k
    – Ratón y teclado
    – Tarjeta WiFi PCI express
    – Y aún me quedan unos 70-80€ para comprar una caja

  • Debian-POWER

    El título de la nota debería haber sido: «Los PCs Mac salen más baratos que los PCs con Windows a medio plazo, dice IBM.» Y yo hubiera agregado: «Y los PCs con Linux se comen crudos a los otros dos, se sacan los restos con un mondadientes y eructan de felicidad».

  • Amir Torrez

    ¿Por qué no Debian?

  • Cristian Riquelme

    Me imagino por que ubuntu es la distro mas difundida y conocida, si nombráramos cada distro el articulo seria interminable

  • Cristian Riquelme

    Fui usuario de muchos articulos de la manzanita, lo siento pero debo decir que la manzanita tiene una tendencia dejar inutiles los equipos en cada actualizacion, en especial los iphone, tenia una iphone 4s que funcionaba perfecto por arte de magia en la ultima actualización después de dos años exactos de haberlo comprado dejo de funcionar el wifi, lo perdi por completo disiento lo que dices, en mac ídem situación tenia un mac y un PC y te cuento que tengo un pc de mas de 5 años y funciona de forma redonda con W10 mientras que el mac es inutilizable.

  • Amir Torrez

    si nombráramos cada distro el articulo seria interminable

    Solo con distros principales, si mencionas refritos entonces sí, pero el artículo habla de IBM sobre mac, y pues mamá Debian tiene estabilidad, Ubuntu no tanto.

  • Pablo

    Convengamos que la afirmación es cierta en ambientes corporativos hasta determinado punto, pero con la aparición de W10 se termina de confirmar su veracidad… un asco de S.O. que no es ni la sombra del refinamiento de OSX, tremendo devorador del tráfico de red con sus malditas actualizaciones, una interface gráfica vetusta peor que la de Windows 3.11, y un largo etc. Ahora si le pones Linux a una PC con componentes de «buena marca» es como pretender que el coyote alcance al correcaminos.!!!!

  • pillabichos

    No se tiene en cuenta que para cualquier chorrada hay que pasar por caja y que los cables adaptadores para comprar cualquier cosa valen como si fueran de oro macizo.

  • pillabichos

    Salvo que tengas la mala suerte que quien te entreviste tenga cerebro.

  • pillabichos

    Windows tiene un problemón sobre todo con el mantenimiento, en manos inexpertas dura menos en un chupachups en la puerta de un colegio.
    En entorno profesional… GNU/Linux.

  • Gregorio Ros

    OSX, Linux, Android,… todos son hijos de Unix y comparten sangre.

  • Vanesa Fernandez

    Si usaran Linux el coste del servicio tecnico fuera 10 veces mas alto, anda que no hay que sacar la consola para instalar cualquier cosa que no este en el repositorio, o que entre versiones te dejen tiradas las librerias y la retrocompatibilidad y asi ad infinitum…que si, acusame todo lo que quieras de que no se linux y que en los nuevos jamas has tocado el terminal.

  • pillabichos

    Algo que se puede arreglar instalando GNU/Linux en el PC, no vas a poder instalar juegos, no porque no los haya sino porque al usuario no les vas a dar permisos de root para instalar cosas.

  • pepe

    Y que te basas para decir eso?

  • Adrian

    Mi madre usa Linux. Quedó instalado desde Ubuntu 12.4 y ahí sigue por todos estos años sin ningún problema. Antes tenía Windows XP y cada vez que la visitaba tenía que solucionarle algún problema porque algo dejaba de funcionar. Me baso en esa y en otras experiencias personales. No se de donde sacas tu eso

  • Quemasda

    – Existen estadísticas que demuestran que el número de incidencias de equipos con Linux son cerca de la mitad de las incidencias con Windows (y con usuarios novatos en Linux).
    Concretamente son estudios sobre la introducción de Linux en el Ayuntamiento de Munich.

    ¿Puedes demostrar tú tus estimaciones con datos?

    – Existen herramientas como Gdeb para instalar programas «externos» en Linux sin necesidad de consola. También los hay ejecutables directamente como los «exe».

    – El uso de la consola no tiene nada que ver con los problemas técnicos.

    – La retrocompatibilidad de windows está muy bien, salvo que también hace que sea «retrocompatble» con malware de hace lustros. Eso causa un sinnúmero de problemas técnicos a Windows.

    – Uso la consola, aunque no sea imprescindible, cuando es más rápida y simple que dando a los botoncitos.

    Un saludo.

  • Cristian Riquelme

    Tengo un portatil con ubuntu y puedo dar fe que nunca me ha dado una falla, es un dell que compre en eeuu y aun no le cambio el so aun que pudiese en un futuro que lo cambie por windows 10, pero hasta el momento no lo veo factible.

  • Mirage

    Casos concretos son poco rellevantes en estudios estadistcos de amplio muestreo. Tu tienes un ejemplo. IBM tiene 90.000 que dicen lo contrario, Sorry pero según esos 90.000 equipos, el mantenimiento y taza de problemas en el hardware mac es inferior al de pcs convencionales.

  • linux_luthier

    Che está bien, pero todos los sistemas de archivos se fragmentan. No son inmunes a la fragmentación.

  • También es verdad eso que dices. Los PC pueden durar según los componentes. Lo malo es que muchos fabricantes de prestigio han ido cambiando componentes de calidad por otros de menos calidad y que terminan generando más incidencias. Lo de HP llegó a ser escandaloso con sus gamas medias y bajas, hasta el extremo que conozco tiendas que se han negado a venderlos debido a todos los problemas que ocasionaban.

    Desde que Linux empezó a carburar como sistema de escritorio en 2009, salvando Fedora, que peta cuando le viene en gana, no he registrado ninguna rotura accidental en mi portátil por culpa del sistema o algún driver, siempre que se ha roto fue por mi culpa. Cierto que la batería no funciona y que la grabadora tampoco, pero luego todo funcionaba perfectamente, aunque es cierto que cambié los discos duros por un SSD no hace mucho porque los discos duros estaban empezando a provocar corrupciones de datos. Pero claro, esos discos duros tenían 9 años y miles de formateos y burradas encima, habían cumplido su ciclo más que sobrado. Dudo muchísimo que Ubuntu 16.04 me vaya dar ningún susto en sus cinco años de soporte, y creo que el sistema llegará a su End Of Life sin generar incidencias en este ordenador y este seguirá funcionando.

    Sin embargo, no puedo decir lo mismo de mi sobremesa. No se por qué, el disco duro de más capacidad se me termina rompiendo y llegué a romper 3 discos duros en 4 años, así que decidí cambiar la configuración de los discos, apostando por usar 3 en lugar de 2 (ahora tengo un SSD de 240GB, un disco duro de 500GB y otro de 200GB) y por ahora va bien. Lo gracioso es que el disco duro de 200 es un SATA 1 que era el que me vino con la borre y sigue funcionando perfectamente, siendo usado ahora para la SWAP de Linux y las máquina virtuales, mientras que discos duros más nuevos empiezan a fallar a los pocos meses.

    Los Mac usan componentes de primera y tienen una gran configuración out of the box y el hecho de tener una gama limitada de hardware permite adaptar el software para que la cantidad e problemas sea mucho menor. Sin embargo, hay un campo donde los Mac empiezan a estar muy detrás de la competencia y ese es el procesamiento gráfico, donde ya no solo está por detrás de Windows (claro vencedor en este campo), sino también por detrás de GNU/Linux.

  • Pues salvo la gestión de servicios y ejecutar algún instalador de cosas que no son para usuarios comunes (como NetBeans) poco uso la consola ahora en Ubuntu, ni siquiera para añadir repositorios e instalar drivers los necesito.

  • OS X/macOS también lleva década y media usando la misma interfaz y diseño, pero claro, como no era tan conocido entonces y haga lo que haga Apple siempre será «cool», pues es lo que hay.

    Para mi Mac ni es tan espectacular, ni tan bonitos, y es más, para mi tanto GNOME Shell como Plasma 5 (ambos de Linux) son mucho más modernos que OS X.

  • Pues IBM lleva tiempo siendo un fanboy de Apple y utilizando Mac como entorno desktop por defecto.

  • Uno de los motivos de por qué no acosan a Mac es porque la mayoría de los hackers son usuarios de la manzana y hay mucha afinidad por Apple en el mundo hacker. ¿Van los hackers a torpedear su propia herramienta de trabajo? Lo dudo.

    De hecho la política de actualizaciones de seguridad de Apple es una basura completa, en cuanto los hackers le den el codazo a Apple y empiecen a desarrollar malware en serio para Mac veremos a la compañía sudar tinta, porque Apple puede tardar meses en cubrir una vulnerabilidad que en Linux solo tardan días.

  • El único heredero de verdad es OSX, linux aunque es un unix-like no comparte sangre jaja.

  • Gregorio Ros

    Hombre, lo de «sangre» es una metafora, que hay que explicarlo todo xD
    Lo de Unix, FreBSD, Linux,etc.. es un lio de licencias, pero si te trae un poco de luz al tema, era relativamente facil ejecutar aplicaciones X11 en Mac ahora no se, llevo un tiempo desconectado del tema. En resumen el SO del Mac está sobre FreeBSD un Unix con una licencia que te permite «no tener que mostrar el codigo» del sistema (resumiendo).

  • NoWAR

    Comparar un equipo de 250€ con un Mac de 1200€ es comparar celeron con i7. Mi útima batería ha durado 4-5 años. Amigo mio ya te digo yo que un equipo de 1200€, windows + antivirus se enciende en 15 segundos. El otro día estabamos instalando un programa ERP, un compañero de la clase se picaba con el Mac. El Mac es un MacBook Pro del 2016, el compañero tiene un hp de 5 años eso si con un SSD. Quedaron muy igualados y eso que el Mac empezo antes. Tengo que destacar que el Mac también tiene SSD.

    También quiero comentar mi caso con hp, para mi es la peor marca que existe en este mundo, cuando estaba en grado medio tenia un hp con el i7 720qm, 4gb ram, y una ati que ahora mismo no recuerdo que modelo era. Estaba hecho en aluminio y si era muy bonito y la verdad es que tenia mucha potencia. Pero su problema era el sobrecalentamiento, no podias ni poner las manos sobre el teclado porque parecia un horno. Total se me quemo, era de esperar. Otro compañero con el mismo modelo que el mio solo que con i5 estuvo a punto de quemarse. Desde mi punto de vista hp no es lo que era.

  • Por eso lo digo.

  • Cristian Riquelme

    Esta mas que comprobado en foros de la propia mac muchos usuarios nos quejamos de las famosas actualizaciones que hicieron inutilizable varios equipos. Para muestra un boton, mira cuantas entradas hay a un solo problema en youtube, sorry para mi tu encuesta es poco convincente.
    https://www.youtube.com/results?search_query=iphone+4s+wifi+no+se+puede+activar+-+solucion

  • Julio Jesús

    Yo iba decir lo mismo… aunque en realidad considero que el artículo habla de empleados a nivel administrativo ya que a nivel técnico ninguno usa mac o pc sino Linux.

  • Jose Enrique Ayala Villegas

    aunque a un pc pueda tener que hacerse mas mantenimiento, el mantenimiento de un pc tanto de software como de hardware, es mucho mas sensillo que el de un mac, y mucho mas economico tambien

Top 5 Cupones

Lo más leído