Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Windows Vista cumple 10 años ¿Por qué ha fracasado?

Publicado el
Windows Vista cumple 10 años

Windows Vista cumple 10 años sin lograr quitarse el calificativo de ser «uno de los peores» sistemas operativos de Microsoft. ¿Es para tanto? ¿Por qué ha fracasado? Pasamos revista a este Windows Vista en su primera década en el mercado.

Corría noviembre de 2006 cuando Microsoft terminó el desarrollo de un nuevo sistema operativo y lo entregó a los fabricantes OEM para que lo pre-instalaran en los nuevos equipos. Conocido internamente como «Longhorn», la versión final de disponibilidad general fue publicada el 30 de enero de 2007 con el nombre comercial de Windows Vista.

El nuevo sistema llegó al mercado cinco años después de Windows XP. Era el mayor periodo de tiempo transcurrido en el lanzamiento entre dos sistemas operativos de la historia de Microsoft, lo que explica la gran expectación de la industria y los consumidores.

A pesar de una campaña de lanzamiento multimillonaria, como no se recordaba desde Windows 95, pronto se comprobó que Windows Vista sería el mayor fracaso desde Windows Milleniun, confirmando la malvada aseveración que pulula en Internet y que dice que Microsoft alterna un sistema operativo «bueno» con uno «malo». El mismo Steve Ballmer, CEO de Microsoft en esos tiempos, aseguró que Windows Vista fue el mayor error de su periodo.

Novedades en Windows Vista

Windows Vista debería haber sido -sobre el papel- todo un éxito, por sus novedades y mejoras en casi todos los terrenos frente a Windows XP, quizá incluso demasiado ambiciosas.

Por destacar alguna, señalar la interfaz gráfica Windows Aero que ofreció la transparencia en las ventanas, el cambio entre ellas o una vista preliminar de las que estaban abiertas. La barra lateral Windows Sidebar y sus gadgets, fueron otra de las novedades en la interfaz junto a Avalon, la API para dibujar ventanas mediante gráficos vectoriales.

vista-1-773x580

También importantes las novedades en seguridad. Internet Explorer 7 mejoró el IE6 que ya por entonces comenzaba a ser denominado como «Exploiter» por su múltiples vulnerabilidades. El sistema estrenó el antivirus Windows Defender, mejoró muchísimo la herramienta de restauración, la capacidad del firewall, el control de cuentas de usuario o el cifrado BitLocker.

El apartado del entretenimiento se cubrió con Windows Media Center y Windows Media Player, y las novedades se acumularon en todos los apartados, incluyendo el soporte a las nuevas BIOS EFI, el primer sistema en soportarlas.

¿Por qué fracasó Windows Vista?

En el primer mes desde el lanzamiento se vendieron más de 20 millones de licencias de Windows Vista, el doble de las ventas de Windows XP durante el mismo periodo. Fue un espejismo. El mismo año, los grandes OEM tuvieron que ofrecer discos del sistema con Windows XP para poder realizar un downgrade y mantener las ventas ante la negativa recepción de Vista. Windows Vista obtuvo el primer año un 11% de cuota de mercado y su tope quedó fijado en el 18%, cayendo desde ahí coincidiendo con el lanzamiento de Windows 7.

Windows Vista recibió muchas críticas negativas. La falta de compatibilidad software y hardware, la necesidad de grandes requerimientos de máquina, la inestabilidad de funcionamiento en una buena parte de equipos, la pesadez irritante de las advertencias de seguridad, aplicaciones OEM sin validar, la vulnerabilidad de Windows Gadgets y Sidebar o el cambio de la interfaz gráfica que no llegó a gustar a todos los usuarios, llevaron a los grandes medios a emitir críticas feroces contra el sistema operativo, lastrando su crédito desde el lanzamiento.

Simplemente, Microsoft se marcó metas demasiado ambiciosas durante su desarrollo desperdiciando horas de trabajo en innovación con el resultado de un producto que apareció demasiado tarde y sin algunas de las características prometidas. Ballmer aseguró que «Intentamos una tarea demasiado grande y en el proceso acabamos perdiendo miles de horas/hombre de innovación“.

Especialmente negativa fue la recepción de Windows Vista en empresas, especialmente por la necesidad de una gran inversión en equipos por los los grandes requerimientos hardware que necesitaba el sistema y por la incompatibilidad de software, un aspecto clave en el sector corporativo. Analistas como Gartner llegaron a sugerir que las empresas se saltaran las actualizaciones a Vista.

Windows Vista

Así las cosas, Microsoft publicó un Service Pack para Windows Vista que avanzó en aspectos como el rendimiento e intentó mejorar la imagen del sistema y la comunicación de sus partes positivas, que eran muchas y fue otro de los asuntos fallidos en el lanzamiento.

La historia más reciente es conocida. No fue posible remontar. Windows Vista estaba abocado al fracaso y Microsoft trabajó a toda prisa en una solución que resultó en el lanzamiento de Windows 7, con base en el kernel de Vista, pero más compatible, más rápido, con interfaz gráfica de usuario más limpia y mejorada y con mejor imagen.

MS ofreció un programa de actualización gratuita y dio carpetazo a Vista. Aunque todavía goza de un soporte oficial que termina en abril de 2017, Windows Vista está virtualmente fuera del mercado en su décimo aniversario pasando a la historia como un gran fracaso. ¿Qué te parece? ¿Has probado Vista? ¿Lo crees tan malo como producto? ¿Fue demasiado avanzado? ¿Estuvo mal planteado. Y resuelto? ¿Cuál crees que fue la causa de su fracaso? Y otro tema importante ¿Perdieron Mac y Linux una buena oportunidad para ganar mercado frente a Windows?

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

60 comentarios
  • gustavo m

    Windows «Cuerno Largo»

  • Lo arreglaron, pero muy tarde

    Por supuesto que he probado Vista. Me compré un portátil, que era más bien un netbook, que traía Vista.

    En el momento de comprarlo era usuario linux y pensé en aguantarlo al menos dos años, el tiempo de garantía, pero era tan exasperante, lento y fallón, que no duró ni diez días. Posteriormente tuve la necesidad de tener un ordenador con Windows en casas así que restauré el Windows Vista que traía. Tras más de 24 actualizando parches, el resultado fue un sistema operativo aceptable. Tras muchísimos parches, Microsoft logró transformarlo en algo aceptable.

    Por cierto, no recuerdo yo ningún programa de actualización, por lo menos para usuarios particulares, pues habría actualizado a Windows Vista.

    Guardo una copia de seguridad de su disco duro externo, así que si va a morir en las próximas semanas como sistema operativo, gano un disco duro libre y un PC para ponerle linux que acutalmente no dispondo de ninguno porque Windows me da lo que necesito sin los problemas que XP, Windows 2000, Millenium, 98 se, 98 y 95 me daban.

    Cualquier día que esté muy, pero que muy aburrido volveré a probar Debian, el último linux tuve funcionando, u OpenSuSE.

  • Arcangel

    mi experiencia personal usando este sistema operativo y de paso la version starter

    1. lentitud y cuelgue inesperado de programas
    2. antivirus ineficiente
    3. problemas de conectividad a red, no detecta las conexiones de red, ya sea por LAN o por wifi
    4. pantallazos azules de la muerte, hasta 5 veces por dia
    5. problemas con algunos drivers (que era hechos para XP, aunque con el tiempo lo solventaron pero no del todo)
    6. se llenaba de virus

    y por esas razones me salté a Windows 7 y no volví a sufrir ese suplicio nunca mas

  • isorfe

    Vista para mí fue un paso de gigante respecto a XP, en estabilidad e interfaz. Mi portátil tenía Vista y cada vez que volvía al sobremesa con XP era como un largo regreso al pasado. Nunca entendí como un XP que pasaba toda su vida de pantallazo azul en pantallazo azul tuvo tanta fama de ser buenísimo (aún la tiene) mientras que Vista tiene esa fama.

    Eso si, el control de permisos de adminsitrador es de risa. No es que Vista fuese perfecto, ni mucho menos, pero tampoco tenía tantas esquinas que limar.

  • Cesar Alejandro Rodriguez Mart

    recuerdo cuando me lo baje, lo instale y me quede perturbado por los requisitos que se mamaba solo por tener transparecias., no me reconocia varios dispositivos que por cierto eran impresindibles como mi vieja y ya retirada audigy zs ., mi vga sufrio al poner mis juegos de toda la vida pero cargando el lastre de este nuevo so…….que tiempos aquellos cuando despues de una renegata mejor me debolvia a xp…

  • tec-ray

    Yo lo tuve y tan malo no me pareció. Marcó un cambio radical sobre todo en la apariencia, y básicamente todos los Windows posteriores se derivan en mayor o menor medida de lo visto en Vista. Sin embargo, su version «vanila» sin ningún tipo de optimizaciones y arreglos por parte del usuario o terceros era un verdadero devorador de recursos, y la incompatibilidad con drivers no ayudaba para nada. Ni el hecho de que tuviera DX10 en exclusiva ¿les suena esto? le ayudo mucho. Y para terminar de rematar, se vendieron muchos equipos con la etiqueta «Windows Vista Ready» que luego iban más lento de lo que se esperaría de las mismas, e incompatibles de partida con dispositivos que los usuarios ya poseían.
    En mi caso, lo que más me gustaba era la oportunidad de usar videos (incluso con audio incluido) de fondo de pantalla. Por allí tengo guardados todavía los que traía de serie. Me extraña que MS, con lo que ha aumentado la potencia de cómputo desde entonces, no haya vuelto ha incluir esta opción, que de hecho, en Win 7 y 8, hubo opciones de terceros para activarla.

  • [Gerard Piqué]
    Gracias Windows Vista, contigo empezó todoooo…
    [/Gerard Piqué]

    Ahora, hablando en serio, creo que el paso de los años terminó mostrando a Windows Vista como un sistema operativo mal hecho, sobre todo muy mal optimizado. Era más estable y seguro que XP, pero su rendimiento era lamentable.

    Yo me lo encontré en mi portátil Toshiba, el cual todavía uso y estoy a la espera de la salida de Ubuntu 16.04.2, y sinceramente, Windows Vista era un sistema operativo horrible. Tomaba 5 minutos en encenderse, 5 minutos en apagarse, los procesos de actualización eran lentos y tediosos, era totalmente desesperante usarlo. Es más, mi torre, que por entonces tenía un Pentium IV, parecía rendir mucho mejor porque al menos podía instalar CCleaner sin que me pegara saltos el Winamp, cosa que no podía decir del portátil. Ahí fue cuando mi compañero de piso me presentó Ubuntu 7.10 y fue donde empezó mi andadura con Linux.

    Mira que intenté de todo para que la experiencia fuera buena con Vista, quité toda la mierda de Toshiba, inhabilité servicios prescindibles, puse el tema de Windows clásico, y nada, aquello era una maldita patata rodante. Tiene gracia que Plasma 5, entorno de escritorio de Linux de última generación, junto con Mesa 13, tenga un rendimiento realmente espectacular sobre ese trasto aunque no me de para máquinas virtuales actualmente. Windows 7 también rinde muy bien sobre ese ordenador. ¿Por qué Vista iba tan desastroso? Sinceramente, porque estaba mal hecho, y cada año esto queda más confirmado. En aquellos tiempos mucha gente decía que Vista era un sistema pensado para los ordenadores del futuro, pero viendo que mi portátil podría hasta usar Windows 10 sin problemas, creo que el tiempo ha dado la razón a los que criticábamos a Vista.

    Yo siempre he dicho que uso Linux gracias a Microsoft, y es que si Windows Vista hubiese sido como Windows 7 (de hecho Windows 7 es básicamente Windows Vista como tuvo que haber sido), nunca me habría preocupado de aprender Linux salvo para aprobar la asignatura de turno. Por suerte o desgracia, en 2007 mi experiencia con Windows era muy insatisfactoria y a veces las frustraciones que me provocaban XP y Vista hicieron que terminara llorando, literalmente, porque no podía ser que cosas tan simples se volvieran una montaña insuperable, hasta llegué a plantearme dejar la informática.

    En aquella época Ubuntu 7.10 no reconocía la gráfica, aunque sí la Wi-Fi. El ordenador solo funcionaba a la mitad, pero mira, la respuesta era rápida, las actualizaciones eran rápidas y solo requerían de un reinicio en el mejor de los casos (en Vista me llegué a tragar hasta 3 consecutivos), el sistema me dejaba trabajar, aunque por entonces dependía de una máquina virtual de Windows para hacer casi todo (apenas sabía nada de informática), pero aquello fue un oasis en medio de un infierno.

    Y mira que no cierro la puerta a volver a Windows, pero tras conocer a «beta permanente 10», me da que voy a estar aún usando Linux como sistema principal durante muchos años.

  • st.UART

    Eso si hubiese sido digno de comercializar, y no el mojón de Vista.
    Y no nos llevemos a engaño; cuando Vista no triunfó era porque sólo le funcionaba bien a un puñado de usuarios y ahí están los números.
    Saltar del XP a W7 era lo más sensato que se podía hacer.

  • Granota Tatami

    Con vista fue la primera y unica vez que escuche e hice «Downgrade», un portatil que le dio el banco a mis padres con 1 giga de ram que no iba ni para atras, le tuve que poner windows xp para hacerlo usable, ahora aun pulula con un debian XFCE

  • Alberto

    Probé Vista en varios equipos que tuvimos en casa, y en general lamentable, rendimiento terrible, fallos por doquier, bugs, agujeros de seguridad, en general me parece que fue demasiado ambicioso y que sentó las bases para que Microsoft hiciera el que es si no el más aclamado, el 2º S.O. más aclamado de la historia de Microsoft, Windows 7. Siendo sinceros y viéndolo desde un punto de vista objetivo, como S.O. cuando fue lanzado, fue terrible, pero sentó bases y sirvió para hacer el siguiente S.O. «bueno» que resultó ser bueno, muy bueno, tanto que Microsoft ahora se tiene que dedicar a decir que no es tan bueno para que la gente se planteé la actualización a Windows 10. Ironías de la vida.

  • Sapito

    Los de mocosoft cerraron los ojos, y los oidos, en muchas web y revistas de pc ya criticaban que el sistema era muy pesado, en un revista publicaron una imagen de un toro gordo sentado, tirado de una soga para levantarlo y el toro ahi estático, si solo hubieran hecho unpgrade de windows y ligero como una pluma la era notebook no se les escapaba de las manos y windows xp hubiera muerto hace muchos años, y lo peor que no entienden siguen poniendo idiotes y media en el s.o. medio planeta no sabra que es cortan el resto lo usara poco quizas nada hacen un s.o. deben preocuparse mas en compatibilidad y seguridad, quien si un di le metan algo como photoshop , el office y watsap integrado al s.o. matan el negocio a los demas como le hicieron a netscape, otro problema no ha otra alternativa seria se puede decor que en el mundo pc esta monopolizado, algunos diram esta linux pero nadie es un experto en pc ni lo quiere ser, si linux aun es un s.o. para expertos, la idea es usar el pc tal cual usas hoy un smartphone o smartv, enciendes y te pones a ver, oir, leer, etc no te preocupas por el s.o solo de recibir y crear contenido

  • PcMaster_Raca

    Buenas a todos, soy nuevo por aquí. Leía muchos comentarios de los compañeros, pero nunca me decidía a entrar. Un saludo a todos!

    El problema de Vista es que no estaba listo para ser lanzado. No al nivel de Windows 8 o 10, claro, sino REALMENTE verde (ahora lo recordamos parcheado y no de salida). Ballmer reconoció que era un producto inacabado. Cerraron lo que tenían hecho y lo sacaron tal cual básicamente porque tocaba ciclo comercial y no podían tolerar más retrasos. Tenía un montón de tecnologías nuevas y cojonudas mencionadas en el artículo, pero que pasaron del laboratorio a las tiendas tal cual.

    Además de los cambios comentados y relativos a la comunicación, como lo del UAC, lo que en mi opinión más afectó a Vista fue también una cuestión de timing. Vista siguió la tendencia de anteriores Windows de exigir mayores requisitos que los anteriores, en el habitual cortejo fabricantes de hardware – Microsoft. A XP no se le miró mucho porque el núcleo NT lo valía, pero también era un yunque en comparación con W98. Recuerdo que gente sensible a los requisitos, como los gamers, se mantuvieron un par de años más con W8SE antes de dar al salto a XP.

    Pero Vista cayó en el peor momento. La “carrera armamentística» de hardware de un año para otro había chocado con las pelotas de Moore, y para colmo coincidió con que el computer by default estaba convirtiéndose en el portátil en lugar de la torre. Es decir, mucha gente estrenó un sistema operativo pesado en ordenadores con especificaciones comparativamente (por precio) peores o incluso mucho peores que la media (los de escritorio). Así las cosas Aero se llevó mala prensa porque, carajo, encima de yunque le pones colorines: recuerdo que de salida se percibió como un añadido gratuito y superficial para no quedarse atrás visualmente respecto a MacOS a costa del rendimiento.

    Mas tarde apareció Windows 7, y maduró el desarrollo de Vista.. Fue el primer windows en el que se trabajó activa y deliberadamente en mejorar el rendimiento (en un escenario de portátiles e incipientes netbooks y tabletas).

  • Emmanuel Araujo Open Paradise

    Fue mejor mucho mejor la versión Sp2, y todavía lo tengo guardado con su Key Original. Mejoro muchísimo en Retro-compativilidad y Hardware.
    Personalmente me gusto mas que windows 7.
    Ya después cuando win7 saco su Sp1, supero a Windows Vista Sp2.
    Luego vino GNU/Linux Canaima 3.0, me lo trajo mi Laptop Vit P2400, HECHO EN VENEZUELA, y después de 4 años sigue dando la talla (Mi Laptop) Intel i3. Ahora uso Debian 8.7 con RemixOS. Adiós Windows.

  • PcMaster_Raca

    Vista vino mal parido, por dos cosas básicamente relacionadas. Sabido es que se atraso indefinidamente y que tuvieron que quitarle características para lograr llegar al mercado, así que lo que llego no era precisamente lo que querían y allí hubieron algunos desajustes.

    El segundo problema en el parto esta relacionado con el anterior, producto de ese atraso en vez de convivir con un update cada dos años,a aproximadamente, terminamos viviendo con XP durante ¡Siete años! eso es muchísimo tiempo…. Un sistema operativo diseñado para hardware del 2001 o 2002 se continuaba utilizando media década después. Esto implicaba que los usuarios tenían pocos incentivos para actualizar. Que los fabricantes podían continuar utilizando hardware del 2001 empresas/ users a cada vez más bajo costos o, cuando actualizaban, hacían que XP corriera cada vez más rápido..

    El atraso de Vista llevo al eterno XP y la ruptura de las cultura de las actualizaciones cada dos o tres años. Retomar esa cultura de las actualizaciones periódicas, ha sido difícil y a Vista le toco romper con el impasse que represento, involuntariamente XP en mi opinión.

    Ese período de 7 años bien podría contribuir a explicar parte de la crisis que atraviesa la industria de las PC incluso hoy en día (que parece remontar un poco)… Nos acostumbramos a que ya no era necesario remplazar las computadoras con cierta periodicidad, y las mismas se terminaron transformando prácticamente en un commodity.

    Eso también puede contribuir a explicar, en parte, el movimiento de migración a otros sistemas, como las Macintosh por aquel tiempo…

  • Rafael

    ¿Has probado Vista?
    Sip.
    ¿Lo crees tan malo como producto?
    Depende, en primera, al inicio se llevaron lo peor, y para el inicio el hardware estaba pensado para XP. Luego el sistema fue mejorando hasta asemejarse a windows 7. Como sistema operativo windows 7 nunca me gustó, así que para mi si fue malillo.
    ¿Fue demasiado avanzado?
    Tuvo mejor diseño.
    ¿Estuvo mal planteado. Y resuelto?
    Estuvo mal planeado el desarrollo del proyecgo anterior que fue el que fracasó; y con tantos años a la espera, incluso diría que no estuvo tan mal (para microsoft)
    ¿Cuál crees que fue la causa de su fracaso?
    Que te venía en una neetbook, hasme el favor
    Y otro tema importante ¿Perdieron Mac y Linux una buena oportunidad para ganar mercado frente a Windows?
    Desde luego, pero hoy las cosas son distintas, la cuota de GNU/Linux crece a pasos lentos, pero al menos lo hace a voluntad, y los usuarios son los que deciden hacer el cambio, muchas veces por principios.

  • Emmanuel Araujo Open Paradise

    AMEN…..

  • Steph4n

    A mí me encanta ya no lo utilizo por algunas falencias tecnológicas, pero siempre me encanto, su interfaz me parece la mejor por lejos de cualquier Windows, tiene una calidad tremenda, pero es verdad que posee según que equipo muchos problemas, a mí nunca me dio ninguno.

    Creo que haber sido el sucesor de una joya como XP también le jugó muy en contra, agregar todo lo que agrego y consumir igual que XP era creo que literalmente imposible.

    Luego vino Win 7 con mejor rendimiento, pero la verdad también es peor visualmente.

  • Aarón GonHerreros

    Compré un portátil HP con Wvista y decepción total, era lento, inestable y para colmo los juegos pedían más recursos, muchos más recursos.

  • robert123

    Pesadísimo e incompatible. No era malo, nació muerto

  • linux_luthier

    jaja «beta permanente» muy bueno. A mi el windows 7 me ha traido problemas, al menos el que venía de fábrica, luego de formatear y reinstalar anduvo bien, aunque se traba seguido, quizás es culpa mia en parte por no limpiar la pc desde que fue comprada en el 2009.

    Con respecto a Windows 8, no estuvo tan mal realmente, aunque realmente eso de los live tiles estaba bastante mal implementado, además del hecho de que para tener un menú normal tenías que instalarlo vos mismo. Básicamente el 7 tenía mejor rendimiento por no usar cosas inútiles para la mayoría, entre otras cosas, además de tener algunas opciones que en el 8 fueron sacadas. Lo que sí me gusto del 8 fue que agregaran opciones al administrador de archivos y el administrador de tareas.

    El 10 es un limbo, la interfaz está mejor que el 8, mejor implementación, aunque para el que no tiene relación con lo táctil o la teléfonía, o la tiene, pero igual quiere usar su pc como siempre, las opciones que tiene siguen siendo inútiles, lo cual significa que desperdicia recursos en cosas que no todos quieren usar, además de venir con apps que por ahí no todos usan.

    La idea de windows 10 como está planteada no está tan mal, eso de tener actualizaciones de características seguido puede ser beneficioso, además de que antes se prueban, pero se ve que no está bien implementado, además de no darte la opción de quedarte con lo que a vos te sirve realmente. Por lo que dicen, da problemas de drivers, entre otras cosas, aunque a mi no me dió problemas salvo por lo que dije, pero depende de la pc obviamente.
    Igual eso de que actúa como «rolling release» no se los creo mucho, por lo que entendí cuando recién salió y me puse a leer, es muy probable que en uno o dos años te cobren para poder actualizar a la nueva actualización mayor, con lo cual, si no actualizas, tu equipo va a entrar en soporte extendido tarde o temprano.

    En fin, por eso prefiero usar GNU/linux, en general, para lo que lo uso basta y sobra. Además, me agrada mucho ese sistema, más allá de que a veces pueda tener uno o dos problemas, se pueden solucionar casi siempre.

  • linux_luthier

    ¿Qué Windows usas?
    Que buena distro OpenSUSE, probá Tumbleweed, está muy bien hecha para mi.

  • linux_luthier

    Quizás por eso con Windows 7 está pasando lo mismo.

    Aunque, yo creo también que las computadoras avanzaron tanto que actualizar el equipo pasó a ser más que una necesidad por tener un equipo de escritorio mejor, un capricho en varios casos, ya que con un equipo potente de hace unos años podés seguir corriendo windows 7, incluso el 10 te puede llegar a andar bien. Obvio no hablo de jugones ni de gente que trabaja con aplicaciones gráficas de alto nivel, ni del caso en que tengan que cambiar el equipo por fallas, sino de un usuario básico, los cuales abundan.

    Entonces, viendo la estrategia de microsoft, se ve que quisieron prevenir en parte ese problema con windows 10 y por eso ofrecen la actualización en masa, que les resultó bastante bien, aunque no fue tan eficaz porque el 7 sigue siendo el más usado. Y con la venta en auge de tablets y smartphones, además del poco mercado que tiene microsoft con dispositivos de ese tipo, no la tienen tan fácil. Porque, si bien pcs de escritorio y notebooks se van a seguir vendiendo, ya están pasando un poco segundo plano para el usuario básico, y al w10 le va a tomar mucho tiempo llegar a ser lo que es w7, si es que llega.

  • Rafael

    Canaima es lo mejor que ha dado el hombre desde la invención de la imprenta.

  • Tito Bridge

    En mi opinión, Windows Vista sirvió a Microsoft para ganar una experiencia valiosa de cara al desarrollo de Windows 7, que ha sido un gran sistema operativo. Efectivamente fue un fiasco, tanto a nivel de aceptación como de funcionamiento (salvo quizá en su recta final, cuando ya no interesaba a nivel comercial), pero quizá fue un fallo necesario.

  • Luis

    Además de lo planteado por pcmaster_raca, el problema de Vista es que mucha gente lo quizo meter en máquinas en las que no iba. Hasta ése entonces, era cultura que apenas saliera «el nuevo Windows» la gente se lo metía a su máquina actual, como si fuese lo más natural. Hacer «upgrade» era cosa de meterle un nuevo Windows. Algún «entendió» quizás le metía algun mega de memoria extra.
    Claro, eso era algo que funcionaba si pasabas de Windows 95 a 98 a SE, incluso hasta me y 2000 (a XP también lo pusieron a parir un poco al inicio, pero el cambio visual era más obvio de requerir actualizar).

    El problema fue peor porque ese mal también vino de fábrica.
    Muchos fabricantes quisieron deshacerse de su stock viejo aprovechando el tirón del nuevo Windows, así mucho ladrillo vendieron con el inefable calco «Vista compatible» o ya directamente traído instalado.

    Aunque UAC no era malo, a mucha gente le resultaba molesto que el sistema le tirara advertencias de seguridad, a la gente no le interesaba enterarse de como funcionan las cosas, le interesaba seguir siendo despreocupado para luego culpar a alguien más.

    A eso se le añade las tradicionales campañas de odio y fud contra lo que sea último que hace Microsoft y tienes la mesa servida.

  • Luis

    Es irónico huir de un sistema «beta permanente» y parar en Linux el cual es beta permanente por definición y modelo de desarrollo e historia.

  • Mark «El amo de las Kuuderes»

    Tuve la oportunidad de probar windows longhorn cuando estaba en desarrollo (creo qeu aun se puede encontrar en internet) y el sistema era de lo mas fluido estable y agil, no se que carajos le dio a MS a modificar lo que habian adelantado con longhorn pero terminaron mandando un buen sistema al garete con la version final de win vista :S

  • Emmanuel Araujo Open Paradise

    Los nombres Latinos para las Distros Linux son únicos!!!!
    Estamos malacostumbrados a darles nombres ingleses a todo producto vídeo-electrónico para poder vender o persirvir usuarios como el famoso Linux Mint.

  • Lo arreglaron, pero muy tarde

    En el sobremesa, que vino con Windows 8, se actualzó gratis a Windows 8.1 y, posteriormente a Windows 10. Estoy encantado. Ese PC siempre fue bien, mejor con cada actualización. Un poco pesado de configurar bien la privacidad en Windows 10, pero eso es como instalar linux… una vez hecho te olvidas.

    En un antiguamente buen netbook, que vino con 4 Gb de RAM y Windows 7 64 bits, Nunca fue bien con Windows 7, ni de nuevo. Con Windows 10 va perfecto y ahora, encima, con un SSD, sin queja ninguna.

    La mayor parte del tiempo que he usado linux, más de una década y media, fue con SuSE y OpenSuSE. Dejé de usarlo porque recortaron el ciclo de vida de la distro y me pasé primero a Ubuntu, que es de una mala calidad insufrible en relación con OpenSuSE y luego a Debian, que es pelín más rocoso y «áspero» que OpenSuSE.

    Me volví a Windows porque, tras necesitarlo, y ver que iba bastante bien, linux se me venía haciendo cada vez menos amistoso. Resultaba más fácil antes comprar un escáner compatible con linux que en el momento que lo dejé. Se me fastidió un escaner, no hallé uno a precio razonable ni tan buenas HCL -Hardware Compatibility List, como las de SuSE AG y Mandrake- y viendo que Windows no me daba ningún problema me quedé en Windows, usando casi todo el software Open Source, salvo el Office de Microsoft, que fue le motivo por el que tuve que volver a usar Windows. Estoy tentado de usar algún clon de Red Hat, ya que va a ser un aparato que se va a usar poco y mejor que cuánto máyor sea el ciclo de la versión, mejor.

    ¿Tubleweed es la versión rolling o la LTS? A mí me interesa LTS.

  • Lo arreglaron, pero muy tarde

    Se ve que no tienes ni idea -no te lo tomes a mal-.

  • Lo arreglaron, pero muy tarde

    Exacto, con el SP2 se convirtió en un SO aceptable, pero tardó en llegar 2 años… muy tarde.

  • Pues recuerdo que cuando apareció Windows Vista tuve problemas con mi equipo de en aquel entonces (en el que por cierto, venia de estar utilizando Kubuntu desde hace más o menos 1 año y ya se veía bastante más moderno que Windows XP y me atrevería a decir que hasta Windows Vista) y tuve que comprar uno nuevo con Windows Vista preinstalado, un Core 2 (1º generación, obviamente) con 1 GB de RAM, tarjeta de vídeo ATI Radeon 9600 de 256 MB de RAM, una configuración quizás no puntera pero bastante decente para la época y aun así, Windows Vista era demasiado exigente para un equipo de dichas características, de ahí su fracaso; hasta el día de hoy sus requisitos son prácticamente idénticos a los de un Windows 7 (o incluso puede que superiores), que a su vez, son casi iguales a los de un Windows 10, y si me dicen de ponerle cualquiera de estos 2 SO a un equipo de las características mencionadas pienso que se quedaría algo corto, al menos en memoria RAM ¿entonces como lanzar al mercado un SO que se escapa de las posibilidades de los equipos de gama de entrada pero aun así viene preinstalado en dichos equipos?

    En resumidas cuentas, peco de pretencioso, ese fue su error.

  • Rafael

    Bueno si, pero no podemos hacer mucho cuando son proyectos… también en inglés. Lo mejor sería que todos habláramos esperanto pero bueno.

  • Emmanuel Araujo Open Paradise

    Gracias por la info 😀

  • Charly Rosas

    Windows Vista mi experiencia: Si algo debo agradecer a Microsoft fue que me abrió las puertas dentro del mundo del Linux..
    Mi primer PC fue una Compaq Presario de sobremesa con 1GB de RAM y un procesador Core-Duo (en aquellos entonces 2007 eran los mejores en México), para mi sorpresa a pesar de esas características mi PC estaba lenta (por no decir del asco) aunque Windows Vista era hermoso visualmente termino siendo una pesadilla, primero pensé que la versión Home Basic era el problema, más tarde pensé que era la RAM tan pobre que tenia y la subí hasta 2 GB (para 32 Bits) sin mejora alguna.

    Mes con mes tenía que formatear e instalar programas para «acelerar» el inicio e incluso decidí quitar todos los efectos y poner máximo rendimiento todo para terminar hartándome de mi pc y como dicen por ahí «el hardware recibe los golpes el software» terminaba maldiciendo a mi PC como si ella pudiera escucharme, harto de tanta estupidez y de hablar una y otra vez a soporte técnico termine buscando «sistemas operativos de acceso rapido» (mi PC venía con HP quick Web).

    Termine conociendo un sistema llamado Ubuntu que prometía encender en 30 segundos y apagar en 5 , harto de mi PC lenta y de su pésimo desempeño decidí jugármela e instalarlo hoy 10 años después todas mis PC siguen con Linux aquella PC de escritorio se quemo en una descarga eléctrica sin embargo duro casi 7 años y solo le daba mantenimiento cuando había que limpiarla (por eso del polvo) y de vez en vez actualizar el sistema…

    Moraleja: Windows Vista me hace tenerle fobia a Microsoft aunque Windows 7 sigue siendo mi tercer sistema favorito después de Ubuntu y Elementary OS.

  • LinuxSI

    Mejor que Vista, cualquier Linux. Solo el monopolio de Microsoft preinstalando Windows en el 99% de equipos impide que Linux avance en el escritorio

  • Luis

    Por desgracia la tengo bastante.

    Tanto que ya casi puedo adivinar las respuestas de su comunidad. Como el «se ve que no sabes de linux» luego que alguien ose decir algo sobre la realidad linux.
    Antes que lo digas, la última vez que lo probé no fue la década pasada.

  • Lo arreglaron, pero muy tarde

    Salta a la vista que estás hecho todo un monstruo, de las galletas.

    A seguir así de atrevido, apañero.

  • linux_luthier

    Tumbleweed es Rolling, siempre va a tener actualizaciones, básicamente tiene un período de soporte infinito.
    Leap es la versión estable, su ciclo de desarrollo está a la par que el de SUSE, tiene un soporte de 3 años, luego hay que actualizar a la próxima versión, lo cual no es difícil. Esa me anduvo bastante bien y sin problemas, me reconoció todo, aunque Tumbleweed también me anduvo bien, más allá de ser bleeding edge.
    Si querés muchos años de soporte, Centos tiene 10 años de soporte, aunque tiene software bastante desactualizado.
    No sé hace cuando probaste distros, pero también podrías intentar con Linux Mint o Ubuntu, suelen tener buen reconocimiento de hardware y «la industria» se está fijando mucho en esa distro. Personalmente, no me interesa ninguna, no me gusta la forma en que están hechas, pero para un usuario menos quisquilloso y que quiere quedarse con una sóla cosa y no tocarla más sirven muy bien.
    También personalmente prefiero Ubuntu bastante más que Mint, me parece mejor, aunque los dos andan más o menos bien. Por las dudas, generalmente recomiendo ponerse Ubuntu LTS con Unity y, cualquier cosa, si querés KDE u otro escritorio te lo instalas de un ppa fácilmente, está lleno de guías sobre como hacerlo en internet. Eso es ,más que nada, porque me parece más limpio que instalar Kubuntu, Xubuntu, etc, además siempre se puede desinstalar Unity si uno quiere. Si llegás a tener un problema con Ubuntu y el hardware y no lo conseguís arreglar, fijate si con Linux Mint funciona, viene con una herramienta que permite instalar controladores más fácil por lo que vi.
    Como escritorio KDE avanzó mucho, quizás te guste, y sino está Gnome, Cinnamon y XFCE, inlcuso Unity puede llegar a gustarte.

  • Las verdaderas razones por las que Windows Vista simplemente lo convirtieron en una mierda son las siguientes:

    1.- Pesimo indexador de archivos. La verdad es que, si no fuera por ese indexador, simplemente Nepomuk hubiera estado en el podio de los indexadores más gordos que habrían utilizado.

    2.- Defragmentador habilitado al arranque.- ¿Para qué diablos quiere alguien usar el defragmentador con un sistema de archivos (NTFS) tan endeble? Eso simplemente fue el hazmerreír.

    3.- Windows Update se volvió más gordo. En Windows XP, simplemente hacía una instalación desatendida de las actualizaciones, las cuales, no hacían tanto uso de recursos como el Windows Update de Vista y 7 (a partir de Windows 8 en adelante, mejoraron dicho detalle, pero hay ocasiones que sufre de loops y las actualizaciones «fail» de Microsoft empeoran las cosas).

    4.- Seguir la misma estela de Windows ME/2000.- Cuando realmente la industria del hardware de PC a nivel general estaba siendo asfixiada por los OEM, prácticamente Windows Vista les clavó la estaca con los requisitos, cimentando las bases de las PC Master Race junto a Steam para videojuegos.

    Curiosamente, aún tengo guardada una revista dedicada a Windows Vista, las cuales varios trucos me han servido de Windows 7 en adelante, incluso me ha sido bastante útil a la hora de configurar el tiempo de apagado desde el Editor de registro en vez de usar el «apagado rápido» (en realidad, es un «hibernado rápido»), y otras cosas que, sin ese hermoso engendro de Steve Ballmer llamado Windows Vista, Microsoft realmente no hubiera hecho nada para mejorar Windows XP y hubieran tirado al tacho el proyecto Longhorn, el cual, a la larga, ha servido de darle un poco más de dignidad al SO de Redmond (y sí, el proyecto Mojave ha servido para dar luz verde al desarrollo de Windows 7, aunque Microsoft quiera matar a Vista primero antes que 7 a pesar que el último haya nacido de la costilla de Longhorn por más robusto que sea).

  • Bueno, a menos, en GNU/Linux, al menos se puede seguir el «UNIX Way», por más que quieran convertirlo a Windows (gracias, Pottering por SystemD).

  • Yo he probado Windows 7 SP1, y déjame decirte que sí, la han cagado olímpicamente en la retrocompatibilidad con viejos aplicativos.

  • Windows 10 es honestamente el verdadero sucesor de Windows ME y Vista por el mero hecho de tirarse el «buen soporte» de los drivers, además de un Windows Update bien optimizado, pero más metiche que de costumbre (Nadella, no jodas a las narices de los gamers).

    Por otro lado, parece que el cambio nominal del kernel NT a 10 sólo se quedó en eso, porque aún mantiene compatibilidad con el sistema de drivers que Windows Vista impuso y Windows 7 pulió.

  • Yo logré hacer de Windows Vista lo que comenzó Longhorn (desactivé el Windows Update, el defragmentador y el indexador de archivos). Gracias a esas tres cosas, Windows Vista literalmente era útil y más ligero que Windows 7.

    Habían otros trucos para ese entonces que sólo duraban días, pero después, volvían a poner a Windows en su consumo normal.

    Lastimosamente, gracias a Windows Vista es que las OEM recién empezaron a invertir en hardware.

  • Peor aún, gracias a que las OEM se volvieron tacañas, es que el mercado de las PC Master Race y las PC’s clónicas empezó a devorarlas, haciendo que ahora el hazmerreír sea «La muerte de las PC’s» (gracias, Gartner). Por eso es que Windows Vista literalmente marcó un antes y un después en la industria de las PC’s OEM, a tal grado que armarse una PC resulta a la larga más conveniente que una PC OEM fabricada por Lenovo, HP u otra (incluso, fabricantes como ASUS demuestran ser competentes en un mercado en donde la tacañería es un veneno mortal).

  • Claro, por eso es que sigo usando Windows Vista en mi vieja PC. Irónicamente, desde el 2008 en adelante, ya veía tarjetas gráficas ATI y NVIDIA de 512 MB en adelante, RAM’s de 4 GB a más, discos duros de 500 GB, y todo gracias a Windows Vista (las OEM literalmente quedaron humilladas con las netbooks).

    Yo que Microsoft mataba a Vista y 7 de un tiro.

  • Vanesa Fernandez

    Windows Vista SP2 es basicamente Windows 7 pero mas bello y con mas prestaciones. Es verdad que comenzo con el pie izquierdo, pero al final de su vida es un SO mas que decente y hasta el dia de hoy no ha sido superado esteticamente. Lo mataron por culpa de las masas que pedian sangre como en el Coliseo que por ignorancia y cacarear lo que leian en tres forums pues lo tildaron de malo Personalmente jamas me dio problemas en un C2Q Q6600 con 4GB RAM y una Radeon HD6670. Mejor que Widows 7 y mas ligero tambien.
    Si quieren salir de la Matrix lean esto: http://variableghz.com/2012/01/why-windows-vista-sp1-is-better-than-windows-7/

  • Lo arreglaron, pero muy tarde

    🙂 Yo siempre fui de KDE, salvo cuando llegó KDE 4 que se hizo el cambio de versión con prisas y pasé un breve periodo con Gnome 2 que me gustó, no tanto como KDE 3 y 4 (tras la versión 10 de KDE 4).

    Ubuntu y derivadas con KDE eran tirando a desastrosas de inestables y fallos. KDE con Debian, sin embargo era una roca aunque no tan pulida como OpenSuSE.

    Cosas como Kontact y K3b no las he vuelto a ver fuera de KDE, ni en linux ni en Windows.

    Gracias por la información.

    Saludos.

  • La rama oficial del kernel sí está en desarrollo permanente, aunque las implementaciones que hagan las distintas distribuciones pueden ser tan sólidas y estables como una roca.

  • Lev

    hahahahah. Te cuento, hay muchas PC’s que venden en mi país con Linux para ahorrarse la licencia de Windows… ahora adivina cuánto tiempo aguantan cuando son compradas.

  • Windows Vista era bonito gráficamente, y más seguro que XP… Lástima que les haya ido así….

  • Luis

    La frase «sólido como una roca» algún día será un chiste interno como «el año de linux».

    Pero es cierto, las distros con soporte para mercado empresarial acertadamente suelen dejarse de experimentos y se quedan congeladas en versiones específicas, a veces sorprendentemente «viejas».

    Sin embargo la norma opensource es ser beta permanente, como lo dicta su biblia «La Catedral y el Bazar» y como lo demuestran los hechos en todos y cada uno de los desarrollos.

  • Dime algo que ya no sepa, anda, que Stallman no ha metido a nadie en un gnulag por usar una versión estanca del kernel Linux. ¿O es que crees que yo ando compilando la última versión del kernel que sale cada poco?

    El kernel hace años que no me aporta nada, de hecho estoy centrado en el driver de NVIDIA (el oficial y privativo) y Mesa (el stack gráfico libre para Linux). El primero porque los futuros drivers de NVIDIA tendrían que mejorar el desempeño de la GTX 1050 que he comprado hace poco, y lo segundo porque desde Mesa 13 puedo jugar a un puñado de juegos last gen sobre mi portátil Toshiba de hace 10 años. En el Toshiba tengo que poner los juegos con todo al mínimo y trago con más ralentizaciones de las que me gustaría, pero como todavía tengo muy fresca la generación de las consolas de 32 y 64 bits, pues consigo adaptarme.

    Sí, el kernel me importa un bledo porque a nivel de hardware tengo mis necesidades cubiertas por su parte, así que espero estar usando la versión 4.4 de Linux (la incluida en Ubuntu 16.04 al menos inicialmente) hasta hasta diciembre de 2018, fecha en la que saltaría a Ubuntu 18.04, aunque el Toshiba posiblemente salte antes si Unity 8 sale depurado desde el lanzamiento oficial y tenga que hacer algún análisis para MuyLinux.

    La verdad es que algunos todavía creéis que el usuario medio de Linux es como el de hace 20 años, un friki que lo compilaba todo a mano y siempre a la última versión. Nada más lejos de la realidad, porque entre las últimas generaciones somos muchos los que agradecemos los automatismos, los instaladores, un initi con similitudes con Windows y un kernel estanco que solo se actualiza con parches de seguridad y nuevos drivers para mejorar el soporte de hardware, aunque a mi, lo segundo, como te he dicho, hace años que me da igual. De hecho en los últimos años han surgido muchas versiones LTS de muchos desarrollos (incluido KDE), porque cada vez somos más los que vemos absurdo el estar actualizando de forma constante e indiscriminada, y entre los desarrolladores, por suerte, cada vez son más lo que lo ven así.

  • Luis

    Eso es cierto, yo llevo años en que cada vez que los linuxeros saltaban con frenesí porque se libera una nueva versión del kernel, en que me pregunto ¿y para qué voy a actualizar, en qué va a cambiar mi vida ésto?, a lo sumo lo que aportan es «más drivers y menos drivers» que no me importan o no aportan gran cosa, «nueva característica» que aún está en alfa y faltarán años para que el soporte esté maduro y tanto más para que la tecnología esté en uso. El efecto placebo en algunos hacía el trabajo.

    También es cierto que hace 20 años que la gran mayoría de linuxeros dejaron de estarse compilando todo a cada nueva versión, PERO la versionitis no murió ahí, esa práctica se reemplazó por lo «más cómodo» que era: bajarse el compilado que hacía el mantenedor cada vez que salía una nueva versión, lo que también dependía de las ganas del mantenedor porque la flojera y fatiga también los invadía. O instalarse completa la versión nueva de la distro.
    Distros más serias estabilizando unas bases ya habían, claro, pero la comunidad tendía a desvalorarlas, unas veces con razón y otras sin razón.

    Y esa práctica era norma hace cosa de un par de años.
    Fíjate Ubuntu, hace un par de años la versión LTS era un fósil inútil y la de cada 6 meses era la norma y cada semestre tocaba formatear para «actualizarse». Cada cambio semestral apenas aportaba el wallpaper con un filtro nuevo, una aplicación que cambian y otra que volvía (luego de haber sido cambiada el semestre anterior) y blibliotecas en versiones nuevas que rompían un montón de cosas.
    Ahora sólo un par de años después la LTS tiene un soporte incluso con más años que antes y ahora es la norma y quién sabe para qué están las semestrales que usarán un par de empleados testers.

    El panorama en Linux ha cambiado, pero cambios sutiles y retientes con toda una historia y legado a sus espaldas.

  • Es cierto, hay mucha versionitis en Linux, eso no te lo niego. Solo tienes que ver la encuesta de Steam donde la última entrega semestral de Ubuntu es el sistema más usado tras la última LTS (dentro de Linux).

    Antes la gente no se preocupaba del soporte, todo era evolucionar lo más rápido posible sin contar los efectos colaterales. Por suerte con el paso del tiempo hemos sido más los que hemos puesto en duda ese modelo y se han ido imponiendo cada vez más los soporte LTS. El kernel tiene una versión LTS, las LTS de Ubuntu son ya la referencia y las entregas semestrales no son más que una rama de desarrollo (9 meses de soporte es ridículo, pero lo aplaudí porque eso daría mucha más fuerza a las LTS), Qt tiene una versión LTS y eso ha tenido como consecuencia una versión LTS de KDE, hasta GTK, el rey de las roturas, se ha apuntado no hace mucho a la moda de las LTS también. Tampoco hay que olvidar a Debian, que decidió aumentar su soporte de 3 a 5 años, lo cual también fue muy aplaudido.

    Luego el desarrollo constante lo veo normal, es lo lógico, incluso Microsoft en buena parte hace eso, pero claro, lo hace todo de puertas para dentro y el usuario solo ve los resultados hasta que tiene el producto ya puesto a la venta o bien porque Microsoft ha puesto a disposición alguna beta.

    Pero si las LTS se han ido imponiendo en Linux y todo el software relacionado no es porque los desarrolladores vieran la luz, sino porque ha ganado cuota de mercado, se ha extendido entre gente que no es desarrolladora de Linux (como yo) y hemos ido demandando un soporte más acorde con lo que hay en el mundo real. Entre mis círculos, las personas que demandan una versión del kernel y Mesa más recientes es porque su soporte puede ser mejorado, con especial mención a las Wi-Fi y las IGP de Intel, cuyo soporte ha mejorado de forma muy notable en Linux.

    Como te he dicho, solo hay dos puntos que importan tener a lo último, Mesa y el driver de NVIDIA, sobre todo el último porque mi GPU es reciente y los drivers muy posiblemente vayan añadiendo mejoras. Sobre Windows 7 (el cual uso como una consola de videojuegos para algunos títulos que no puedo jugar en Linux) también iré poniendo al día el driver NVIDIA, porque esa práctica es común entre los usuarios de Windows, más si son gamers.

  • Luis Angel Lara

    A mi me encanta, personalmente creo que Windows Vista fue un gran salto y no era malo, solo que en aquel entonces los fabricantes de pcs te querían vender un pc de la era de Jesucristo con sus 256 mb de ram o 512 los mas osados, en aquel entonces estábamos retrasados tecnológicamente y Microsoft finalmente con Windows Vista logro dejar en ridículo a los fabricantes de PCS, que por mas que aventaron mierda no les quedo mas que tirar todo su stoc de la era del caño a la basura y comenzar a vender pcs realmente decentes. en lo personal les puedo decir que conozco mas de una veintena de caso de pcs donde windows vista service pack 2 se mueve mucho, MUCHOOO mejor que windows 7 de echo este portatil que es una compaq nx6110, estoy por hacerle un down grade a Windows vista, dado que le puse Windows 7 por lo de la compatibilidad con los navegadores
    (ya ninguno soporta windows vista) pero me quedare con la ultima version de chrome que salio para XP y vista dado que con Windows 7 este portátil se traba mucho al abrir videos o juegos y se congela muy seguido. cosa que nunca paso con windows vista, en fin solo en este Pc; que es el que uso para llevar el control de un ciber cafe que tengo, ya mis demas pcs todas son de no mas de dos años de edad y tienen windows 10, este portatil le tengo mucho cariño, en lo personal jamas di el salto a windows 7 solo lo di de windows vista a windows 10.

  • javierreinoso

    Microsoft, una cueva de ladrones y estafadores actualmente, en un inicio con Bill Gates fue de lo mejor, ahora, como todo en esta vida, ha degerado…

    Hicieron grandes programas, tan buenos, que ya no pueden mejorarlos, y bueno, ya ganaron suficiente, que dejen de tomarnos el pelo…

  • Heisenberg

    Bn artikulo loko

  • Miguelito

    Sinceramente Vista pasó a la historia siendo el peor sistema operativo, me arrepiento de no cambiarme en aquel tiempo (2008-2010) a otro sistema. Maldigo a Vista, perdimos información muy importante y muchas cosas buenas que teníamos.

  • TardonCete

    Para mí, Windows Vista Enterprise SP2 x64 o por 86 fue un excelente sistema operativo.
    Saludos.

Top 5 Cupones

Lo más leído