Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Google migrará Chrome de 32 bits a los 64 bits

Publicado el
Chrome de 32 bits

Google actualizará el Chrome de 32 bits a la versión de 64 bits, en equipos compatibles con Windows que tengan activados la actualización automática.

La migración se pondrá en marcha en equipos con 4 Gbytes o más de memoria con la nueva compilación 58.0.3029.96 y se motiva «con el fin de mejorar la estabilidad, el rendimiento y la seguridad», explica Google.

Hace mucho tiempo que te recomendamos el uso de Chrome de 64 bits por esos mismos motivos, más seguro, estable y rápido en la mayoría de situaciones de uso. En Mac OS X desde el Chrome 39 de 2014 se instala por defecto la versión de 64 bits y lo mismo podemos decir para Linux.

En Windows, a pesar de la migración, Google seguirá ofreciendo el Chrome de 32 bits para el que quiera instalarlo. Para saber la versión que estás utilizando escribe y ejecuta chrome://help/ en la barra del navegador.

El único aspecto negativo del paso a los 64 bits es que con esta versión los procesos utilizan más memoria RAM y Chrome no es precisamente un modelo en consumo de recursos. Por ello, si estás usando la versión de 32 bits y quieres seguir con ella, deshabilita la actualización automática.

Google no es el único proveedor que planea migrar a los usuarios de Windows de 32 bits a 64 bits si el sistema lo soporta y Mozilla prevé hacer lo mismo progresivamente este mismo año con Firefox.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

20 comentarios
  • tec-ray

    Creo que sería bueno aclarar que si alguien usa un Windows de 32 bits (y los hay que aunque tengan 4 GB o más de RAM usan un sistema así) seguirán teniendo Chrome de 32 bits ahora y en futuras actualizaciones, ya que la versión de 64 bits sería incompatible con el sistema que tienen. Esto aplica solo para aquellos que tengan Windows de 64 bits pero estén usando Chrome a 32 bits.

  • Bien aclarado. Gracias

  • Nino

    Como siempre las empresas forzando a sus usuarios a realizar cosas sin permiso. Ojala que haya algún aviso de ello en pantalla antes de aplicar el cambio, ya tenemos aun un mal sabor de boca por lo hecho por microsoft y sus actualizaciones forzadas hacia windows 10.
    Destacar que muchos addons o plugins, pueden no funcionar en una versión de 64 bits del navegador.

  • Juan Gilsanz

    Yo creo que uso tanto Firefox como Chrome de 64 bits

  • Juan Gilsanz

    Tu en realidad no vas a notar el cambio

  • Nino

    Repito, muchos plugins no funcionan en la versión de 64 bits, por lo que debe haber un aviso de pantalla de este cambio, no importa si después el uso es igual para el usuario.

  • Anti-Haters

    Pero eso es trabajo para los desarrolladores, no? Adaptar sus aplicaciones y programas para las nuevas tecnologías.

    Si alguien crea una app para android 5.0, y en la version 6.0 no funciona, culpa al desarrollador por no mantener la aplicación, no a Google por sacar Android nuevo, y a los fabricantes por sacar teléfonos nuevos con ese SO.

  • Hartower

    Creo que no veras un Windows de 32 bits que detecte 4GB de RAM. El máximo que detectan es 3,5 GB de RAM.

  • Pues de entrada, a mi me importa poco si tengo un SO de 64 bits y utilizo una aplicación de 32 bits, porque tanto Chrome como Firefox de 32 bits consumen menos recursos que Chrome y Firefox de 64 bits y funcionan más rápido; si consume más recursos dudo que esto vaya a cambiar en futuras versiones así que de entrada la promesa de «mejorar el rendimiento» parece falsa. La estabilidad y seguridad son promesas que no me interesan ya que jamas tuve problemas de estabilidad y/o seguridad en Chrome o Firefox, y como yo, muchos otros ¿que nos queda? nada, aguantarnos supongo, porque no están preguntando ¿cierto?

    Felicidades Google, y los demás ya saben, si no quieren que los obliguen hacer algo con los que están de acuerdo (suena a violación…), siempre les queda la opción de desactivar la actualización automática y seguir utilizando una versión obsoleta por el resto de los restos ¡yuhuuuu!

  • Alberto

    Bueno, esta migración la entiendo bastante más, sería algo bueno que en Windows se migrase de forma masiva a 64 bits, es una arquitectura que lleva mucho tiempo asentada y que no veo el motivo de que haya aún de 32 bits, salvando equipos verdaderamente antiguos. Lo de activar o desactivar las actualizaciones automáticas en Chrome, ¿eso a qué hace referencia? Quiero decir que no conozco que haya posibilidad de actualización manual, la cual yo prefiero de calle antes que automática, no me gusta tener procesos o descontrol sobre el software, que sea actualice sin yo desearlo.
    Saludos.

  • Jose

    Yo creo que con esto y con lo de eliminar «chrome://plugins», ya es suficiente para que volváis a Firefox y dejéis de usar un navegador que no respeta a sus usuari@s.

  • Pablo

    Las mejoras de velocidad y rendimiento son MARGINALES en equipos de 64 bits y aplicaciones para ese entorno… incluso la web está llena de analisis y benkmarks de navegadores y programas de base de datos, CAD y compresion de archivos. Mas bien despreocúpense de estas tonterías con navegadores y aprovechen de correrlo en 32 bits que lo hacen mas eficientemente.

  • Pablo

    De más está decir que con el 100% de ancho de bus de datos (32 contra 64) ni siquiera se obtienen una mejora cercana al 10% de velocidad de proceso, incluso dandole ventaja con el uso de un procesador de generación siguiente.

  • Rafael

    Las especificaciones de mi laptop que se remonta al 2009 podrían tildarse de algo menos que lamentable, y aún así uso Firefox de 64 bits, y nada por lo que preocuparme. Si tu usas una versión de 32 bits, me imagino que los recursos de tu ordenador son incluso peores que los míos, y honestamente, a eso ya no se le puede echar la culpa a los programas, hará falta en algún momento actualizar.

    Claro, cada quien hace lo que quiere, pero honestamente, ni Firefox ni Chrome consumen en su versión de 64 bits tanto como para que un ordenador de 2Gb de RAM no aguante, y los requisitos para esta actualización que hará Chrome pide como menos 4 Gygas…

  • Leonmafioso

    Pues yo uso firefox de 64 bits y lo siento más estable que el de 32, ademas que me consume a mi casi la misma cantidad de ram.

  • Brian Alvarez

    No solo hay que fijarse en la memoria ram por que se sabe que con solo 4gb de ram (que normalmente todas las computadoras actuales tienen por defecto) si no que también el tipo de procesador, si usas una computadora con un procesador pentium y mil gigas de ram es un completo desperdicio y mas al momento usar un navegador es un completo cachondeo ya que se te va a petar cada rato

  • strawberry

    Y dependiendo de la licencia de windows 64 bits que tengas, puedes tener una limitación por software del máximo de ram usable en tu equipo.

    Recuerdo en windows 7, limitaban las versiones domésticas a unos 8 GiB todavía está la fuente original de microsoft:
    https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778(v=vs.85).aspx

    (Busca a mita de página, que salen las tablas sencillas)

  • Sobremesa Core i3 con 8 GB de RAM y 2 laptops, Core i5 con 4 GB de RAM y AMD A8 con 16 GB de RAM.

    No me importa la configuración, no me importa si el equipo lo aguanta sobradamente (que precisamente cuanta más memoria RAM, el sangrado es mayor, y es bastante notorio por cierto), no me importa si otros están resignados o conformes, lo que me importa es que comparando el rendimiento, la versión de 32 bits me da mejores resultados y a mi esto sí me importa.

    No quisiera parecer grosero por haber dicho esto porque igual puede haber sonado brusco, pero comprende que a mi ni a nadie que también este en mi situación puede aplicar el dicho «mal de muchos, consuelo de tontos».

  • Rafael

    Oh, entonces son especificaciones bastante, mucho más altas de las que tengo yo.
    Dime acaso la diferencia entre 32 y 64 bits en consumo y te dejaré en paz, tal vez es posible que por mis 2 Gygas de RAM no pueda notarla, ya que mi Firefox consume prácticamente lo mismo, y si no lo hace, tampoco noto la diferencia, así que asumo que es prácticamente lo mismo.

    Ya dije que al final de cuentas el que decide eres tú, pero evidentemente si comentas sobre esto es por que se puede discutir. Saludos.

  • Normalmente si puedo, adjunto capturas de pantalla, pero en este caso no puedo porque solo tengo instaladas las versiones de 32 bits, pero pongamos de ejemplo Firefox de 32 bits y de 64 bits en el equipo de sobremesa que son los datos que tengo más frescos en memoria:

    – Firefox de 32 bits con 7 pestañas abiertas consume entre 0.3% y 2% de CPU – sin abrir páginas que hagan uso de la GPU, por supuesto – y entre 400 y 460 MB de RAM aproximadamente.

    – Firefox de 64 bits con 7 pestañas abiertas consume entre 1% y 4% de CPU – mismas condiciones – y entre 500 y 700 MB de RAM aproximadamente.

    Firefox es un caso especial pues consume menos recursos en los equipos con más capacidad; en la laptop con 4 GB de RAM a duras penas puedo trabajar en Firefox mientras que en el equipo de sobremesa o en la laptop con 16 GB de RAM Firefox hace un mejor uso de los recursos del sistema.

    En el caso de Chrome los resultados eran similares, aunque no los tengo frescos por lo que no puedo ser tan exacto, lo que sí puedo decir es que Chrome en equipos con menos capacidad hace un mejor uso de los recursos del sistema y permite trabajar de una forma más eficiente.

    Aunque fuera una pequeña diferencia, aunque fuese algo inapreciable si no ves el administrador de tareas, las versiones de 32 bits siguen siendo más ligeras y eficientes en cuanto a consumo de recursos. Al menos yo, no le veo sentido utilizar una versión de 64 bits si no es por una mejora real, una razón de peso; si no la hay, preferiría que siguieran dando la opción de instalar a cada uno la que prefiera, en lugar de obligar al usuario a utilizar versiones de 64 bits y obligar al desarrollador a migrar sus extensiones a esta arquitectura.

Top 5 Cupones

Lo más leído