Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Neutralidad de Red: «o la recuperamos o los gigantes de la tecnología nos dominarán para siempre»

Publicado el
Neutralidad de Red

El término Neutralidad de Red fue acuñado en la Universidad de Columbia por el profesor Tim Wu y refiere la manera por la cual los proveedores de accesos a Internet, los gobiernos o las organizaciones principales que regulan su uso, traten al tráfico de datos por igual, sin discriminación, independiente del servicio o aplicación usada, el modo de comunicación o el dispositivo de hardware utilizado.

Es obvio que en la era tecnológica y conectada que nos ha tocado vivir el término ha ascendido a la categoría de principio, fundamental si queremos salvaguardar una Internet libre, abierta y no discriminatoria, y colateralmente, también implica la defensa de derechos fundamentales como el de expresión.

El principio está en riesgo, según leemos en un interesante artículo de Motherboard que nos pone al tanto de la situación actual y que va en el sentido de la alerta que emitieron organizaciones como la EFF o la Asociación de Internautas española: «la neutralidad de la red equivale al principio de igualdad y no discriminación de los usuarios de la red y su defensa es esencial de cara a evitar que en el futuro Internet acabe bajo el control de unos pocos«.

Según Motherboard, los legisladores estadounidenses «han hablado mucho de controlar el enorme poder monopolístico de las grandes empresas tecnológicas como Facebook y Google. Estamos a punto de descubrir qué tan serios son en realidad… Sin una FCC en funcionamiento, es solo cuestión de tiempo antes de que las Big Tech y las Big Telecom se unan para arruinarnos a todos«, aseguran. 

¿Podremos recuperar la Neutralidad de Red?

El medio menciona los cambios de la mano de Biden en el todopoderoso regulador estadounidense de comunicaciones FCC para revertir la desastrosa gestión (para los consumidores) del anterior presidente, Ajit Pai, para terminar con la neutralidad de red. Propuesto por Donald Trump al dictado de las grandes operadoras, puedes imaginar que su tarea estuvo encaminada a proteger la mano que le daba de comer y no a los usuarios. Con señalar que llegó al cargo desde su puesto de abogado de Verizon está todo dicho. Fue fulminado de su cargo, pero «su trabajo» quedó hecho.

Ahora toca darle la vuelta y no será sencillo. Las normas existentes promulgadas en 2015 por la administración Obama trataban a los proveedores de servicios de Internet como servicios públicos, lo que garantizaba que los servicios que prestasen no se limitasen en modo alguno, con acceso abierto para todos y trato igualitario del tráfico de datos sin discriminación.

Hoy, sin neutralidad de la red, los proveedores de acceso a Internet tienen la capacidad técnica y la autoridad legal para discriminar los accesos y el tráfico de la Red de redes, cobrando cantidades suplementarias por el uso de determinadas aplicaciones y servicios ofreciendo ventajas competitivas al priorizar accesos y tráfico a quien pague más por ello. Las nuevas normas perjudican gravemente a los consumidores, al canal de distribución y a las empresas de todo el mundo, especialmente las más pequeñas y start-ups frente a los gigantes tecnológicos.

Neutralidad de Red

La FCC es clave

Se espera que el Senado estadounidense celebre audiencias de confirmación de los nuevos cargos para la FCC en las próximas semanas y la forma en que los legisladores voten revelará «si realmente quieren tomar medidas enérgicas contra el poder monopolístico y los abusos de las Big Tech, o si eso es solo un eslogan vacío para avivar sus esfuerzos de recaudación de fondos«, dicen.

La FCC es la principal responsable de supervisar las empresas de telefonía y cable como AT&T, Comcast o Verizon y el medio expone la situación de manera cristalina: «Con el aumento del trabajo remoto y las clases en línea, la pandemia de COVID-19 ha demostrado que la misión de garantizar un acceso equitativo y asequible a Internet es más urgente ahora que nunca. Pero hacer que la agencia vuelva a estar en funcionamiento también es esencial para abordar el dominio cada vez más estricto que los gigantes de Silicon Valley mantienen sobre nuestra capacidad de comunicación. Junto con la legislación antimonopolio y de privacidad , una FCC en funcionamiento es esencial para garantizar que tengamos alternativas a las grandes tecnologías«.

Sin reglas de neutralidad de red, que «evita que los proveedores de Internet bloqueen, limiten, discriminen o cobren tarifas adicionales para acceder al contenido en línea y una agencia en funcionamiento para hacerlas cumplir, es solo cuestión de tiempo que gigantes como Facebook, YouTube o Amazon, cierren acuerdos anticompetitivos con proveedores de servicios de Internet como Verizon y AT&T para priorizar sus servicios, o eximirlos de límites de datos arbitrarios (e injustos)».

«Esto sería desastroso para las nuevas plataformas y servicios que intentan competir con los gigantes de Silicon Valley«. ¿Por qué alguien probaría una nueva aplicación alternativa de redes sociales cuando les costará datos valiosos, mientras que Instagram es «gratis»? ¿Cómo podrían las pequeñas empresas que albergan sus propias tiendas en línea competir en un mundo donde Amazon puede pagar a los proveedores de Internet para que su sitio se cargue el doble de rápido que los pequeños? ¿Qué sucede con el sustento de los músicos independientes cuando puede transmitir toda la música que desean en Spotify y YouTube sin cargo adicional, pero tienen que pagar una tarifa para acceder a Bandcamp y Patreon?

Neutralidad de Red

«El lobby de las telecomunicaciones pueden inventar todas las mentiras que quieran. Los demócratas y republicanos saben que necesitamos una FCC funcional que esté trabajando para que todos los estadounidenses, independientemente de sus ingresos o afiliación política, se conecten a Internet. Y necesitamos que esa agencia pueda evitar que empresas como Google e Instagram cierren acuerdos anticompetitivos que solidifiquen su poder de monopolio, dejándonos atrapados con sus modelos comerciales parasitarios para siempre«, aseguran con la dureza, claridad e independencia habitual desde Motherboard.

Y es que tema lo requiere. La Neutralidad de Red es un principio fundamental para proteger la innovación; la oportunidad de negocio en condiciones igualitarias para pequeñas empresas; los derechos fundamentales en la era digital como el de opinión y expresión; mantener precios de acceso accesibles; impedir el bloqueo de determinados contenidos y el control político de las redes e Internet. El trabajo de la poderosa FCC a partir de ahora marcará el camino. También en Europa, porque cuando Estados Unidos estornuda el resfriado alcanza a todo el planeta. Y mucho más en tecnología.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

7 comentarios
  • doc

    Adhiero completamente a lo dicho por el autor. No creo que nadie pueda tener alguna duda sobre el peligro que significa ceder control en Internet.

  • Virtualbox Vbox

    No puedo estar más de acuerdo con el artículo.

    La falta de neutralidad ya se ve en el día a día, y encima la gente la celebra como una ventaja… sí, me refiero a cosas como esos bonos de datos que no cuentan para redes sociales, que sobre todo Vodafone puso de moda. La misma operadora que vende como fibra lo que en realidad es coaxial oxidado con 30 años. Y en ambos casos el problema es el mismo: el grueso de la gente no tiene ni idea de qué compra o que consecuencias tendrá.

    Y rncima leo este artículo después de leer este otro: https://bandaancha.eu/articulos/telefonica-orange-vodafone-masmovil-10079

    En fin… mal camino llevamos.

  • doc

    Buen link. Queda bien claro que la opción de competir nunca es prioritaria -ni hablemos de mejorar servicio o tecnología-. Fusionar, limpiar el panorama y seguir una política de precios a gusto de la empresa esa es la verdadera respuesta. Y lo de la gente que apoya esto es lamentable.

  • Arcangel

    Irónico como las grandes BigTech se escandalizaban porque el gobierno federal estadounidense iba a implementar las leyes ACTA, SOPA y PIPA y usaban las redes sociales para crear un movimiento en contra de esas leyes porque violaban la neutralidad de la red, promovian la censura y atentaban contra la libertad de expresión en la web, pero ahora en que se han convertido esas grandes empresas? en aquellos monstruos que juraban combatir.

  • Arcangel

    Vea el caso de facebook cuyo algoritmo hace un trabajo mas que lamentable y bannean a usuarios indiscriminadamente por comentarios banales que nisiquiera ofende o lastima a alguien pero te lo cataloga como violento y que incita al odio a las minorias y ahora youtube elimina los dislike para no darle ansiedad a los cristalinos que suben videos mediocres y asi generar mas views y mas entrada de dinero. La libertad en internet está mas que muerta

  • doc

    Bueno, en casos como Facebook o YouTube te doy la razón, pero si lees bien el artículo todavía hay terreno por ceder. Sino no se molestarían los grandes en hacer lobby e intervenir políticamente.

  • Arcangel

    Asi es, se creen estar por encima de los entes gubernamentales, pero que hubiese pasado si las leyes ACTA, SOPA o PIPA fuesen sido aprobadas? estuvieran calladitos y no estuvieran haciendo lo que vengan en gana porque se ganan un supermultazo y hasta les cierran sus empresas con una orden federal.

Lo más leído