Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Navegadores web y autonomía

Si bien os hemos ofrecido en múltiples ocasiones el rendimiento de los distintos navegadores comparados entre sí, y la difrerencia de autonomía entre plataformas Intel y AMD, hoy toca comprobar qué navegador es más eficiente energéticamente hablando. Es decir, hablamos del navegador con el que más tiempo podemos pasar navegando por la red de redes con un mismo equipo. Los resultados son bastante concluyentes, si tenemos en cuenta que los datos son muy similares en tres equipos muy diferentes.

Publicado el

Si bien os hemos ofrecido en múltiples ocasiones el rendimiento de los distintos navegadores comparados entre sí, y la difrerencia de autonomía entre plataformas Intel y AMD, hoy toca comprobar qué navegador es más eficiente energéticamente hablando. Es decir, hablamos del navegador con el que más tiempo podemos pasar navegando por la red de redes con un mismo equipo. Los resultados son bastante concluyentes, si tenemos en cuenta que los datos son muy similares en tres equipos muy diferentes.

La comparativa es sobre una misma plataforma y no vamos a entrar en comparaciones entre plataformas porque es un terreno bastante trillado ya. Vamos a ver qué navegador ofrece más autonomía. Evidentemente si se navega por páginas web recargadas con contenidos Flash y animaciones varias se utilizan más recursos y ello hace que la batería decrezca de forma notable a una navegación web entre texto e imágenes.

Navegadores web y autonomía 28

Comparativa de autonomía en navegación con distintos navegadores web.

Para mantener un cierto rigor en la comparativa se han utilizado sólo tres páginas entre las que se ha estado navegando, siempre con perfil ahorro de energía en los portátiles Intel y AMD, ambos sobre Windows Vista, y el netbook sobre Windows XP. Los datos son bastante claros por lo que haremos unos breves comentarios al final, para evitar crearos cualquier tipo de impresión antes de ver las gráficas que os dejamos a continuación.

Navegadores web y autonomía 30

Autonomía en plataforma AMD y Windows Vista usando los distintos navegadores.

Navegadores web y autonomía 32

Autonomía en plataforma Intel y Windows Vista usando los distintos navegadores.

Navegadores web y autonomía 34

Autonomía en plataforma Atom y Windows XP usando los distintos navegadores.

Como se puede observar, en portátiles tradicionales parece que Internet Explorer 8 y Firefox con la extensión AdBlock Plus son las opciones más eficientes y, por tanto, las que menos recursos consumen y más alargan la autonomía. Ambos navegadores van seguidos de cerca por Chrome 2. Si nos movemos a plataforma de netbooks, Intel Atom, las diferencias son muy bajas, hablamos de la mayoría de navegadores en un rango de 4 minutos a excepción de Chrome 2 que alarga la batería 13 minutos más.

Como nota destacable es el mal rendimiento energético que hace Safari 4 sobre Windows, ya sea Windows Vista o XP sin tener en cuenta la plataforma. Es el último con diferencia y es capaz de restar hasta 2 horas de autonomía en un netbook, sólo por navegar con él. Por tanto, no es nada recomendable si lo que buscas es una gran autonomía. En portátiles la diferencia es superior a 40 minutos de autonomía perdida, por lo que tampoco es una opción recomendable. Parece que Apple tiene que poner de su parte para que los portátiles con Windows puedan usar su navegador de forma eficiente.

Navegadores web y autonomía 36 Navegadores web y autonomía 38 Navegadores web y autonomía 40

3 comentarios
  • Pablo

    Joer, cada vez hacéis comparativas más rebuscadas. Pero buen trabajo, no deja de tener su interés.

  • me gustaría ver a Firefox + powertop + linux en este testeo la próxima vez. Igual que a Safari + OS X. Y en un futuro a Chrome en Chrome OS :P.
    Ahora como se nota en las gráficas que nadie optimiza para Windows Vista, no lo quiere nadie, ni el mismisimo Microsoft :S. O será que Vista des-optimiza todo :P.

  • @insulae: La róxima vez habla con fundamento. Se nota que no has usado nunca ese sistema. Todo el mundo sabe que Windows Vista es más lento que XP, eso es normal porque de esa antigualla a Vista hay 7 años y la tecnología avanza rápidamente, pero con una máquina medianamente normal (comprada en 2005 con 1GB de RAM y una Core duo) funciona bien. Sobre la compatibilidad con hardware, ahora mismo Windows Vista es precisamente el que tiene más controladores, más que XP o Linux. Por cierto que dure eso la batería… tiene que ser la propia batería, que es como la de un netbook (miré la web del fabricante y esa batería dura 3’10», a mi gusto, poco).

    Dios, cómo le gusta a los demás despotricar contra Vista. Ah, no uso Vista (porque puse el Windows 7). Ahora despotricarán contra 7 ._.

Lo más leído