Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Los 48 fps dan que hablar en el estreno de El Hobbit

Publicado el

Los 48 fps dan que hablar en el estreno de El Hobbit 31

Ayer viernes 14 de diciembre, se estrenó a nivel internacional ‘El Hobbit: un viaje inesperado’, primera entrega de la trilogía de la que será precuela de El Señor de los Anillos.

Dejando a un lado el cambio de argumento, desde salvar al mundo en LOTR, a las aventuras del hobbit Bilbo Bolsón, el mago Gandalf y un grupo de trece enanos, en busca del tesoro robado y custodiado por el dragón Smaug en la Montaña Solitaria, un aspecto técnico diferencia a ambas trilogías.

Resulta que Peter Jackson ha rodado El Hobbit con un sistema de 48 cuadros por segundo, el doble del estándar 24 fps con que el que la industria cinematográfica viene trabajando desde 1920.

El resultado de este frame rate es un hiperrealismo que permite obtener sacar todo el potencial de la versión en tres dimensiones de la película. Tanta nitidez que dicen, acaba incluso con ‘la magia del cine’ ya que se nota cualquier defecto por ejemplo en el maquillaje de una cara.

Además al ojo humano le cuesta acostumbrarse como ya habían comprobado en un pase previo en abril en el CinemaCon, por lo que las críticas al estreno de este ‘viaje inesperado’ están siendo mixtas:

«El Hobbit es un experimento fallido que debe ser visto para ser descreído», dicen unos. «Se ve como un video hogareño de la época de los 80 hecho por alguien que justo estaba en el set donde se estaba rodando El Hobbit», dicen otros de los críticos.

Sin embargo, otros creen que se trata de toda una revolución, un salto cuántico visual para el cine comercial y al que Peter Jackson espera que se acostumbren los ojos del público tras 90 años con los 24 fps: “es, literalmente, una nueva experiencia, pero ya sabes, no durará toda la película, sólo diez minutos más o menos. Entonces te acostumbras“, explica el director de El Señor de los Anillos.

Cuéntanos tus impresiones, si lo has visto en este formato, ya que dicen que muchas salas van a optar por la versión estándar de 24 fps 2D o 3D para no correr riesgos.

11 comentarios
  • Carlos Leal

    24Fps del modo clásico. Y es muy buena. Los escenarios son impresionantes.

  • markito_chay

    me parece mucho mas interesante aumentar los fps antes que aumentar la resolucion por encima de 1080

  • Gióniver

    Todo el que tiene televisores con un sotuer que convierte videos de 24 a 48 fps, dicen que al principio le pareció extraño que el movimiento fuera tan fluido (como la vida real) pero luego se acostumbraron en uno o dos días, y que después le ocurría lo contrario, que cuando veían la tv tradicional a 24 le molestaba porque perciben saltos.

    Que el cerebro se haya acostumbrado a una mala calidad no es justificación para quedarnos estancados y no avanzar hacia la calidad optima. La nueva generación se reirá de nosotros, así como nosotros nos reímos cuando nos cuentan que muchos se quejaron de que las películas fueran al color y que tuvieran sonidos.

    Se quejan de que la nitidez haga notar los errores del maquillaje, de la escenografía y de de los efectos digitales; no es la nitidez la que tiene que bajar, si no los efectos especiales y escenografías los que tienen que mejorar y parecer más reales, adaptándose a esta mejor nitidez. Pero claro los cineastas la quieren fácil y barata, y motivaran el rechazo al avance tecnológico, con comentarios negativos y ocultando que se acostumbraran.

  • Exteban

    Si, es como esos directores mediocres que dicen: «mi película no se basa en los efectos especiales, sino en los personajes» y luego te tragas un tostón del montón.
    Lo que dice que: a- no tienen presupuesto, o b- no tienen imaginación para utilizarlos…

  • Jalash

    Yo la vi a 24 y 3D y se perdía muuuuuuuucha nitidez… ya por ej en el interior de Erebor, sí los obejtos PJs de primer plano espectacular pero las texturas del fondo…. hay una escena con Galadriel y Gandalf en Rivendel tomada desde lejos que la cara de Galadriel es un manchón 🙁

    Espero ir a verla a 48 para poder opinar 😀

  • Eduardo

    Pues yo veo todas mis peliculas HD con un programa llamado Splash Pro que hace que cualquier video con cualquier formato que soporte el programa se reprodusca en 60 fps y la verdad cuando vuelvo a ver peliculas «normales» yo soy el que se siente raro, puede que sea porqe soy PC gamer y estoy acostumbrado a los 60 fps.

  • Aníbal

    Pues la he visto en 24fps y 48fps, ambas en 3D y puedo decir que los 48fps hacen que parezca una película de producción de Hallmark. ¿Han visto películas o programas de televisión en televisores de HD? pues es la misma mierda, parece como si los movimientos estuviesen «acelerados», la textura es fatal y en casos como esta película donde hay cromas y CGI por todos lados, todo se nota muchísimo. Es verdad que tiene una nitidez impactante, pero en mi opinión es cierto, parece más que vas a mirarla en un televisor gigante que al cine. Me quedo con los 24fps y la textura de celuloide de toda la vida.

  • Nolo

    La acabo de ver a 48 fps y la verdad que me quede alucinado una pasada el 3d, lo unico malo que se me canso bastante la vista pero yo creo que es todo acostumbrarse es iwual que cuando salio el hd que podias ver todavia el digital y ahora que pones el digital y dices tu uffffff vaya mal que se ve pues desde mi punto de vista lo veo un gran avance.
    Os recomiendo verla a 48

  • yonoentiendo

    Me parece el colmo el uso de este tipo de formato… yo no entiendo porque tuvieron que colocar colores y sonido al cine mudo, eso es lo mejor que existe. Lo demás son experimentos baratos.

  • fen

    Yo la vi ayer a 48 es increible D:

Lo más leído