Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Instalar y configurar Steam OS (videotutorial)

Publicado el

Con la entrega de los primeros prototipos de Steam Machines, Valve ha liberado la versión beta del Steam OS, un sistema operativo basado en Linux especializado en ejecución de videojuegos, diseñado para la televisión y el salón del hogar que se ofrecerá gratuitamente a los fabricantes de las Steam Machines y también a cualquier usuario que quiera utilizarlo.

Aunque prometemos especial propio con la instalación y configuración del Steam OS, te ofrecemos a modo de avance un buen videotutorial de PCPerspective para instalar y configurar Steam OS, resumen de la guía completa que puedes encontrar en su sitio web.

No te asustes por el potente equipo usado ya que Steam OS funcionará en una gran diversidad de configuraciones, más económicas que la elegida y básicamente en un PC con arquitectura x86. Eso sí, de momento el sistema solo vale para pruebas ya que el sistema está muy verde y no todos los servicios están activados. Os dejamos con el vídeo.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

20 comentarios
  • Diego Silberberg

    Basado en Gnu/linux* Nada cuesta escribir las cosas completas en lugar de abreviar

  • dd

    ¿y porque gnu linux? hay mil proyectos que han ayudado tanto o mas linux que gnu

  • Hasta el gorro

    Pero que cosa más cutre !!!!!
    Hasta Windows 95 se ve más bonito !!!!

    Hasta el gorro de que intenten colarnos el linux de las narices !!!!!!!!

  • Thorzan

    Estoy de acuerdo con dd. Por ejemplo Android usa Kernel Linux y no es GNU. Linux se utiliza en móviles, gps, y otros dispositivos ajenos al proyecto GNU.
    A mi lo que me interesa es el kernel Linux, nunca usaría Hurd, por ejemplo (que es el verdadero núcleo «oficial» de GNU).

  • Thorzan

    Si no te gusta no lo uses. Resulta que es Linux el que nos intentan colar, cuando Microsoft lleva años metiendo Windows y sus programas en la administración pública y las escuelas. Y eso lo pagamos entre todos.

  • Diego Silberberg

    No se trata de quien ayudó mas o menos, el nombre formal del sistema es GNU/linux

    SI decis «gnu» estas señalando todo el trabajo de la FSF y de todos quienes aportaron al desarrollo del sistema

    Si decis «Linux» estas señalando todo el trabajo de Linus torvals y de quienes aportaron al desarrollo del sistema

    Es justo decir «GNU/linux» , pero dicen «Linux» deshechando totalmente el trabajo de mucha gente

  • Diego Silberberg

    Que comentario tan mas raro

    ¿Por que habrias de decir que android es Gnu/linux si justamente esta basado en Linux y no tiene nada del proyecto GNU?

    Pero aca no estamos hablando de Android o de todos los dispositivos basados en Linux y no en GNU

    Estamos hablando del sistema operativo Gnu/linux, lo que a vos te interese no cambia los hechos

    y dudo que uses Hurd por que por ahora es casi inusable. Linux tambien es el nucleo oficial del sistema GNU, si te referías a que es el nucleo desarrollado por la FSF eso es tema aparte, ambos nucleos aportan al mismo sistema, ambos son Oficiales, por eso en todo papel legal que involucre al sistema, figura Linux

    De no ser oficial, no figuraria ni sería sustentado por ninguna organizacion oficial

    Veo demasiada gente que se deja llevar por «lo que les interesa» y no gustan de analizar los hechos en profundidad.

  • Diego Silberberg

    Prueba otro escritorio, eso es algo que no podes hacer en windows xD

  • Thorzan

    Tú has escrito:
    «¿Por que habrias de decir que android es Gnu/linux si justamente esta basado en Linux y no tiene nada del proyecto GNU?»

    Yo he escrito:
    «Por ejemplo Android usa Kernel Linux y no es GNU.»

    ¿Realmente has leído mi comentario? dices algo que es lo contrario de lo que realmente he dicho.
    Pero tú mismo te respondes: «esta basado en Linux y no tiene nada del proyecto GNU». Ése es el punto, Linux existe fuera de GNU. Pero GNU sin Linux (¿con Hurd?) no existiría más allá de un sistema minoritario al estilo de Haiku, o Kolibri.

  • Diego Silberberg

    No hermano, yo te estoy queriendo decir, que en este caso no vienen al tema los dispositivos que son solo basados en Linux y que no tiene sentido que los menciones, por que estamos hablando directamente del sistema operativo

    «Ése es el punto, Linux existe fuera de GNU. Pero GNU sin Linux (¿con
    Hurd?) no existiría más allá de un sistema minoritario al estilo de
    Haiku, o Kolibri.»

    Entonces según vos, algo tiene que tener mucha fama para que se reconozca quienes lo desarrollaron, que curioso

  • Hasta el gorro

    Que no ? Estas seguro ?
    Windows se puede personalizar hasta el más minimo detalle, existen literalmente cientos de aplicaciones que lo hacen.
    Ll mio lo cambié tanto que la peña pensaba que era un mac.

  • Thorzan

    No estoy hablando de quitar o poner méritos, si te hablo de Haiku y Kolibri es porque los he usado, y tiene mucho mérito el solo hecho de que existan.

    Pero Linux es realmente lo más determinante para hacer el sistema operativo. Se podrían desarrollar otras herramientas para sustituir a las de GNU, y seguiría siendo Linux, pero si cambias el núcleo sería otro sistema operativo.

  • Thorzan

    Claro, cientos de aplicaciones sin soporte de Microsoft, que pueden ser malware, y que consumen muchos recursos, para conseguir lo que en Linux tenemos por defecto y con más eficiencia y mejor rendimiento.

  • kornival

    JAJAJAJAAAAA que no podemos hacer en windows dice jajajajaa, por dios lo que hay que leer.

  • kornival

    Linux por defecto no tiene ningún escritorio a ver si nos enteramos de lo que usamos.

  • Thorzan

    Obviamente me refería a la mayoría de distribuciones orientadas al usuario final, ya sé que Linux es el núcleo solamente. Precisamente de eso he discutido con
    Diego Silberberg. Te puedes leer mis comentarios para comprobar si sé o no lo que es Linux.

  • kornival

    Entonces supongo que el comentario acerca de las cientos de aplicaciones sin soporte de microsoft era mas bien un comentario pelín desafortunado. Ya que las interfaces de escritorio que por defecto vienen en algunas distribuciones Linux tampoco pertenecen a Linux y tampoco tienen soporte de éste. Gnome por ejemplo, no pertenece a Linux, sino a GNU y KDE tampoco pertenece a Linux sino a la propia KDE que no solo ofrece soluciones de interfaz gráfica. Y así casi que el 80 ó 90 % de todas la herramientas que portan las distribuciones, que en realidad pertenecen a grupos de desarrolladores independientes que no trabajan para Linux directamente como Mozilla, Perl, Ruby, Python,.Otra cosa, el núcleo original de Linux tiene en su interior firmware tan cerrado y ofuscado como Windows, de hecho para poder trabajar dentro de Linux se tuvo que crear lo que es FreeLinux y eliminar gran parte del código original y mucho software del que no se conocía el código fuente además del que contenía licencias privativas.Linux es libre, no gratis, no hay que confundir los términos. Y por último, en lo referente a rendimiento. Si os pasáis por «phoronix», que es una página dedicada por entero a Linux, veréis unos curiosos benchmarks de OpenGL en los cuales tanto Windows 7 como Windows 8 superan (en gran medida) a los bencmarks bajo Ubuntu 13.04 y Fedora.18.
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_ultrabook_winlin7&num=2

  • Thorzan

    A ver si nos aclaramos, las distribuciones empaquetan los programas y los ofrecen en los repositorios oficiales. Tú estás hablando de que en Linux no existe una gran empresa que lo haga todo, pero precisamente Microsoft solo da soporte a los programas de su propiedad. Así que creo que el sistema de las distribuciones Linux, es mucho más seguro que estar descargándose cosas por ahí. Para eso están las distribuciones, para dar una garantía a todo el software que ponen a tu disposición.

    Lo de los blobs creo que es necesario para dar soporte a todo el hardware. De todas formas como tú mismo has dicho, puedes optar por una de las distribuciones que usan el kernel «limpio» como Parábola o Trisquel teniendo cuidado con el hardware que compras. Pero esa es la cuestión, que en Linux puedes elegir sacrificar soporte en favor de libertad. Cosa que es imposible en Windows.

    «Linux es libre, no gratis» Aquí entiendo que en realidad querías ponerlo justo al revés, pero aún así es falso. Tienes RHEL o SUSE que son de pago, o Elementary que está empezando a pedir donaciones de una manera «agresiva», y se plantean hacer la distribución de pago.

    Sobre lo último que dices, es cierto que precisamente con Intel que libera sus drivers, es raro que el rendimiento de Linux sea peor. Pero los que sí están mejorando mucho son los drivers privativos para Linux.
    Y en ese caso Nvidia parece que se está poniendo las pilas porque le interesa mucho el éxito de las Steam Machines, y aún en Beta, los resultados son muy prometedores:
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=steamos_windows8_linux&num=1

    Pero es el mismo tema que mencioné antes, si quieres libertad absoluta tiene un coste, o lo aceptas o no lo aceptas.

    La cuestión es que en Linux SÍ puedes ser 100% libre.

  • kornival

    Las reposiciones dan garantía de seguridad (como muchos programas de Windows, tan solo depende de donde los descargues), pero no dan garantía de compatibilidad en hardware,por lo cerrado de muchos drivers, cosa que si ofrece Microsoft. Linux, no ya su núcleo original sino la variante libre de este se creó precisamente para eso, para que fuera libre y lo pudieras modificar a tu gusto, otra cosa es que determinadas empresas hayan visto un filón bajo técnicas de marketing agresivo dirigido a empresas principalmente, aún así si se puede decir que Linux es software libre, pero eso no es precisamente lo que la gran mayoría de usuarios buscan en un sistema operativo. El 90% de los usuarios de pcs lo que realmente buscan es comodidad de uso sin sacrificar tiempo ni rendimiento, ¿que algunas distribuciones linux van bien encaminadas en ese aspecto logrando la colaboración de los fabricantes de hardware, eso no se puede negar y de hecho debería haber sido así desde hace años.

    Con todo esto y me remito a muchos post anteriores míos, linux no es un mal sistema, al contrario, la lástima es que después de 20 años hayan decenas de distribuciones, muchas de ellas idénticas unas a las otras y no se hayan centrado entre todo ese enorme ejercito de colaboradores en conseguir un único sistema que sea tan asequible a nivel de usuario como lo es el de Microsoft. ¿De que me sirve ser libre si me obligan a comprame determinado microondas o televisor porque de lo contrario no funcionara bien en mi red eléctrica?. Tu lo has dicho «si quieres libertad absoluta tiene un coste, o lo aceptas o no lo aceptas.», por lo que se ve el 90% no lo acepta y es una pena, porque podría ser al contrario y poder gastarnos nuestro dinero en otros menesteres..

  • juancly

    Linux manda !!! a ver si os dais cuenta de una vez.
    0 pantallazos azules por ejemplo, 0 lentitud… etc etc etc.
    Ya es hora de que nuestros dispositivos dejen de usar virus y empezar con algo de verdad. Buenos dias Linux!!!

Lo más leído