Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

El superordenador Eugene supera el Test de Turing

Publicado el

EugeneTuring

Un supercomputador ha conseguido superar el Test de Turing por primera vez en la historia haciéndose pasar por un chico de trece años.

Ideada por el matemático, filósofo y criptógrafo, Alan Mathison Turing, la prueba propone un escenario para comprobar la capacidad de una máquina para pensar independientemente, tal y como lo haría un humano, hasta el punto de engañar a nuestra especie.

Es lo que ha conseguido una de las cinco propuestas que se evaluaban en la Real Society londinense en un evento que se ha celebrado este fin de semana cuando se cumplen 60 años de la muerte de Turing, considerado el ‘padre’ de la ciencia de la computación, precursora de la informática moderna. Su contribución a la ciencia fue enerome. En Hypercomputación, primeros avances teóricos de Inteligencia Artificial, diseño de los primeros computadores electrónicos programables digitales y en el descifrado de los códigos nazi en las máquinas Enigma y codificadores de teletipos FISH.

La Prueba de Turing consiste en colocar a una persona y a un ordenador detrás de una mampara opaca. Una persona desde el otro lado debe averiguar en menos de cinco minutos quién es el humano y quién la máquina, examinando las respuestas a una batería de preguntas.

El equipo ucraniano-ruso «Eugene Goostman» (un superordenador que corría un bot simulando ser un niño de 13 años) fue capaz de engañar al 33 por ciento de los académicos superando el 30% como estableció Turing para considerar su test superado. 

O lo que es lo mismo, uno de cada tres científicos no lograron distinguir entre una máquina y un humano, lo que ya se está considerando un hito en Inteligencia Artificial como cuando el ordenador Deep Blue de IBM logró derrotar al campeón mundial de ajedrez Kasparov en 1997.

Aunque el campo a explorar está aún en pañales, las implicaciones de estos avances son enormes, confirmando que llegará un día en la que no podremos distinguir a un humano de una máquina.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

11 comentarios
  • Memo

    No creo que sea válido ese tipo de pruebas, ya que la máquina NO PIENSA, simplemente responde conforme a una inmensa base de datos, como un Cortana, Siri, a gran escala.

  • Jonatan Lobeto Menéndez

    ¿Y tu pensamiento no accede acaso a una «suerte de base de datos» (experiencia y conocimiento), para después comparar, sopesar, calcular…?

    ¡Ah! Es verdad, que «no es lo mismo»… Ja

  • Memo

    Los seres humanos somos tan afortunados de poseer «libre albedrío», podemos acceder a nuestros conocimientos y experiencias como mencionas, pero podemos decidir entre decir la verdad o decir la mentira (dar un respuesta diferente a la que tenemos). Esto en base a lo que nos convenga, además, te sugiero leer acerca de la «inteligencia ARTIFICIAL» que en otras palabras viene siendo una inteligencia no natural, falsa, imitación. Además de que las maquinas no pueden pensar, para dar una respuesta también hacemos uso de nuestros sentidos para detectar el entorno y así reaccionar según convenga, aun cuando a las maquinas se les pueda dotar de esa percepción sensorial, el mismo organismo limita y difiere de las respuestas obtenidas. Aunque el humano y el perro tengan olfato, no perciben o procesan la misma respuesta. El día que se deje de usar la palabra ARTIFICIAL, de verdad que habrá un avance significativo. Esto parece mas un «Akinator» a gran escala.

  • Jonatan Lobeto Menéndez

    «Libre albedrío»… un tema muy profundo, en el que mejor no entrar, para no salirnos por la tangente. Si bien un ordenador responde a un guión preescrito por el hombre, en cierto modo nosotros también estamos condicionados, «programados», por nuestro entorno, por nuestras circunstancias, obligaciones… De algún modo, nuestras vivencias están también preestablecidas, según unas mecánicas que todavía no logramos comprender plenamente. Los computadores también utilizan sensores para captar información de su alrededor y procesarla. De nuevo, yo apenas veo diferencia; podríamos decir que la auténtica diferencia se enmarcaría entre «orgánico» o «artificial». El resto, cuestión de tiempo.

  • Memo

    «Libre albedrío, un tema muy profundo, en el que mejor no entrar, porque una maquina no puede hacerlo».

    ¡Ah! Es verdad, que «es para no salirnos por la tangente»… Ja

  • Jonatan Lobeto Menéndez

    No porque una máquina no pueda hacerlo, si no porque la conclusión mas probable que podríamos sacar es que nosotros mismos actuamos como máquinas, de una manera que aunque incognoscible en su totalidad por nosotros, sí que de alguna manera está preestablecida, entre otras a consecuencia de las causas que antes menciono.

  • Tres observaciones…:
    a) El citado artículo de Ars Technica se equivoca, no se trata de un superordenador sino de un ordenador corriente. Prueba: http://www.reading.ac.uk/news-and-events/releases/PR583836.aspx
    b) El citado artículo de Ars Technica se equivoca, no se trata de «por primera vez en la historia». Prueba: http://tech.slashdot.org/story/10/10/24/1754216/chatbot-suzette-wins-20th-annual-loebner-prize-fools-one-judge
    c) Turing nunca tuvo que ver con la «Hypercomputación», de hecho si comprendo bien su definición es «computación más allá del modelo de Turing», así que tenemos la Hypercomputación *por definición* no tiene nada que ver con Turing.

  • Corrijo mi tercera observación. Resulta que la Hypercomputación, aunque es una tendencia surgida en 1999, se fundamenta en ideas sesenta años anteriores del propio Turing. Turing sí tuvo algo que ver con ella.

  • Bidente

    «Hypercomputación»… xDD
    Al redactor deberían darle unas clases de ortografía: ¡el prefijo hÍper se escribe con i latina, no griega!, y las disciplinas del conocimiento NO se escriben en mayúsculas más que cuando se trata de asignaturas académicas: «He perdido mi libro del Álgebra», «Estoy en clase de Filosofía»… Pero nunca «la Física actual propone que…» o similares.

    En fin, que sin realizar un test de Turing yo diría que el artículo lo ha escrito un panchito…

  • Daniel

    La noticia es unna idiotez falsa de la que se hacen eco sólo los sitios que únicamente buscan clicks. Total, los tontos que creen, como tu caso, nunca faltan.
    Y respecto a tus repuestas ….. apaga la PC y buscate una novia.

  • Jonatan Lobeto Menéndez

    Tú si que eres tonto. Única explicación. Punto pelota.

Lo más leído