Web Analytics
Conecta con nosotros

Prácticos

Linux para ordenadores poco potentes

Publicado el

Linux para ordenadores antiguos

Linux siempre ha sido vendido como un sistema operativo que consume pocos recursos, algo que en parte es cierto. En este especial vamos a mencionar las distribuciones más recomendables para aquellos ordenadores que en la actualidad no destacan por su potencia, con especial atención a aquellos usan Windows XP y que no estén dispuestos a renovar su hardware.

Nombraremos las distribuciones en función de su popularidad e indicando el entorno más recomendable para obtener el mejor rendimiento, ya que las interfaces gráficas de última generación para Linux, GNOME, Unity y KDE, consumen bastantes recursos y requieren de aceleración 3D para sacarle todo el partido. También mencionaremos de forma breve las virtudes más destacables y las principales desventajas de cada una.

Xubuntu

Xubuntu

Perteneciente a la familia de Ubuntu, se trata de una versión de este mismo sistema operativo con la interfaz gráfica XFCE, mucho más ligero que Unity, el oficial de Ubuntu, y también tiene una disposición más clásica que recuerda un poco a OS X, aunque su lanzador, situado en la parte superior izquierda, funciona de forma similar al de Windows 98.

Algunas personas encumbran a XFCE como la mejor interfaz gráfica para Linux, ya que posee un gran equilibrio entre un bajo consumo de recursos y ofrecer un entorno totalmente funcional.

Al ser una reimplementación de Ubuntu, Xubuntu se beneficia de todo el software disponible para su “hermano”, aunque sus versiones LTS ofrecen 3 años de soporte frente a los 5 de la rama oficial.

Ventajas

  • Se beneficia de todo el software disponible para Ubuntu.
  • Estética cuidada para este tipo de sistemas operativos.
  • Tres años de soporte en su versión LTS.

Desventajas

  • No tiene panel de control para configurar ciertas partes del sistema de forma gráfica.

Lubuntu

Lubuntu

Aquí tenemos a otro hermano de Ubuntu y también de Xubuntu. Lubuntu es una vuelta de tuerca más en la filosofía de Xubuntu, incorporando la interfaz gráfica LXDE en lugar de XFCE, que tiene una disposición similar a la de Windows 95, cosa que puede ayudar a al proceso de transición del usuario, pero también se muestra un tanto limitado, ya que es una interfaz gráfica un tanto básica aunque luzca bien en esta distribución.

Ventajas

  • Se beneficia de todo el software disponible para Ubuntu.
  • Estética cuidada para este tipo de sistemas.
  • Tres años de soporte en su versión LTS.

Desventajas

  • No tiene panel de control para configurar ciertas partes del sistema de forma gráfica.
  • LXDE puede mostrarse un poco limitado.

OpenSUSE

openSUSE con XFCE

OpenSUSE es otra de esas distribuciones Linux recomendadas para novatos, y es que esta dispone de un potente panel de control, YaST, que permite configurar un porcentaje importante del sistema de forma gráfica. La consola juega una papel casi residual y hasta en algunos casos se puede prescindir de ella por completo.

También se muestra como una distribución bastante buena en temas de interoperabilidad, cosa que tratamos en su día en MuyLinux y que puede ser interesante para aquellas personas que tienen la necesidad de interactuar con ordenadores Windows a través de una red local, pero que quieren trabajar desde Linux.

En su instalación a través de DVD openSUSE permite elegir el entorno de escritorio, donde recomendamos XFCE por los motivos expuestos en Xubuntu.

Ventajas

  • Posee YaST, un potente panel de control que permite administrar casi todo el sistema desde la interfaz gráfica, cosa que agradecerán los novatos a Linux.

Desventajas

  • Es una distribución un poco técnica y su instalación un poco compleja.
  • Solo cuenta con 18 meses de soporte.

Debian

Debian con XFCE

Una de las distribuciones con más solera del mundo Linux, sin duda. La rama estable de Debian ofrece una gran optimización del software, con un bajo consumo de recursos con cualquier interfaz gráfica, aunque desde aquí recomendamos, de nuevo, XFCE, con el cual recién arrancado Debian apenas supera los 150 megas de RAM ocupados en su versión de 32 bits.

Madre de Ubuntu y también distribución popular, se beneficia de buena parte del software de terceros (Google Chrome, Dropbox… ) disponible para Ubuntu, añadiendo un repositorio de cada aplicación instalada, actualizándola.

Ventajas

  • Gran optimización del software en su versión estable, con un bajo consumo de recursos con cualquier interfaz gráfica.
  • Debido a su enfoque a servidores, es un sistema operativo realmente estable.
  • Bien soportada por terceros.

Desventajas

  • Software base algo anticuado, lo que puede dar problemas a la hora de querer instalar algunas aplicaciones recientes.
  • Estéticamente no se puede decir que sea lo mejor.

Mageia

Mageia con XFCE

Mageia es el heredero de Mandrake, posteriormanete Mandriva, que aun sigue viva. En un principio se basó en Red Hat aunque actualmente sigue su propio camino, sin dejar de usar buena parte de la base tecnológica del “sombrero rojo”.

Se trata de una distribución Linux pensada en hacer fácil el uso del ordenador al usuario, incorporando un sencillo panel de control con una filosofía similar a YaST de openSUSE, más simple y limitado, pero con funciones sobradas para el usuario básico.

Al igual que openSUSE, a través del DVD permite seleccionar la interfaz gráfica en la instalación, aunque al igual que Debian ofrece una buena optimización con cualquier interfaz gráfica.

Ventajas

  • Distribución amigable, con un panel de control sencillo y una instalación desatendida.
  • Software algo más optimizado que la media de este tipo de distribuciones.

Desventajas

  • Escaso soporte por parte de terceros (no hay repositorio oficial de Google Chrome).
  • Solo tiene 18 meses de soporte.
  • Su soporte de hardware está algo por debajo de otras distribuciones populares.

CentOS 6 y Scientific Linux 6

CentOS 6 con GNOME 2

Ambos son clones binarios de Red Hat 6, dicho de otra forma, son copias gratuitas y legales de ese sistema operativo. La gran cualidad de esas versiones CentOS y Scientific es que conservan el difunto GNOME 2, entorno de escritorio que durante años dominó el Linux desktop con el apoyo de Red Hat, Debian y Ubuntu.

GNOME 2 se tiene similitudes con XFCE, de hecho el segundo se inspiró en el primero, y ofrece una interfaz gráfica sencilla, intuitiva y que consume pocos recursos. Lo malo es que hoy en día es un software obsoleto y ese es el gran inconveniente de estas distribuciones, que posiblemente muestren problemas a la hora de instalar cierto software reciente, aunque a su favor tiene un soporte bastante largo.

Ventajas

  • Usa por defecto el legendario GNOME 2, que va perfecto en máquinas con pocos recursos.
  • Son distribuciones con un soporte muy largo, en el caso de CentOS 6 acaba en 2020.
  • Sistemas operativos basados en soluciones corporativas que ofrecen una gran estabilidad.

Desventajas

  • Sus repositorios son algo pobres, al ser distribuciones enfocadas totalmente hacia servidores.
  • El software que contienen es algo viejo y puede dar problemas a la hora de instalar aplicaciones recientes.

CentOS 7

Versión posterior y actual de CentOS, mucho más reciente y moderno. Arrastra todas las virtudes y defectos de su predecesor, con tres diferencias a tener en cuenta:

  • No trae GNOME 2.
  • No tiene soporte para 32 bits, así que lo mínimo que requiere este sistema operativo es un Intel Core 2 Duo o una CPU x86_64.
  • Su soporte acaba en 2024.

Conclusión

Que nuestro ordenador sea un poco antiguo no significa que no se pueda prolongar su utilidad. A día de hoy hay bastantes alternativas útiles y gratuitas para que podamos seguir disfrutando de ese PC que nos ha ido acompañando durante mucho tiempo.

También es cierto que hay otras alternativas, sin embargo hemos preferido centrarnos en aquellas distribuciones que sean conocidas y que puedan servir con pocos arreglos para producir.

Apasionado del software en general y de Linux en particular. El Open Source, la multiplataforma y la seguridad son mis especialidades.

78 comentarios
  • Hasher

    Respecto a Scientific y CentOS, pero estas como dicen en sus contras son un poco pobres en cuanto a repositorios y bastante espartanas.
    Por eso les recomiendo la gran joya de la corona, Stella Linux, que es simplemente un derivado de CentOS, pero con mayor variedad de soft de escritorio agregado(incluido Libre Office)y repositorios propios con soft de productividad.
    El link es http://li.nux.ro/stella/

  • Francisco Gómez García

    Si un ordenador viejo para vosotros es uno con 1 GB de RAM y un Pentium IV… pffffff… lo típico con lo que me manejo entre PCs es 256 MB de RAM y un Pentium III. O sea, que Xubuntu ya va lento en máquinas así. ¿La solución que uso para solventar esta paradoja de sistema nuevo y PC viejuno? No una, sino dos:

    · SliTaz: para la gente de a pie que quiere ofimática y pinturrajear. Extremadamente ligero y fluido, usa el escritorio LXDE y (salvo la ligera complicación que supone instalar el sistema y el paquete de LibreOffice) fácil de usar para los familiarizados con XP. Es una opción muy recomendable, incluso si el PC es más bien «nuevecito».

    · Haiku: para el ligeramente experimentado que quiere multimedia y juguetear. Todavía más compacto y ligero que SliTaz. No es un sistema (GNU)Linux, es un clon del antiguo BeOS, con muchas peculiaridades (como ventañas pestañadas y un sistema de archivos basado en metadatos), y todavía le queda mucho para estar terminado. A cambio, permite reproducir de maravilla música, películas e incluso emuladores. Nada que no puedas hacer en SliTaz, pero tan compacto que incluso va en 64 MB de RAM.

    Espero que esta pequeña lista os sirva de ayuda. Un saludo ^^

  • roader

    En efecto , puede usar un PIII gracias a haiku , tambien nanolinux es una opcion a tener en cuenta . Pero ten en cuenta que esos ordenadores ya casi que no llegaban a los requisitos de XP, (los cumplian por los pelos)

  • Mcder3

    ¿De cuantos años es el soporte de Slitaz?

  • Francisco Gómez García

    Pues la verdad ni idea, porque ni ellos te lo dicen. Pero siempre puedes investigar o preguntarles por IRC aunque sea.

  • Diego Silberberg

    ¿Quien hizo este articulo?

    Solamente agarraron las distros populares o medianamente populares, buscaron su variante XFCE y listo. Nuevo articulo MuyComputer

    Hay decenas de distros que piden recursos Minimos casi a un nivel impensable. y no son justamente estas.

  • pillabichos

    De las que he probado en un pentium 3 me quedo con Debian stable.

  • roader

    Y que tal lxle , puppy linux y cualquier distro de montatelo tu mismo .

  • Nillo

    Te faltó Crunchbang 11, basada en Debian Wheezy.

  • Francisco Gómez García

    Crunchbang es ciertamente interesante, pero no es una buena idea si le vas a dar el ordenador a alguien que no sabe más que buscar Google en Google. Me parece una gran idea, eso sí, si lo vas a instalar para ti, es un sistema sorprendentemente flexible y para todo geek de (GNU)Linux es sencillamente adorable :3

  • Xbit

    Buena lista Eduardo, pero cambiaria algunas de este articulo puesto que no todas acaban funcionando bien en hardware antiguo. Por ejemplo quitaría Mageia, OpenSuse y CentOS y pondría Damn Small Linux y Slitaz (la cual me dejo con buen gusto).

  • Nillo

    Se buscan distros las más amigables posible también, recuerdalo. Y el nombre del autor aparece justo debajo del título.

  • personalmente tengo lubuntu y xubuntu, me gusta mas fedora pero es algo mas pesado que cualquiera de los anteriores y el articulo es acertado, simple y sencillo sin mas para los novatos.

  • Albertox86

    Puppy Linux, Arch Linux, Slackware, Manjaro, Tiny Core. ¡Que chafa artículo como bien destacas!

  • Albertox86

    Excelente aportación, desconocia de Haiku y SliTaz..

  • pepe

    Seria absurdo recomendar Archlinux o tiny core para alguien que nunca ha usado linux, recordemos que este no es un blog de linux y la mayoria de los lectores no lo conocen necesariamente.

  • También está Kademar Khronos http://www.kademar.org/es/productos/version-ordenadores-antiguos/

    Con XFCE y SteamOS. Basada en ArchLinux. Rolling release (siempre se actualiza)

  • 3Lazaro

    Me parece que con 512Mb no hay una que se aguante un navegador moderno, que consumen con dos pestañas abiertas casi 400Mb, Y Dillo es extremadamente limitado. Exijo navegador liviano mas que disto liviana

  • Lo hice yo, y como bien te han respondido, he intentado buscar soluciones conocidas y amigables, que tengan una comunidad más o menos consolidada detrás.

    No puedes recomendar a un usuario una distribución que usa poca gente, que sea muy técnica o que tenga poca documentación, porque sino agárrate, que llegan los problemas. De hecho podría haber metido a Fedora con XFCE, pero esa distribución, para mi, se va de las manos para un usuario común.

    Y como bien te han comentado, esto no es MuyLinux, aquí no puedo usar un lenguaje tan técnico, ni profundizar tanto, hasta uso el término Linux en vez de GNU/Linux para adaptarme al público objetivo.

    Y espero que no esto no se me malinterprete, pero a un novato no puedes meterle shell scripting, o si es un usuario común no tiene por qué saberlo, el usuario común quiere que su sistema se instale y funcione y yo he intentado ofrecer soluciones lo más desatendidas posibles y que estén bien probadas.

    Conozco distribuciones como Slitaz, pero son sistemas tan limitados que no se ni por donde agarrarlos, y no será porque no tenga ya experiencia usando GNU/Linux, hasta llegué a tener Arch como sistema principal y sin duda aprendí un montón con él.

  • Pues algunas de esas distribuciones las he probado en mi netbook con Atom, que es una soberana porquería (no costó ni 200 euros).

    Cambiar el disco duro por un SSD me ha permitido usar Ubuntu, aunque va un poco justo. OpenSUSE con XFCE me ha ido bien sobre este trasto, Mageia me ha sido superfluido no con XFCE, sino con GNOME Shell, CentOS con GNOME 2 también iba bien, aunque siempre me ha dado problemas con el WiFi.

    Slitaz lo probé y sin duda es muy ligero, pero no me convenció en absoluto, prefiero usar soluciones más completas, aunque ocupen algo más.

  • Ya me han hablado de esa distribución, pero no la he probado. SI la propuesta es como la de Korora, donde meten unos repos esta como los de Google y RPMFusion a Fedora, es fantástico, si tiene repos propios en lugar de los de CentOS, la cosa ya no me da tan buena espina.

  • No se dónde tu vives, pero donde vivo yo, en una zona pobre de España, hace años que no veo ningún Pentium III funcionando, aunque si te puedes encontrar bastantes Pentium IV con XP.

    Para mi los Pentium IV, salvando algunos modelos a 3GHz, son dinosaurios, y los III ya ni cuento.

  • MaximoGeek

    Y de que velocidad es tu SSD? Por que como ya dije antes es lo único que pienso actualizar en mis PCs, pero lo cambio por unos buenazos, y bueno sabes que no es para Linux.

  • MaximoGeek

    Exacto, pero el gran problema es que….. Bueno en realidad no es el navegador, son las páginas en sí las que consumen un horror, sino fijate a la buena Facebook….

  • MaximoGeek

    Y bueno este es otro artículo en que muchos «usuarios de Linux» (no he visto fanatismo aún por suerte) salen a demostrar sus conocimientos pero algunos como siempre se quejan, que si no corre en una PC antigua como un PIII con 256 en RAM… Pues bueno lastimosamente son las mismas páginas o sitios web los que consumen muchos recursos haciendo incluso que un trabajo como el de SEO o SEM sea irrisorio en este tipo de aparatos antiguos, sólo para mencionar una tarea simple como esa.

    La verdad es que ya muchas de esas computadoras tienen un uso muy limitado, hay que ser sinceros.

  • Marcos Mora

    y las distros para mi venerable pentium2? y las basadas en diskette? toca hacer un artículo tocando estos tópicos.

  • Josué Morales Padilla

    Justamente pensaba comentar eso, que este artículo en resumen nos dice que instalemos cualquier distribución de Linux con el XFCE desktop y listo.

  • [(--)]zzzzz

    ¡Buena respuesta!

    “El sentido común es el menos común de los sentidos”

    Salu2.

  • Warheart

    De primera mano he experimentado en este rubro, pues tengo una modesta netbook con un XP que quiero sacar de la red.

    Lo que me parece imperdonable de este articulo es la omision de Mint 17 XFCE, amigable y orientada a novatos, pero aun mas importante, es sorprendentemente eficiente, no percibi lags incluso corriendo unicamente en live, es muy superior a Xubuntu. No la instalo en definitiva porque no me gusta la estetica, porque quiero algo aun mas ligero y al ser un derivado (de un derivado :P), prefiero usar la distro madre, pues me da mas confianza, pero para alguien que va iniciando, seria mi primera recomendacion.

    Debian me ha dado demasiados problemas asi que la descarto.

    Opensuse y Mageia, no las he probado porque no tienen versiones live que sean ligeras, es una lastima, porque Suse fue mi primera distro hace muchos, muchos años y tengo un buen recuerdo del mundo rpm.

    Lubuntu, muy buen rendimiento, esteticamente no podria ser mas feo.

    LXLE, basado en Lubuntu, es ligeramente menos eficiente, pero muy buena al fin y al cabo, y junto a Manjaro, la unica que reconocio mi wifi, aunque quizas trae demasiadas aplicaciones preinstaladas para mi gusto.

    Fedora 20 LXDE me gusto y la considero seriamente, pero quizas sea mejor esperar a la version 21.

    En lo estetico, la distro que me enamoro fue Rosa Fresh LXDE, por desgracia tambien es terriblemente inestable.

    En ligereza y optimizacion, Arch seria mi opcion, usando cerca de 60 mb al iniciar LXDE, por desgracia, es la unica distro en la que no he logrado instalar manualmente el driver de mi wireless en el sistema live, aun siguiendo la wiki al pie de la letra y probando mil y una variaciones, simplemente no funciona, claro que podria mover la maquina de mi cuarto e instalar de forma cableada, pero donde esta la diversion en eso? 🙂

    Al final, quizas lo mejor sea hacer una instalacion minima de Ubuntu con LXDE.

  • David Salazar

    Jajajajajaja esto me dio risa……….

  • David Salazar

    Yo tengo una Pentium IV con windows 8.1 Pro Update 1 y anda perfecto…..

  • Yo tenía sobre mi P5K un Pentium IV con dos núcleos lógico se iba muy bien, pero comparado con el Core 2 Quad…

  • Darryl Noguera

    Tenes razón, al menos con mi caso particular 😀
    En mi vieja pc ni siquiera puedo instalar el lubuntu -.-

  • Este es el cacharro, concretamente compré la versión de 120 gigas, ya que no almaceno muchas cosas en el netbook.

    Sin duda, recomiendo el cambio, porque se nota muchísimo. Antes Ubuntu se arrastraba sobre mi netbook, ahora consigue ir mínimamente fluido (tampoco tiremos cohetes) y siempre se apaga rapidísimo, mientras que con el disco duro, cuando usaba mucha SWAP, se volvía ingobernable y hasta tenía cuelgues con cierta frecuencia.

    Me ha sorprendido hasta qué extremo puede ser un disco duro un puñetero cuello de botella, con su latencia y su pobre rendimiento.

    Eso si, si empleas una interfaz S-ATA 2 a lo mejor tienes pequeños cuelgues al hacer un copia y pega de un gran volumen de datos, cosa que leí por ahí y que me pasó al volcar los datos del disco duro externo al netbook.

    En su día, para mi desktop, dudé entre una combinación SSD+Disco duro mecánico o un disco duro de 1 tb, me decidí por lo segundo, pero tras la experiencia del netbook estoy bastante arrepentido.

    En fin, habrá que esperar a ver si reviento mi actual disco duro, cosa que no es rara porque soy un burro usando el ordenador.

  • doctor

    oye perdona pero si hay pentium 3 funcionando y en empresas que no quieren gastar mucho, yo ademas hubiera aconsejado linux mint, con escritorio mate o cinnamon, que en un portatil de ocho años funciona de lujo.

  • el doctor

    yo recomendaria linux mint, mas liviana que muchas distros, ademas una cosa que habeis omitido,,LOS DRIVERS ya que esta, es de las pocas distros que he instalado en multitud de equipos, y no dio problemas

  • ¿Que hay de Manjaro Antergos Sabayon Elementary o Mint? esto parece un artículo copiado pegado y reformado del túnel de ltiempo

  • y en una commodore 64 también, anda ya ,compara tu MS WOS con un Chromebook u otro MS WOS reciente y verás como el criterio de tu perfección sube, no te invito a usar GNU/Linux porque si te gusta el estiercol, que te huela bien

  • Muy bien dicho, El problema son los navegadores

  • Un chromebook, de esos de 200 USDs para ponerle luego un GNU/Linux le da mil patadas a tu antiguo Atom y ya llevan SDD, claro que como ya te lo has comprado igual en un futuro te sirve para arranque dual.Chrome OS / GNU/Linux

    Lo barato es bueno, pero si que los estiras tú , campeón

  • juancarlos

    no he probado centOS pero mas amigables que esa distro esta mint y archlinux y derivadas

  • Venturi Debian

    No te preocupes Eduardo, muy buen artículo. Espero que sirva para ir abriendo los ojos a tanto ciego de windows xD. Pasito a pasito…

  • Venturi Debian

    Sí, sí, arch linux o slackware, claro, totalmente orientadas a un usuario novato. SEGURO. Las que ha nombrado son fáciles de instalar y Debian desde que tiene su instalador gráfico, también lo es (el otro era igualmente fácil pero menos amigable para novatos). Te dejan el sistema perfectamente operativo con poca o casi ninguna configuración extra que hacer, y encima consumiendo poquísima ram, qué más queréis?

  • Venturi Debian

    A mi particularmente nunca me sorprendió lo de los discos duros, siempre han sido y serán cuellos de botella. Recuerdo aún el de 2 GB que venía con mi pentium 133, aquello hacía que los juegos me provocaran sueño casi, comparado con un flamante samsung de 30 GB (ata 100 creo que era, frente al ata33 de los 2 gb). Aquello para mi, volaba, y de ir a «trompicones» el Star wars episode 1 (el 3d de aventura), a cargar mucho más rápido, windows 98 volaba, etc etc…

    Ahora estoy deseando pillarme para el portátil sobre el que escribo un ssd de 120 GB, me pasa como a ti, que aquí no necesito el tera y medio del escritorio xD Hace poco ruido el 320gb que viene de serie pero quiero SSD ya! xD Eso y 2GB más, que la gráfica se come 512 MB de los 2 GB que trae (Lenovo b590 con el pentium 2020m).

    Cuando dicen en estos artículos que usan pentium 3 aún, en serio… Me sorprende muchísimo, eso es que no tendrán el pc en sus prioridades diarias de uso o utilidad, porque si no fuera así, 200-300 euros en una torre nueva se podrían gastar SEGURO, y te traen de serie 4 gb (al menos las torres que venden en las tiendas de mi zona) Y mi portátil costó 300€… no es precisamente un macbook air pero a mi me basta y sobra.

    Perdón por la extensión al final me alargué demasiado xD Un saludo!

  • habilinux

    Gran articulo, me jode que siempre haya lectores que critiquen el trabajo ajeno, vuestro trabajo es un regalo para los linuxeros, antes de opinar, podian saludar o dar las gracias.
    Bien contestado, con el respeto y la educación que algunos se olvidan a veces.

  • Warheart

    Si, Mint es muy buena, pero en cuanto a drivers, igual no reconocio mi wireless, yo tuve que instalar el driver, fuera de eso, esta muy bien.

  • roader

    Hombre , yo solo he conocido a una persona que lo usase , y no en persona , pero en su momento usar haiku para poder usar un PIII me salvo el pellejo.

  • Walpurgis

    Te olvidas de AntiX = Anticapitalist la mejor pero la gente como tú y el otro bocas, hace que Linux sea olvidable, psudocientifico , menos mal que Wins y la gente funboy de wins hace que sea una comunidad, compatible, afable y solidaria….Windows forever..

  • Hasher

    Korora me parece demasiado empalagoso, tiene demasiados agregados y termina siendo ineficiente para entornos administrativos y de produccion.
    Stella tiene agregagos EPEL, El Repo y Nux, donde se publican programas que no estan listados en los otros. De esta forma out of the box sale un sistema Desktop Enterprise completo, el mas completo de todos. Por eso es una joya. Si estas interesado en sistemas de escritorio deberias probarla incluso antes que CentOS.

  • David Salazar

    Si GNU/Linux me huele a estiercol……..^^

  • Windows is better

    Windows 98 para ordenadores poco potentes

  • Francisco Gómez García

    Supongo que si hablas de una zona pobre con Pentium IV hablas de una zona andaluza, ¿no? Yo soy toledano y por aquí (por la provincia) los Pentium III son los ordenadores que suelo «revivir». Los Pentium IV suelen mantenerlos con XP (pobres, usan un sistema obsoleto) y no «necesitan» de reparación.

  • Francisco Gómez García

    Curiosamente os doy el ejemplo de Haiku porque en una empresa me pidieron reparar un ordenador en el que no iba ningún Linux (X11 no conseguía conectar con la pantalla), así que probé este sistema y fue mejor de lo que podía imaginar. Realmente útil pues.
    Linux Mate con Cinnamon me parece buena elección por su parecido en UX con Windows, pero ya es un pelín pesado en ordenadores viejos.

  • Francisco Gómez García

    Yo solamente instalé 8 Developer Preview en un Pentium IV, pero es cierto que es un sistema fluido incluso en ese hardware. No le exijas mucho, eso sí, luego te tocará cambiar al «estiércol» de (GNU)Linux.

    P. D. off-topic: pongo GNU entre paréntesis para representar que no es Android o Chrome OS y que puede contener software GNU. Diferenciación interesante para acabar con discusiones frikis de una vez por todas.

  • Albertox86

    A ver, para empezar el artículo de debate nombrado indica claramente: «Linux para ordenadores poco potentes» y en ningún momento se especificó que eran «orientadas a usuario»

  • Albertox86

    A mi los pendejos windowseros chupapijas como vos me importan un huevo.

  • Yo vivo en la comarca de la Sierra de Cádiz, aunque yo hablo por mi pueblo. Aquí los i7 son difíciles de ver, mi viejo Core 2 Quad está por encima de la media y hay menos ordenadores Apple que con Linux (si contamos Guadalinfo, claro).

    En las capitales la cosa cambia, te encuentras muchos más Macs, pero si, ver un Pentium III es muy raro, pero si hay muchos Pentium IV 2.5Ghz y 512 megas, con XP todos.

  • Venturi Debian

    «Albertox86

    Haber
    gilipollas soplapijas, para de MAMAR a TU PADRE! Para empezar el
    artículo de debate nombrado indica claramente: «Linux para ordenadores
    poco potentes» y en ningún momento indica que tengan que ser «orientadas
    a usuario»

    10:25 a.m., Sunday July 20″

    Querido analfabeto de la otra orilla del charco, un beso desde España. Primero de todo, gracias por tus dulces palabras, que me han llegado al correo. Segundo, lástima de tanta lejanía, pues te las agradecería en persona. Tercero, ignorante, como bien han dicho más arriba, el artículo va dedicado a la gente que tiene máquinas antiguas, NO A EMPRESAS, por tanto, LAS DISTROS DEBEN IR ORIENTADAS AL USUARIO, no a gurús o usuarios avanzados de GNU/Linux, por tanto tu mensaje fuera de tono aún menos sitio tiene aquí, ya no solo por las formas.

    Y para terminar, quizás en tu lado del charco en las empresas aún se tienen ordenadores del siglo pasado, pero aquí de este lado, intentan actualizar el hardware y además, por desgracia, un porcentaje muy bajo de administraciones y empresas usan gnu/linux, por tanto, otro punto más para el argumento de que ESTE ARTÍCULO VA DIRIGIDO AL USUARIO.

  • Daniel Estrada

    openSUSE para ordenadores con pocos recursos O_o ¿quién escribió esta nota?

  • Nicolas Sebastian Jaime

    Mañana tengo que instalar puy linuxen mi compu

  • Albertox86

    Otra vez vuelve la burra al trigo. Como bien has dicho a gente que tengan máquinas antiguas, por lo tanto los usuarios como bien especificas pueden ser de DOS TIPOS: «avanzados» y «novatos» El ARTICULO en ningún momento especifica a que tipo de usuario va orientado. Además normalmente el usuario avanzado es el que tiene maquinas antiguas, el novato no porque como bien indicas no quiere complicarse con conocimientos avanzados. El analfabeta eres tú, el artículo muy claramente indica: «Linux para ordenadores poco potentes» En ningún momento se especifica «Linux para ordenadores poco potentes que sean usuarios novatos» Indica de un modo genérico y por lo tanto deben ser incluidas tanto para usuarios avanzados como para los novatos. Por último no soy el único que piensa lo mismo.

  • Venturi Debian

    Ni puñera idea de la vida real: «Además normalmente el usuario avanzado es el que tiene maquinas
    antiguas, el novato no porque como bien indicas no quiere complicarse
    con conocimientos avanzados.» Es justo al revés, no sé en el planeta donde vives, pero normalmente el que menos interés tiene en informática SUELE SER el más dejado, es como si a mi me regalan una guitarra y a mi no me interesa la música, la dejo pudrirse y no la renuevo porque no le doy uso!!! Lógica inversa en tu cabeza. Salvo administraciones, la gente que vive y le gustan los ordenadores, los renueva!

    Te iba a escribir más, pero tengo vida y voy a trabajar, nos vemos ignorante desubicado y con ínfulas.

  • Albertox86

    Si claro lo que tu digas SOPLAPIJAS

  • menxo

    la mayoria de los que se quejan de que no pueden instalar un so actual porque «supuestamente» consume muchos recursos y tienen en el pantalon un smartphone que es mas potente que su pc de hace 10 años. jajaja que hipocresia.

  • Hombre, es un artículo decepcionante. Cuando se habla de Linux para ordenadores poco potentes uno espera encontrar las distribuciones específicas para ellos, en vez de simplemente las versiones más ligeras de las distribuciones más populares.
    Ahí va mi contribución: GalPon Minino, la distribución pensada para ordenadores con diez años de antigüedad.

  • Moise

    Buen articulo, ojalá la gente le de un chance más a sus maquinas antiguas con el fin de combatir la obsolescencia programada de los productos electrónicos (en general todo).

    Estaba leyendo los comentarios y hay gente que se sorprende porque aún la gente use pentimun III, bueno dejenme decirles que los cibers cafe aún los tienen, en esos lugares si no explota el computador y se parte en mil pedazos los seguirán usando hasta el fin de sus días sin pensarlo, es por eso que me causa frustración entrar a algunos cibers cuando necesito hacer algo y no estoy en mi casa y no traigo mi notebook, ya que el computador pasa más tiempo pegado que en uso ya que poco y nada mantenimiento de dan.

  • pillabichos

    Pero tampoco puedes recomendar distros que se arrastren en el viejo ordenador de tu amigo, eso nos da mala imagen.
    Hay que buscar distros que no sean raras pero que también estrujen los recursos disponibles, de las que nombras yo solo dejaría Debian y quizás Lubuntu pues permiten obtener un entorno muy común y moverse con soltura en equipos con 10 años (leyendo el artículo me parece que por equipo poco potente te refieres a ‘antiguallas’ de 3 años con ‘sólo’ 4Gb de RAM).
    Eso sí, la elección del entorno perfecta.

  • pillabichos

    ¿Este no es un blog de linux? pues el título me había despistado totalmente.

  • pillabichos

    O las páginas de los periódicos que son capaces de tumbar hasta al más potente con su publicidad a todo vídeo y flash.

  • pillabichos

    Pues yo vivo en Málaga y tengo un i7, y no es precisamente el ordenador más potente de mis conocidos.
    Deberías viajar más para que veas el mundo con una visión más amplia y no te limites a estereotipos, todo parecido con la realidad es pura coincidencia.
    También tengo un pentiu II, III, IV, un portátil, un amstrad cpc6128, un commodore 64, un spectrum +2 y espacio más que suficiente para poder albergarlos a todos.
    Por cierto, ninguno de ellos tiene Windows.

  • pillabichos

    Dudo mucho que ese carísimo smartphone corra más que un sobremesa clónico con 10 años, eso si no entra en sobrecarga y te chamusca el asunto.

  • pillabichos

    Si hay algo bueno de los equipos antiguos es que lo reconocen todo (sobre todo si son clónicos).

  • Todas esas distribuciones pueden funcionar sobre un Pentium IV con un 1GB de RAM que esté montado sobre una buena placa. De hecho

    Diez años ya mismo tienen… ¡¡¡ LOS CORE 2 DUO !!! Si, el tiempo pasa muy deprisa, y yo no me había parado a pensar en los Pentium III porque eso ya es que apenas sirven, y tendrías que tirar de distribuciones como slitaz.

    En GNU/Linux lo que consume no es la distribución, lo que más consume, y con aplastante diferencia, es el entorno gráfico, y por eso salvo que tenga que hacer algún reportaje o tutorial (como los de Samba para MuyLinux) no suelo usar Linux con interfaz gráfica a estas alturas en una máquina virtual.

    Linux, sin interfaz gráfica, consume menos de 100 megas en su versión de 32 bits y por ahí andará en versiones para 64 bits.

    Esas distribuciones nos las elegí al azar, las probé en un netbook de poca monta (y esto lo he dicho ya) y creo que esas distribuciones pueden ir bien.

    El que esperaba resucitar un Pentium III, que se compre otro ordenador, porque esos trastos no es que no vayan con Linux, es que van muy justos para hacer funcionar XP.

  • marcelo

    pero tu comentario no suma Diego, si conoces alguna distro mejor que las mencionadas,ya sea por su tamaño o por su facilidad de uso para un novato, dinos cual es de eso se trata linux de ayudarnos entre todos

  • Te ha faltado mencionar Crunchbang! Tiene su base en debian y va como un tiro en ordenadores viejos (por experencia). Ventajas: Muy rápido, muy personalizable, tiene AbiWord y google chrome a parte de open office y chromium e incluye dropbox y cuenta con una comunidad bastante grande detrás. Desventajas: No lo recomiendo principiantes porque utiliza openbox para la interfaz gráfica, no se pueden poner iconos en el escritorio que yo sepa y es un poco minimalista.
    A mí que me encanta enredar, me gustó mucho Crunchbang porque para personalizar openbox… Jajajaj. Y la mayoría de cosas de descargar actualizaciones, scripts, cambiar contraseñas… todo por el terminal. Yo la recomiendo a los que no sean novatos y que tengan algo de tiempo libre

  • Miguel

    hey es muy valida sus opiniones de que son conocedores de Linux, pero si no aportan no critiquen, para mi me parece un buen articulo, soy, he sido y seré siempre un usuario de Windows porque el mercado lo requiere pero tengo clientes con PCs viejitas que quieren usar y no veo nada de malo en echar un vistazo en las opciones que Diego Silberberg nos aporta y a probar las distribuciones que menciona, ustedes como lectores pueden tomar sus recomendaciones o no. Y opinar sin ofender. Saludos!!

  • Erbmon Sodillepa

    ¿Alguna de estas se puede instalar en un ordenador con 8 GB de disco duro, un AMD k6 2 a 400 MHz y 64 MB de RAM?

  • Sachiel Cortez

    son mas pesados que saco de ladrillos. son muy pocos los linux que valen para este articulo y ninguno esta aqui. y le discuto a quien me diga slax, no corre fluido ni en un coreduo con 2gb de ram al igual que estos presentados.

    por favor, instalen, prueben y despues redacten.

Top 5 Cupones

Lo más leído