Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

El sistema operativo Ubuntu cumple 10 años

Publicado el

Ubuntu

El sistema operativo Linux de escritorio Ubuntu acaba de cumplir diez años, según informan en MuyLinux.

Basada en Debian, fue fundada por una empresa llamada Canonical, que es financiada por Mark Shuttleworth, una de las personas más conocidas dentro del mundo de Linux y que suele generar bastante debate, más con la creciente rivalidad entre Canonical y Red Hat, la empresa líder en soluciones corporativas basadas en Linux.

Desde su nacimiento Ubuntu ha cambiado bastante, poco queda ya de aquel sistema que comenzó a andar en 2004 (empezando por la interfaz gráfica), distanciándose de su distribución madre con el fin de conseguir una identidad propia. Al principio todo se centró en crear un vasto ecosistema, del cual se han ido cerrando servicios como Ubuntu One. Mientras esta estrategia se ha ido desmoronando, Canonical ha ido caminando hacia la convergencia entre dispositivos táctiles y de escritorio, que por ahora se espera que llegue en 2016.

La versión actual de Ubuntu es la 14.04, que es LTS, por lo que tiene cinco años de soporte y se puede considerar la actual versión estable del sistema, frente a los solo 9 meses que tendrá 14.10, que saldrá dentro de tres días.

Recordamos que hace tiempo publicamos una serie de tutoriales para iniciarse en este sistema operativo.

Apasionado del software en general y de Linux en particular. El Open Source, la multiplataforma y la seguridad son mis especialidades.

25 comentarios
  • Xbit

    Felicidades a Ubuntu, con ella desde 9.10

  • isorfe

    Ubuntu para bien o para mal, ha sentado muchos de los avances del panorama Linux. Hoy no es difícil instalar casi cualquier distro, ni mantenerla, y no necesitas saber editar archivos de configuración para solucionar cualquier tipo de problema. De todas formas, para mi Ubuntu se ha ido distanciando cada vez más de ese Linux for Humans Beings, centrándose más en intentar mejorar el margen de beneficio de Canonical antes que la usabilidad de la distribución, cosa que entiendo pero como usuario no comparto.

  • alexkei7

    «la 14.04, que es LTS, así que tiene cinco años de soporte….
    ….frente a los solo 9 que tendrá 14.10»
    Aclarar que son 9 meses por que se da a entender que son años

  • Si felicidades, ¡Gracias! a ellos uso elementary OS 😀

  • Josué Morales Padilla

    Según entiendo dices que Ubuntu se ha alejado en la búsqueda de ser más amigable al usuario ¿o me parece?. Lo cierto es que yo empecé con el 9.10 y era casi imposible para mi mantenerlo, siempre resultaba algún error que me hacia borrarlo y así era con cada nueva versión que salía y a la que le daba una oportunidad. Luego llegó la 11.10 que tenía Unity y al verla me encantó, pero igual, después de problemas con hardware y software, a borrarla. Pero cuando llegó la 12.04 los problemas que encontraba se habían ido, a pesar de que los drivers privativos seguían siendo difíciles de instalar, ya no se me iba el Compiz (al menos se podía reparar) y desde enotonces quedó en mi maquina como un segundo SO. Ya te y ahora con el 14.04 está mucho mejor, más fácil de usar, instalar drivers ya no significa estar peleando con el compiz y los programas que trae por defecto ya no se andan cerrando inesperadamente. Y ahora es Ubuntu mi SO principal para mis renders en Blender (impensable en la versión 12.04). Luego de esta experiencia, me pregunto a que le llamas menos «for human beings» si cada vez que uso KDE lo rechazo por su carga excesiva de detalles gráficos y lo mismo con Gnome 3 que tiene un aspecto poco agradable y su interacción con el usuario no está bien resuelta, que si bien Ubuntu puede usar esos escritorios, no entiendo por qué la mayor contra que le han dado a Ubuntu es por Unity que para mi es lo mejor, te deja casi todo el escritorio libre y es muy intuitivo, elegante y productivo.

  • ciberboy

    otra de las razones por la que deje de usarlo (lo venia usando desde la version 13.04) y con algunos bugs me canse y volvi con windows 7

  • Gracias por el reporte.

  • El problema de Canonical es que abarca más de lo que puede, y claro, eso les ha impedido centrarse más en el sistema.

    Blue Systems, actual «padrino» de Kubuntu, se ha centrado en intentar mejorar la distribución en si, y puedo decir que actualmente Kubuntu está más depurado que Ubuntu, cosa que tendría que ser todo un toque de atención para Canonical.

    Creo que Canonical tenía que haber apuntado hacia la convergencia antes, pero una vez más, se encuentra sola intentando sacar sola adelante un montón de tecnologías, como Mir y Unity, y es que con sus CLA nadie quiere colaborar en sus proyectos, y aunque está creciendo, todavía le falta para alcanzar a Red Hat y poder ser tan influyente como esta a nivel técnico, y es por eso mismo por lo que Canonical ha apostado por tecnología propia, para no depender de Red Hat, pero claro, Canonical no es ni la décima parte de Apple o Microsoft.

    Yo por ahora sigo con Kubuntu, cuyo KDE 4 es una roca, y tengo un entorno ultraflexible y muy potente que no encuentro en la competencia, al menos que te líes a instalar herramientas de terceros, y eso en Windows se traduce en deterioro del sistema, guste o no.

    Si no fuese porque ahora mis sistemas operativos arrancan sobre un SSD (Windows solo funciona ahí, mientras que Kubuntu pilla parte del SSD y dos discos duros), Windows me arrancaría y se me apagaría a la velocidad de la tortuga, y solo me han hecho falta las actualizaciones para que se vuelva tremendamente lento, porque tampoco es que tenga una gran cantidad de aplicaciones instaladas, ya que mi Windows físico lo tengo, sobre todo, como consola de videojuegos.

  • isorfe

    Te equivocas completamente de tercio, no iba por ahí mi mensaje. Gracias a Ubuntu, hoy utilizar casi cualquier distribución es mucho más sencillo que hace unos años, puesto que Ubuntu puso ante todo la usabilidad como bandera, de ahí su slogan de hacer un linux para humanos. Pero yo aún le veo muchas lagunas a su proyecto que no parecen preocupados en solventar, puesto que están trabajando en otras direcciones.

    Hasta hace poco,Ubuntu no contaba con un SDK claro (y el actual está más enfocado a la próxima Unity 8 que al escritorio actual) y aún acarrea problemas en los que hay que editar algún que otro archivo porque sus herramientas aún están incompletas. Ubuntu necesita un panel de control tipo Windows, mucho más avanzado que el actual. Unity necesita ser mucho más personalizable de lo que es, por ejemplo, me gustaría que las notificaciones se pudiesen cerrar y no solo fuesen transparentes, opción que no presenta ni en Unity Tweak Tools, que por cierto no es oficial. Necesita un rediseño del centro de software y una mejora en el proceso de comentado (con un traductor instantáneo, por ejemplo, que permita tener valoraciones aunque uses una lengua minoritaria), además de mayor documentación de cada paquete, más capturas y más descripciones.

    En definitiva, necesita aún mucho trabajo encima, pero en vez de eso, se dedican a trabajar en otras líneas, y la perfección del escritorio ya no es una de sus prioridades. Llevo poco en Ubuntu, solo desde la 12.04, pero salvo en estabilidad, las mejoras entre versiones son entre mínimas y nulas, lo cual me lleva a pensar en lo que digo, que descuidan su objetivo principal de hacer Linux más accesible para poder desarrollar otros proyectos de los que esperan obtener más rentabilidad.

    Ah,y antes de que sea malinterpretado otra vez el comentario, que con el texto escrito es demasiado sencillo hacerlo, realmente me gusta Ubuntu y me gustaría que siguiese avanzando, lleva dos años siendo mi sistema principal y espero que así siga, pero temo la dirección de Canonical.

  • isorfe

    El tema de Unity por ejemplo es paradigmático. Si bien para muchos Unity fue algo menos que una patada en los …, para mi hoy por hoy constituye una de las mejores formas de interactuar con tu sistema, hasta el punto de que busco como un imbécil el lanzador de aplicaciones (yo el panel lateral lo uso de forma reactiva, que aparezca y desaparezca cuando paso el ratón) en cualquier otro sistema operativo (y tengo pasado minutos hasta que me doy cuenta de que no estoy en Ubuntu). Y no debo ser el único al que le guste. Sin embargo, salvo por la gente alocada de Arch, ninguna otra distribución la ha hecho funcionar o ha adaptado una visión similar. Me resulta muy curioso en ese aspecto.

    De todas formas, deberíamos dejar de ver esto como una batalla absurda y empezar a preocuparnos de homogeneizar las cosas. Lo bueno de el software libre es que puedes empezar un fork por cualquier motivo, pero si tienes una buena razón por detrás, tarde o temprano ese fork debería perder sentido, porque la línea principal debería asumirlo. Me explico, Ubuntu forkea Debian porque Debian no es un sistema amigable, pero Debian, percatándose de ello, ha ido mejorando su usabilidad, y hoy instalarla es casi tan sencillo, amén de que siguen esforzándose por mejorar la interacción. Si Debian fuese lo suficientemente grande, en algún punto acabaría absorbiendo por completo a Ubuntu, por lo menos en esa faceta, haciendo ver que el fork pierde sentido. Si creas un fork para mejorar algo, esto debería repercutir en el proyecto original, y así, en vez de fragmentación, lo que tendríamos es diversidad, y eso siempre es útil.

  • El problema de Unity es que como proyecto ha dado tumbos en dirección a ninguna parte.

    Por lo que recuerdo al principio iba a ser Qt sobre GNOME, luego decidieron cambiar Qt por Python, me parece, luego dicen que todo será Qt con Unity 8. Espero que no vuelvan a girar, porque ya lleva demasiado tiempo esto de Unity 8 y Qt.

    Lo malo es que esa aproximación a Qt era una oportunidad de oro para una colaboración más estrecha con KDE, pero Mir y la siempre mala relación entre Canonical y la comunidad de KDE se han encargado de cargarse una colaboración que habría ayudado mucho a ambos. A Canonical porque se podría beneficiar de una base tecnológica, KDE, que le podría ayudar a hacer más rápido, fácil y viable Unity 8, y con una dilatada experiencia con esta tecnología. KDE podría obtener ayuda y orientación sobre como seguir simplificando KDE, mejorando su diseño, pero sin perder sus posibilidades casi infinitas.

    Luego se preguntan por qué la «malvada» y «cerrada» Red Hat se lleva todos los apoyos frente a Canonical, y es porque ha sabido cuidar mejor sus relaciones con las distintas comunidades, incluso con algunas rivales como KDE, a la que ha apoyado también en momento puntuales, porque hay que recordar que Red Hat es la principal impulsora de GNOME hoy en día, mientras que Canonical se ha empecinando en chocar con todo el mundo.

    Y ojo, a mi me gusta el concepto y la idea de Unity, y uso Ubuntu también en mis portátiles, porque noto Unity más cómodo con un touchpad que KDE, aunque sobre mi desktop lo de Kubuntu 14.04 lo veo difícil de superar, solo echando de menos systemd.

  • Son muchos los que dicen que Ubuntu no ha aportado nada, pero como bien apuntas, ha sido la que ha indicado por donde tenía que ir un GNU/Linux desktop que hace diez años estaba totalmente perdido, incapaz de ofrecer unos mínimos de calidad frente a un Windows XP que, seamos honestos, es un sistema operativo regulero, pero el GNU/Linux desktop era aun mucho peor por entonces.

    Ubuntu ha sido un estándar que GNU/Linux necesitaba, y que ha conseguido levantar expectación y aumentar la popularidad de un sistema operativo que por entonces parecía reservado para frikis, y he visto a Ubuntu ser utilizado por personas por la tele cuyas vidas estaban muy lejos de ser frikis de la computación.

    Gracias a Ubuntu ha llegado Steam, juegos AAA de futuras hornadas van a llegar, en muchos ámbitos ya está desplazando a Windows como desktop. A Ubuntu solo le falta la suite de Adobe y Autocad para estar completo, porque MS Office ya lo reservo para power users de Excel.

    Aunque algunos lo van a negar hasta la eternidad, el GNU/Linux desktop ha crecido mucho en los últimos tiempos. Lo malo es que cuando empezó a ganar calidad lo hizo cuando Windows por fin espabiló, en 2009. De haber alcanzado los actuales niveles de calidad en el año 2000 estoy seguro que GNU/Linux habría empezado a ganarle terreno a Windows, porque los Windows de Vista para atrás después de un tiempo son un sin vivir.

  • Linux=ubuntu

  • MaximoGeek

    Señores, Ubuntu no es un sistema operativo, es una distribución del sistema operativo Linux.

  • Felipe González

    Sigues usando Ubuntu.

  • Felipe González

    Mientras se sigan redactando artículos como este, la gente seguirá pensando que es un sistema operativo.

  • Viper1000

    Para mí, la mejor distribución Linux. Llevo 5 años y medio con ella. He probado otras pero ninguna me ha convencido tanto como Ubuntu.

  • No, ¡claro que no! uso elementary Os Freya, versión basada en Ubuntu que a su vez, se basa en Debian.

  • Deskit

    Todo lo que no te guste y quieres cambiarlo, puedes hacerlo. De eso se trata el SL, que tu mismo puedes adaptarlo a tus necesidades. El que tengas conocimientos o no, ya cuenta de tu parte, no del SO.

  • Warheart

    Aparte de entregar un sistema cocinado para el usuario de a pie, creo que el verdadero merito de Ubuntu fue atreverse a la vision empresarial (que ya existia, claro) e ir mas alla, con aquella agresiva campaña de marketing de los primeros años, en que no solo el sistema era gratis, si no que ademas te regalaban el disco y lo llevaban hasta tu casa XD, sin ningun costo.

    Por aquella epoca yo usaba Suse, pero el hecho de que esta compañia te daba todas las comodidades para probar su sistema era algo nunca visto en el mundo Linux, y el producto terminado era bastante bueno, eso hizo que me pasara unos años a Ubuntu.

  • MaximoGeek

    Y se supone que son personas que entienden de informática.

  • isorfe

    Por supuesto, y lo haría si supiera. De todas formas, lo que vengo a reseñar aquí es que el que se supone es el equipo desarrollador de Ubuntu se está centrando más en otros temas o trabajando bajo el capó cuando, a mi parecer, su objetivo principal sigue sin estar alcanzado, que es facilitar aún más el uso del SO. Y entiendo que Canonical necesita financiarse y tener unas ganancias como empresa que es, pero me parece que descuidan su producto principal al no centrarse en su desarrollo. De no estar trabajando en el sistema móvil, a saber cuantos avances tendríamos ya en Desktop.

  • Deskit

    Como bien apuntas, lo que le falta a GNU/Linux incluyendo a Ubuntu, es la suite Adobe, esto es indispensable y autocad lo mismo, entonces si que estaría completo y evidentemente seamos claros, si tuviese MS Office sería ya genial, aunque éste último, libreoffice y openoffice están avanzando, aunque no llegan aún al nivel del MS Office.

    Saludos.

  • Claro, Ubuntu no es un sistema operativo, lo que hay que leer.

    Bajo esa regla de tres ningún sistema operativo sería sistema operativo, salvo el primer Unix de los años 70, porque todos derivan de este sistema operativo, hasta Windows tiene partes de Unix.

    Definición de Ubuntu según Wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu

    Definición de Ubuntu según el título de la web del propio sistema:

    http://www.ubuntu.com/

    The leading OS for PC, tablet, phone and cloud | Ubuntu

    Ubuntu es un sistema operativo, cumple perfectamente con la definición de este desde todas las perspectivas, otra cosa son las herramientas en las que se basa, pero si, Ubuntu es un sistema operativo.

    De hecho yo soy de los que dicen que GNU/Linux no es un sistema operativo, sino un conjunto de herramientas que te permiten crear un sistema operativo. Los GNU/Linux construido a mano son poco frecuentes, menos en el terreno de la supercomputación, ya que lo que se suele usar son distribuciones concretas.

  • roader

    Hay bastantes rumores de que microsoft office podria salir para gnu/linux .

Lo más leído