Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Intel: Apple no tiene alternativa que usar nuestros chips en Mac

Publicado el

Apple_Intel

Stacy Smith, responsable financiero de Intel, restó importancia en una entrevista reciente con Business Insider a los rumores de una posible transición de Apple hacia procesadores propios ARM en los Mac.

‘Apple no tiene alternativa que usar nuestros chips en Mac’, vino a decir el CFO de Intel al señalar que «cualquier fabricante tendría que dar un gran salto en rendimiento para que Apple dejase nuestra arquitectura».

Hace tiempo que se viene rumoreando la llegada de una cuarta generación de arquitecturas para ordenadores Mac reemplazando la plataforma Intel a favor de ARM. Todo un bombazo que daría un vuelco a la historia de Apple como ocurrió en el paso de PowerPC a Intel x86 anunciado por Steve Jobs en la Conferencia Mundial de Desarrolladores de 2005.

El éxito de los ARM que Apple usa en sus SoC para dispositivos de movilidad, sus posibilidades en el apartado de autonomía, de un diseño sin ventiladores más pequeño y ligero, la unificación de sistemas operativos iOS y OS X en una misma plataforma ayudando al desarrollo de aplicaciones y su gestión, junto al control total que otorgaría a Apple trabajar sobre estos diseños propios, explican estas especulaciones.

El problema es el que indica el ejecutivo de Apple cuando asegura que «nuestro liderazgo sobre el resto de la industria se está extendiendo». Hoy por hoy y a la espera de los nuevos diseños de 64 bits, ARM no puede competir con Intel en rendimiento en chip de PCs.  

Intel ya tiene en el mercado chips bajo el proceso de fabricación más avanzado de la industria con los Broadwell de 14 nanómetros. Su hoja de ruta contempla los nuevos Skylake para este mismo año, los Cannonlake de 10 nanómetros en 2017, para llegar a finales de la década a procesos de producción increíbles de 7 nanómetros.

¿Qué hará Apple?

Por lo dicho anteriormente es altamente improbable que Apple arriesgue por ARM en los Mac a corto plazo y más viendo los fantásticos ultraligeros que están llegando al mercado, de consumo con los Dell XPS 13 o ASUS Zenbook y también para el mercado profesional con el espectacular HP EliteBook Folio 1020 como ejemplo.

Algunos analistas estiman que Apple podría introducir un diseño ARM en el lanzamiento del rumoreado MacBook Air 12 como transición. Creemos que es demasiado pronto pero Apple es Apple…  ¿Crees posible un salto a ARM en los Mac unificando todos sus productos?

 

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

56 comentarios
  • roader

    Umm , un portatil con una tegra K1 podria ser un gran exito . Yo me lo compraria (en cuanto saliesen clonicos y si tuviese la oportunidad) .

  • ~Azael

    claro para correr candy crush y algunos jueguitos en flash, para mas no da…

  • roader

    Una tegra K1 da para ejecutar juegos basados en source como half life 2 , portal 2 […] en Android con graficos altos . Con un SO mas o menos decente (OS X es basura , pero al menos es mejor que Android en rendimiento) deberia de rendir mucho mejor .

  • ergo

    Perdóname por discrepar, pero half-life 2 tiene 11 años, aunque gráficamente sea maravilloso, no es precisamente muy reciente.

    Y en benchmarks, estoy viendo ahora mismo en phoronix que un i3-330 M es superior, y con diferencia:
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_tegrak1_preview&num=2

    Y terminando, que apple haga lo que quiera, no he sido nunca cliente suyo ni lo pienso ser, pero me parece un gran paso atrás abandonar la arquitectura x86_64 por arm (o arm64)

  • IntForce

    Opino igual que Intel, Apple tiene un entorno similar a Windows es decir ya tiene un operativo pero sobre todo una serie de programas que funcionan en x86 que marcan la diferencia, Apple podría seguir los pasos de un Windows RT que al no tener las aplicaciones populares de x86 no tuvo demasiado éxito.

  • IntForce

    Evidentemente Apple utilizaría un procesador propio en lugar de uno de Nvidia.

  • IntForce

    Si es solo para ejecutar Half life 2 o Portal 2, es mejor adquirir uno de los equipos actuales con Tegra K1 que dicho sea de paso estos juegos ya son vetustos (aunque no malos) comparado con lo que existe hoy o bien jugarlos en x86, aunque claro puede ser que haya gente que le gusto jugar el mismo juego una y otra vez (no lo digo por ti).

  • roader

    Que propio ni que propio si los de apple los fabrica samsung (que ya tiene narices la cosa …) No se , de elegir que una pieza la fabrique tu principal competidor en el sector que mas dinero le da a apple (telefonos) a un simple fabricante de hardware , creo que cualquiera elegiria la segunda opcion .

  • roader

    No , si lo digo como muestra , corre esos dos en requisitos altos , deberia poder ejecutar muchos mas (al menos los basados en source) . De todos modos , yo lo decia como una serie de portatiles orientados a la autonomia y no a la potencia .

  • paubayardo

    Esos portátiles ya existen, se llaman Chromebook y funcionan muy bien. Los hay en Acer, HP y Asus

  • paubayardo

    No veo factible el asunto corto plazo principalmente por el tema de la arquitectura, tal vez funcione en una gama baja pero no a nivel de rendimiento porque las aplicaciones fuertes están para Intel

  • IntForce

    Lo de “propio” no era literal vamos todos sabemos de qué van los procesadores ARM, Nvidia tampoco fabrica sus propios procesadores al igual que AMD por cierto, Samsung solo ofrece un servicio de fabricación pero ellos no diseñan los procesadores de Apple yo no le veo ningún problema, además sería una pena que Apple manejado sus procesadores AX en el iPhone pasara a usar los de Nvidia porque se harían dependientes de la tecnología de esta y Nvidia también tiene cola que le pisen por eso AMD nunca acepto la generosa oferta de usar PhysX.

  • IntForce

    Mucha gente que usa Mac lo hacen por el tema de la multimedia ese siempre ha sido el mercado de Apple con las Mac, y manejar multimedia es sinónimo de potencia no de movilidad.

  • Alfonso Muñoz C.

    Creo que apple si hara el cambio pero no como todos se lo esperan. yo croe que este es un plan a largo plazo.
    Primero apple diseñara una tableta que venga con teclado ya de fabrica como los 2 en 1 de intel, esta sera con un precio agresivo para que no la comparen con un macbook air, Sin embargo apple ira haciendo lo posible por hacer el IOS de esta tableta adquiera puntos parecidos a los de Mac OS para finalmente permitir que esta canibalice a los Macbook air. y pues de ahi simplemente es dejar la bola girar.
    Apple no va a descontinuar sus otras lineas y tampoco va a intentar remplazar a los computadores poderosos con estos chips, asi que por favor dejemos de pensar que apple quiere poner a correr un Mac OS en un ipad esto no va a suceder.
    bueno dicho esto vuelvo y reitero mi punto apple si hara el salto a procesadores propios para maquinas un poco mas serias y menos de consumo de contenidos pero no sera un salto brusco y tampoco sera rapido.
    ya el resto sera echo por los desarrolladores quienes con tal de obtener una torta del pastel se mataran optimizando ilustrator para que entre en una ipad o algo semejante.

  • roader

    No creas , ahora , la mayoria usa windows . Solo los que quieren hacerse los pijos usan Mac (sea el mercado que sea) . Incluso una pequeña porción usa GNU/linux . Sea como fuere , incluso windows XP rinde mejor en los macbooks que su «superoptimizado OS X» .

  • roader

    Con un SO de verdad , como windows o GNU/linux .

  • IntForce

    Creo que estas bien equivocado, yo nunca he sido partidario de los equipos Apple porque prefiero ensamblar mi propio equipo sin embargo hubo un tiempo donde conviví con un montón de usuarios que usaban Mac y la última razón por la que usan equipos de Apple es por querer hacerse los “pijos”, es como si yo dijera que los únicos que usan GNU/Linux lo hacen porque quieren hacerse los “sabelotodo” y sin embargo en ambos casos se puede tener esa opinión basada en estereotipos.

  • Adrian

    Se les puede instalar otro Linux, el tema es que esos procesadores están muy orientados a tareas multimedia. Fuera de ese tipo de tareas están muy lejos de los Intel

  • roader

    Claro , pero las distribuciones linux con soporte ARM son muy limitadas hoy en dia , y poca gente sabe formatear un ordenador . Por no hablar de que esos procesadores son irrisorios en comparacion con un tegra K1 y algunos mas que hay por ahi .

  • Secundo a IntForce con que te equivocas en eso de «Quieren hacerse los pijos». En la comunidad de desarrolladores la mayoría optan por un Mac debido a las ventajas que da siendo un sistema derivado de Unix y por el respaldo que da Apple en cuanto a durabilidad de su hardware se refiere. Si habrá algunos cuantos que compran un Mac sólo por apariencias pero ni de lejos son la mayoría de usuarios en OS X.

  • roader

    El habla de diseño . Y si , se me olvidaba que para desarrollo de aplicaciones OS X es muy bueno , como excepcion . El porque : Esta todo bastante integrado , y es el unico metodo de programar para OS X e iOS .

  • roader

    Claro que no . Yo solo digo que todas esas supuestas ventajas que tenia apple en esos aspectos se ha esfumado . Excepto en programacion , como explico mas arriba , aunque cada vez es menos importante .

  • IntForce

    Yo creo más bien que tienes una opinión basada en estereotipos tan fácil como eso.

    En términos de potencia estoy de acuerdo contigo, es más yo mismo he demostrado a usuarios de Mac que con una PC ensamblada de mucho menos costo se puede tener un rendimiento similar he incluso superior al de una Mac, en términos de software yo no soy un programador así que no puedo agregar más que lo que mi experiencia dicta y aun así creo que las alternativas a MacOS son muy convenientes.

    Sin embargo y aunque no es bueno generalizar a las personas que conforman el mercado de Apple no les interesa del todo el aspecto técnico ni de hardware ni de software, simplemente saben que sus equipos Mac cumplen sus necesidades al 100 por 100, digamos que son personas que no quieren o no necesitan saber más que eso.

    Aunque también hay cabrones y disculpa la expresión que se atreven a comparar una Mac con equipos enfocados a “supercomputo” y lo único que logran en ponerse en ridículo y mostrar su fanatismo hacia Apple, pero estos tipos son la excepción al menos en mi experiencia.

  • paubayardo

    Los Chromebooks tienen un SO de verdad que se basa en el Kernel de Linux, o si lo prefieren pueden instalarle Ubuntu en pocos pasos. Además de eso tienen rendimiento de batería excepcionales y muy bajo peso y algunos cuentan con la opción de contectividad LTE. no en vano tienen la mayoría de la cuota el mercado en educación (K12) en USA

  • roader

    ¿Nunca has usado un chromebook o hablas por hablar ? Un SO que solo sirve para navegar por internet no es un SO de verdad . Es una terminal tonta .

  • roader

    OS X para mi es basura por que , para empezar es muy inseguro . Mucho mas que windows , y ni punto de comparacion con GNU/linux y los BSD . Por otra parte , es muy poco eficiente , hasta windows XP saca mejor rendimiento en esos ordenadores que OS X . Eso , sumando a las estupidas limitaciones de apple , su engorrosa interfaz … Me lleva a la conclusión que solo hay 3 motivos para usar OSX : Ignorancia , fanatismo y querer programar para OSX / iOS .

  • paubayardo

    Claro que he usado una Chromebook, de hecho, el último proyecto que coordiné lo hice sobre la plataforma de Google, y el que pienses que sólo sirve para navegar es que sencillamente no lo entiendes (al igual que el concepto de computación en la nube y la migración a la nube de los sistemas operativo: para la muestra que sacan ahora equipos con Windows y 32Gb de disco como el Stream). Pero como si eso fuera poco te explico que este SO tiene miles de aplicaciones que funcionan Offline con horas y horas de batería a una fracción del precio de otros equipos, y con una Tera de disco en la nube gratuita (sin contar lo que pesen los archivos de Google Docs y las fotos de menos de 3Mb que no las descuentan del espacio que tiene uno en la nube).

  • harry

    En la foto, el de Intel ¿Acaso no sabe que el cáncer no es una enfermedad contagiosa?

  • roader

    El caso es que esa computacion no es viable a dia de hoy .

  • Joshe Hernandez

    Si lo ha hecho con los iphone y los ipad, quien diria que no lo logran, si su IOS trabaja en esa arquitectura ARM, intel esta quedando atras por el consumo de potencias y el uso de enfriadores en sus CPU.

  • paubayardo

    Es tan viable que es el líder en términos de educación en USA, especialmente en K12, de hecho, el lleva varios años impulsando la venta de computadores nuevos muy a pesar de Windows

  • MaximoGeek

    Me parece una gran estupidez que hayan personas que juren que los procesadores ARM son «un equivalente» a los procesadores x86-64 cuando no hay siquiera un punto de comparación, el hecho de que estos procesadores puedan desplegar con soltura vídeos en FullHD y juegos en 3D no implica que estos puedan tener siquiera el rendimiento de un C2D o un C2Q por que simplemente no la hay, por más que tengan 4,8 o más núcleos a velocidades de reloj por encima de los 2.5 Ghz, eso demuestra la ignorancia de esta gente y la he visto, creen que un i3 de 2.5 Ghz es lo mismo que un i7 de la misma frecuencia cuando esto es falso, es una pena que gente ignorante en el tema sea líder de opinión para muchos casos incluyendo este.

  • MaximoGeek

    Emmmmm no hay Windows para ARM, al menos para descargar oficialmente, lo digo por WP8 que obviamente es para ARM.

  • MaximoGeek

    Aparte que este es otro problema de ARM, al existir un gran variedad de versiones de esta familia de procesadores necesitas un SO compilado para esa versión de procesador, una pena.

  • MaximoGeek

    ChromeOS no es un SO de verdad, es un navegador con hálito de SO que de paso sólo funciona si está conectado a inet, en pocas palabras los ChromeBooks son terminales tontas.

  • MaximoGeek

    Pero eso es mentira, decir que las «macs» son repoderosas y sirven para multimedia es falso, todas las PCs sirven para eso, y las que tienen instalado Windows pueden tener los mismos o más programas que OS X, y en OS X pueden tener un par de programas desarrollados sólo para ese SO, nada más, es el fanatismo e ignorancia de esos «profesionales» la que habla.

  • MaximoGeek

    Durabilidad? Esa es otra mentira creada por esa gente mediocre, tengo un Athlon XP 2800+ de hace ya 10 años que aún funciona sin problemas con Windows 7 SP1.

    Ahora esa mamada de «Unix», esos son «desarrolladores» que no saben en que parte de su «código» deben poner «/» o «», así de simple,

  • MaximoGeek

    Para lo único que sirve es para «programar» para iOS, ahhh pero espera, puedes rentar «macs» en la nube así que no es necesario comprar latas sobrevaluadas.

  • MaximoGeek

    NO sabes nada de computadoras verdad? NO tienes noción de la diferencia entre iOS y OS X, una pena.

  • Ni desarrollo ni juegos

    Comunidad de desarrolladores ? Sera de ios porque lo que es el resto…
    Te quiero ver desarrollando en .Net en un Mac Osx

  • IntForce

    No es mentira decir que las Mac sirven para multimedia porque así es, es cierto que una PC con Windows tiene software en abundancia que le permite equiparar he incluso mejorar la oferta de las Mac pero Apple tiene una comunidad que le es le es fiel y desde hace mucho tiempo las Mac tienen un lugar privilegiado en el aspecto multimedia al igual que Windows lo tiene en juegos por ordenador y eso no quiere decir que no halla juegos para Mac, pero cada sistema operativo se ha plantado en un mercado especifico y como he dicho antes no a todo el mundo le interesan las especificaciones hardware, es lo que siempre comento sobre Linux cuando uno entra a una comunidad de ese operativo lo primero que se ve es el odio hacia Microsoft y después un montón de aspectos técnicos que solo a ellos les interesa y creen que a todo el mundo le gusta o le interesa eso y esto no es así, de hecho a la gran mayoría de los mortales de este mundo le vale madre Linux y por eso este no tiene más cuota de mercado, el mismo criterio aplica a la gente que compra y utiliza una Mac, a ellos no les interesa saber que tiene una PC por ofrecer porque tienen sus necesidades cubiertas con una Mac.

  • Con lo de la durabilidad hago referencia a todo el paquete, desde un simple diodo que hace de enlace en la tarjeta madre (Cuantos equipos habré visto muertos por qué falló uno) hasta cuanto puede durar un mighty mouse en uso continuo, sumado al soporte que te dan cuando el fallo llega.
    Muchos equipos que no son Apple también duran mucho, mas incluso, como Dell o Lenovo, pero aquí viene la segunda cosa que menciono: Un sistema Unix.

    Desconozco por qué lo llamarás «Mamada» ya que es el sistema mas usado entre profesionales que no quieren estar atados a Microsoft, lo mismo da si desarrollan algo en un Gentoo Linux o un OS X ya que si cumple con el estándar POSIX será fácilmente portable de una plataforma a otra.

    Tampoco me malentiendas, no digo que OS X o un Unix-like sean lo mejor en el 100% de los casos, pero de ahí a calificarle de «Mamada» hay mucho trecho, el cual Windows ya tiene mejor recorrido.

  • Como en todo, hay nichos. Un Macbook puede cubrirlos todos por su inherente capacidad de ejecutar nativamente los SO de escritorio mas comerciales, por lo que desde un punto de vista con incertidumbre de las tecnologías a usar en un futuro, puede ser la mejor opción. Claramente está que si vas a desarrollar exclusivamente para .Net un Mac no será la inversión mas adecuada. Quizá un IBM Thinkpad o un Dell XPS si lo sean.

    De cualquier forma en un mundo que cada vez se decanta mas por las aplicaciones Web, esto será cada vez mas irrelevante.

  • MaximoGeek

    Completamente de acuerdo, y eso es lo que pasa en los móviles también, a a gente sólo le interesa que «tenga» whatsapp, facebook y pedenjadas similares.

    Pero por la parte de crApple pues bueno, decir que una «mac» es mejor que una PC para diseño y demás vainas es una falacia de proporciones bíblicas, eso está bien que lo digan los mediocres.

  • MaximoGeek

    JAjajajaja si hablas de paquetes… Pues bueno yo no podía instalar las últimas versiones FF en mi hackintosh y esa fué una de las razones por las que quite ese SO de quinta, la principal es por que definitivamente no sirve para un solo carajo.

    Por la duración de los componentes de hardware pues dejame decirte que igual hay «macs» muertas por ahí, incluso he visto la de un amigo que está muerta por razones de la tarjeta gráfica de su MBP, así que tienden a ser igual de propensas a fallas de fábrica, eso sí, si compras el Apple care si tienes alguna falla y vives en un país de «primer mundo» estos te lo reemplazan inmediatamente, bueno creo que en cualquier lugar del mundo, eso sí es remarcable.

    Ahora eso de que es el sistema más usado entre profesionales….. Profesionales mediocres y estúpidos, no hay otra, es esa enfermedad anti MS de no «querer estar atados a MS» pero sin embargo se atan a una empresa mucho más mierda como es Apple, definitivamente mediocres, pero no olvides que Windows igual cumple con los estándares POSIX.

    «pero de ahí a calificarle de «Mamada» hay mucho trecho, el cual Windows ya tiene mejor recorrido.» Windows es mucho mejor, o en términos de profesionales mediocres: SUPERIOR a OS X, por más que te duela, saludos.

  • No me duele, ni que me fueran a cortar un dedo por que OS X no es superior. OS X es inferior en muchas cosas, siendo la seguridad la mas notoria. De cualquier forma no puedes meter un Hackintosh aquí, por el simple hecho de que estás haciendo un uso no soportado por el fabricante y si esto te parece mal, formará parte de otro debate. No dije nunca que los Mac no fallan, yo también conozco una persona que la GPU de su laptop se dañó, aunque cabe señalar que por mal uso (Jugaba con la laptop en la cama y en los 2 años que le duró nunca se le dio mantenimiento) terminaron dándole una Macbook Pro nueva por una pequeña fracción del costo real (La que se le dañó era 2011, la que le dieron era Retina Display).

    Me resulta hilarante tu generalización de que quien use OS X es de inmediato un mediocre en la programación ¿Acaso lo son los miles de empleados en Google, Facebook u otras empresas en Silicon Valley? No lo creo. Mediocridad la hay por doquier, no puedes culpar una plataforma en concreto. Yo mismo he visto a, ya no desarroladores, si no usuarios mediocres en el «Complicadisimo» GNU/Linux.

    Windows cumple con el estándar POSIX si, pero sólo en las versiones «Ultimate» y Enterprise, hablando de Windows 7, que es el mas aceptado entre gran parte de la comunidad actual. Aunque tampoco es un impedimento mayor, ya que con el dinero que gastas en un Mac te compras un par de licencias Ultimate, cuando las vendían… O te montas un Linux, que de serie cumple con todos los estándares POSIX excepto el de pagar por la certificación.

    Hay extras que también se pueden valorar mucho, como tener una consola Bash completa (No el juguete portado a Windows) en un equipo portátil al que la batería le dura mas de 6 horas continuas (Quisiera poder lograr eso con un Linux). Si, este último escenario va mas orientado a un Sysadmin que aun Developer pero ¿Cuantos no hay ahí fuera que son ambas cosas?

    Y no quiero hablar de cosas que son meramente gustos personales, como la estética general de las interfaces, que esto ya crearía un gran abanico de cosas a discutir.

  • MaximoGeek

    «Uso no soportado por el fabricante» pues….. Bueno en la misma web de crApple dice: OS X lo que hace que tu mac sea una mac, pero dejame decirte que tuve por unos días una MBP que boté (ya bueno vendí) por que me parecía un verdadero asco estéticamente y en uso a nivel hardware (cantidad de puertos USB, salidas de video, etc)y por eso preferí instalar (para urguetear) OS X en una HP DV6000 la cual rendía mejor que una MBP con procesador de 2.5 Ghz y disco a 7200 RPM, la mía tiene procesador de 2.1 Ghz y disco de 5400 RPM, claro eso hace tiempo pero desde ya mucho mejor que un hardware «soportado», pero bueno.

    Y no, no creo que el que «use» OS X sea un mediocre para la programación, me parece mediocre en todo, es más parece un asco referirte a un «sistema computacional» como «mac». Y bueno cualquier «desarrollador» me parece un pobre estúpido que sólo sabe hacer «paginitas web» con el rótulo de «aplicaciones web», por que definitivamente no saben programar de verdad en lenguajes de programación de verdad.

    Y en serio crees que Windows Ultimate y Enterprise son los únicos que cumplen con POSIX? Jajajajaja, no, te equivocas, todos los Windows NT, o sea desde el 3.5, cumplen con POSIX y sus estándares sino simplemente no se podrían conectar a la red, tan simple como eso.

    La duración de la batería es relativa, algo que hace OS X es desactivar los parlantes cuando no están en uso, de eso me dí cuenta en mi hackintosh, y alguna que otra «tuneada» que tienen ellos, en todo caso OS X no es ni la mitad de SO que es Windows y ni que decir de Linux.

  • IntForce

    Mmm… no se a que venga este comentario:

    “decir que una «mac» es mejor que una PC para diseño y demás vainas es una falacia de proporciones bíblicas”

    Mi comentario original es este:

    “Mucha gente que usa Mac lo hacen por el tema de la multimedia ese siempre ha sido el mercado de Apple con las Mac, y manejar multimedia es sinónimo de potencia no de movilidad”

    En otras palabras: Mucha gente usa Mac por como ya he indicado esa plataforma se posiciono fuertemente en ese aspecto lo cual no quiere decir que sea lo mejor ni lo único que hay, y lo de multimedia es sinónimo de potencia no de movilidad ese cometario es con respecto a procesadores ARM que hasta la fecha en términos de potencia no se puede equiparar a un x86 donde por ejemplo el core i7 es el rey.

  • No lo creo, lo se ¿Por qué te ríes? ¿Por desconocimiento? http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Services_for_UNIX

    Sin argumentos sólidos mas allá de lo que te parece solamente a ti, no tienes nada con que atacar a el sistema de Apple, cosa que a mi no me afecta pues yo no obtengo ningún beneficio de sus ventas.

    Es cierto que las WebApps aún están en pañales frente al desarrollo con código compilado, pero muchos creemos que eso cambiará en un futuro no muy lejano. Aclarando, yo aún estoy aprendiendo y ni de lejos le llego a los talones a un desarrollador profesional, pero me gusta estar al tanto de las opiniones de los expertos.

    La duración de la batería claro que es relativa, relativa a que tan bien la racionen los componentes que la utilizan, y si un sistema como el de Apple es capaz de darme 30 minutos extra apagando los altavoces cuando no los necesito ¿Por que he de renegarle si no me afecta en el rendimiento absoluto?. Yo les renegaría otras cosas como la implementación que hicieron del Timer coalescing en la última versión espera a que varias tareas requieran hacer I/O en el disco duro saturando el mismo (Incluso en los SSD menos rápidos) y alentando todo. OS X dista de ser perfecto.

    Respecto a tu experiencia con el Hackintosh… El rendimiento debería ser similar al de un Mac en condiciones de hardware iguales, de hecho esto es algo que muchos detractores de Apple argumentan desde que se pasaron de PowerPC a Intel, ya que antes de eso al usar una arquitectura diferente en Apple se jactaban de que podían lograr un rendimiento mayor con una frecuencia de reloj menor.

    A final de cuentas puedo ceñirme a la opinión de los profesionales en Silicon Valley, quienes son los que mas valoran la plataforma de Apple, por algo será… Estos temas están muy discutidos en comunidades como Diaspora, Quora y Reddit, no voy a repetir todo lo que allá es de libre acceso.

  • MaximoGeek

    Bueno Apple es una basura y eso no hay cómo discutirlo, que si «es» Unix y demás palabrerío de niñatos que…. Bueno andan alucinando con los viejos tiempos, ojo que yo si he usado Unix a finales de los 90, y bueno simplemente es otra cosa y no, no tiene una interfaz tan marica y complicada como la de OS X sin olvidar que inútil.

    En todo caso Windows es posiblemente el primero en implementar nuevas tecnologías en su SO, por ejemplo trim para los SSD comando que después de casi un año OS X ha tardado en implementar y desconozco de en que tiempolo hizo Linux.

    Si crees que la experiencia con hackintosh debería ser igual pues no, en realidad era mejor, por que de paso era más rápida que una «original» y con procesador más rápido, con lo del paso de PowerPC a x86 pues…. No sé, para mí no ha habido el gran cambio, he aprendido diseño gráfico en una Mac G3 que no tenía la más mínima diferencia con mi PC que era un Athlon XP 2000+, además te recuerdo que Jobs cuando lanzó el G5 este tenía un rendimiento muy por debajo que una PC normal pero según él era lo máximo y no había nada más poderoso que esa mac pero adivina quienes le creían y aún le siguen creyendo, si esos «profesionales» de Sillicon Valley a los que te ciñes, es más fijate que SO usa crApple para el control de calidad de las «macs»? No, no es OS X.

  • MaximoGeek

    La gente que usa mac la usa por que les dijeron, les hicieron creer que es lo mejor para la creación multimedia, tan simple como eso y claro que han tenido una muy mala experiencia con PC por que por desgracia hay «profesionales» demasiado mediocres que no saben configurar bien una PC par su correcto funcionamiento y de paso instalan como gran cosa los AIOs que son un criadero único de malware y claro se pasan a «mac» por que ahí definitivamente todo ya está «comidito», «servidito», tan simple como eso.

    Ahora claro, no es lo mismo movilidad con rendimiento total que tienen las PCs con procesaores Intel o AMD, capaz si hacen un desarrollo de procesadores ARM al estilo Cell de IBM/Toshiba pueda ser que este pueda tener un rendimiento igual o mejor a un x86.

    Ahora sólo resta esperar el desarrollo de los nuevos procesadores de AMD, espero les dé, de nuevo, donde más les duele a los de Intel.

  • paubayardo

    No sólo no entiendes qué es un sistema operativo, sino que no eres capaz de ver la evolución natural de estos. Pero para que no entres en pánico te puedo decir que los chromebooks funcionan perfectamente cuando están desconectados de internet, de hecho, los ciclos de actualización de Chrome OS se han acelerado y cada vez permiten más cosas

  • MaximoGeek

    ¿Evolución natural de los sistemas operativos? ¿Eres imbecil o te haces? O definitivamente eres las dos cosas, cómo puede decir que una puta mierda como lo es ChromeOS es una evolución natural de los sistemas operativos, ¿Sabes lo que es una terminal tonta? Pues eso es una ChromeBook, una asquerosa terminal tonta, ese tipo de aparatos que se usaban en las décadas de los 70s y gran parte de los 80s, son esos aparatos que necesitaban del mainframe para poder funcionar por que de por si, por recursos propios no pueden hacer ni mierda, en el caso del ChromeOS no es más que un mugroso navegador, el peor de todos por cierto junto con Safari, con ansias de ser un sistema operativo.

    Dale niño, se nota que no sabes un solo carajo de computadoras, mejor vuelve a hacer tus paginitas web y deja de hablar pelotudeces.

    PD: «se han acelerado y cada vez permiten más cosas», jajajaja que cosas más puede permitir hacer un pseudo sistema operativo que un sistema operativode verdad no pueda hacer? Ya ve a dormir, lo necesitas.

  • paubayardo

    Ja, no te pongas nervioso que ya se te ve el plumero, se nota que en la vida has podido tocar una «terminal tonta» de estas. Ya verás como la computación en la nube se terminará imponiendo mientras sigues creyéndote el hacker defragmentando tu disco duro. Sé que es demasiado fuerte para tu cerebro entender cómo avanzan los sistemas operativos y la forma en la que las personas interactúan con los equipos. No en vano las chromebook reemplazaron a las iPads en los colegios de estados unidos y Microsoft salió corriendo a regalar Windows 8.1 Bing para tratar de atajar a ChromeOS. Bueno, e iré a dormir porque no tengo que esperar a que mi equipo se demore dos horas instalando actualizaciones, actualizando el antivirus y apagando

  • MaximoGeek

    Jajajajaja te gusta hablar pelotudeces verdad? Dale sigue entreteniéndome, computación en la nube, vaya pedazo de mierda para mediocres, suerte.

    Defragmentación, antivirus, actualizaciones, excusas de mediocres, ya va siendo hora de que se fijen en huecazos de seguridad que debe tener ese «sistema operativo».

    Si los linuxtards y macfags son una mierda los GoogleNoobs son un verdadero asco.

  • Joshe Hernandez

    Es una lastima que no hayas entendido, apple quiere enfocarse a la venta de equipos como ipads y iphone los cuales trabajan en arquitecturas ARM cosa que no es lo mismo hablar de CISC o arquitectura x86 y x86-64 si ellos quieren lo hacen y es decicion de ellos no la mia de dejar de usar intel en sus equipos.

    Saludos.

Lo más leído