Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Windows 3.0 cumple 25 años, lo recordamos como merece

Publicado el
Windows 3.0 cumple 25 años, lo recordamos como merece 27

No hay duda, hoy es un día muy especial para prácticamente cualquier amante de la informática, y sobre todo aquellos que ya tenemos una edad y vivimos la llegada de Windows 3.0 de Microsoft, un sistema operativo que acaba de cumplir 25 años.

Nada mejor para celebrar este cumpleaños que rendirle un pequeño homenaje recordando algunas de sus características más importantes, así como los principales motivos que lo convirtieron en una pieza clave dentro de la historia del gigante de Redmond.

Lo primero que debemos tener claro es que Windows 3.0 no fue un sistema operativo como tal, sino una interfaz gráfica sobre MS-DOS que conseguía que éste, el auténtico sistema operativo, tuviera un acabado mucho más amigable y asequible para el usuario.

Como anticipamos Windows 3.0 fue clave para Microsoft, ya que sentó las bases de lo que posteriormente sería Windows 95, una verdadera revolución por parte del gigante del software que ya sí podía ser considerada como un sistema operativo pleno híbrido de 16 bits y 32 bits.

También fue posible disfrutar de los 32 bits tras la llegada de la actualización a Windows 3.1.1, pero se hacía necesario contar en este caso con un procesador 386 para obtener una experiencia de uso adecuada en este modo, ya que si contábamos con un 286 se mantenía en 16 bits.

win30setup2

Interesante, ¿verdad? Pero seguro que os pica la curiosidad por conocer los requisitos de sistema de Windows 3.0, así que no os hacemos esperar más, eran estos:

  • Procesador 8086.
  • 384 KB de memoria libre.
  • 20 MB de espacio en disco duro.
  • Gráficos con soporte CGA/EGA o VGA.
  • MS-DOS 3.1.

Debemos tener en cuenta que para disfrutarlo de verdad y a todo color era necesario disponer, como mínimo, de un 286 y 1 MB de memoria RAM.

1_win30

Sin duda uno de los Windows más importantes de la historia, principalmente porque cambió totalmente el destino de Microsoft y la encarriló hacia Widows 95, la verdadera revolución que acabó por convertirla en el gigante que es hoy.

Más información ⇒ Neowin.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

56 comentarios
  • Gracias Windows por darme todos estos conocimientos que tengo hoy en dia y tambien te lo agradesco porque me enseñastes a saber que no todo en la vida es windows hay otros OS por ahi igual de buenos pero solo es una opinion de alguien muchos exitos para microsoft de mi parte te saluda un Archi-User <3

  • Mark

    que tiempos aquellos apuesto que ni los de MS habiran imaginado la magnitud que tienen hoy en dia xD

  • kornival

    Aquellos maravillosos años en que todo el mundo decía woooppss, acojonante msdos con interfaz, ya se acabó tener que teclear todo y no como hoy día que lo mas que lees son tonterías como «debería ser libre», «que liberen el código», «es una puta mierda», » lo copiaron de tal o cual», «pantallazos azules», «está lleno de virus». Casi el 90% de los usuarios que pululan por internet le deben las gracias a las iniciativas de Microsoft. Dudo con casi la total seguridad que algunos de los asiduos a la web hayan iniciado sus andanzas por internet de la mano de Linux.

  • Sheldon

    Linux siempre estara en segundo lugar (o tercero) mientras no sea amigable con el usuario basico (gran mayoria)

  • Erbmon Sodillepa

    XD, cierto, por aquel entonces se oía hablar de «Michaelangelo» y de «viernes 13» (entre otros) que a falta de internet se transmitían, supongo que ocultos en ejecutables y sectores de arranque, en aquellos maravillosos disquetes de cinco pulgadas y un cuarto (¿ya se había dado el paso a los de tres pulgadas y media?), y había que usar virucide (o virucid, no me acuerdo) o algún otro antivirus para estar protegido…

    Pero si que es verdad que pasar de la línea de comandos de MS-DOS a las ventanicas de Windows 3 (en mi caso 3.1) fue espectacular.

    ¡Saludos!

  • kornival

    Supongo por lo que comentas que no llegaste a probar Windows 1.0…eso si que era un desastre, no como interfaz, sino porque contenía algunos errores jodelones, tanto como para retirarla del mercado y lanzar la 1.01 poco después. La 1.0 tuvo soporte durante mas de 15 años que yo recuerde ya que se de seguro que se retiró el soporte a principios del 2001.
    El 3.X fue un gran avance con respecto a los anteriores, fue el primero en permitir agarrar y soltar los iconos en cualquier parte y otras mejoras sustanciales en sus características como la de permitir ejecutar en modo multitarea antiguas aplicaciones basadas en MS-DOS y las mejoras en el apartado multimedia.
    3.1 fue el primer sistema de Microsoft lanzado en cd-rom, aunque solo en su versión 3.11 for workgroups, los demás venían en disquetes de 31/5 ó 51/4.

  • kornival

    Eso depende de la solución que necesites en el escritorio o la empresa. Por supuesto linux en general ha avanzado mucho a nivel de usabilidad y ya no es tan complejo en su uso diario. El gran problema es el de siempre, el de no haberse molestado en unificar ni estandarizar el sistema de forma genérica. Por eso mismo los desarrolladores y empresas no tienen a ese sistema como base para sus desarrollos. Por descontado no es lo mismo crear aplicaciones para un sistema que para decenas que aunque compartan un mismo kernel no solo de eso vive la compatibilidad.
    Lo triste es que cuando aparecen en escena empresas como Canonical que pretenden conseguir lo que la gran mayoría de usuarios buscan en un sistema operativo usable desde primera instancia aparecen los típicos trolls talibanux con sus críticas destructivas, gracias a ellos linux está donde está.

  • Rafael

    Estás cortito mi bien, GNU/Linux tuvo mucha noticia por el 2000 ya que si no lo sabes; Linux fue uno de los primeros (si no es que el primer) proyecto open soure que se dio gracias al internet.

    Tu por un lado, yo por el otro pero dentro de el espacio que crea las diferencias existen documentales que aclaran las situaciones.

    PD: ¿Añoras esos viejos tiempos?, tan solo abre tu terminal (sólo si usas GNU/Linux, con windows no es lo mismo) y teclea el sudo su.

  • kornival

    Si, allá por el 2000…casi 20 años después de Windows 1.0, si 20 años, porque Windows 1.0 se remonta a 1981 cuando se llamaba Interface Manager, tu si que vas bien cortito, por no decir corto del todo.
    En el 93 se liberó y entró a dominio público la WWW, un año después de que Linus liberara su primera versión que ni siquiera contaba con interfaz gráfica, ya que esta tuvo que esperar a que la primera versión de OSX fuera liberado por Apple en el 99, porque tantos ingenieros que tenían y no fueron capaces de idear una mísera interfaz.
    Pero bueno, a lo que iba es a que ni con internet ni sin el Linux ha conseguido que el 10% de los usuarios de un PC cualquiera se interesen por el.

    PD. Si quisiera volver a los viejos tiempos volvería a usar Windows si o si. Porque Linux por mucho que digan que ha avanzado sigue estancado en sus mismo anhelos de…nada. Y donde único podrían «presumir» es en ese engendro, copia de Windows CE e IOS que se llama Android.

    Y por cierto «sudo su» está considerada una mala práctica, al menos en entornos de servidores. No es la primera vez que se pierde todo por iniciar ese comando y un día se jode algo y ya has perdido toda la trazabilidad después de haber corrido rm -rf * en un directorio equivocado. Al menos yo escogería sudo .

  • Xbit

    Como un corte de luz que se cepille tu ext4 porque no trae por defecto la caracteristica mas importante: heuristica y analisis constante de nodos de ficheros para evitar su corrupcion. Me paso una vez y bueno… cagonto xD

  • Viper1000

    Mac OS era mucho mejor en aquella época.

  • kornival

    Lo gracioso es que se quejen de que Windows entra por defecto como administrador, aunque lo puedas poner como te de la gana…y todos estos entran como superusuario hasta para meter fotos en una carpeta xd

  • Wild_MustangGT

    y yo lo certifico y se quienes son los grandes culpables *cof,cof* debianfags *cof,cof*

  • Wild_MustangGT

    pero sigues corrompiendo a linux con lolis y chicas hentai :v

  • Rafael

    «Linus liberara su primera versión que ni siquiera contaba con interfaz gráfica»

    Estamos hablando de un kernel… ¿Lo sabes?

    «tuvo que esperar a que Apple sacara OSX en el 99»

    Bonita la broma, no he visto equipos Linux sin interfaz gráfica, aunque por antonomasia que existen.

    En mi caso creo que me estas malinterpretando, ya que yo no uso Linux. En mi caso la que gobierna ni ordenador es GNU/Linux.

    Te puedo asegurar bajo ese punto de vista que a GNU/Linux jamás le ha faltado interfaz gráfica.

    «Porque Linux por mucho que digan que ha avanzado sigue estancado en sus mismo anhelos de…nada
    »
    El amiwo se puso más filosófico que de costumbre; te diré mi punto de vista.

    Mi ordenador estas gobernado por una distribución de liberación continua y todos los dias me llegan mas de 50 MiB como mínimo de paquetes nuevos oír actualizar

  • Xbit

    Redbull like ur comment, my «freind»

  • pepe

    Me encanta ese moderno estilo flat igual que win 10

  • lector

    Mi sobrino de 9 años lo usa perfectamente

  • roader

    Bue, los hay peores (muy a mi pesar) .

  • roader

    Es una opcion por defecto en el fstab , lo desactivarias tu con el nobarrier .

  • Juan Luis Cañero Rueda

    Sólo Microsoft supo ver lo que hacía falta a la gente de la calle para utilizar un PC, una máquina que le cambiaría la vida. Sobre Linux hay que darle su cuota de éxito también ya que si no es por él no podríamos navegar por internet, casi todos los servidores al cual nos conectamos con nuestros Windows son GNU/Linux. Si no fuese por Microsoft posiblemente no la internet de hoy en día no existiría sólo a lo mejor a nivel empresarial como lo era en sus inicios

  • e.e hehehehehehe…xD las Lolis son Amor las Lolis Son Vida…xD :v

  • GX

    Pero bien que tienes un Windows Phone ¿No? Te hubieras comprado un Android que se hace lento al poco tiempo o un Ubuntu que tarda en abrir 4 segundos cada aplicación, también esta Firefox OS o Sailfish.

    No dices que Linux lo hace por tecnología, que doble moral de esta gente caray…

  • Linux
  • RR

    no pero yo empece con ms-dos

  • kornival

    Ya es que tener que explicar las cosas como en el cole cae hasta pesado.
    Cuando Linus liberó Freax , que era el nombre original antes de cambiarlo por Linux era la versión 0.01 y fueron usadas ya en servidores ftp y aun entonces carecía de interfaz gráfica porque no fue hasta la versión 0.95 cuando linux fue capaz de trabajar con el sistema X Window. Si no era capaz de correr X Window y ya funcionaba ese núcleo junto a los aportes de GNU = Linux sin interfaz gráfica.
    Y por descontado X Window no era competencia para las interfaces de OSX ni de Windows en ese aspecto bastante mas avanzadas y con mas características. Y por eso mismo hasta que Apple no liberó su primera versión de OSX Linux no fue una alternativa viable para entornos de escritorio. Que casualidad que tanto KDE como Gnome sean posteriores a dicha liberación.
    Mi ordenador lo gobierno yo y para enviarle órdenes uso Windows en una partición y Linux en la otra.

    Que te lleguen 10, 50 ó 500 paquetes de actualización me valen una soberana mierda si no hay un software detrás que haga a ese sistema lo suficientemente productivo en el campo donde uso dicho sistema. Traducido a lo fácil es, ¿para que coño quiero mil actualizaciones…si tengo que usar un software de terceros que no existe para este sistema de liberación continua y por lo cual dicha liberación continua y dichas actualizaciones…no me sirven para nada.?

    Por nada NADIE hace nada, a ver si aprendes un poco de la vida. Vuestro amiwitto Stallman está petándose los bolsillos a base de aportes externos y subvenciones de diversas organizaciones…incluida la UNESCO. Y todo eso gracias al trabajo de cientos por no decir miles de personajes anónimos que no ven un solo céntimo por sus aportes en base de código o ideas.
    Que Stallman salga descalzo, sin afeitarse y con una greñas de vagabundo no quiere decir que no tenga un fondo que muchos millonarios ya quisieran para si mismos.
    Así que no te me pongas filosófico o moralista, porque la ignorancia hace atrevida a la gente. Te podría decir que Stallman es ese bombero voluntario que va creando incendios para apagarlos y quedar como el héroe que no es. Y te podría también decir que Bill Gates está dilapidando fortunas en África en investigaciones contra la malaria o el dengue. Mientras…Stallman disfrazado de san ignucius haciendo el idiota y aun así ganando dinero a costa del trabajo de otros.

  • kornival

    Linux por tecnología…xdd. Basta con preguntarles a las empresas, no pymes, empresas de verdad, cuanto les saca Linux en forma de soporte. Son los soportes mas caros con diferencia de cualquier sistema operativo, incluidos los especializados de IBM y no hablamos de cientos, ni de miles, sino de decenas de miles de euros en algunos casos. Y nos quejamos porque Microsoft nos cobra +-100 euros por licencia con soportes de diez años e incluso mas.

  • kornival

    Yo también, era lo que había. No recuerdo que pc era, creo que fue con un olivetti PC1, aunque tuve varios, un sinclair pc200 y un amstrad pc20 también, pero no recuerdo el orden. Aunque en realidad empecé con un Spectrum 48k que le regalaron a mi hermana con un curso de inglés que se llamaba Follow Me, fue por aquel entonces cuando descubrí este mundillo.

  • Xbit

    Puede ser, pero no creo. Nunca he editado alguna linea del grub (que es lo que lleva a cargar el fstab y el montado de particiones) salvo recuperar una contraseña de root o de algun user.

  • roader

    No , el grub no tiene nada que ver con la fstab , la fstab es un archivo en el que se indican las particiones , donde se montan y con que opciones : http://es.wikipedia.org/wiki/Fstab

  • roader
  • Xbit

    Vale. Fallo mio, pense que era grub carga el kernel, el kernel carga la config del fstab y ya de ahi se van montando los directorios en un orden especifico.

  • Xbit

    Por cierto gracias por el link, nunca me habia mirado las opciones que te deja usar el fstab, y ya veo que son un monton.

  • Rafael

    TUCHÉ

  • Rafael

    La moral es un incentivo de vida, y si la sigues no necesitas más incentivos de vida.

    Dos morales son dos tipos de incentivos de vida, a mi no me parece tan mal esa «doble moral de la cual tu hablas»

    Sólo necesitas saber eso para terminar esta conversación, lo demás es opcional.

    Ubuntu es un gran ejemplo de como hacer dinero de una manera honesta; ya que unos cobran demasiado por programas emulables; y otros no te cobran nada a ti, pero cobran a los demás con lo que eres. Uuntu sencillamente da soporte técnico, me parece un buen negocio.

    Pero a ubuntu la alabo como empresa, no como productos. En GNU/Linux me decanto por OpenSUSE y a seguir para arriba con Arch y Gentoo. Es simple preferencia.

    No, ni me compraré ni usaré Ubuntu Phone.

    Nadie dijo que no me interesara el proyecto de Sailfish… lo cierto es que no me interesa pero eso puede cambiar en cualquier momento, Aún estoy jove ¿cual es la diferencia entre hacerlo hoy o hacerlo mañana… o hacerlo dos años después, cuando pueda observar cuanto ha madurado el proyecto?

    Tendré más dinero, un mejor trabajo y menos necesidades… en el futuro.

    Firefox OS.
    Si yo fuera presidente, personalmente desarrollaría un proyecto para que la tecnología se diera más y mejor en mi país, sin comprometer a tu economía. La primera iniciativa sería un OS para ordenadores que venga preinstalado en todos y ese sería Firefox OS (versión ordenador)

    Además de todo, aspiro a programar en Rust cuando posea suficiente nivel de inglés y sepa como instalarme el compilador en GNU/Linux.

    En las conversaciones sobre programación (y programando): Javascript, Rust (de mozilla)

    Debatiendo sobre los navegadores web: Chorme y Opera son mis preferidos.

    Sobre entornos de escritorio: GNOME, y cualquier producto relacionado con GNU.

    Sobre OS: OpenBSD (lamentablemente es a largo plazo), Antergos (corto plazo) y OpenSUSE (es lo que puedo); pero es GNU/Linux más que nada.

    Móviles: Efectivamente, Windows phone.

    A lo que tu le llamas doble moral, yo le llamo pensamiento divergente.

  • Rafael

    Bueno, a muchos se nos olvida qué era microsoft antes (inclusive) de windows XP.

    Microsoft era la sede de la tecnología, de la innovación, de los productos avanzados y además de todo, de los mejores productos.

    GNU/Linux no podía competir con Windows en ningún sentido, por que windows antes de Windows XP era verdaderamente el OS más innovador, el OS más avanzado y además de todo, el OS con la mejor interfaz. En verdad no existía mejor producto que el de microsoft y también hablo por Apple.

    Pero es diferente a lo que se ha vivido después de XP.
    Internet Explorer 6: considerado el peor browser jamás hecho y con justa razón. ¿Cuantos años viviste viendo ese mismo número de versión?
    Windows XP siendo el sistema vulnerable con más repercusión; jamás se había visto tanto rollo con la seguridad.
    Office no cambió desde la versión 2003, y hoy existe un servicio superior llamado Prezzi; hablo de panoramas pero es que los panoramas también tienen que ver con un servicio o producto.

    Y durante esos momentos GNU/Linux, que verdaderamente no era posible de usar, avanzó hasta hacerse un mito.

    El éxito de GNU/Linux no es el de ayer, es el de hoy por ser la cabeza de las innovaciones. Personalmente el mejor entorno de escritorio que he probado es GNOME, y está años luz avanzado de lo que es windows hoy en día.

    El internet es 2/3 partes sobre desarrollos en GNU/LINUX O ideas que se han dado de ellas.

    Además de eso los nuevos éxitos se han dado en esa plataforma, como Android, Firefox y el creciente mercado de software libre como la fundación Node y la propia HTML5; inclusive podemos decir que windows 10 es un éxito… de GNU/Linux.

    Así es mi percepción y creo que es lo justo.

  • menxo

    tio a quien pretendes convencer? porque te sigues autoengañando?

  • menxo

    tu lo haz dicho…….era!

  • roader

    Sin querer ser pedante , tambien incorrecto . Es cargado por el init manager . (systemd, por ejemplo).

  • Xbit

    Pedante? para nada hombre.

  • Leonmafioso

    Odio la nueva estructura de la página. Si algo funciona no lo cambies.

  • GX

    ¿A quién pretende convencer?

    Este tipo (Rafael) anda pregonando sus historias de Linux hasta en los sitios donde solo se habla de productos Microsoft y sin embargo el usa Windows Phone, cree que con sus historias la gente dejara de usar Windows y se pasara a Linux, solo que se le olvida que no todos tienen un equipo de hace 15 años como él.

  • Enrique

    Si que lo trae, de echo, esa fue la gran novedad de Ext3 (anterior como es lógico al Ext4 que mencionas), el journalig, que salió a pricipio del XX1.

    Windows o Linux; LInux o Windows, cual es el mejor, pues depende para que uses el pc y/o cuales sean tús motivaciones, para lo demás, como los gustos, están los colores.

    Pero aquí, y tú no eres el único, no se debería entrar en una estúpida y pueril guerra sobre que es mejor, pero en tu caso concreto si vas a comentar algo, por lo menos tener un poco de criterio y no hablar de lo que no sabes, sin haberte documentado antes.

    En lo personal, se me ha ido la luz montones de veces en mi casa desde que uso Linux (de echo uso ambos Linux y Windows), y nunca, absolutamtente nunca, he perdido un sólo byte al perder la luz, ni con un sistema ni con otro.

  • Enrique

    No, son dos cosas completamente distintas, el fstab (/etc/fstab) es un archivo de configuración del sistema que sirve para decirle al SO como y/o cuando debe cargar una unidad de bloques, como puede ser un disco duro.

    El grub (/boot/grub.conf) es un sistema de arranque para un pc, y aunque casi todas las distros de Linux lo utilizan es «indepenidente» del sistema, carga el Kernel del sistema y luego cese todo el control de la máquina al mismo, luego es este el que se encarga del resto, incluido el montado de particiones, de echo tu podrías usar grub para arrancar windows, y no necesitas un Linux instalado (cosa que no te recomiendo, windows es muy expecial a veces con el arranque jeje).

  • Rafael

    Entonces tendré que explicar algo simple de entender.

    Mi mundo no gira por Linux, gira por GNU y el software libre.
    Además de eso GNOME comenzó por 1997 y antes de OSX salió; por allá de el 99.

    Lo que estás suponiendo es que la infraestructura presentada por OSX fue impulsora en el movimiento de GNU/Linux, cuando esta salió en 2001.
    >Apple, OSX.
    >Código cerrado.

    A menos de que relates algo como que hackearon el código, indagaron ilegalmente en el y siguieron los avances de apple de una manera u otra (¿Por qué no decir que a través de internet?) para que el producto compilado posea una infraestructura parecida a OSX, por dentro. Eso significaría que el sistema que vive GNU/Linux es el mismo en variables, pero así no es la cosa.

    Además de eso, el argumento está sostenido bajo el principio de el hacking; ¿acaso GNU y todo el movimiento no está sostenido en favor de orientar el hacking de una manera productvia y legal?

    Son buenos argumentos, son muy malas ideas las que posees; por qué confiar en un monopolio estando en los 90´s, cuando la intención de GNU era diversificar la programación sin intereses particulares fuera de su crecimiento. Digo, hoy no es nada de el otro mundo ver a las competencias establecer como objetivo acabar con el monopolista, pero en el inicio de el internet la cosa era otra cosa.

  • Rafael

    Hablando de la segunda parte, concuerdo en que Stallman no es el querubín, lucero de la mañana y cantar de las aves variadas; pero es un hombre honesto y eso se puede saber por que su modelo de negocio se basa en los principios de la informática social.

    No en la publicidad de redes.
    No en las redes de distribuciones.
    Podríamos decir que para hacer todo este movimiento tuvo que estar mucho más que preparado con la ley, y que para eso necesitó dinero, abogados, conocimiento de las leyes y política capitalista.

    Pero todo esto se hiso pensando en la estrategia tecnológica como la fuente de el negocio, y estando nosotros indagando en la tecnología nos incumbe decir lo que es honesto y lo que no a través de ella.

    Además de eso Stallman es de los mejores hombres de negocios por que su negocio somos nosotros como cualquier empresario, pero nosotros trabajando; el método es capacitarnos sobre una materia avanzada, y así crear el producto fuente para obtener ingresos de una u otra manera. Hablo de un Open source con gente capacitada, y los gobiernos necesitándolo como el objetivo de el laburo.

    Lo argumentaré con la distintiva de Stallman que lo hace importante: su licencia.
    Su licencia defiende todo producto elaborado bajo sus términos en contra de las patentes, estableciendo distintivas que no afecte el significado común de el enriquecimiento.

    Y más que nada, su licencia permite ponerle precio a cualquier producto licenciado de ella, ya que según la licencia, el valor de el software reside en las 4 libertades de el software, donde el precio es un incentivo de creación por ser sólo precio.

    Nosotros en productos como los de Microfittnes vemos una relación sobre el precio y las patentes mesclada, haciendo prioridad a el lucro con más recursos que el incentivo a la creación; a eso se le puede definir como software malvado, por estar creada sobre gente malvada.

    Respecto a lo de Tío Bill, ese dinero existiría con o sin el y por lo menos yo me sentiría mucho mejor sabiendo que ese dinero está sobre las manos de muchas personas, y no manejada sobre una.

    Si tío bill no es una mala persona habiendo hecho tantas prácticas corruptas para obtener ese dinero entonces yo seré un santo y por lo tanto, una porción chica de dinero que me llegue tiene las mismas o más posibilidades de ser bien usado para la beneficencia, que las posibilidades de Tío Bill; ya que ese dinero distribuido equivale a una ayuda sin serlo en un mundo sin desequilibrio monetario.

    Estamos hablando de variosmilesdemillonesdedólares, es lo que vale África y con eso digo que no, tu argumento no vale más que el software libre y su partidario.

  • kornival

    Son dos cosas muy diferentes el desarrollo y el lanzamiento inicial, que curiosamente empieza justo después de la liberación de OSX. Lo del hacking y la ingeniería inversa en aquellos tiempos era cosa de coser y cantar, cualquiera hackeaba un sistema, cualquiera creaba un virus, cualquiera se dedicaba a la ingeniería inversa. Era cosa de niños y un juego para muchos.
    Y no es que confíe en un monopolio, es que no confío en nadie, ni en Stallman ni en mi sombra. Otra cosa es lo que he repetido mil veces, por descontado no pagaría por Windows si Linux me ofreciera ya no todo, sino al menos la 8ª parte de posibilidades productivas en lo que a mi dedicación se refiere.

  • Hecc-MA

    «enseñastes». Pero no te enseño a escribir verdad? ¿Así hablas también?

  • Hecc-MA

    Los gloriosos tiempos del NATAS.

  • Hecc-MA

    Si le das en ver más hasta abajo, y haces scroll para ver noticias más antiguas algunas de ellas parece que te persiguen y te siguen apareciendo en una de las columnas, o te las repite, no importa cuantas veces le des.

  • Me equivoque con lo que dije perdón por la mala sintaxis 😉

  • juaco

    como windows phone?

  • jorge luis

    A GNU/Linux lo que le falta es mas aplicaciones, a quien le importa que escritorio salio primero hoy en dia tenemos la libertad de elegir el escritorio que se adecue a nuestras necesidades

  • kornival

    Mas…yo mas bien diría mejores. Me refiero a las productivas.

  • jorge luis

    ademas de mejores mas aplicaciones por ejemplo me gustaria un zararadio o un dinesat audiovol etc claro ya se que existe rivendell y radit y guarango el conosca a otro que me diga de los tres el mas profesional es ribendell estos son aplicaciones de radio

    a lo que me refiero hay sectores en donde hay carencia de aplicaciones supongo que con el tiempo cambiara

    en cuanto a la calidad hay aplicaciones como dolphin que es software de calidad superior , pero tienes razon en algunos sectores se necesitan aplicaciones de mas calidad y productivas

  • jorge luis

    Claro mas aplicaciones y mejores y seguir mejorando las existentes saludos

Lo más leído