Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Intel presenta los procesadores Broadwell para sobremesas y portátiles

Publicado el
procesadores Broadwell

Computex 2015. Intel está presentando en la feria de Taiwán una amplia muestra de soluciones entre los que destacamos los procesadores Broadwell para PCs de sobremesa y los destinados al mercado general de portátiles. 

Como sabes, Intel comercializó a principios de año su nueva plataforma Broadwell fabricada en procesos tecnológicos de 14 nanómetros. Sin embargo, solo había lanzado algunas de sus variantes, los Core M para tablets y convertibles y los Core-U para ultraligeros y Ultrabooks, con su variante vPro.

Ahora completa la serie con los esperados procesadores Broadwell para PCs de sobremesa, en versiones Core i5 para gama media y Core i7 para gama alta con un añadido fundamental en el apartado gráfico, las Iris Pro Graphics 6200 que es la primera vez que aparecen en una línea de sockets LGA.

Intel dice que este modelo duplica el rendimiento en gráficos 3D de la plataforma anterior Haswell. Tendremos que ver cómo mueve los juegos esta gráfica y si evitará instalar una dedicada de AMD o NVIDIA al menos en PCs de sobremesa de gama media.

El Core i7-5775 es el tope de gama de los cinco modelos anunciados, con la gráfica mencionada, cuatro núcleos (8 hilos) a 3,3 GHz, 6 Mbytes de caché de tercer nivel, un TDP de 65 vatios y un precio oficial de 366 dólares. Los otros modelos son los i7-5775R, i5-5675C, i5-5675R y Core i5-5575R.

Para portátiles, el más potente de los procesadores Broadwell será el Core i7-5950HQ, cuatro núcleos (8 hilos) a 2,9 GHz, un TDP de 47 vatios y un precio de 623 dólares, por lo que estará reservado para los grandes portátiles para juegos o estaciones de trabajo móviles. Los otros modelos son los i7-5850HQ, i7-5750HQ, i7-5700HQ y Core i5-5350H.

Los procesadores Broadwell para sobremesas y portátiles de Intel estarán en el mercado en las próximas semanas, en retail e instalados en equipos de los mayores fabricantes mundiales.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

17 comentarios
  • ~Azael

    Estos nuevos cpus rinden mas que los Apus de AMD según los últimos reviews que andan por la web. Hace poco decían que Intel no podría superar a AMD en materia gráfica por lo menos en el corto plazo, pues ya Intel lo hizo con un cpu que rinde mas, gráficas integradas que rinden mas y con menor consumo.

    El rendimiento de la gráfica se acerca mucho a una GTX 750 que andan por unos 110 dolares por Amazon, un i5 4590k se encuentra por 235. Este i5 5675C tiene un precio de lanzamiento de 276 dolares si nos fijamos sale mas económico con un rendimiento bastante similar, menor consumo y probabilidad de ampliar a otra tarjeta dedicada (si los rumores de que DirectX 12 pueda usar la integrada y dedicada al mismo tiempo resulta ser ciertos).

    Intel le gano en su juego a AMD, esto le pasa por dormirse y confiarse como le ha pasado en otras áreas, solo esperar que en 2016-2017 lancen algo competitivo y que no decepcione…

  • Xentor32

    Mmm… es cierto, el hecho de la GPU Iris Pro Graphics 6200 este a un 15% del rendimiento de una GTX 750 dice mucho, pero también hay que considerar que el juego está en mínimo, habría que ver que tal van las opciones más avanzadas del juego.

    Por otro lado la actitud de AMD es más bien conservadora en el tema de las APUs, porque si quisieran podrían tener mejores GPUs es sus APUs, con solo lanzar una GPU con 768 cores en lugar de los 512 típicos que manejan ya estarían arriba de Intel de nuevo.

    Además veo que el AMD 7850K ronda los 130 dólares y es una diferencia bastante grande contra los 276 dólares del i5 5675C, así que como tal Intel no ha ganado nada porque su producto es mejor pero también es el doble de caro.

  • Skull Cracker

    concuerdo contigo, estos broadwell son una pasada, pero a como yo lo veo si no tienes presupuesto pero quieres jugar vete por un APU, si tienes para comprar un i7 tendras para una GPU High End.

  • Skull Cracker

    y cual es el sentido de tener ese CPU con una GPU similar a una 750? yo no le veo ninguno.

  • ~Azael

    Man, AMD no puede aumentar los shaders de los apus por el tema del consumo. Ya cuando se pasen a un proceso de fabricación menor (16/14 nm) sera posible. Otro punto es el tema del ancho de banda donde Intel lo soluciono con una memoria EDRAM, AMD necesita HBM porque ddr3 y ddr4 para memoria gráfica es muy lenta por eso me refiero que la única forma que AMD lance algo competitivo sera el 2016-2017 cuando tenga lista su arquitectura Zen y HBM este mejor asentada y menor precio.

    2º El precio, si es cierto que es el doble de caro, pero también es cierto que tiene el doble de rendimiento bajo determinados escenarios a menor consumo a mi me parece un precio ‘acorde’ a lo que hay ahora mismo en el mercado.

  • ~Azael

    sistemas que ocupen tamaños reducidos,nuc, sistemas con bajo consumo etc. Porque tu no le veas sentido no quiere decir que todos opinen igual….

  • Xentor32

    AMD tiene algo competitivo, si considerara lanzar algo similar a las APU de las consolas seria un éxito para la PC y un fracaso para las consolas obviamente, respecto del consumo tampoco estamos hablando de un FX 8350 con una GPU, son procesadores de 4 núcleos que consumen menos y AMD podría utilizar una versión recortada de «Tonga» para mejorar su situación en APUs, pero algo es cierto mientras AMD no quiera estarán en las mismas, porque las posibilidades ahí están aun en los momentos malos.

  • Keible

    Azael me podrias pasar la fuente de esos reviews?

  • ~Azael

    «AMD tiene algo competitivo, si considerara lanzar algo similar a las APU de las consolas»

    lol, los apus de las consolas apenas pueden con algunos juegos a 1080P a duras penas, eso lo sabe todo el mundo. Eso sumado que el SO que usan las consolas es un sistema totalmente optimizado para los juegos…

  • Xentor32

    Puede ser que apenas puedan con algunos juegos en 1080p, pero la APU de la PS4 es definitivamente mejor que el procesador i5 5675C que comentaste primeramente en juegos, por otro lado tampoco estoy diciendo que AMD lance una APU con CPU FX 8350 y GPU 290X. Solo digo que con una mejora de 256 cores en las GPUs que utiliza AMD para sus APUs el Iris 6200 de Intel seria vencido.

  • Skull Cracker

    yo lo dije y tu lo repetiste… «YO no le veo sentido

  • ~Azael

    «pero la APU de la PS4 es definitivamente mejor que el procesador i5 5675C»

    Pruebas???? la Apu de la ps4 y Xbox one ya esta desfasada que apenas puede con juegos a 1080P, con una frecuencia bastante baja de funcionamiento porque AMD no pudo aumentar la frecuencia por el tema de las temperaturas. la gráfica equivalente de la ps4 con una de escritorio es una 7850-7870.

    La Gráfica es algo superior a la igpu de intel pero se queda coritisima en cuanto a cpu por las bajas frecuencias y el bajo IPC vs la arquitectura de Intel.

    AMD no lanza uno de estos apus porque nadie los compraría ni los fanbois, el A10 7870K rinde mas. Y eso que el Apu de la PS4 usa 8GB de memoria GDDR5, un Apu para escritorio se quedaría corto en ancho de banda por usar memorias DDR3.

    «Solo digo que con una mejora de 256 cores en las GPUs que utiliza AMD para sus APUs el Iris 6200 de Intel seria vencido.»

    Y por que no lo ha hecho? simple y sencillamente porque: 1) no puede, meter mas shaders dispara el consumo y las temperaturas con el proceso actual a 28nm para eso necesitan los 16/14nm, ademas el die seria mas grande aumentando los costes y AMD no puede darse el lujo en este sentido. 2) No rendiría lo esperado por el tema del ancho de banda, para eso AMD necesita una memoria de mas velocidad como HBM, como te repito ya Intel soluciono este problema con una memoria ram L4 EDRAM.

    Y no me vengas con que AMD no lanza un Apu mejor para no canibalizar los FX, siendo actualmente los apus los que le representas mayor ganancias en cpus.

  • ~Azael

    lol, para que me preguntas entonces? …….

  • Pablo

    AMD anda muy mal, su mercado ahora esta meramente en la gama baja, a los procesadores de intel no los compravan por su grafica y dudo que ahora cambie eso, ese precio es por su potencia y consumo de por si, sin mencionar la integrada, que casi es un regalo.
    Unos de los punto que pasaron por alto en varias paginas es la comparacion de ram, estos procesadores solo nesesitan 1600 para rendir mas que un apu con una ram 2400, esto es igual a ahorro.

  • Xentor32

    Por favor compañero no seas tan corto, que acaso no vez como corre GTA V en el PS4 no se necesita un benchmark para eso, compara eso con el i5 5675C.

    Tus comentarios sobre las APUs que si ya están desfasadas, que si tienen baja frecuencia salen sobrando porque tienes un producto en el mercado que corre mejor un juego que el procesador i5 5675C que apenas se acerca al rendimiento de la GTX 750 que tampoco es la gran maravilla.

    Ahora que ya estas acorralado ya sale el tema del IPC, los nanómetros, lo de la arquitectura pero eso solo le importa a los listillos que les gusta hablar de hardware sin sentido común, las mayoría de personas no van a comprar un equipo preguntado sobre IPC, nanómetros y arquitectura.

    Preguntas: Y por que no lo ha hecho?

    Ya respondí “mientras AMD no quiera estarán en las mismas, porque las posibilidades (hardware) ahí están aún en los momentos malos”

    Y volvemos a lo mismo, hablas aquí de hardware pero eres demasiado corto…

    Tienes el AMD 7850k que tiene un consumo que alcanza como máximo los 160 watts, en momentos puntuales y este procesador tiene 512 cores en su GPU ¿Crees que por ponerle 768 o 1024 cores se disparara el consumo a niveles intolerables? Repito, no seas tan corto y aplica el sentido común.

    Lo he comentado antes IGNORO porque AMD no lanza APUs con una mejor GPU o con 8 núcleos, tampoco sé porque nunca llegaron los FX con arquitectura steamroller, son decisiones corporativas supongo pero de que AMD podría lanzar algo así… podría porque técnicamente ahí está el hardware para hacerlo.

  • ~Azael

    «que acaso no vez como corre GTA V en el PS4 no se necesita un benchmark para eso, compara eso con el i5 5675C.»

    Me llamas corto, pero es que acaso no lees lo que escribes? estas comparando dos versiones distintas entre dos sistemas totalmente distintos como son una PC y una Consola. Los dos usan SO bastante distintos, windows usa mas recursos por eso necesita una gpu mas potente para mover juegos vs la misma grafica en consolas. Eso se vio cuando apareció la PS4 que monta una gpu bastante parecida a la hd 7870, pero corria los mismos juegos a mayor veloc. con una cpu menor que de escritorio.El sistema operativo de la ps4 esta optimizado para juegos, windows esta orientado para múltiples tareas entre ellas los juegos en menor medida.

    «Ahora que ya estas acorralado ya sale el tema del IPC, los nanómetros, lo de la arquitectura pero eso solo le importa a los listillos que les gusta hablar de hardware sin sentido común, las mayoría de personas no van a comprar un equipo preguntado sobre IPC, nanómetros y arquitectura.»

    Creía que estaba discutiendo con alguien coherente, por eso me tome el tiempo de escribir tanto pero al parecer no es así. Si este es tu argumento mejor lo dejamos aquí.

    Ya respondí “mientras AMD no quiera estarán en las mismas, porque las posibilidades (hardware) ahí están aún en los momentos malos”

    -Y esa es una respuesta? valla respuesta.

    «Y volvemos a lo mismo, hablas aquí de hardware pero eres demasiado corto…»

    Mejor di que no entiendes nada de que he escrito, que no sabes nada de hardware. No he visto un solo comentario rebatiendo lo que he dicho respecto al hardware solo opiniones de como AMD «si le diera la gana saca lo que quiera» valla lógica….

    «pero de que AMD podría lanzar algo así… podría porque técnicamente ahí está el hardware para hacerlo.»

    wao supongo que no lo hace por todo el dinero que tiene dominando los sectores de cpus bajo y alto rendimiento, los servers y supercomputadoras, las gpus etc que tiene mas del 70% del mercado de las soluciones graficas…….oh wait!!

    Es mejor no alargar mas la discusión si estos son tus respuestas, paso de perder mi tiempo….

  • Xentor32

    Bueno ahora el tema es de Windows vs Linux, porque Windows consume bastante más… hay varias pruebas que demuestran lo contrario pero bueno ya cuando aparece la “eficiencia” de Linux como argumento ya se sabe de qué va todo esto…

    El que pasa de perder el tiempo contigo soy yo LInuxero…

Lo más leído