Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Así de impresionante era 1 byte de RAM en 1946

Publicado el
Así de impresionante era 1 byte de RAM en 1946 27

El mundo de la informática ha evolucionado de una manera inimaginable y nos ha dejado saltos tecnológicos enormes de los que nos cuesta ser plenamente conscientes, pero que podemos recordar gracias a piezas de museo como esta de 1 byte de RAM utilizado en 1946.

Su tamaño es enorme y lo cierto es que es normal, ya que los ordenadores de aquella década ocupaban habitaciones enteras y todavía ni siquiera habían dado el salto de los tubos de vacío a los transistores.

Como podemos ver en la foto ese byte de RAM potenciaba al superordenador ENIAC, una de las primeras computadoras de propósito general que se dedicó inicialmente a tareas de carácter militar, como el cálculo de tablas de tiro de artillería.

En lo que respecta a sus dimensiones el ENIAC ocupaba nada más y nada menos que 167 metros cuadrados y tenía un peso total de 27 toneladas. ¿Sorprendido? Pues deberías, ya que hoy tenemos dispositivos infinitamente más potentes que nos podemos poner en la muñeca.

qIUb1

Volviendo al módulo de memoria la foto habla por sí misma y nos deja ver que debe medir alrededor de un metro, pero como dato curioso os diremos que actualmente un módulo de RAM convencional de 1 Gigabyte mide unos 13 centímetros y que el mismo equivale a 1.000.000.000 de bytes.

No está mal lo que hemos conseguido avanzar en casi 70 años, ¿no os parece?

Más información: Reddit Wikipedia.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

37 comentarios
  • Desconocía el dato y hace que uno aprecie lo que tenemos hoy en día. Gracias por el aporte =).

  • adrian

    Pero de nada nos sirvieron tantos avances tecnológicos con la llegada de windows vista. No estábamos preparados para tanto software de punta

  • Eric Ciurana

    Mola porque a base de programar a bajísimo nivel uno aprovechaba el hardware de verdad, y las virguerías que hacían con tan poca RAM tenían un buen mérito, y aunque ahora hacemos cosas mucho más impresionantes, ni de lejos exprimen el hardware de nuestros equipos. Por mucho que sea de esta generación de programación alejada del hardware y sin limitaciones de memoria o potencia (para todo lo que me ha dado por programar), me hace sentir nostalgia.

  • Y la perdida enorme de tiempo que llevaría hacer eso prrrfff

  • No estoy tan metido en programacion aun, pero pogramando a bajo nivel, aun siendo mas complejo, el cpu tarda menos en ejecutar las instrucciones cierto?

    PD: Ese byte de RAM con Windows Vista seria la bomba jajaja xD

  • Alberto mc

    creo que la cantidad de bytes que dices es un 1 gigabyte esta mal. 1gb = 1024 x 3. Es decir 1 x megabytes x kilobytes x bytes (1x1024x1024x1024)

  • Los lenguajes de alto nivel luego se traducen a código maquina cuando se compilan (ceros y unos) y para cada arquitectura (vease C++ por ejemplo). A menos claro que hablemos de lenguajes con MV(vease JAva) que la que se encarga de pasar a código maquina es la maquina virtual y facilita la vida a los programadores pero los hace menos eficientes. Programar a bajo nivel puedes controlar el hardware directamente pero lo hace complejo y pesado ademas que el código es distinto para cada aparatito lo cual multiplica exponencialmente el trabajo pero se pasa a ceros y unos al fianl igual.

    PD: c++ tambien se considera de bajo nivel.

  • Eric Ciurana

    Totalmente de acuerdo, pero la nostalgia es un sentimiento, no un pensamiento racional, y llega cuando llega xD

  • José Luis Silva

    Creo que no está mal lo que han conseguido avanzar en casi 70 años … las máquinas. Los humanos estamos más o menos igual.

  • Blastery

    Está bien porque solo es una aproximación para ver la diferencia de tamaño, el número exacto no importa. Expresado así (en la nota) facilita dicha comparación.

  • Scout Traceur Blu

    https://youtu.be/dApiWh1I0Ak c: me encanta ensamblador

  • Scout Traceur Blu

    C++ no es de bajo nivel
    Sería de medio nivel.

  • Fernando Iñiguez Anda En Skate

    Error, Alberto mc, lo que mencionás es un GiB. Saludos.

  • Ya, no hay un consenso claro, segun donde leas unos dicen que no y otros dicen que si y cada uno pone sus motivos aunque yo si que es verdad que me decanto como dices tu por medio. Pero vamos…

  • Domingo Gómez

    Kill Poeta.
    3,2,1….

  • 3Lazaro

    tengamos en cuenta que en esa época valía la pena perder todo el tiempo optimizando y programando porque solo estaba esa computadora, costaba millones y tenia poquísimo tiempo de funcionamiento antes de fallos de hardware.

  • 3Lazaro

    C es mas bajo que C++ y su optimización es tal que es poca la diferencia con la programación en asembler.

  • Excelente, porque noticia informática es sinónimo de problemas de patentes en la actualidad U.U

  • uy me hace falta, será compatible con mi tarjeta madre?

  • Isidro Ros

    Si mide 3 x 3 metros debería :).

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Eso mismo.

    Saludos.

  • Alberto MC

    Tengo un poco oxidado esto ya que hace bastante que estudié informática, pero si no recuerdo mal para medir el almacenamiento y no la velocidad era por 1024. De todos modos me gusta la respuesta que han dado más arriba de que es para tener una aproximación y que sea más entendible para los usuarios.

  • RHINOSX

    OTRO NIÑO RATA que vino a darnos clases de informática barata sacada de Wikipedia.

  • 3Lazaro

    Que esa sea su condición y fuente de conocimiento no implica que sean las mías. No critique mi comentario inofensivo y demuestre sapiencia no estupidez molestando.

  • Fernando Iñiguez Anda En Skate

    No hay problema, es un error frecuente. Las unidades Kilobyte (KB), Megabyte (MB), Terabyte (TB), son multiplos de 1000. Pero cuando hablamos de informatica, y medimos en 1024, nos referimos a Kebibyte (KiB), Mebibyte (MiB), Tebibyte (TiB), que son multimos de 1024. Saludos.

  • ciberboy

    CITA: » gracias a piezas de muso como este»

    es «museo», no «muso», deberia arreglar ese error gramatical, y eso que no esta Mister RAE (gugolplex) que se la pasa criticando y corrigiendo a cualquiera que cometan errores gramaticales cuando postean en MC.

  • Isidro Ros

    Gracias me comí la e, debía tener hambre en ese momento.

    Saludos.

  • Juan Pablo Correa

    Solo se puede explicar con le tecnología extraterrestre capturada del accidente de Roswell en base de la ingeniería inversa.

  • ciberboy

    eso explica porque aparecen estas medidas en las distros de GNU/Linux y no en los sistemas Windows, gracias por aclararme esta duda

  • Nicholas Avedon

    Mebibyte ??, Tebibyte ?? Jajajajaja

    KB-> Kilobyte (x1024), Kbit-> Kilobit (x1000).

  • Fernando Iñiguez Anda En Skate

    Antes de intentar discutirme algo, enterate un poco más de cómo funcionan las cosas, genio
    https://en.wikipedia.org/wiki/Mebibyte

  • Nicholas Avedon

    «but it is not yet widely published within the industry or media» . Eso significa que no lo usa ni dios. Yo llego trabajando en este sector muchos años y te puedo asegurar que con ese término no te van a entender en ningun sitio. Si, tampoco en entornos Unix o Linux.

    Pero tú puedes decirles que miren en la wikipedia si quieres.

    Si no quieres equivocarte los términos correctos con KB (con B mayuscula) hace referencia a Bytes y Kb o Kbit hace referencia a a Bit, uno utiliza un multiplicador x1024 y otro x1000.

    Pero vamos, que no soy el unico que piensa que es una gilipollez, mírate la página de discusion del articulo de la wikipedia en ingles, que tiene mas texto que la propia entrada.

  • Ricardo Anguiano

    Solo se puede explicar al trabajo duro y entusiasta de la mente del ser humano, esa misma mente con la que Dios te dotó.

  • Fernando Iñiguez Anda En Skate

    Yo llevo muchos años trabajando en el sector de ingeniería en desarrollo de software, y si bien es cierto que no es un término ampliamente difundido, no es cierto que nadie lo entienda, lo he escuchado algunas ocasiones, en aquellas dónde es importante marcar la diferencia. Saludos.

  • Scout Traceur Blu

    Cierto, lo digo sobre todo porque me gusta el lenguaje ensamblador, he programador para varias cpu. Atari 2600, GameBoy,Amstrad 64k,Nes,Snes.
    Y cuando veo C++ veo claro que no es un lenguaje de bajo nivel, ni en sueños xD

  • Scout Traceur Blu

    ============================
    C:
    ============================
    #include
    int main()
    {
    printf(«Hola mundo»);
    return 0;
    }
    ===========================
    Assembler:

    ===========================

    .model small

    .stack

    .data

    saludo db «Hola mundo!!!», «$»

    .code

    main proc ;Inicia proceso

    mov ax,seg saludo ;hmm ¿seg?

    mov ds,ax ;ds = ax = saludo

    mov ah,09 ;Function(print string)

    lea dx,saludo ;DX = String terminated by «$»

    int 21h ;Interruptions DOS Functions

    ;mensaje en pantalla

    mov ax,4c00h ;Function (Quit with exit code (EXIT))

    int 21h ;Interruption DOS Functions

    main endp ;Termina proceso

    end main

  • Scout Traceur Blu

    Crear un sistema operativo desde 0:
    Decide qué lenguaje de programación vas a utilizar. Si bien es posible crear un sistema operativo con un lenguaje como Pascal o BASIC, será mejor si usas C o el ensamblador. El ensamblador es absolutamente necesario, ya que algunas partes vitales de un sistema operativo lo necesitan. Por su parte, C++ contiene palabras clave que necesitan otro sistema operativo totalmente integrado para poder funcionar.

Lo más leído