Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Chrome dejará de soportar Linux de 32 bits en marzo de 2016

Publicado el
Google Chrome dejará de soportar Linux de 32 bits en marzo de 2016

Parecía que Linux se estaba librando de todos los “tijeretazos” que Google estaba metiendo en el soporte de su navegador web, Google Chrome, sin embargo esto ha cambiado recientemente.

Después de anunciar el fin de soporte para Windows XP y algunas versiones antiguas de OS X, y anteriormente de no permitir la instalación de extensiones de fuera de Chrome Web Store en Windows y Mac, Google pondrá fin al soporte de Chrome para Linux 32 bits en marzo de 2016, además de Debian 7 Wheezy y Ubuntu 12.04 (sobre los dos últimos se supone que tanto para 32 como 64 bits).

Google Chrome seguirá funcionando en esos sistemas, pero no recibirá más actualizaciones, por lo que los usuarios no podrán usar nuevas características que se incorporen, y lo más importante, no obtendrán los últimos parches y avances a nivel de seguridad, lo que supone un riesgo.

Según Dirk Pranke, ingeniero de software de Google, intentarán “continuar soportando las configuraciones de las build de 32 bits sobre Linux para soportar Chromium”. Esto abre la puerta a que a Chromium, la base tecnológica sobre la que se construye Google Chrome y otros navegadores como Opera, Maxthon y Vivaldi, pueda seguir ofreciendo soporte para las versiones de 32 bits de las distribuciones, así que posiblemente no todo Google Chrome esté perdido sobre Linux de 32 bits, aunque el soporte oficial de Google desaparecerá, así como posiblemente algunas características relacionadas con códecs y DRM.

El mundo de Linux lleva tiempo intentando jubilar el soporte para 32 bits, y de hecho ya hay sistemas como Red Hat Enterpsie Linux 7 y openSUSE Leap 42.1 que solo dan soporte para la arquitectura x86 a 64 bits, aunque mantienen muchas librerías de 32 bits para ofrecer compatibilidad con aplicaciones que no tienen versiones de 64 bits, como Skype, Steam e incluso ampliar la compatibilidad de Wine.

Apasionado del software en general y de Linux en particular. El Open Source, la multiplataforma y la seguridad son mis especialidades.

22 comentarios
  • kornival

    Ya se está tardando en abandonar esa arquitectura al igual que se está tardando en evolucionarla a los 128 por ejemplo.

  • SAYO

    Me parece bien. Ya hay que ir dejando cosa atrás.

  • Rufus Murdock

    ¿128 bits? ¿Para qué? Si la arquitectura x64 soportan 16 exabytes de ram (16 mil millones de GB), un límite que está claro que no hemos alcanzado.

    Además los beneficios de rendimiento de los 64 bits son bastante escasos (mayormente en tareas muy intensivas y optimizadas) y tienen algunas desventajas (mayor consumo de RAM por procesolas va necesitando).
    Un cambio a 128 no merece la pena.

  • kornival

    Es la lógica evolutiva de los sistemas y arquitecturas. Hasta que no lo hizo AMD nadie se molestó en los 64bits y ahora en muchas aplicaciones se hacen indispensables.
    Nadie ha hablado aquí de procesadores de propósito general. Que a día de hoy no sea posible gestionar mas de 16exabytes de memoria no debe condicionar a que en un futuro haya computadoras, o supercomputadora ( que al fin y al cabo son lo mismo ) que lo requieran para algún propósito en concreto. No solo importa la cantidad de ram, sino la velocidad de gestión. Vale que actualmente se usen para ello los dobles o triples canales de 64 bits, pero el futuro y todo lo que se está investigando acerca de la tecnología a nivel informático no lo hacen tan descabellado.
    Las investigaciones no se deberían hacer para solucionar problemas presentes, sino para perfeccionar soluciones futuras.

  • Hugo

    Como dije en otro post, es el mejor camino para adoptar de una vez por todas procesadores de 64 bits, UEFI y que los fabricantes agreguen más de 2 GB de ram en los laptops.

    Saludos

  • Rafael

    O-oh.

  • Macho que se respeta

    En Genbeta le tiran piedras a Chrome alegando que se cambiaran a Firefox y aquí lo felicitan por tomar dicha medida.

    Me parece un tanto curioso como la opinión de los usuarios varía dependiendo del sitio donde uno esté.

  • MaximoGeek

    Y quienes utilizan ese estúpido navegador? Y cuantos utilizan ese «SO», esto no afecta a casi nadie, sólo a unos cuantos miserables.

  • MaximoGeek

    NO se trata de más RAM sino más bien de procesadores más precisos, no es mala idea los 128 Bits pero por ahora se los utilizaría en campos muy reducidos.

  • R3is3rsf

    Es interesante como las personas se tratan de juntar como ganado para seguir una corriente de pensamiento.

    Por lo menos en este caso la noticia no es tan relevante, hay muchos navegadores que seguiran con versiones de 32Bits incluyendo a chromium. Y en cualquier caso casi todas la pcs soportan sistemas operativos de 64Bit , en caso contrario instala chromium.

  • Eduardo Campos

    algun dia sera necesario en ambitos especificos, pero creo que de aqui a eso aun falta bastante tiempo, al menos aun no creo que se esten tardando en implementarlo.

  • Eduardo Campos

    Pues me parece bien, que dejen de soportar esta arquitectura tan antigua, y espero que algun dia lo hagan en windows tambien. Igual siempre existira chromium que es de codigo abierto, asi que aun si en el futuro decidieran dejar de soportar a chromium tambien para 32 bits, la comunidad puede seguir con un fork. Aunque para ese tiempo seran aun menos los usuarios que usaran linux en procesadores de 32 bits.

  • ads2801

    Yo lo que quiero es ver porno sin que se me pete ¿Puedo?
    Vale, ya. Fuera de bromas, estaría bien, no ya por el soporte que pueda dar o las mejoras, frente a x64, si no ya como evolutivo. Por seguir avanzando, y conseguir límites inalcanzables o impensables hace un tiempo. Sobretodo pensado para la supercomputación, pero quizá en un futuro se le pueda dar un uso doméstico , ¿Quién sabe? Hace nada los HDD eran de 10Mb y ocupaban como un camión, luego HDD de 20Mb en ordenadores personales y ahora tenemos TeraBytes, dios mío. Si solo yo 7Tb en mi PC distribuidos en varios HDD: 3TB+4TB y esto es algo que antes solo estaba pensado para supercomputadoras, organizaciones gouvernamentales etc. y no un uso doméstico y ahora cualquiera lo puede tener a su alcance, dios mío. AVANCEMOS Y DEJEMOS ATRÁS EL PASADO.

  • ads2801

    Es como todo. Ya llegará el uso doméstico, aunque no haga falta, las compañían crearán dicha necesidad. Primero saldrá a un precio deshorbitado, como todo, y después será asequible para la mayoría de personas, con lo que el uso doméstico se popularizará notablemente. Esto pasa en todos los lados, mira los SSD, cuando salieron solo se los podían permitir grandes compañías etc. y ahora por unos durillos tienes un buen SSD a tu alcance…

  • A mi me fastidia un poco, pero al menos seguirá teniendo Chromium, así que por suerte podré seguir usando mi netbook como hasta ahora, aunque tendré que buscar algún tercer navegador alternativo en mi Debian de 32 bits, el cual uso en mi netbook, que tiene una CPU Atom de las viejas.

    Chrome lo uso por el ecosistema de Google, y Chromium también me ofrece eso con algunas limitaciones, pero lo más esencial lo mantendré.

  • kornival

    IBM ya trabaja con exabytes de memoria al igual que probablemente lo hagan otras empresas. Que no se haga en el entorno doméstico es lo de menos por ahora Lo interesante es como poder aplicar algo ya presente en tecnología futura y no al contrario, que sería como resolver el problema de poder dar uso a tecnologías presentes sin solución práctica, no se si me explico bien.
    No hay que esperar a tener un bloque de memoria de 32 exabytes para buscar el como poder usarlo, sino tener ya la solución de uso para que sea práctico ese futuro bloque de memoria.
    ¿El uso?, como que no hay poco que imaginar. Desde un cerebro electrónico que tenga una IA verdadera, no como los actuales cuyas IA son predefinidas. Hasta simulaciones que a día de hoy tan solo podemos imaginar.
    Si se hubiera tenido la tecnología apropiada las pruebas de Trinity y el proyecto Manhatan no hubieran sido necesarias, al igual que no lo hubieran sido posteriores pruebas nucleares, con la consiguiente no-contaminación de desiertos como Jornada del Muerto o el atolón de Bikini.
    Incluso podrían ser innecesarias la mayor parte de las pruebas realizadas en los aceleradores de partículas. Tendríamos incluso mas claro la existencia o no de los agujeros negros y otros elementos cósmicos, que todos dan por hecho pero que el año pasado se presentó un estudio con pruebas matemáticas intentando reflejar su imposible existencia.

  • kornival

    Cierto, según calculan unos 50 años. Pero la aceleración de las investigaciones podrían reducir ese tiempo a menos de la mitad. De ser así aun podría estar vivo cuando se presentaran dichas tecnologías.

  • Bill Gates Jr

    si ver porno si que te petee quieres, instalar opera browser debes
    100% garantizado

  • Bill Gates Jr

    corrijo es «sin que te petee»

  • Bill Gates Jr

    los fanboys que les gustan ser espiados por googlesama jajaja

  • MaximoGeek

    Los mismos parásitos que andan jodiendo con la privacidad y demás mierda pero sin embargo les gusta que Poople les nutra? Jajajajajaja

  • Lamentable por los usuarios de 32 bits que aún son muchos… pero por otro lado, me alegra…

Lo más leído