Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Kaspersky presenta su propio sistema operativo seguro, y sin Linux

Publicado el
Kaspersky presenta su propio sistema operativo seguro, y sin Linux 29

Durante los últimos 14 años Kaspersky ha tenido en desarrollo su propio sistema operativo seguro, un software que en teoría ha sido construido totalmente desde cero y que no toma prestados elementos de Linux.

Este sistema utiliza lo que se conoce como un microkernel o micronúcleo y parece que está concebido para funcionar con dispositivos dedicados al Internet de las Cosas (IoT), algo comprensible si tenemos en cuenta la simpleza que presentan este tipo de sistemas operativos.

Precisamente esa simplicidad es la clave para conseguir un alto grado de seguridad, ya que los fallos están descentralizados, de manera que no acaban afectando a todo el sistema operativo, y además es muy fácil desarrollar para ellos.

Esto quiere decir que no estamos por tanto ante un sistema operativo de consumo general, dirigido a las masas o que vaya a competir con otros ya existentes, sino que se trata más bien de una respuesta concreta para cubrir las necesidades de un sector específico.

Según las últimas informaciones este sistema operativo será utilizado por primera vez en un switch Kraftway  de capa 3 diseñado especialmente para redes que demanden un alto nivel de seguridad por trabajar con datos especialmente sensibles.

Antes de terminar un apunte interesante, y es que desde Kaspersky han comentado que han evitado recurrir a Linux porque aseguran que las distros más populares no están hechas con la seguridad en mente.

Más información: Fossbytes.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

33 comentarios
  • st.UART

    Kaspersky OS… tiene que ser muy bueno porque no han tenido tiempo ni de currarse un nombre en condiciones.

  • ¿Y cómo podemos estar tranquilos de que es seguro? ¿Acaso han liberado el código?

  • Guess

    Acaso no se tiene acceso al código fuente del Kernel Linux. No te suena «Dirty Cow». Una vulnerabilidad presente desde el Kernel 2.6.22 y corregida en octubre del 2016. Solo falta que a los talibanes linuxeros no le presten importancia a la escalada de privilegios (root).
    PD: No estoy diciendo que el citado sea un taliban o linuxero. Solo hago una observación, todos los sistemas hogareños son vulnerables. Si, detesto a los talibanes.

  • Amir Torrez

    ¿Leíste el artículo antes de decir tu pendejada?

  • Nada de Linux, puede ser FreeBSD, total, nadie lo va a saber…

    ¿Que sistema tiene los switchs y routers? ese creo que tampoco lo liberan

  • Josemy89

    Acaso todo lo que es de codigo libre es seguro?? Me hace gracia que todos los linuxfans digais que lo que es de codigo libre sea lo mas seguro del mundo cuando cualquiera puede ver el codigo modificarlo y crear una nueva version de ese programa cerrado y tenga codigo malicioso

    No te olvides de la vulnerabilidad DIRTY COW que llevaba 9 años en el kernel linux y nadie se habia enterado de que estaba o la de poder ser root solo por pulsar enter en el grub o en el crypt setup. Normal que Kaspersky no haya elegido Linux como base para su sistema operativo

  • Luis

    Wow exelente por karpesky el mejor antivirus

  • Josemy89

    Acaso todo lo que es de codigo libre es seguro?? Me hace gracia que todos los linuxfans digais que lo que es de codigo libre sea lo mas seguro del mundo cuando cualquiera puede ver el codigo modificarlo y crear una nueva version de ese programa cerrado y tenga codigo malicioso

    No te olvides de la vulnerabilidad DIRTY COW que llevaba 9 años en el kernel linux y nadie se habia enterado de que estaba o la de poder ser root solo por pulsar enter en el grub o en el crypt setup. Normal que Kaspersky no haya elegido Linux como base para su sistema operativo

  • Una cosa es que dicha vulnerabilidad haya estado ahí desde hace años y otra muy diferente es que dicha vulnerabilidad nunca haya sido explotada por eso es la poca «relevancia» que tiene, pero claro al menos las vulnerabilidades se resuelven rápido (minimo unas horas) por acá a diferencia de los OS alternos a este…

  • Otro pendejo más, me ahorrare las explicaciones contigo…

  • ¿Y cuándo he dejado constancia yo en mi comentario anterior que sea usuario de GNU/Linux? Ningún sistema es perfecto y ningún programa es seguro. Todo software puede tener vulnerabilidades independientemente de que su código sea abierto o no, pero no confundas descubrir vulnerabilidades de un software cuyo código puede auditar y estudiar cualquier usuario (lo cual ayuda bastante a poder resolver problemas de seguridad de forma eficiente) con aprovecharse del código de un programa libre para usarlo con malas intenciones y encima violando su licencia de software original.

    Lo que me hace gracia a mí es que la mayoría de detractores del software libre o del software de código abierto ya deis por supuesto que los que usamos FOSS somos usuarios de GNU/Linux cuando hay más sistemas operativos y núcleos libres fuera de GNU y de Linux respectivamente.

    Por cierto, Dirty COW ya fue parcheada en los núcleos de la mayoría de distros poco más tarde de haber sido anunciada, no con la misma rapidez que otros sistemas operativos no libres. Lo mismo que enseguida fue parcheado hace tiempo el bug de GRUB que permitía la escala de privilegios. Igual que ahora con el de cryptsetup, que cualquiera podía solucionarlo modificando una línea de un script.

  • Me tomo la molestia de responderte porque hablas desde la ignorancia, hacer lo que dices de coger el código cambiarlo y flsearlo deja rastro y saltan las alarmas, te suena lo que es una suma de verificación? . El ser libre no lo hace más seguro pero ahí lo tienes se descubre un fallo y en menos de 24 h esta parcheado. En otros sistemas se descubre una vulnerabilidad y nos enteramos en el parche 1 mes después o por Google que se chiva jaja que karpesky no use Linux a nadie le importa será por eso por ahí que hsy. Y más karpesky que es de los lobbyes de la informática.

  • turry

    Lo que uno tiene que leer…

  • pillabichos

    No no tiene porque serlo, pero puedes mirarlo y comprobarlo, o pagar a alguien que lo haga por ti.
    Pero si es software cerrado es un acto de fe.

  • Cuando el codigo esta libre entonces es cuando menos seguro estaras….

  • ¿Qué ves de inseguro en el software cuyo código puede ser leído y estudiado por cualquiera? ¿Ves más seguro una caja negra que sabes lo que hace por fuera pero no lo que hace por dentro?

  • Es así de fácil: Codigo abierto, trabajan para posibles exploits 100.000 persona. Cógigo cerrado, 5 personas.
    Así de simple y claro, el código abierto y la libertad ganará siempre, lo siento si no lo sabías. https://uploads.disquscdn.com/images/b463e97ef12c9e7cc8f31efa70176b8ca187c4721fda1ad4ab381283d1c74399.jpg

  • DirtyCow un exploit buenísimo. Free Software, trabajan 100.000 personas contra exploits, código cerrado, 5
    De nada.

  • Ste men, dios que bruto XD

  • Arcangel

    windows tambien es de codigo cerrado y aún así es mas hackeado que minercraft y ni hablar de mac os :v

  • La misma primera pregunta q me estas haciendo ya te esta respondiendo tu mismo ya te respondiste trata ver cual es la respuesta xq es muy facil deberias de verlo, al igual q yo lo vi y muchas personas y empresas se están dando cuenta y ya lo vieron también….. Es muy obvio… De esa forma entenderás xq comente eso….

  • Si q bruto los fan q no ven más de sus narices y x eso les pasa los q le pasa….xD

  • Carajo sí, programador y tal xD

  • Correcto… Entre otros..

  • Lenguajes que domines a la perfección ¿? que no sea .Net ni nada que ver con la plataforma de Microsoft por favor ¬¬

  • Aguafiestas

    Pero Windows Phone hace años ganó un concurso de hacking de móviles sobre lagdroid y iOS, fue el mas seguro.

  • Arcangel

    estamos hablando de los OS para las PC y servidores amigo ¬_¬

  • Aguafiestas

    Si, pero el ejemplo es para ver que no porque sea cerrado no quiere decir que no sea seguro.

  • Josemy89

    Imaginate que no tienes ni idea de programacion. ¿Te fias mas de un programa de codigo libre que cualquiera puede ver y modificar pudiendo meter alguna brecha de seguridad aunque sea sin querer o de un equipo especializado en desarrollar un programa cerrado?

    Ser realistas de una vez los fanboys de la libertad: nadie mira el codigo de un programa antes que instalarlo al menos los usuarios de escritorio, todo es postureo

  • No, ni todo el software Open Source es seguro, ni por ser Open Source deja de serlo, la prueba más clara la tienes es que el SO más inseguro y el que necesita más ayuda de terceros es Windows, un SO de código cerrado, y eso creo que nadie podrá decir lo contrario ¿verdad?

    No se trata de ser «Linuxfans» para ver eso, tampoco para ver lo que han dicho ya: Un Software de código libre recibe mantenimiento de «miles» (y cuando digo miles, pueden ser miles, decenas de miles, cientos de miles, incluso millones…) de usuarios interesados en el proyecto, un software de código cerrado recibe mantenimiento de tantos usuarios haya contratado la compañía para darle mantenimiento, y si la empresa no quiere seguir dándole mantenimiento, despídete de tu SO favorito.

    Sí, seguramente mucha gente piense que eso no va a pasar nunca ¿verdad? pues no se en que mundo viven porque ya ha pasado con Windows XP con quejas de medio mundo en el proceso, con Windows 7, Windows 8 y pasara con Windows 10 cuando llegue el momento.

    ¿Que por ser Open Source y estar a la vista de cualquier persona también le hace objetivo de hackers mal intencionados? depende de lo bien o mal hecho que este ¿tu crees que Linux se ha mantenido durante años como la opción más segura y estable por nada? ¿solo porque es libre y los hackers no lo atacan por simpatía? te equivocarías, y mucho, que sea libre no significa que puedas acceder a cualquier computadora del mundo que utilice el Kernel Linux, porque está bien hecho gracias a toda la comunidad que ha colaborado en el proyecto ¿este Kasperky SO está bien hecho? quien sabe… mientras no sea libre hasta podría utilizar el Kernel Linux y ni cuenta te darías, y si no vende lo suficiente, despídete del proyecto porque la empresa retirara el apoyo y dejara de pagar gente para darle soporte, y así un sin fin de incógnitas porque tú no tienes acceso a nada, te quedas con lo que hayas pagado hasta que te aburras de él o te compres algo nuevo y diferente…

    Otra cosa más, sé que a veces es difícil separar Linux del Open Source, pero uno puede apoyar el Open Source sin ser «Linuxfan» de la misma forma que uno puede utilizar Windows y Linux de forma simultanea sin ser talibán de Linux o Windows, no metas a todos en el mismo saco, y para poner otro ejemplo muy claro de lo equivocados que están todos los argumentos de los que hablan en contra del Open Source en esta entrada: Microsoft es reciente miembro de la Linux Foundation y actualmente la empresa que más colabora con el Open Source; se nota que las grandes empresas se están dando cuenta que no hay futuro en el Open Source ¿eh? 😉

    Saludos!!

  • Luis

    Los millones de ojos del open source «ven tanto» que no ven la propia incoherencia de sus dogmas.

    Es que al ver que argumentan con filosofía para sustentar aspectos técnicos ya debería ser señal de alerta.

  • Warren Rodriguez

    Linux vale verga Y punto

  • Pues utilizaron el Kernel de Linux para crear Android, igual no tienes Smartphone ¿o utilizas Iphone? MacOS e iOS están basados en Unix, igual que el Kernel Linux…

    ¿Visitas páginas en internet? sí ¿no? creo que este comentario demuestra que sí, pues el 99.99% de los servidores en el mundo utilizan un SO Linux.

    Vale verga, lo que se dice vale verga… ahora mismo puede desaparecer Windows y el mundo no lo notaria tanto, pero desaparece Linux y el mundo entra en hecatombe…

    Saludos!!

Lo más leído