Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

El Gobierno de EE.UU prohíbe usar soluciones de seguridad Kaspersky

Publicado el
Kaspersky

El Gobierno de los Estados Unidos ha prohibido el uso de las soluciones de seguridad de la firma Kaspersky en el ámbito gubernamental, por los presuntos vínculos con el gobierno ruso y colaboración con los servicios de inteligencia locales.

Se veía venir después de las declaraciones de las última semanas, pero es ahora cuando la Administración de Servicios Generales de Estados Unidos ha confirmado a la agencia AFP que Kaspersky ya no es un proveedor de software aprobado, lo que básicamente significa que los departamentos estatales y las agencias federales de los Estados Unidos no podrán adquirir soluciones del proveedor de seguridad ruso.

«Las prioridades de GSA son garantizar la integridad y seguridad de los sistemas y redes del gobierno de Estados Unidos y evaluar los productos y servicios disponibles en nuestros contratos utilizando procesos de gestión de riesgos de la cadena de suministro», ha comentado (sin explicar nada) la Administración de Servicios Generales de EE.UU.

¿Hay pruebas para bannear a Kaspersky Lab?

Hace tiempo que Kaspersky está en el punto de mira de las agencias de inteligencia de Estados Unidos. La Agencia de seguridad Nacional (NSA) realizó un informe secreto exponiendo las supuestas connivencias de Kaspersky con el Gobierno ruso y sus agencias de inteligencia, y con ello el uso de su software para espiar o incluso sabotear infraestructuras. El FBI también ha investigado, en especial tras las acusaciones de interferencia rusa en las pasadas elecciones presidenciales donde resultó elegido Donald Trump.

Nunca ha habido pruebas de ello o al menos no se han mostrado al público. Siempre se han citado «indicios» y el pasado del fundador y CEO de la compañía, Eugene Kaspersky, educado en una universidad patrocinada por la KGB y que también trabajó para el ejercito ruso en su momento, como millones de rusos.

La firma rusa siempre se han defendido con rotundidad. «Kaspersky Lab no tiene vínculos con ningún gobierno, y la compañía nunca ha ayudado, ni va a ayudar a ningún gobierno del mundo en sus esfuerzos de espionaje cibernético». recalcando que que «está siendo injustamente acusada sin pruebas contundentes para respaldar falsas acusaciones». De hecho, la firma ha revelado algunas herramientas de espionaje utilizadas por las agencias, incluyendo las rusas.

Esta semana, Bloomberg News informó de correos electrónicos internos de la compañía que mostrarían una relación de trabajo estrecha de Kaspersky con la principal agencia de inteligencia de Rusia, el FSB. Kaspersky comentó que «la comunicación fue mal interpretada o manipulada», aunque reconoció que «coopera regularmente con las fuerzas del orden, agencias, pares de la industria y víctimas de la ciberdelincuencia».

Más allá de política y la ciberguerra fría en la que nos encontramos conviene recordar que el software de seguridad de Kaspersky está muy bien considerado, sus soluciones suelen encabezar las puntuaciones tanto en sistemas clientes como las dedicadas al ámbito corporativo y sumados clientes propios y terceros con licencia de sus tecnologías de seguridad, alcanzan 400 millones de usuarios.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

35 comentarios
  • Víctor Martín

    jajajajaja pobrecitos, les espian a los estadounidenses XDDD

  • Jose Arévalo

    Lo del gobierno de trump no tiene nombre. Son los mayores espías mundiales y se permiten prohibir software de los demás, solo porque la empresa sea rusa. Y sin pruebas

  • juancarlos

    que bloqueen también a los dechina como quihoo o los del país como windows defender

  • Eduardo Medina

    Un presidente con ideas del pasado llevando a cabo acciones de gobierno más bien propias de una época pasada. Muchos detractores de Trump avisaron que este hombre era un representante de la «vieja economía».

    Una pena la gran debilidad política de la UE en estos momentos.

  • st.UART

    …tiene gracia que arremeta contra empresas del país gracias al cual llegó al poder.

  • Gregorio Ros

    Ahora es de esperar que Rusia como represalia prohiba el uso de Windows. Los lideres mundiales cada vez se parecen mas a colegiales peleando en el patio del colegio.

  • Lomeo

    Eso deberían hacer Rusia y China, para que EU lo sienta hasta en el cu…erpo (claro, se vale soñar)

  • metalking

    tio la gran mayoria de soft proviene de eeuu no solamente seria windos si no ios inclusive hasta linux de solo windows te quedaria cortos joder

  • Jarl Torres

    ¿El gobierno de Trump? No, los gobiernos estadounidenses porque esta clase de cosas no son exclusivas del nuevo presidente y mucho menos nuevas.

  • Rafael

    Linux viene de Finlandia, y como es software libre, no necesita una sede o lugar establecido.

  • Puchalawea

    -Día 1: Putin obliga a millones de rusos a usar OpenSoviet.
    -Día 4: Los rusos se putean por no saber usar la terminal.
    -Día 7: Rusia se convierte en el estado 51 de USA y todos vuelven a usar Windows.

  • Amir Torrez
  • Arcangel

    no tardarán mucho a que prohiban a sus funcionarios usar Telegram, saquen cap :v

  • Arcangel

    perdona, pero ahora China usa una versión Windows 10 para entes gubernamentales con todo y censura, o sea, un O.S. diseñado a la usanza china

  • Anti-Haters

    Pero por ejemplo cada parte o distro tiene su «lugar», Canonical es de Reino Unido, por ejemplo, o The Linux fundation que tiene sede en California.

  • Leonmafioso

    Pero si el gobierno ruso hackeó el correo de Hillary precisamente porque Trump es aliado.

  • Sapito

    Que descaro de los gringos, espin a todo el mundo y vienen a acusar de espias a otros

  • Sapito

    Viene solo kernel, la parte de gnu viene de la bocota de stallmaniaco

  • Rafael

    GNOME viene de México.

  • Rafael

    Canonical es de Reino Unido.
    Red Hat de Estados Unidos.
    Y ambos son sistemas operativos que comparten una base en común. La cuestión de las sedes es humana, siempre cualquier proyecto se puede mover, no importa el lugar.

  • XtremWize

    Kaspersky siempre ha sido el Spyware de los rusos, no sé de que se sorprenden ahora.

  • -.-

    La verdad es que con el que fuese iba a suceder lo mismo, porque allá da igual la cara que gane, eso es sólo para el público; la agenda es una sola, planificada desde mandatos anteriores.

    De hecho Hillary era más anti-Rusia desde la propia campaña. Hasta se decía que había que votar contra de ella para evitar una guerra con Rusia.

  • -.-

    Mucha poesía sobre que algo no tiene sede o que vino de una isla, pero en la realidad nada se mantiene del aire y un producto no está vinculado al lugar de nacimiento de una persona.

    Las principales multinacionales mantenedoras del kernel, gran cantidad de los colaboradores, servers donde se aloja, todo eso viene y está radicado en USA. Incluso el padre de la criatura que fue quién alguna vez provino de Filandia hace tiempo vive y hasta tiene ciudadanía estadounidense.

  • metalking

    el tio de mas abajo te respondio el de la mirada penetrante joder pero a un asi no sabia que el tio era de finlandia porque el radica en eeuu hace años por eso la informacion de que dije que era de eeuu

  • No confundas a Stallman (GNU) con Torvalds (Linux).

  • walter11av

    siempre use Eset y creo que sigue siendo superior a todos, pero ahora solo uso el defender y me basta para lo que hago con el pc

  • Rafael

    Eso no quita el principio de que el software libre no depende de una sede, sino los humanos. De hecho, añade que si fuera software privativo, realmente eso sería un impedimento.

  • Eduardo Medina

    Bueno, Trump ya ha sacado a USA de un tratado firmado por Obama y no creo que Obama planificara con Trump la salida de USA de ese tratado (TPP).

    ¿Una guerra con Rusia? A día de hoy a Rusia no le interesa una guerra activa contra Estados Unidos y viceversa. El capitalismo global ha hecho que ambos países tengan hoy en día más intereses cruzados de los que nos imaginamos, aunque también es cierto no son socios comerciales prioritarios por parte de ninguno de los dos (por eso Estados Unidos impone a Europa aplicar sus sanciones a pesar de que perjudican a Europa). La campaña contra Rusia en USA responde a los mismos motivos de por qué el asunto de la colonia Gibraltar vuelve al primer plano de la actualidad en verano en España, para distraer al pueblo. La Guerra Fría pasó hace mucho, pero duró mucho tiempo por lo que muchos estadounidenses tienen esa época grabada a fuego, convirtiéndolo en un caldo de cultivo perfecto para hacer campañas apelando a los sentimientos, igual cuando aquí el Partido Popular se le da por agitar la bandera anticatalana exaltando un rancio y casposo patriotismo español.

    Lo que me da pena es que en Estados Unidos solo la llamada alt-right sepa cual es el verdadero enemigo, y son Arabia Suadí y satélites suyos como Estado Islámico.

    Cierto que los gobiernos no tienen el margen de maniobra de tiempos pasados, pero siguen teniendo margen, sino no se explicaría como las renovables han desaparecido de España, llevándose por delante la única vía para emprender una revolución tecnológica e industrial en este país.

    Y no le des vuelta, porque el PP se cargó todo aquello por pura política y cambiarlo por el modelo energético, curiosamente, que defiende Trump. De hecho lo apostaron todo al supuesto petróleo de Canarias y el tiro le ha salido por la culata.

    Lo peor es que España ha pasado a ser la segunda potencia de Europa en desarrollo de renovables a no estar ni entre las diez primeras.

  • -.-

    Los humanos tienen sede y dependen y se someten a sus leyes y políticas.
    Los humanos de las trasnacionales, la mayoría de los voluntarios y el mismísimo amado líder, tiene una sede que NO es Filandia sino el país que se supone Rusia debe vetar ahora.

  • -.-

    Ni Obama ni Trump planifican, en USA gobierna un sistema y ellos son sólo la cara visible y temporal de ese sistema, cuyas políticas pueden ir y venir según las circunstancias y como convenga a ése sistema.

    A Rusia dudo que le interese una guerra y muy posiblemente al yankie promedio tampoco (el tema de no votar por Hillary lo confirma), pero las guerras siempre son un negocio, económico y geopolítico. Y para que haya una guerra sólo basta que quienes las inician decidan que debe haberla y punto, luego crean las condiciones y al final el resto apoya y va a la guerra, por convencimiento u obligación.

    Sin embargo estoy de acuerdo contigo, es cierto lo del capitalismo global y lo de usar esos temas por demagogia y circo. Esta última cosa creo igual confirma el planteamiento de que con el que sea hubiese pasado lo mismo, más con Hillary que ya usaba ése recurso desde la campaña. Eso estaba ya en la Agenda del Sistema.

    Del tema energético que planteas no sé nada así que nada te digo. Lo mismo que sobre la altright y Arabia Saudita; para mi todos esos son íntimos más allá de alguna fachada (y que yo sepa nunca lo han ocultado).

  • Rafael

    ¿Sabes bajo que ley se rige una compañía que escribe software open soruce?
    Bajo la de la licencia, se te olvidó decir que una licencia de software libre tiene que ser aprobada por el gobierno con el fin de ser oficial.

    No te pueden obligar a cambiar nada dentro del software y por ende, no tienen influencia legal, dado que el software en cualquier momento se puede reformar. No podemos decir lo mismo de Windows, que lo exportan a todo el mundo como lo indique el gobierno.

  • -.-

    No tengo idea de que estás diciendo ni qué tiene que ver con el tema.
    En fin, que te guste o no, ese software también viene primariamente de USA, de gente de allá, de servers de allá, de empresas de allá e incluso Linus Torvalds ciudadano de USA está obligado a negar que fue contactado por la NSA mientras a duras lo logra afirmar con señas.

  • Eduardo Medina

    Lo de la alt-right ha ganado mucha atención gracias sobre todo por la vinculación, al menos indirecta, de Trump con el KKK. Sus padres al menos fueron miembros del KKK.

    Por otro lado, insisto en mi argumento, los gobiernos tienen margen, y te he puesto un ejemplo que dudo mucho que haya sido planificado por el establishment, como la salida de un tratado que llevaba «dos días» en vigor. De esto podría darte muchos ejemplos, sobre cómo muchas revoluciones han tenido menos impacto del esperado porque los revolucionarios se han visto obligados a acarrear con buena parte del legado de lo que había antes.

    Cambiar un sistema no es llegar y ponerlo todo patas arriba. De hecho para lograr eso la única vía sería una guerra activa, y ni eso daría garantías de llevar a cabo un cambio brusco.

  • -.-

    Los revolucionarios se supone que no son parte del sistema sino contrario a él y que buscan romperlo para reinventarlo, así que si me dices que incluso los revolucionarios tienen que aguantarse y no tocar muchas cosas (o pagar las consecuencias en caso contrario -añaduría mía-) es porque efectivamente hay un sistema muy fuerte que gobierna más allá (y sobre) de un gobierno.
    Con eso estoy de acuerdo y sé que es verdad.

    Honestamente no me sé los detalles alrededor de ese tratado, pero sí sé que ésa gente no da puntada sin dedal, ni mucho menos improvisa ni se maneja por calorones de un amado líder. Que no entendamos el motivo no significa que no hubo motivo.

  • Extreme Modding

    jajajaja

Lo más leído