Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

AMD dice no al mercado de tablets económicas

Publicado el

tablets económicas

AMD no piensa seguir la estrategia de Intel que, como sabemos, pretende lanzarse a por el mercado de tablets económicas en un claro intento de arrebatar cuota de mercado a ARM.

Así de claro lo dejaron Rory Read y Lisa Su, CEO de AMD y vicepresidenta senior de AMD, respectivamente, durante el último encuentro con los inversores, donde restaron importancia y valor a esta parte del sector table.

Como anticipamos arriba esta actitud choca abiertamente con las intenciones de Intel, ya que el gigante del chip sí que está dispuesto a lanzarse de pleno al sector de las tablets de bajo coste.

De momento AMD no tiene una política totalmente clara con respecto al mercado tablet, pero sabemos que dentro del mismo las APUs Beema y Mullins jugarán un papel básico.

Ambas APUs estarán fabricadas en proceso de 28nm y contarán con CPUs de dos a cuatro núcleos y gráficos GCN, aunque irán destinadas, en principio, a dar vida a tablets con un precio de partida de 300 dólares.

¿Cuando veremos los primeros productos basados en Mullins y Beema? Pues durante el segundo trimestre de este año, una fecha que nos invita a pensar en el Computex como posible evento de presentación el próximo mes de junio.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

31 comentarios
  • roader

    AMD a este paso va a fabricar boligrafos y libretas …

  • [(--)]zzzzz

    Me parece algo sensato por parte de AMD, que es lo que está pasando en el sector móvil:

    El mercado se ha volcado literalmente por Qualcomm y Mediatek, incluso Samsung ha sustituido su famoso procesador Exynos por Snapdragon en las gamas alta y media, y en la gama media y baja usa Mediatek, algo que no es exclusivo de Samsung ya que otros fabricantes también hacen lo mismo, y que pasa con Nvidia el principal rival de AMD en tarjetas de video ¿Dónde está Tegra? Simplemente no lo usan de manera común solamente en soluciones aisladas, invertir grandes cantidades de capital en un mercado donde ya hay dos claros exponentes que dominan no es una muy buena idea, el caso de Intel es muy diferente, la cantidad que dinero que ingresa Intel es gigantesca en comparación con AMD, Intel si se puede dar el lujo de intentar y fracasar o tener un moderado exito, AMD no Salu2.

  • [(--)]zzzzz

    Aquí están los que terminaran fabricando boligrafos y libretas:

    Controladores AMD Catalyst 14.5 incorporarán JPEG Decoder

    JPEG Decoder remplazará a Windows JPEG Decoder, AMD JPEG Decoder hace uso de la aceleración por GPU (OpenCL) para conseguir significativas mejoras al rendimiento en el dibujo de imágenes JPEG (133% superior en APUs Kabini y 156% superior en APUs Kaveri). Dado que está basado en OpenCL es posible que funcione también con otros GPUs no-AMD compatibles con el API.

    La nueva tecnología de AMD es compatible inicialmente con Windows 7/8/8.1, pero aparentemente AMD está trabajando en llevarla a otros sistemas operativos

    Tal vez las buenas predicciones hacia AMD no lleguen como tampoco han llegado hacia Microsoft Salu2.

  • roader

    A ver , no me malinterpretes , yo de hecho siempre fui muy «fan» de AMD , pero desde el fin de la famosa guerra de los Mhz , AMD se ha ido quedando mas atras y mas atras respecto a intel , y respecto a nvidia .

    Hasta donde yo se , CUDA ya soportaba la compresion JPEG bastante antes que OpenCL.

  • [(--)]zzzzz

    La guerra de los MHz termino con los Pentium 4 HT y AMD FX (de antaño) hace ya mucho tiempo, si tienes oportunidad usa un AMD FX actual evalúalo sin prejuicios y si puedes compáralo con un Intel de la gama que quieras, tal vez cambie tu opinión al respecto, también puedes hacer lo mismo con una Radeon empleando Windows (no en una máquina virtual) comprueba que los controladores funcionan muy bien y que proveen grandes mejoras, obviamente no hay el mejor soporte para Linux pero también se debe entender que los juegos en PC en su mayoría están en Windows al igual que la mayor cuota de usuarios, no es lo mejor pero así es el mundo, yo quisiera que todas las aplicaciones y juegos de Android llegaran a Windows Phone pero así no funciona esto Salu2.

  • menxo

    estas equivocado. amd no tiene procesadores capaces de competir con la gama media y alta (I5-I7) de intel.

    amd siempre ha sido tacaña con la cache y piensa solo en la velocidad. el mejor procesador actual de amd pierde ante los I5 (ojo no pienses que soy fan ciego de intel. he sido usuario de amd)

    amd ademas la kago con su linea bulldozer que no ofrecia lo que decia. recuerdas sus 8 nucleos? ni con eso podia ganarle a un gama media como el core I5

    ahora con el bajon de precios de los cpu de intel por ejemplo la serie I7 con 4 nucleos 8 hilos 8mb de cache 3.8ghz a 303$ amd ya perdio la batalla.

  • [(--)]zzzzz

    Yo tenía un AMD FX 8150 @ 4.6 GHz antes de tener el core i5 3570K @4.8 GHz que tengo hoy, los compare en renderizados, juegos, transformación de más de 5000 canciones de un formato a otro, renderizado de video y transformación de formato, y no había la enorme diferencia que algunos les encanta decir por ahí, de hecho en el día a día no hay prácticamente ninguna diferencia en términos de performance, todas las opiniones que expreso son basadas en algo que uso o he usado nunca basada en reviews de internet u opiniones de terceros, por ejemplo hace poco compare el rendimiento del controlador 337.61 vs el 337.50 de Nvidia haciendo mis propias pruebas Salu2.

  • roader

    A ver , el caso es que a la hora de cosas como convertir las canciones , corre en 8 procesos distintos ,el problema viene de que un programa que corre en un solo proceso , no es capaz de aprovechar los 8 hilos de procesamiento . No es que sea culpa de los procesadores de AMD , la culpa es de los schedulers actuales, puesto que basicamente no consiguen mantenerlos ocupados (aunque repito , BFQ deberia poder aprovecharlos)

  • [(--)]zzzzz

    Te daría la razón pero casualmente hice un proyecto donde emplee análisis de elemento finito usando un AMD 1100T @ 4 GHz un AMD FX 8150 @ 4.6 GHz y un core i5 3570K @ 4.8 GHz (estos últimos son los que ya había comentado), este es un método de análisis común de ingenieros y no hay una gran diferencia en rendimiento como muchos creen lo vuelvo a repetir, incluso con un procesador con arquitectura vieja como el AMD 1100T frente a los “todopoderosos” (para algunos) Intel y lo digo teniendo un procesador Intel Salu2.

  • [(--)]zzzzz

    Ahí te dejo otra más de AMD, espero te hayas enterado:

    http://www.tomshardware.com/news/amd-freesync-nvidia-g-sync-vesa,26483.html

  • guerrero obscuro

    intel tiene mejor desempeño núcleo por núcleo, debido a que tiene mas eficiencia en tareas por ciclo, yo tengo un fx 4100 y tiene 8mb de cache 4 nucleos a 3.6 GHz y lo puedo overcloquear a 4.2 GHz (lo he hecho) sin siquiera cambiar el enfriamiento de fabrica.
    segun los benchmarks que he visto son mas o menos hasi:
    http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4430-vs-AMD-FX-8320
    el desmpeño es similar los core i5 estan enpatados con los fx 8xxxx
    el intel en mejor nucleo por nucleo pero si eres capas de aprovechar todos los nucleos el fx no esta tan mal.
    en donde yo vivo:
    el core i5 4430 cuesta $2849 pesos mexicanos
    el fx 8320 cuesta $2495 pesos mexicanos
    mi microprocesador no me ha limitado hasta el momento con los juegos y cuando lo compre estaba alrededor de los $1500 sinceramente no creo que amd vaya ha cerrar lo que lo detiene mas es el proceso de manufactura que esta por detrás de intel.

  • José Luis

    ¿Qué diantres tiene esto que ver con el tema del artículo? A ver si luego van a hacer tablets «baratas» y van a costar 100 euros menos que las apple que son «carísimas», como Samsung.

  • [(--)]zzzzz

    Con la nota nada, es una respuesta a un comentario de Roader Salu2.

  • menxo

    pero te estas dando cuenta de lo que dices?
    ese amd tiene el doble de nucleos y 14mb (8mb mas de cache y ni aun asi le gana a tu I5 (porque ese procesador compite con la linea i7) si se compara con un I7 el de intel lo despellejaria vivo. saludos.

  • menxo

    amd sabe que no tiene algo con que competir pero dar esa declaracion no les favorecera. todo mundo sabe que los pc ya no estan vendiendo tantos como los dispositivos mobiles. si amd no piensa crear otra alternativa se esta cavando su propia tumba porq ese es el mercado emergente con mas futuro.

  • [(--)]zzzzz

    Según sabia AMD tiene 4 módulos de procesamiento y 8 hilos, un core i7 tiene 4 núcleos y 8 hilos gracias a hyper threading, datos técnicos aparte, yo comento de mi experiencia de uso con ambos procesadores, tuve ambos en la mano y trabaje con ellos ahora bien más allá de eso checa esto:

    -Intel Core i3-4340 137 euros
    -AMD 8320 125 euros

    -Intel core i5 4670k 189 euros
    -AMD 8350 159 euros

    -Intel core i7 4770K 269 euros
    -AMD 9370 196 euros

    ¿Solo por creer que Intel es mejor comprarías un core i3 en lugar de un AMD FX 8320? Esta es la vida real un core i3 tiene 2 núcleos 4 hilos por el hyper threading que además hay aplicaciones que ni lo usan como los juegos.

    Aquí está la prueba AMD 8350 vs core i7 3770K os recuerdo que los benchmarks solo son una prueba, en la vida real las cosas cambian como en el video Salu2.

    https://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno

  • [(--)]zzzzz

    Para entrar en el sector móvil AMD tiene que invertir dinero en cantidades que no se puede permitir como lo hace Intel por las siguientes causas:

    1.-X86 consume más que ARM, Intel tiene uno de los mejores procesos de fabricación muy por delante de la gran mayoría para solventar esto, además ingresa mucho más dinero que AMD, Intel produce sus propios chips cosa que AMD no hace, por otro lado a Nvidia tampoco le va muy bien sobre todo si se compara con Qualcomm “si ves las barbas del vecino cortar pon las tuyas a remojar” para que gastar en vano.

    2.-El sector de escritorio siempre estará ahí, hay cosas que un móvil no pudo, no puede y probablemente no podrá hacer nunca como un usar aplicaciones profesionales.

  • Sí, el ARM es de de bajo consumo, pero en realidad, si nos ponemos a pensar, el mercado de las PC’s cada vez se ha ido sectorizando para aquellas personas que están básicamente dispuestas a trabajar con aplicativos que realmente le saquen el jugo a dichos procesadores (como la suite de Adobe, el AutoCAD y el Blender, el cual, se usa mayormente en GNU/Linux debido a que tiene un renderizado que despelleja vivo a Autodesk 3D Studio MAX).

    Ahora, si nos fijamos en las máquinas de videojuegos de arcade, muchas de ellas se inclinan hacia Intel debido a su buena distribución de procesos en el procesador, además que, como cerebro de arcade, debe estar prendido al menos 19 o 20 horas diarias sin que se presenten problemas como un recalentamiento o cosas así.

    Por el lado de POSIX, AMD es simplemente una mentecata, debido a que normalmente, los estudios de Hollywood usan en la mayoría de los casos Blender para hacer el diseño de los efectos especiales a base de CGI, y éstos se mandan a renderizar a PC’s dedicadas a dicha labor con una distro GNU/Linux con tarjetas de video NVIDIA (desde que AMD adquirió ATI, simplemente, la calidad de los drivers para POSIX ha ido de guatemala a guatepeor).

    Yo he usado los AMD, y la verdad es que no sirven para trabajar con máquinas virtuales que tengan Windows (te acepta cualquier distro GNU/Linux, pero si le metes Windows, el procesador simplemente se dispara y parece una freidora de huevos de codorniz).

  • menxo

    el video lo he visto y obviamente gana amd por tener la tarjeta grafica integrada.

    y no compro por marca o por fanatismo. ya te he dicho que tambien he sido dueño de un ordenador con amd.

    en la grafica de abajo se ve como un i5 de 4 nucleos y menos de la mitad de cache que tiene el 8150 le gana. hay que decir mas?

    http://images.bjorn3d.com/Material/revimages/cpu/AMD_FX_8150/3DMark_Vantage01.jpg

  • [(--)]zzzzz

    Al menos para mí el escribir un simple documento de texto es más práctico hacerlo desde una PC que desde una tableta o desde un móvil, referente a lo de blender supongo que usas Linux, yo acostumbraba usar Maya y 3D Studio Max antes de usar aplicaciones profesionales como Catia entre otras (ojo no son del mismo sector 3D) y lo que aprendí es que la calidad del render depende 100% del usuario, puedes hacer que un equipo pase de renderizar una imagen en 1 segundo a 10 horas con solo cambiar algunos parámetros aunque la imagen final sea casi igual así que eso no me dice nada del porque blender es mejor o ¿Es mejor por qué otros lo usan? Bien por ellos.

    Al igual que Roader y muchos usuario de Linux veo que tienes una opinión contraria hacia AMD por el tema de los controladores, acabo de comprar una tarjeta de video y el empaque dice claramente “Compatible with Windows 7” y “Windows 8 compatible” en ningún lugar especifica algún soporte para Linux y eso que es una tarjeta Nvidia.

    Al decir yo he usado los AMD no me dices nada, ¿era un equipo portátil o de escritorio? ¿Qué procesador era? Yo he dado ejemplos claros con modelos de procesadores AMD que he tenido, pero mucho ojo mi intención no es promover AMD ni nada por el estilo, mi idea únicamente es expresar (aunque veo que es sin éxito) que un procesador AMD es tan capaz como el mejor Intel y lo digo porque he usado ambos procesadores en aplicaciones de ingeniería, juegos etc. Concluyo con una frase “el que es perico donde quiera es verde” sin importar de que marca sea su procesador, el que es bueno con lo que le pongas enfrente puede Salu2.

  • marcos

    yo soy actual usuario de amd, desde hace varios años y tristemente debo decir qe estoy pensando seriamente en pasarme a intel. amd se a quedado bastante atras y ya no solo sirve con tener precios mas competitivos sino qe el rendimiento tiene un papel muy importante y lo estan dejando de lado. qe es eso de las apus?? de los atlhon «nuevos»? estamos en 2014 se tiene qe buscar mejores rendimientos, menor consumo, nose…

  • [(--)]zzzzz

    He visto que participas en otras comunidades por eso me extraña que escribas esto:

    “obviamente gana amd por tener la tarjeta grafica integrada”

    Un AMD FX no tiene tarjeta integrada esa es la diferencia con la APU´s, de ahí que existe el rumor de que AMD dejara de fabricar CPU´s sin GPU´s como los FX para volcarse en únicamente en las APU´s, anteriormente las motherboards incluían una GPU de respaldo cuando no tenías una tarjeta de video especifica como el chipset AMD 890GX que incluía una AMD Radeon HD 4290 pero no estaba incluida dentro del encapsulado del procesador.

    Otra cosa aún más increíble, como comente un benchmark es solo una prueba no me dice nada en la vida real y te pongo un ejemplo (3DMARK es un benchmark):

    En CINEBENCH_11.529 (un benchmark) con el mismo procesador para ambas tarjetas me da 100 fps con una Radeon 6950 y con una Geforce 750 TI me da 52 fps.

    ¿Cuál es mejor?

    Seguramente pensaste que la Radeon si aplicaste el mismo criterio de tu imagen, la realidad es diferente la Geforce es mucho mejor en la vida real y el famoso benchmark no me sirvió para nada.

    Yo solo quiero expresar lo siguiente un procesador AMD es tan capaz como un Intel el que haya manejado uno alguna vez lo sabe, ya veo que aquí todos son pro Intel y pro Nvidia Salu2.

  • [(--)]zzzzz

    Compañero un Athlon o Sempron de AMD son tan malos como los Celeron o un Pentium de Intel, ahora bien que es una APU déjame ponerte un ejemplo:

    Intel Core i5-4440 precio 157 euros

    GPU: Si utilizas la gpu integrada tendrás un rendimiento bajo, si quieres mejorar tendrás que usar una tarjeta de video dedicada.

    CPU: No puedes hacer overclock porque el procesador no termina con K como el core i5 4670K que cuesta 189 euros, además necesitas una motherboard serie Z para hacerlo.

    AMD A10-7850K precio 157 euros

    GPU: Si utilizas la gpu integrada tendrás un rendimiento mucho mejor que el Intel sin invertir más dinero, si quieres mejorar aún más podrás montar una tarjeta de video dedicada pequeña ya que se combinan la gpu integrada en la gpu dedicada.

    CPU: Puedes hacer overclock ya que el micro viene desbloqueado además no necesitas un chipset especial para ello como Intel.

    Aquí la prueba:

    http://static.techspot.com/articles-info/781/bench/IGP_03.png

    Te la pongo más interesante AMD FX 8350 4.0Ghz 8 hilos precio 159 euros ¿Qué tan bueno es?

    Aquí está la respuesta (https://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno) AMD FX 8350 vs core i7 3770K ¡tu decides! por cierto el core i7 cuesta 238 euros Salu2.

    Nota: Yo también venia de AMD, yo tuve el Phenom 9950, el Phenom II 1100T y el FX 8150 y solo me cambie a Intel para comprobar si era cierto lo del famoso rendimiento de los Intel comprobando que es más la fama de la marca que una realidad, lamentablemente hay mucho fanboy por ahí que solo ha usado Intel y critican AMD, o que han usado procesadores de diferentes gamas para comparar.

  • Que no especifique el soporte para Linux no significa que no lo tenga, eso con ir a la web de nVidia ya se mira.

    En la caja de mi GTX 650 tampoco aparece el soporte para Linux en ningún lado y eso no significaba que no lo tuviese, de hecho yo sabía que lo tenía, pero el CD solo trae el driver para Windows.

    Aparte y ya que estamos hablando de la etiquetita Designed for… En Kaspersky Antivirus 2013 vi en la caja una etiqueta que ponía de forma explícita Designed for Windows 8, mira por donde que no se si en Windows 8 se instala, pero en Windows 8.1 seguro que no y mira que se suponía que eso era una actualización menor (y luego hablan de la pésima retrocompatibilidad de GNU/Linux).

    Luego tenemos el tema de las impresoras, donde en mi última HP ponía compatible para Windows y Mac, yo me fijo en la versión de OS X para la que es compatible, ya que GNU/Linux y OS X comparten el servidor de impresoras, CUPS, que es desarrollado por la propia Apple. Este detalle mucha gente lo desconoce y se lían a decir que para instalar una impresora en Linux tienes que liarte con comandos y para imprimir también (los bulos de siempre).

    Un verdadero técnico y más si trabaja para los contextos para los que estamos hablando tiene que documentarse por mucho más lo que sale en la caja, mirar páginas web, preguntar directamente a los fabricantes…

    Y volviendo a mi GTX 650, cuando la compré sabía también que tenía soporte para FreeBSD, cosa que tampoco salía en la caja.

  • No es por nada, pero que después de tantos años Catalyst para GNU/Linux siga apestando es de libro. Ha mejorado, si, pero comparado con el driver de nVIdia palidece y mira que el de este último tampoco es que brille sobre GNU/Linux.

  • darkkness

    Estoy totalmente de acuerdo contigo, hay demasiado fanboy de intel que lo unico que hacen es desprestigiar a AMD.

  • roader

    Yo tengo un cabreo con AMD con los drivers , pero es que no solo en gnu/linux , tengo un ordenador cuya tarjeta grafica es una viejo X1250 , ergo , no solo me dejan tirado en gnu/linux , sino que hacen lo sumo en windows 8 ¡Para un windows que vale la pena!

  • [(--)]zzzzz

    Un detalle, una cosa es hablar de hardware y otra muy diferente hablar de software en términos de requisitos de sistema, como bien dices un verdadero técnico sabe el porqué de mi comentario anterior.

    Para mi Windows 8, Windows 8.1 y Windows 8.1 Update 1 siguen siendo Windows 8 de manera general pero con una especie de service pack así que lo que comentas sobre Kaspersky Antivirus está dentro del criterio “soporte para Windows 8”.

    Una impresora es un hardware pero no del mismo tipo que una tarjeta de video, tu puedes usar una impresora tanto con un Pentium 4 como con un core i7 4770k, pero no puedes usar una Geforce 780TI en un Pentium 4 y si con un core i7 4770k me remito a tu comentario de nuevo un verdadero técnico sabe el porqué de esto.

    Cuando use Linux note algo, efectivamente cuando instalas una distribución y esta instala todo tu hardware ya se tiene un equipo funcional, pero cuando empecé a comparar la calidad de un controlador Linux (no en todos los casos) frente a la versión de Windows hay una diferencia enorme y no en rendimiento, solo con ver las opciones de configuración te das cuenta, es como usar un Windows con todos los controladores básicos que provee Microsoft, los comparas con el que viene directamente del fabricante y es otra cosa totalmente, además muchos fabricantes no dan soporte para Linux esa es la realidad o no un soporte a la par de Windows, solo compara el controlador Geforce Windows vs Linux, cada mes hay un nuevo controlador en Windows y lo peor es que aumentan el rendimiento de una versión a otra, eso no quita que Linux es un sistema que me encanto pero ya comente solo una de las razones por las que no me quede en Linux Salu2.

  • [(--)]zzzzz

    Repito mi comentario, me en cantaría que todas las aplicaciones de Android estuvieran en Windows Phone pero Android es el sistema hegemónico y Windows Phone no está a su altura en términos de mercado, Linux representa un pequeño porcentaje de la totalidad de usuarios gamers de Windows y eso que los gamers es un área ya limitada dentro de todo el ecosistema de Windows, obviamente AMD y Nvidia darán soporte a los que les compran “mas”, es una simple cuestión de lógica y esto se da en todas las áreas, compra un teléfono de gama alta Android y con más seguridad tendrás una actualización compra uno de gama baja y no lo consideres ni por un segundo (no aplica al moto g por obvias razones) Salu2.

  • [(--)]zzzzz

    El problema de ese chip en particular es la potencia del mismo y es algo no exclusivo de ATI (antes de ser comprada por AMD) ese chip compitió con la horrible Geforce 6150 Go de Nvidia, ambos chips son más lentos que una Geforce 256 que salió a la venta en 1999 Salu2.

  • roader

    Pues eso , ese chip, corriendo al 75% de su rendimiento debido a la falta de soporte … Hasta fluxbox tiene problemas.

Lo más leído