Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Nuevos MacBook Pro Retina; más rápidos y con el doble de RAM

Publicado el
macbook-pro-2014

macbook-pro-2014

 

Como anticipábamos hace unas horas, Apple acaba de realizar una actualización de su catálogo de portátiles. Los nuevos MacBook Pro con pantalla Retina se ponen al día con procesadores más rápidos basados en arquitectura Haswell y con el doble de RAM sin variación de precios, así que se convierten en opciones mucho más competitivas que hace unos días. Ya están disponibles en la Apple Store y se podrán comprar desde hoy mismo en la red de distribuidores autorizados.

Los MacBook Pro con pantalla Retina de 13 pulgadas ahora cuentan con procesadores Intel Core i5 a 2,6 GHz y amplian su memoria RAM de 4 a 8 Gbytes. Se mantienen las configuraciones de almacenamiento SSD en 128, 256 y 512 Gbytes, aunque el tope de gama recibe un microprocesador más rápido, capaz de alcanzar los 2,5 GHz. Los precios serán 1.329, 1529 y 1.829 euros respectivamente.

En el caso de los equipos con pantalla Retina de 15 pulgadas Apple los equipará con un procesador Intel Core i7 de cuatro núcleos y capaz de alcanzar los 2,5 GHz. La memoria RAM pasa de 8 a 16 Gbytes, una gran noticia para los usuarios más exigentes. Como en el caso anterior, se mantienen las SSD de serie de 256 y 512 Gbytes y los precios, que se quedan en 2.029 y 2.529 euros.

A un par de meses para la llegada de la nueva versión de OS X y teniendo en cuenta que no se esperan cambios relevantes hasta la llegada de la nueva generación de procesadores Intel puede ser un gran momento para adquirir uno de los mejores portátiles del mercado que, recordemos, recibirán la actualización al nuevo sistema operativo sin coste adicional.

Más información | Apple

Me encargo de traer innovación y nuevo negocio al grupo TPNET. Además colaboro en varios de nuestros sitios como MC y MCPRO.

16 comentarios
  • Xbit

    «Los MacBook Pro con pantalla Retina de 13 pulgadas ahora cuentan con procesadores Intel Core i5 a 2,6 GHz y amplian su memoria RAM de 4 a 8 Gbytes. Se mantienen las configuraciones de almacenamiento SSD en 128, 256 y 512 Gbytes, aunque el tope de gama recibe un microprocesador más rápido, capaz de alcanzar los 2,5 GHz. Los precios serán 1.329, 1529 y 1.829 eurosrespectivamente.»

    Menudo timo. En serio.

    «A un par de meses para la llegada de la nueva versión de OS X y teniendo en cuenta que no se esperan cambios relevantes hasta la llegada de la nueva generación de procesadores Intel puede ser un gran momento para adquirir uno de los mejores portátiles del mercado que, recordemos, recibirán la actualización al nuevo sistema operativo sin coste adicional.»

    Uno de los mejores portatiles? en que, si se puede saber?

  • Angel Camacho

    En todo sentido, yo tengo uno y aclaro no soy un fanboy de Apple pero una vez que le tomas cariño ya es difícil soltar una Mac. Saludos

  • DOOM

    Ciertamente la configuración de hardware es muy interesante no diré que es lo mejor ya que lo mejor para una persona depende del área productiva a la que se dedique así como de sus posibilidades económicas, pero están muy por arriba de la media definitivamente Salu2.

  • Eric Ciurana

    Pero porque le tomas cariño, porque portátiles iguales si no mejores al precio del más barato de los aquí expuestos te los encuentras. Mira:
    http://www.amazon.es/Asus-UX301LA-C4006H-Zenbook-Touch-Dark/dp/B00GMOL8GS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1406661295&sr=8-1&keywords=ASUS+ZENBOOK+UX301LA

  • Angel Camacho

    La calidad/prestaciones es muy diferente, el nivel de optimización del OSX es otro, es diferente, no se como explicar. Yo antes de empezar a usar OSX usaba Linux, no quería saber nada de Windows, y ahora no quiero saber nada de los dos. Cuestión de gustos.

  • Nillo

    Lo de la optimización es muy cuestionable: http://www.muylinux.com/2014/07/15/ubuntu-pulveriza-os-x-macbook-air La calidad, estoy hartito de ese argumento, muchas marcas ofrecen una calidad muy buena también, pero claro, estamos hablando de Apple, conocida como «la intocable».

    Hay muchos portátiles que por ese precio tienen prestaciones mayores. Y lo de la capacidad para mi es un chiste, no meto 1300€ en un ultrabook para tener una SSD de 128GB, no te llega a nada.

  • Josué Morales Padilla

    Pues te cuento que en el mercado Latinoamericano no se encuentran ultrabooks con la misma configuración que los MacBook Air a menos precio que un MacBook Air. A la hora de hablar de ultrabooks pues, salen costando lo mismo que un MacBook Air siendo este último más bonito, con mejor construcción y sobre todo, con más eficiencia en batería y menos problemas con respecto al software. Los productos de Apple sí tienen un software más optimizado y van de maravilla, lo que los detractores no saben es usarlo o simplemente nunca los han usado y por eso lo odian. Linux es bueno, pero aún es inestable, incompatible e intrincado para muchos y por eso muchos se alejan y sobre windows, bueno, muchos ya están cansados de windows.

  • tomy

    Podemos discutir muchas cosas (entre ellas el precio por supuesto), pero desde mi punto de vista que los MacBook Pro son uno de los mejores portátiles que se pueden comprar es una obviedad.

  • Xbit

    Y los artículos se dedican a puntos de vista? donde esta la imparcialidad en los artículos?

  • Nillo

    Un diseño bonito no te va a proporcionar mayor potencia y hay marcas que venden portátiles por esos precios con mejores características.

    OS X va muy atrasado técnicamente, lleva sin evolucionar desde el 2007, no está al día. Y en las pruebas que hicieron con Ubuntu en el MacBook Air, Ubuntu ganaba en muchos aspectos. Y de las trece pruebas o benchmarks, en solo dos gana OS X, así que eso de software optimizado es para reflexionar.

    Eso de que Linux es inestable es una falacia que te acabas de inventar, el mercado de servidores hay muchos que llevan linux, y en las supercomputadoras no te cuento. Y Ubuntu y openSUSE no me parecen inestables y difíciles de usar. Y lo de incompatible, ¿a que te refieres?

    Y Windows mejoró mucho desde la basura de Windows Vista, dió un salto de calidad, rendimiento e incluso estabilidad enormes hasta Windows 8.1, que es un buen sistema operativo quitando la mala implementación de Modern UI.

  • Leonmafioso

    Optimizacion absolutamente nada, el rendimiento grafico de Mac OS X Mavericks es una caca, al menos en el caso de mi AMD FX solo le saca un 10% de ventaja a Windows en uso de procesador, pero en graficos OpenGL Windows le saca el doble de rendimiento a mac.

  • Josué Morales Padilla

    Ese es el problema, que no has usado OSX. Todos creen que sigue siendo los mismo solo porque su entorno gráfico no ha cambiado, pero ni siquiera saben lo ventajoso que han sido cambios muy importantes como la compresión de memoria.
    Sobre los benchmark de Ubuntu vs OSX, dime, ¿qué mérito tiene poner a XFCE vs Aqua? Encima le han puesto un kernel modificado que Ubuntu no trae ni traerá de serie jamás. Si yo comparara ubuntu con Unity vs ubuntu con XFCe tendría los mismos resultados que MacBook Air con Aqua vs mackbook Air con XfCE y ambos sabemos que XFCE es promocionado como «un escritorio ligero para revivir tus equipos viejos», con esto digo que si pongo el entorno de Aqua que venía en OSX Leopard en Mavericks, seguro iba a haber igualdad en los Benchmarks.

    Sobre las razones porque para muchos linux es:
    Inestable: sólo trata de instalar drivers privativos. Para mi mismo es un suplicio poner los drivers privativos en ubuntu ya que casi siempre pierdo el Unity y tengo que estar reparando compiz, además siempre pierdo el plymouth y eso que instalo los drivers de Nvidia que son los más estables.
    Incompatible: bueno, sólo instala la suite de Adobe, 3D Studio Maya o Nikon Capture…. Ah, espera, NO SE PUEDE. Y eso que muchas veces tuve que olvidarme de instalar Linux en ciertas portátiles por no reconocer los drivers del Wifi. Incluso mi primo vino entusiasmado en que le instalase ubuntu pero lo dejó en pocos días para volver a windows porque el portátil tenía que usar el driver de windows para el wifi, y no reconocía aspectos como el control del ACPI lo cual mantenía los ventiladores funcionando a full y la batería muriendo se rápidamente por ello y para ponerle la cereza al pastel los botoncitos de función no eran reconocidos y a el le encanta que todo funcione a la perfección pero bueh, eso no lo iba a encontrar en Linux corriendo en esa laptop específica.

    Tal vez muchos servidores usen linux por su estabilidad, pero la mayoría sin entorno gráfico y otros con entornos consolidados de hace mucho tiempo que no tienen por donde fallar, pero en el caso de mi primo, él no es un administrador de redes y servidores, es un simple abogado así que Linux, para su trabajo, es incompatible e inestable. Para mi mismo linux es incompatible e inestable hasta que tenga dejar de estar peleándome con la terminal para recuperar Unity o para poder jugar un simple juego ( hace poco tratábamos de ver la causa de un usuario que perdía todo su escritorio por intentar jugar al FlatOut).
    Y sobre windows… Es un sistema más consolidado hasta Windows 7 y windows 8 es sólo un experimento del cual no saben a donde va, pero que se va a consolidar con Windows 9, En Microsoft no son tontos y siempre encuentran como darle forma a su sistema y a sus nuevas funciones. Pero más allá de todo, Windows siempre será Windows y sólo por ese hecho muchos huirán de él, buscando alternativas como Linux y Mac.

  • Nillo

    Te enlazo a un pequeño artículo de Javier Pastor:

    http://www.javipas.com/2014/07/03/de-verdad-necesita-apple-un-ano-para-lanzar-os-x-10-10-yosemite/

    Lo que ha hecho Apple desde 2007 hasta hoy es hacer cambios de diseño por aquí, por allá, le damos unos toquecitos al rendimiento pero no mucho y sobre todo, mejorar la intregación de iOS con OS X, es de lo que más se habla en cada nueva versión de OS X, la integración, en vez de arreglar Finder, por ejemplo, un cosa demandada por muchos macqueros. Yo no voy usar OS X hasta que me digan que realmente merece la pena, ni voy a soltar más 500€ por un Mac mini, que sus posiblidades de ampliación son mínimas, siguen con el mismo esquema de la interfaz desde que apareció hace ya 13 años, si no me quivoco. Windows tuvo tres grandes cambios en la interfaz, de Windows 3.11 a Windows95, de Windows XP a Vista y de Windows 7 a 8, tres cambios significativos en la interfaz en unos 20 años, OS X no ha tenido ni el primero desde el 2002, algunas de sus ideas para la interfaz están basadas incluso en el primer Mac OS clásico, la barra que está arriba no se ha movido.

    El Macbook Air tiene RAM de sobra y XFCE es un entorno muy completo y no está capado como LXDE. XFCE será vendido como ligero, pero no lo es, solo es algo más ligero que Unity, KDE y Gnome y solo de momento es más ligero porque usa GTK+ 2, cuando se pase a GTK+3 (por dios, ojalá que no, que lo hagan a Qt5) será más «pesado».

    Y si quieres te descargas Xubuntu directamente, que es el mismo perro pero con distinto collar y lo instalas en tu Macbook con Bootcamp y nos cuentas tu experiencia.

    ¿Kernel modificado que nunca llevará de serie? Utilizaron una versión que está en desarrollo junto con una versión de Mesa en desarrollo para ejecutar lo últimos controladores gráficos. Yo no veo ningún kernel modificado, solo veo versiones en pruebas.

    No sé que haces tu para perder Unity, te doy la razón en el apartado qde cuando instalas los drivers privativos de Nvidia en Ubuntu o cía, el plymouth queda hecho polvo, pero como tú mismo dices, son los drivers que hace Nvidia, por tanto, eso es cosa de Nvidia que tiene que mejorarlos y espero que los mejore mucho porque tengo entindo que Valve quiere Nvidia en su Steambox con SteamOS.

    No es culpa nuestra que Adobe no se digne en hacer una versión de su CS ni para Ubuntu, simplemente no quieren ellos y bueno, si haces memoria, cuando llegó Steam a linux Stallman y sus amiguitos de la FSF lo criticaban por ser software privativo, ya no me imagino si llega Adobe CS6 o CC, no les interesa linux por lo de ahora.

    Aparte, ahora Adobe tiene Creative Cloud y a muchos no les gustó la idea, ya que mucha gente pirateaba la suite de Adobe, se quedarán con la CS6 hasta que rompa. Todos las desventajas que comentas de linux no son por las del propio Linux, son «ajenas» a él. Si quieres hablar de los problemas de Linux adelante, tiene problemas, pero no me vengas que OS X es perfecto, porque ni de lejos lo es.

    Microsoft no es tonta, claro que no lo es y Windows 9 será uno solo, va a ser el primer SO convergente de la historia y llegaría de la mano de MS, odiada por muchos. Windows 8 fue una mejora de Windows 7 y se les ocurrió la terrible idea de implementar Modern UI, que en un equipo de escritorio no pinta nada ahí, mucho tendrán que mejorar Modern UI para que sea usable en el escritorio.

  • Eric Ciurana
  • Eric Ciurana

    Será esa estabilidad linuxera la que lo sitúa en la mayoría de servidores y súper computadores del mundo. Ahora, que me digas que te gusta más y te sientes más cómodo con él, que relación calidad/precio es inigualable en X zona del mundo o cosas así sí puede ser.

  • Eric Ciurana

    Qué gran comentario xD

Lo más leído