Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

¿De Linux a Windows en Múnich? La verdad no es tan simple

Publicado el

Linux a Windows en Munich

¿De Linux a Windows en Múnich? El portavoz del consejo de la ciudad alemana de Múnich,  Stefan Hauf, ha salido al paso de la información sobre la migración de los equipos informáticos municipales de Linux a Windows. La verdad no es tan simple y asegurarlo es incorrecto ya que esa decisión no se ha producido, explica Hauf en unas declaraciones que comentamos junto a un resumen del caso para información general.

Historia de una migración

El ayuntamiento de Múnich saltó a los medios cuando hace una década decidió migrar su infraestructura TI desde Windows y Office a Linux y suites ofimáticas de código abierto. Una decisión que supuso todo un espaldarazo al uso del software libre en la administración pública, por el gran número de equipos actualizados (15.000) y por la importancia de la ciudad que lo llevó a cabo.

Años después, la alcaldía hizo balance del proyecto calificándolo de todo un éxito al menos en costes: «dejar de lado a Windows y Microsoft Office ha supuesto un ahorro de 11,6 millones de euros en el gasto de licencias».

Más recientemente, desde el municipio se informó de la finalización de la migración de equipos y como el coste no era el único objetivo sino reducir la dependencia del software propietario, destacaron la adopción de Open Document como formato estándar a utilizar para compartir y colaborar en documentos oficiales.

Algo que por cierto acaba de realizar Reino Unido con el objetivo de romper el oligopolio de los formatos propietarios y facilitar el uso de software de código abierto sin tener que comprar una determinada marca de software”. La decisión de Reino Unido facilitará la llegada de nuevos proveedores a los concursos en las administraciones británicas y un mayor número de soluciones software. Además, obligará a Microsoft y Google a mejorar el soporte a ODF en Office y Docs/Apps una vez convertido en formato estándar oficial.

Respuesta de Microsoft al caso Múnich

Más allá de la pérdida de unas miles de licencias de Windows y Office, en Microsoft fueron conscientes del perjuicio que para sus intereses podía suponer este proyecto si tenía éxito y se convertía en ejemplo a seguir por otras administraciones.

Por ello, el mismísimo CEO, Steve Ballmer, voló a Múnich antes de la aprobación del proyecto e intentó convencer al alcalde sobre la «mala decisión» que tomarían si reemplazaban el software de Microsoft con alternativas de código abierto. No tuvo éxito y semanas después el consejo de la ciudad aprobó el proyecto LiMux.

Posteriormente, Microsoft informó que el proyecto habría costado 60 millones de euros, mucho más que el coste de la actualización a productos de la firma por aquellos entonces, Windows XP y Office 2013. Un extremo negado repetidamente por el ayuntamiento.

Más tarde y casualmente, Microsoft trasladó su sede en Alemania a las afueras de Múnich lo que da idea de la importancia de este proyecto de software libre, no ya por él mismo sino como ejemplo. 

¿Qué está pasando y pasará en Munich?

Las últimas elecciones municipales han provocado un cambio de alcalde en Munich. El actual equipo de gobierno acusa al anterior de basar el proyecto LiMux en decisiones políticas. Aseguran que la falta de compatibilidad han provocado quejas entre los funcionarios y que ni siquiera se ha producido el comentado ahorro de costes. 

Mientras, la oposición acusa al alcalde de «ser amigo de Microsoft» y querer cargarse el proyecto de software libre por ese y no otro motivo.  

linuxtag limux

Así las cosas, el portavoz del consejo de la ciudad que tomará la decisión final, ha salido al paso con unas declaraciones que intentan aclarar la situación. Básicamente, comenta que aseverar que «Munich reemplazará Linux por Windows» es incorrecto porque no es una decisión que esté tomada:

«El nuevo alcalde ha pedido a la administración que reúna datos para que podamos decidir y hacer una propuesta de la forma de proceder en el futuro… No sólo para Limux sino para toda la infraestructura TI. Se trata de revisar la organización, los costes, el rendimiento, la capacidad de utilización y la satisfacción de los usuarios».

El informe lo realizarán técnicos internos del Consejo y tendrá en cuenta sistemas operativos y paquetes de software tanto libres como propietarios que mejor satisfagan los criterios mencionados.

«Nada está decidido porque primero tenemos que valorar el informe. Incluso, si no es claro, pediremos opinión a un grupo de expertos externos», explica el portavoz de un consejo dividido entre grupos políticos (pero dicen todavía favorable al mantenimiento del proyecto libre) y en la conveniencia de usar software libre, propietario o ambos.

No se ha fijado fecha para la finalización de la revisión de infraestructura TI de Múnich por lo que en resumen, todo está abierto. A nadie se le escapa que está en juego mucho más que unas miles de licencias.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

132 comentarios
  • roader

    Es raro ver spam sobre BSD , pero mas curioso aun es que sea en una noticia sobre linux XD .

  • kiko

    «Por ello, el mismísimo CEO, Steve Ballmer, voló a Múnich antes de la aprobación del proyecto e intentó convencer al alcalde sobre la “mala decisión” que tomarían si reemplazaban el software de Microsoft con alternativas de código abierto».

    No te cansas de darme asco Microsoft…

  • santipotros

    Gracias por el artículo. La verdad que me sorprendió la entrada anterior en un medio que en general da bastante cancha a todo lo que significa el software libre y que tiene en MuyLinux una referencia. Una vez reposado el asunto, sea bienvenido algo más profundo y ecuánime.
    Mi opinión ya la he comentado otras veces por aquí. NADA de software propietario en la administración pública salvo que no exista una equivalencia en software libre que lo justifique. Adopción de estándares abiertos siempre que sea posible y un concurso público 100% transparente donde se trate por igual a empresas grandes y pequeñas y soluciones abiertas y/o cerradas en su caso.
    saludos

  • el nacionalista

    ya volveran a abrazar a su papá Microsoft cuando se den cuenta del error, el hijo prodigo volverá a casa, ya lo veran

  • isorfe

    LLevan 10 años migrando, de existir un error se hubiesen percatado de el a lo largo del tiempo. Lo que hay aquí es una decisión política, nada más y nada menos.

  • el nacionalista

    y aqui en Venezuela intentaron meter a «rajatablas» el Canaima O.S. en la administración pública y no pudieron, todavia siguen usando Windows XP

  • isorfe

    Quizás porque la migración a Linux no es un paso sencillo en una infraestructura grande. Lleva mucho tiempo a realizarse, deben solucionarse muchos errores (que con Windows también hay muchos al instalar una infraestructura de ordenadores, son fallos que se presentan siempre, o acaso no habeis peleado con una impresora sea en el SO que sea?) y tienes que tener voluntad política, que es justo lo que ha faltado ahora. El problema es que la mayoría entiende las migraciones a Linux como la creación de una distro nueva, cuando lo que debe ser creado son programas anexos necesarios para la administración, la educación o la necesidad que quieras cubrir, de la misma forma que se crean para Windows.

    Linux presenta ventajas respecto a Windows en el uso laboral por propio enfoque de la plataforma. Es un sistema completamente multiusuario y con una gestión de privilegios que ya le gustaría a Windows. El día en que cuente con programas de gestión empresarial al nivel de los existentes ya para Windows, será corriente que las empresas monten sus ordenadores con Linux.

  • EpsylonRad

    Impresionante lo que puede hacer la mierda de Buitres… están en todos lados, y hasta los mismos alemanes son «comprables»…. que vergüenza.

  • kornival

    A mi no me extraña nada ya, sea cual sea la causa de la decisión. Es una putada puesto que si enseñan su uso al funcionariado se puede, a la larga, ahorrar algo de dinero. Y digo algo porque si son equipos nuevos el precio de la licencia OEM de Windows es irrisorio y si tienen un poco de picardía a las empresas les pueden salir gratis las licencias.

  • kornival

    «El problema es que la mayoría entiende las migraciones a Linux como la creación de una distro nueva»

    Ese es el error de las administraciones, no apoyarse en distribuciones ya establecidas con sus herramientas y su software ya testeado.

  • EpsylonRad

    Mirá…

    A ciegas respaldo tu comentario y amplio, que el aprovechamiento del Hardware por parte de Linux, le rompe el alma a cualquier Windows.

    El tema es que los desarrolladores se decantan por los U$D también…. y en el monopoliomercado Windows, hay mucho para cobrar…

  • Totalmente de acuerdo, en vez de crear una debieron elegir una como xubutu o lubuntu y solo adaptarla.

  • EpsylonRad

    Tal cual.

  • EpsylonRad

    El gobierno Argentino comenzó a entregar una Distribución Gratuita basada en Debian, que se llama Huayra..

    Si tienes un rato, y ganas, la recomiendo…

    http://huayra.conectarigualdad.gob.ar/

  • isorfe

    Es que desperdician recursos en cambiar nombres, fuentes y estética cuando podrían estar creando un programa necesario para el día a día. Mejora la traducción, la localización, lo que quieras, pero no te dediques a reinventar la rueda, que si no no avanzamos.

  • kornival

    Es que no había ni que pensarlo.
    La historia es que uno no sabe ya si lo hicieron por enchufismo, por rollo político, por robar pasta ahorrada gracias al sistema o por a saber que causa.
    La transparencia de los gobiernos y administraciones es una puta basura, eso si, a nosotros por obligación con rayos X hasta en las tripas.

  • kornival

    Pues eso es lo que parecen pretender.

  • kornival

    Deberían ampliar el servicio con un…MuyBSD xd

    PD–Encima a mi al menos no me carga su link xd

  • jorejarena

    Jonas Trinidad incluso Alemania tiene a SuSE jugando de local, debieron haber seleccionado a SuSE u OpenSuSE …

  • roader

    Pshh , que se ponen y acabamos con un muyhaiku , muyReactOS y muyOS/2 .

  • el nacionalista

    va a tener el mismo fin de Canaima O.S. no se porque la cristina se copio esta idea del gobierno venezolano en vez de usar una distro ya consolidada y estable como Debian, Fedora o Ubuntu y sus derivadas

  • el nacionalista

    y en CANTV, donde puedes comprar una computadora financiada a tu factura telefonica (a travez de Aba Internet Equipado), venia con windows vista (original), pero ahora viene con este trucho de distro gnu/linux llamado canaima, que de paso te viene instalado una versión obsoleta (hasta actualizarse es un problema), la gente prefiere de inmediato mandarla a formatear, asi implique perder la garantia, pero prefiere usar un O.S. que sea facil de funcionar y que no venga con complicaciones

  • DOOM

    Jajaja… lo más curioso es que en la otra publicación se dio un debate interesante a diferencia de esta publicación donde no falta el comentario que expresa el odio hacia Microsoft, talvez sea porque el redactor es otro, en fin tomo una frase de la publicación “HP Stream, un portátil para acabar con los Chromebooks y Linux en PC” que explica el porqué de este cambio Salu2.

    “No es la primera vez que Microsoft ataca de raíz un surgimiento de Linux en PC”

  • kornival

    Hombre, si el equipo es barato quizás valga la pena traiga lo que traiga, como si viene vacío. El problema está en la palabreja esa que tan poco me gusta: «Financiado», eso suena a pagar de mas, aunque no siempre es así si la mayor parte de las veces.

  • kornival

    Pues van a tener que contratar otro servidor si lo hacen, porque los usuarios de BSD y ReactOS se cuentan por millones xd

  • kornival

    Ni que Mercedes dice tener un fórmula 1 mejor que Ferrari, que Fomentos hace mejores obras que Lopesan, que la sexta ofrece mejor programación que la cuatro. Pero nadie los odia ni condena como a Microsoft.
    El día que los «críticos» tengan una empresa de servicios o de producción se tendrán que tragar las palabras o conformarse con la mediocridad o la ruina y aguantarse en el primer caso si los llaman asquerosos, trepas, ladrones, etc, etc, etc..

  • el nacionalista

    asi es, vas pagando por cuotas mensuales que va añadido a tu factura telefonica y tiene hasta 24 meses para pagar.

  • kornival

    El precio final en comparación es lo que me preocuparía.

  • kornival

    Ostia no había caído. ¿ A que cojones entonces se decidieron por una distro novata?. Ahí ya casi que me decanto por un poco de enchufismo.

  • David Salazar

    Tu tambien…… :s

  • David Salazar

    Jejeje estoy muy deacuerdo contigo amigo……xD

  • David Salazar

    Hahahahah como me da risa….

  • David Salazar

    Y no solo las de cantv es q manda a formatear si no tambien las canaimitas q dan en las escuelas y liceo y ahora tambien las tablet…..xD

  • David Salazar

    no es q sean comprables simplemente se dan cuenta del verdadero error…………..

  • el nacionalista

    mi hermana menor tiene una canaimita, como terminó el bachillerato, puede hacer con ella lo que le da la gana y la mandó a formatear, ahora tiene windows 7 ultimate

  • el nacionalista

    ahi te dara una idea de cuanto te costara realmente la computadora
    http://www.cantv.com.ve/seccion.asp?pid=1&sid=935

  • DOOM

    Es obvio que esta gente no tiene una empresa por eso piensan así, ya me imagino que el CEO de una empresa dijera algo como esto:

    “Es necesario que bajemos en nuestra cuta de mercado para que el halla más competidores eso nos conviene a todos”

    Increíble pero esto lo expresaron en la otra publicación de Múnich, o que en una “licitación” se dijera algo así:

    “No usen nuestro software porque es privativo usen software libre”

    En el acto los inversionistas mandarían al demonio a un CEO que dijera algo así, muchos usuarios Linux se la dan de “genios” pero de genios no tienen nada Salu2.

  • David Salazar

    Bien x ella, Yo Horita estoy formatenado una canaimita de escuela y poniendole Windows 8.1 q es lo quiere el cliente…….

  • kornival

    Y que lo digas, la inteligencia no es algo muy abundante entre los fans de cualquier cosa.

  • DOOM

    Jajaja…

    Diputado chileno: “Microsoft nos violó” (muylinux)

  • kornival

    «perdió la inocencia» con el lobby de Microsoft. estuve horas descojonándome.

  • R3is3rsf

    Creo que novell ya no es propiamente alemana, al menos no para contarla como local, hace rato que novell fue comprada por Attachmate Corporation, que es estado unidense hasta donde se.

    Aunque opensuse sigue siendo una buena opción y adaptarla es muy fácil con susestudio.

  • roader

    Pshh , conoci a una persona que vino a venderme las bondades de gnuSTEP . Hacia tiempo que no me reia tanto .

  • A nivel de RAM y CPU si, de hecho aun noto que Windows gestiona muy mal la RAM, o esa impresión me da, con el Windows 7 recién arrancado y más de dos gigas de RAM comidos sin ningún motivo.

    Ahora si hablamos a nivel de GPU Windows es absolutamente imbatible, ahí gana tanto a OS X como a GNU/Linux. Al menos GNU/Linux tiene la esperanza de Steam OS para que le den mejores drivers.

  • warex3d

    Hoy si sera el año de Linux.
    /s

  • Richard Armuelles Zeballos

    primera vez que estoy de acuerdo contigo, muy bonito todo eso de que con software libre puedes hacerte tu propia distribución, pero al final hacer una institución de gobierno que brinde el soporte técnico sale mucho más caro. Tan dificil es elegir una distribución con soporte relativamente extenso y otras super estables para el lado de servidor?… se que la migración no acaba allí, pero no es tan dificil elegir eso y es mucho más beneficioso que hacer una distribución desde cero que tardará años en ser estable.

  • kornival

    Lo raro raro raro y que comentó otro usuario…es que SUSE es alemana y es muy usada y conocida. Por eso no es de entender el empeño.

  • jorejarena

    SuSE hace tiempo se independizó de Novell (cuando la compró Attachmate) y aun mantiene su oficina principal en Alemania …

  • Nillo

    Si en vez de montarse una distro por su cuenta optaran por usar Ubuntu o SUSE Linux Enterprise Desktop y contratar su soporte, les sería más fácil que ponerse a modificar distros.

    Y he leído que emplean software de antiguo, la última versión fue lanzada (4.1) al parecer en 2012, basada en Ubuntu 10.04 LTS y usando el ya difunto y horrible KDE 3.5, que para eso era mejor usar Gnome 2 o que tiren por MATE.

    Yo no sé cuales son las quejas de estos empleados, pero si es porque OpenOffice no se parece a MS Office mal vamos, aunque sería mejor usar la versión más actualizada de LibreOffice para tener todos los avances (aunque admito que la interfaz habría que cambiarla, las interfaces estilo Ribbon son más bonitas, intuitivas y productivas).

  • David Mendoza

    que migren a mac os!!!!

  • MaximoGeek

    Y para que usar esa basura de diz que sistema operativo? Done aparte hay que comprar el hardware «que lo soporta», de paso es mucho más inútil que Linux de lejos.

  • MaximoGeek

    La verdad es que me cago de risa para todos aquellos que juran que al no pagar licencias están ahorrando dinero, cuando es en realidad sólo una parte de las expensas que se tienen por usar equipos informáticos.

    Ahora bien dicen por ahí que el error es la de no usar una distro ya existente, y es que hay una gran verdad, por lo menos para mí el cambio a algún sistema operativo basado en GNU/GPL o lo que sea parecido (no siempre tiene que ser Linux verdad?) es que se desarrolle un sistema a la medida para este tipo de organizaciones, es más simplemente implementaría terminales tontas cuyo mantenimiento sea lo más cercano a cero, digo esto con base de Solaris que me parece que en su tiempo era la mejor opción para este tipo de organizaciones.

    Pero bueno ya ven que no todo es color rosa y las cosas no hay que llevarlas con la cabeza caliente, en todo caso el software libre no siempre corre en Linux u otro parecido verdad? Yo creo que lo más acertado era empezar cambiando MS Office por Open Office en Windows y de esta manera realizar un cambio gradual y no tan brusco como ese, es lo mismo que ha pasado con Windows 8, mucha gente no ha visto con buenos ojos ese cambio que si es bueno, al menos me encanta.

  • Blastery

    Una cosa quedó clara, que salió mucho más caro migrar a Linux.

  • Blastery

    ¡Ay! no… es malísima…

  • Blastery

    «Linux presenta ventajas respecto a Windows en el uso laboral por propio enfoque de la plataforma.»

    En realidad no, complica todo.

  • Blastery

    Y ese es la gran problema de Linux, está excesivamente atomizado.

  • Blastery

    «que el aprovechamiento del Hardware por parte de Linux, le rompe el alma a cualquier Windows.»

    Eso no es cierto, intenta con juegos pesados, y ahí termina Linux. Eso es más mito que verdad.
    Y es mu fácil de comprobar, virtualizar…

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Tu que sabes de distribuciones y de administraciones ve a administrar el culo de tu puta madre y a distribuir el culo de tu hermana KORNIVAL…..CHINGAS A TU MADREEEEEE….

  • Guest

    La verdad en términos de ofimática, servidores y costo
    beneficio Linux destroza a todos. Pero hasta ahí llego Linux, mientras la mayoría
    de aplicaciones sigan en Windows Linux no tendrá el verdadero impacto que se
    merece pues al fin y al cabo los usuarios en su mayoría no están en las
    empresas sino en las casas. No se me mal entienda, no critico a Linux sino que resalto
    una vulnerabilidad y esa es su gran número de distros sobre distros. Mucho de
    donde escoger y pocos acuerdos de standars a seguir, claro ejemplo se encuentra
    en la consola de fedora y debían, apt-get o yum… Sin mencionar los entornos de
    escritorio gnome, xfce, kde, unit, etc. En mis 20 años laborales he visto que el
    usuario estándar es flojo y eso conforma el 90% de los usuarios del mundo si no
    es que más, no le interesa meterse a nivel consola, solo quiere incertar su
    programa y correrlo por desgracia en eso gana Windows. Soy usuario de Linux Fedoriano
    desde Stentz y también Debian y de Windows

  • Guadalinex user

    Ya no es problema de licencias, los ciclis de vida del software de microsoft se han acortado, las administraciones a penas han realizado la migracion de WinXP a Win7 con el hardware actual en 32 bits. El problema vendra cuando ademas de licencia por pasar aWin8 debas renivar el parque informatico porque no funciona con Win8 que es de 64 bits. La gente no se da cuenta que no es problema de licencuas, sino de rendimiento de los equipos informaticos entregados por la administracion a sus funcionarios. El software entregado debe hacer exclusivamente lo que e espera de el y no mas. Quien quiera (funcionario) una licencia de windows y office que se la pague de su bolsillo y si encima el pc entregado no funciona con lo que quiere que se compre su puesto informatico. Los funcionarios no deben condicionar a la administracion con sus reclamaciones, deben usar los medios que se ponen a su disposicion.

  • fracasó en munich

    Nada nada a regresarse a Windows y punto. Software libre de que ? De que ? No es libre de fallos, No esta libre de malware, No esta libre problemas. No tiene calidad porque No esta en manos de gente seria, solo una panda de frikis que viven en un mundo de fantasia y No tienen ni idea de lo que es trabajo serio a nivel empresarial.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Con juegos pesados cuales???? Si el juego es nativo para linux se ejecutara siempre que el hrdware lo permita, si no es nativo y es ejecutado con wine, pues no siempre se espera que funcione. El rendimiento es mejor en cualquier like Unix ya sea Osx bsd linux

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Ya los drivers de amd y nvidia son cada vezas decentes, pero en si eso no es problema del sistema, no por nada sony usa un kernell bsd en su ps4. Aunque estamos hablando de trabajar no ponerse a jugar. Ahora bien tengo un Debian 7.6 con escritorio MATE, que recien arrancado consume 180 mb de RAM, un Linux Mint 17 con MATE consume poco mas de 400 mb de RAM y Ubuntu 14.04 con Unity consume mas de 700mb recien arrancado, en los 3 casos es mucho menor que Win7 el cual se arrastra como gusano si no tienes mas de 2 Gb de RAM.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    No te mordiste la lengua animal troll de mierda CHINGAS TU MADREEE

  • Blastery

    ¿Quién habló de Wine? ¿Quién habló de Unix, OS X o BSD? Si bien tienen bases comunes, no son lo mismo, no tienen el mismo rendimiento ni las mismas prestaciones. Estamos hablando de Linux en su infinita cantidad de versiones.
    Por ejemplo, máquinas que corren muy bien con XP, no van ni a palos con Ubuntu en sus últimas versiones, por eso digo que es un mito: «el aprovechamiento del Hardware por parte de Linux, le rompe el alma a cualquier Windows.»

  • DOOM

    “El tema es que los desarrolladores se decantan por los U$D también”

    ¿Hay alguien que trabaje gratis?

    Es obvio que los desarrolladores van a optar por la plataforma que tenga más usuarios y en el escitorio es Windows, es por eso que Windows Phone tiene menos aplicaciones que Android… cuestión de sentido común Salu2.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Las bondades que tiene LInux para superar a Win en rendimiento son porque es un Unixlike, un Unixlike gestiona mejor los recursos a nivel memoria y procesador, ademas que es multiusuario y multitarea, busca en google la explicacion tecnica. Esas maquinas que dices no corren con Ubuntu lo se bien, porque Ubuntu ES PARA MAQUINAS POTENTES, Ubuntu tiene un entorno de escritorio bastante pesado, el Unity que a mi no me gusta para nada, yo tenia una maquinita Pentium 3, con 256 de Ram PC130 y con un Debian escritorio LXDE y corria mejor que cualquier XP, se usaba solo para lo que puede servir una maquinita asi internet y cosas basicas de oficina. Lo de wine lo mencione porque Con que diablos quieres correr un juego pesado? Linux tiene pocos juegos pesados nativos, indies hay muchos pero AAA muy pocos asi que por el momento wine es la unica alternativa. Y eso de las infinitas versiones demuestra tu ignorancia, Linux es el Kernell, los infinitas son las distros que en su mayoria son muy parecidas unas a otras y compatibles entre si, y muchas usan la misma version del kernell de Linux, entonces no son tan infinitas, si dominas una automaticamente dominas muchisimas sin ningun problema.

  • Jose

    Todo se solucionará cuando Microsoft deje de cobrar licencias o que los fabricantes de software decidan hacer versiones estables para Linux. Me gustaría la segunda opción porque distros como Ubuntu, Fedora y Openmint se lo merecen…Linux tiene mucho potencial que todavia no ha sido explotado por este inconveniente.

  • el nacionalista

    mi conclusión final es el siguiente:

    1. Microsoft es el rey
    2. Windows seguiran gobernando nuestras vidas para siempre, duela a quien le duela
    3. Linux apesta! solo los usan los hippies tecnologicos que son antisistemas.

  • Blastery

    JA, pero no deja de ser Linux, entonces la generalización no es válidada.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Si no hay que generalizar, Linux es el kernell, hay distros construidas para equipos con pocos recursos y distros para equipos potentes, hay de todo.

  • Blastery

    Por eso mismo, la generalización antes expuesta no es válida. Me terminas dando la razón.

  • el nacionalista

    eres hipster macfag?

  • el nacionalista
  • el nacionalista

    che! quien te conoce papá? eres un boludo

  • win7

    ídem, acá aplicaría la típica frase que dice «lo barato sale caro» en fin……..

  • dude
  • el nacionalista

    si, riete todo lo que quieras, pero al final me daras la razón ¬¬

  • isorfe

    La gestión de cuentas y privilegios de usuario de Linux hace que un trabajador no pueda meter mano en el sistema, frenando de raíz la propagación de virus.

    Es altamente personalizable, pudiendo no instalar cosas superfluas en el ámbito de trabajo como un cliente bittorrent u otras herramientas no necesarias en un equipo de producción, además que la facilidad de creación de ISO’s personalizadas hace el proceso de instalación de grandes cantidades de equipos mucho más simple y automatizado.

    De momento, por su poca penetración en el mercado, es mucho menos vulnerable a virus, aunque como ya he dicho, por concepción de privilegios, es más dificil crear virus para Linux.

    La gestión de las actualizaciones es envidiable. Actualizar Windows supone reiniciar el sistema en casi todos los casos, ya que siempre hay una actualización que así lo exige, mientras que Linux acepta la mayoría de los parches en caliente, solo he tenido que reiniciar mi sistema un par de veces en varios años por eso.

    Así que ¿qué lo hace más complicado? ¿que estás acostumbrado al menú de inicio? vaya, pues Microsoft tiene algo que decirte al respecto en Windows 8. ¿Que no existen los programas que estás acostumbrado a usar? en un ambiente adminsitrativo, la mayor parte de los programas son substituíbles por aplicaciones libres, y los otros son programados a propósito para ese equipo, solo tienes que cambiar de mantenedores del sistema.

    Los sistemas Linux dominan el entorno de servidores y supercomputadores porque son estables, fácilmente personalizables y sencillos de mantener, si no usarían otras opciones disponibles en el mercado.

    Así que si, me reafirmo en mi idea de que Linux presenta ventajas sobre Windows en un uso laboral del mismo por el propio enfoque de la plataforma.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Si, no nos estamos peleando solo extendi la idea.

  • Jony

    Administraste alguna vez un Windows Server?? WS tiene todo lo necesario para gestionar directivas y permisos de usuario con group policies. Permisos para instalar aplicaciones?? En WS2008R2 se introdujo applocker, herramientas excelentes para sysadmins.
    La discusion de esto siempre fue mas tener la camiseta puesta que otra cosa, eso no significa que windows no sea una excelente opcion para infraestructuras enormes…

  • David Mendoza

    Sarcasmo!!!

  • Nestor

    No discuto el hecho que WS tiene todo a pedir de boca, donde la mayoria de opciones te lo dan masticado y solo basta seguir el asistente para conseguir lo que quieres. Sin embargo, en torno a seguridad digas lo que digas Linux seguira ganandole la ventaja a Windows.

    Ahora eso si, configurar un Linux Server por primera vez es bastante complicado y tardado en la mayoria de los casos sin embargo una vez configurado no tendras que hacerle nada durante en un muy buen tiempo.

    Algo que me llama la atencion de la noticia es la ineptitud de Munich (Disculpen mi ortografia) si YO quiero cambiar la empresa en la que trabajo a Linux primero evaluo si todo esta disponible y si todo funciona como tiene que funcionar. Crear una distro por separado me parece un paso innecesario ya que tienen muchas muy buenas y de todas formas lo unico que hicieron fue hacer una instalacion personalizada (unas aplicaciones si, otras no, etc). Al no ser atendidas plenamente por una comunidad se vuelve «tedioso» el desarrollo. Un DE como KDE 3.5? ya vamos por el 4.X que añade y corrige varios problemas no se por que se quedaron tan atras.

  • Nestor

    Que linux apeste a que no lo puedas ocupar es una cosa muy diferente.

    Ahora si acepto que TODO esta hecho para Windows y por tal motivo es mas dificil dedicarse unicamente a Linux sin recurrir a windows o emularlo con Wine.

    Microsoft el rey? lo dudo… simplemente tiene mejor marketing y ademas (como dijeron en un comentario mas arriba) el 90% de los usuarios son perezosos con la computadora por eso se prefiere a Windows a la hora de comprar. Y como la mayoria de los usuarios usan Windows pues la mayoria de los programadores programan para ese SO. Al final todo es dinero quieras o no.

    Windows gobierna tu vida, MAC la de otros y Linux la de otros (en menor proporcion claro esta) sin embargo si puedes moverte entre varios SO quien te gobernara?

  • Blastery

    OK.

  • Blastery

    Así es.

  • Blastery

    «Que linux apeste a que no lo puedas ocupar es una cosa muy diferente.»

    Precisamente esa es la razón por la que apesta. No son cosas diferentes, son las dos caras de una misma moneda.

    Por otro lado no me parece correcto llamar perezosos a los usuarios que prefieren Windows, el usuario común quiere un producto terminado que haga lo que tiene que hacer, Linux hoy no ofrece eso.

    Y si Windows ocupa la mayor cuota de mercado, eso lo hace el rey.

  • Blastery

    «La gestión de cuentas y privilegios de usuario de Linux hace que un trabajador no pueda meter mano en el sistema, frenando de raíz la propagación de virus.»

    En Windows también se puede hacer… así que…

    «Es altamente personalizable, pudiendo no instalar cosas superfluas en el ámbito de trabajo como un cliente bittorrent u otras herramientas no necesarias en un equipo de producción, además que la facilidad de creación de ISO’s personalizadas hace el proceso de instalación de grandes cantidades de equipos mucho más simple y automatizado.»

    En Windows también se puede hacer… así que…

    «La gestión de las actualizaciones es envidiable. Actualizar Windows supone reiniciar el sistema en casi todos los casos, ya que siempre hay una actualización que así lo exige, mientras que Linux acepta la mayoría de los parches en caliente, solo he tenido que reiniciar mi sistema un par de veces en varios años por eso.»

    Pero lo tuviste que reiniciar… así que…

    «Así que ¿qué lo hace más complicado? ¿que estás acostumbrado al menú de inicio? vaya, pues Microsoft tiene algo que decirte al respecto en Windows 8. ¿Que no existen los programas que estás acostumbrado a usar? en un ambiente adminsitrativo, la mayor parte de los programas son substituíbles por aplicaciones libres, y los otros son programados a propósito para ese equipo, solo tienes que cambiar de mantenedores del sistema.»

    Las instalación de prácticamente cualquier hardware, pelear con interminables repositorios y demasiados acierto-error, software en general de mucha menor calidad, interminable cantidad de GUI, en otras palabras, falta de estándares entre distros, la mayaría de los programas no son sustituibles, dado que mucho es soft a media y las suites de ofimática libres apenas dan la talla para pymes… y la lista sigue…

    «Los sistemas Linux dominan el entorno de servidores y supercomputadores porque son estables, fácilmente personalizables y sencillos de mantener, si no usarían otras opciones disponibles en el mercado.»

    Eso es cierto, lo que no hace que no haga las cosas más difíciles.

    «Así que si, me reafirmo en mi idea de que Linux presenta ventajas sobre Windows en un uso laboral del mismo por el propio enfoque de la plataforma.»

    Así que por lo expuesto, reafirmo mi idea de que Linux NO presenta ventajas sobre Windows en un uso laboral, precisamente por el propio enfoque de la plataforma. Y la prueba general de esto está en la muy baja cuota de mercado.

  • alfaraptor

    Todo software libre, no esta libre de problemas y eso se traduce en dinero (de algo tienen que vivir)

  • isorfe

    Si me vas a comparar la gestión de cuentas de usuario de un sistema Unix con la de Windows de igual a igual, mal vamos. La gestión de cuentas en Windows ha sido un fracaso ya que por defecto casi todos los usuarios son el administrador, convirtiéndola en solo un molesto pop-up que por cierto puedes desactivar si quieres.

    La instalación de Windows comporta el añadido de un reproductor multimedia, herramientas de grabación de sonido, paint y juegos que tienes que borrar a mano. Además, no puedes optar por eliminar paquetes a ciegas porque no sabes que hace, el sistema es una caja negra, básicamente.

    La instalación de un sistema Linux lleva aparejada la elección de una distribución, y en entornos de producción usualmente también un contrato de mantenimiento. Una instalación de OpenSUSESUSE, Ubuntu, CentOS/RHEL o otra de las más importantes asegura un funcionamiento y mantenimiento sencillo si deseas un ordenador estable para producción. Lo que no vas a hacer es instalar una distro en cada ordenador, con lo cual los problemas entre distros se minimizan.

    Los problemas de software no entran a discutirse en la afirmación de que presenta ventajas por el propio enfoque de la plataforma, ya que hablo de la plataforma, no del software añadido. Y me voy a citar en mi primer comentario:
    «El día en que cuente con programas de gestión empresarial al nivel de
    los existentes ya para Windows, será corriente que las empresas monten
    sus ordenadores con Linux.»

    El problema de que los programadores no programen para Linux no es problema de las distros, si no de cuota de mercado. Cuota que se puede ganar fácilmente desde una apuesta clara en la administración, donde hoy por hoy, el uso de un Windows o Linux es totalmente equivalente.

    Te has contradecido, si crees que lo que he dicho (afirmar que es más sencillo montar un server con Linux) es cierto, no puedes negarlo justo después de la coma. Y montarse un server con Linux es mucho más fácil desde el punto de vista de la cantidad de documentación existente en la red sobre eso.

    No vas a moverme de mi posición. Windows es poco flexible en ciertos aspectos, y si se mantiene en las administraciones y empresas es más por su dominio en el mercado de consumo, la «familiaridad» de los trabajadores con el mismo y porque las empresas de software aún no ven rentable la programación para Linux, aunque debo decir que cada vez son menos. Incluso Microsoft programa ciertas aplicaciones para Linux (Skype es el mejor ejemplo).

  • isorfe

    No, nunca lo he hecho. De todas formas, me parece un tanto injusto que compares Windows Server con Linux por el simple hecho de que Windows Server no es la opción sobre la que se montan ordenadores en administraciones y empresas, si no que es una versión Pro (cuando no una Home), que no cuenta con esas herramientas avanzadas.

  • pillabichos

    Precisamente las empresas locales sacan mucha más pasta con el software libre que con el propietario con el que no son más que un revendedor de una multinacional americana.

  • pillabichos

    ¿No tienen ya muymac?

  • pillabichos
  • pillabichos
  • pillabichos

    El coste de migrar lo tienes tanto si pasas de Windows 7 a 8 como si pasas a cualquier distribución y encima te ahorras el coste de renovar los equipos.

  • pillabichos

    Con tu dinero.

  • pillabichos

    La verdad es que hay que ser merluzo para necesitar una década para darse cuenta del ‘error’.
    No será que el error es que así no puede sacar tajada la empresa del cuñado que revende licencia de M$.
    Si al final no vamos a ser tan distintos a los alemanes… para desgracia de los alemanes.

  • pillabichos

    Más difícil era quitar que la gente fumara en los trabajos y se consiguió con mano dura (falta muy grave).
    No es el ordenador de tu casa, no tienes que poder configurarlo ni instalarle cosas… es para trabajar.
    Recuerdo un reportaje de TVE en el que los alemanes inflaban pecho diciendo que consultar su FB en el trabajo o ver las fotos de sus vacaciones era algo inconcebible.

  • pillabichos

    Sí, en Windows se puede hacer… y luego viene un virus creado por un imberbe y se pasa su política de privilegios por el arco del triunfo.

  • pillabichos

    Uf… Windows Server, lo más opaco que he tenido el disgusto de tocar, le decías lo que tenía que hacer y hacía lo que le daba la gana.
    Y los cambios exotéricos en el registro… eso sí imposible aburrirse con él (aunque daban ganas de tirarse por la ventana o cargarse a alguien de M$).

  • pillabichos

    Para juegos pesados (o más bien de moda) una consola… si la mayoría de títulos no están ni para Windows y si lo están son un risotada comparada con sus versiones de consola.

  • kornival

    Pero eso sería fragmentar un subforo. Lo lógico sería, ya que son sistemas poco usados, aglomerarlos en MuyComputer. Meterlos en MuyMac sería como meter noticias de Mac en MuyLinux ya que comparten la base Unix, pero poco tiene que ver entre ellos.

  • kornival

    Aprende a escribir analfabeto de mierda. 🙂

  • kornival

    Tu no te enteras de nada, mira que eres imbécil jajajaja

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    LO HICE INTENCIONALMENTE PARA LLAMAR TU ATENCION YA EXTRA;ABA RALLARTE LA MADRE…..KORNIVAL…..CHINGAS A TU MADREEEEEEEEEEE……!!!!!!!

  • Blastery

    Eso es mentira. Salen casi todos para Windows, donde el mercado es mayor que para las mismas consolas.

  • Blastery

    Y en Linux también se puede hacer… ¿No? o tenemos que recordar, por ejemplo, los últimos problemas con OpenSSL

  • Blastery

    En realidad no, Windows es mucho más flexible que Linux, lo veas por donde lo veas.

  • Xbit

    Te vendo Ubuntu 14.04.1 ya preparado para el escritorio, con rico software con el qque podras hacer todo lo que necesites!

  • roader

    Que tambien afectaron a servidores windows … No metas software externo en la discusion …

  • roader

    Si , siempre lo he pensado , viendo a chrome OS te das cuenta de que es perfectamente viable . Y de hecho es una idea con mucha antigüedad , vasta con echar un vistazo a MULTICS .

  • fracasó en munich

    Cual ? La tuya ? Pues si, muy atrevida…

  • Felipe Mateo

    No es espam de BSD, puesto que nada mas ha sido publicado 2 o 3 veces. Al parecer existe en esta comunidad un odio hacia FreeBSD, puesto que por esta nimiedad (promocionar mi blog) me catalogan como spam y borran mis nuevos comentarios.

    BSD es el problema? Pues siempre existira y estara ahi, aunque borren mis comentarios.

  • lale

    Jajajajajajaja… chaval tu esnifas colacao? o que te pasa? jajajajajajaja madre mía que patinazo que has pegao con este comentario….. comparar una mierda de consola con la potencia y versatilidad de un pc… jajjajaja si hasta los mismos desarrolladores los dicen, no hay ninguna consola en el mercado presente, pasado y futuro que le pueda hacer sombra a un pc….

  • lale

    «La gestión de cuentas y privilegios de usuario de Linux hace que un trabajador no pueda meter mano en el sistema, frenando de raíz la propagación de virus.»

    En Windows también se puede hacer… así que…

    Se puede hacer pero no se hace, de hecho no lo hace ni el TATO… así que…

    «Es altamente personalizable, pudiendo no instalar cosas superfluas en el ámbito de trabajo como un cliente bittorrent u otras herramientas no necesarias en un equipo de producción, además que la facilidad de creación de ISO’s personalizadas hace el proceso de instalación de grandes cantidades de equipos mucho más simple y automatizado.»

    En Windows también se puede hacer… así que…

    Es altamente personalizable,
    hace el proceso de instalación de grandes cantidades de equipos mucho más simple y automatizado. jajajaa en windows, ni en sus mejores sueños, así que….

    «La gestión de las actualizaciones es envidiable. Actualizar Windows supone reiniciar el sistema en casi todos los casos, ya que siempre hay una actualización que así lo exige, mientras que Linux acepta la mayoría de los parches en caliente, solo he tenido que reiniciar mi sistema un par de veces en varios años por eso.»

    Pero lo tuviste que reiniciar… así que…

    jajjajaja pero se ahorró 600 reinicializaciones de sistema innecesarias y con sus correspondientes riesgos, así que…

    «Así que si, me reafirmo en mi idea de que Linux presenta ventajas sobre Windows en un uso laboral del mismo por el propio enfoque de la plataforma.»

    Así que por lo expuesto, reafirmo mi idea de que Linux SÍ presenta ventajas sobre Windows en un uso laboral, precisamente por el propio enfoque de la plataforma. Y la prueba general de esto está en la muy alta cuota de mercado en cuanto servidores, sobre todo de empresas importantes que quieren mantener a salvo sus datos, entre muchas otras, la banca…

  • Blastery

    «Se puede hacer pero no se hace, de hecho no lo hace ni el TATO… así que…»

    Pero el hecho fundamental es que sí se puede así que… Lo tuyo no refuta nada.

    «Es altamente personalizable,

    hace el proceso de instalación de grandes cantidades de equipos mucho más simple y automatizado. jajajaa en windows, ni en sus mejores sueños, así que….»

    Yo diría que es al revés, con Linux es mucho más difícil hacer procesos automatizados, sobre todo en grandes cantidades de equipos, dado los interminables permisos que se necesitan para realizar la tarea. Así que… Tu juicio de valor es tan válido como el mío. O sea, volvemos a lo anterior, lo tuyo no refuta nada.

    «jajjajaja pero se ahorró 600 reinicializaciones de sistema innecesarias y con sus correspondientes riesgos, así que…»

    ¿600 reinicializaciones? Esa ni el más obtuso linuxero se la cree, ¿qué riesgos puede tener una reinicialización? Todo lo contrario, una reinicialización nos asegura que las actualizaciones se han instalado correctamente, cosa que no podemos estar seguros en las actualizaciones de Linux, cualquier actualización en caliente es mucho más riesgosa que una actualización con reinicio. Eso lo sabe hasta el más obtuso linuxero.

    «Así que por lo expuesto, reafirmo mi idea de que Linux SÍ presenta ventajas sobre Windows en un uso laboral, precisamente por el propio enfoque de la plataforma. Y la prueba general de esto está en la muy alta cuota de mercado en cuanto servidores, sobre todo de empresas importantes que quieren mantener a salvo sus datos, entre muchas otras, la banca…»

    Así que por lo expuesto reafirmo mi idea de que Windows SÍ presenta ventajas sobre Linux en el uso laboral, debido a que el uso laboral no se resume solamente a los servidores, sino que en los puestos de trabajo es en donde se usan mayoritariamente plataformas Windows. Volviendo al tema de los servidores Linux, estadísticas de hace aproximadamente un año atrás, muestran que la cuota de mercado de Linux en servidores está bajando, en favor de servidores Windows. Por otro lado, la banca en su mayoría, utiliza sistemas operativos de IBM, que por lejos son mucho más seguros que Linux.

    Y qué curioso, que en donde se han robado más datos, han sido de servidores Linux. No olvidemos, las últimas infiltraciones de las fotografías guardadas en los servidores de Apple, si bien no es propiamente un Linux, pero contiene el mismo ADN.

  • roader

    Na , solo odiamos a los fanboys que publican enlaces sin venir a cuento . FreeBSD esta muy bien , estube usando durante un tiempo gentoo/FreeBSD . No le veo un lugar en el escritorio.

  • vinsukarma

    No me extrañaría nada que Microsoft hubiera financiado la campaña del alcalde nuevo :-. ¡esto es la guerra!

  • Sí que es spam

    Sí que es spam, promocionar tu blog sinvenir a cuento, sea de lo que sea es spam y tener mucha jeta.

    Que yo sepa no hay odio a BSD al menos más allá del que se le tiene a Linux injustamente.

    El problema es que desvirtúas una noticia para dar publicidad de tu sitio, lo cual es una actitud despreciable.

    ¿Quieres visitas? Gánatelas.

  • jorge luis

    Ho tiene kde 3 😮

  • Blastery

    En realidad no, solo afectó a servidores Linux. Ahora resulta que es un problema de soft externo, ¿acaso todo lo que se usa en un SO no es soft externo?

  • roader

    Claaaro , por que los ordenadores con OS X recibierón una actualización por que si ¿NO? Hay muchos servidores windows usando OpenSSH , OpenSSL y bash .

  • Rodolfo Robles Rivera

    los wallpapers no…..

  • Blastery

    Eso depende de cada quien, pero a nivel general de malísima.

  • Rodolfo Robles Rivera

    Pero mira los de su página, te van a gustar, aunque si, la distribución es un asco, lo único que noté interesante es su programa para firmar archivos

  • Blastery

    Precisamente los wallpapers son lo que menos me interesan, y es cosa que se puede colocar en cualquier SO. Y programas para firmar archivos hay muchos, lo que no es exclusivo de determinado SO. GPG (clon Open de PGP) es uno que hace esto, y es multiplataforma.
    Coincido en que la distro es un asco.

  • gaby

    Aqui lo importante no es el ahorro de costos, lo importante es que ese dinero que antes estaba destinado a mantener el imperio de Microsoft, ahora estaria destinada a la creacion de empleos…(en este caso progrmadores y expertos en linux) Ven la diferencia???

  • Pingback: ¿Por qué linux no despega? | mi linux blog()

  • NyoCoreX

    Evangelista

  • NyoCoreX

    Y los talilinux no dejais de dar pena….

  • Pingback: Parece que Múnich abandonará Linux para volver a Windows » MuyLinux()

Top 5 Cupones

Lo más leído