Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Intel retrasa los Broadwell-E ¿Son necesarias CPUs más potentes?

Publicado el

Broadwell-E

Intel promete revolucionar la computación mundial con Broadwell, los primeros microprocesadores fabricados en procesos de 14 nanómetros.

La plataforma ofrecerá modelos para una amplísima gama de segmentos informáticos, desde tablets a servidores, pasando por todo tipo de ordenadores. Los Core M para tabletas y convertibles serán los primeros que lleguen al mercado este mismo otoño y serán seguidos por otras series como Broadwell-U a comienzos de 2015, para portátiles.

Estas series incluyen CPU, GPU y controladora de memoria en la misma die, ofreciendo dos núcleos y cuatro hilos de procesamiento nativo con Hyper-Threading y distintas frecuencias de trabajo. Contarán con 3/4 Mbytes de caché, soporte a memorias DDR3 hasta 1.600 MHz y nuevas gráficas integradas series HD 550o y HD 6000.

Broadwell no se limitará a este tipo de chips integrados y también se comercializará como Broadwell-EP para el mercado de servidores y estaciones de trabajos profesionales bajo la serie Xeon y también los Broadwell-E, los tope de gama para consumo y que serán el reemplazo de los Haswell-E.

Broadwell-E

Según leemos en VR-Zone, Intel ha retrasado su desarrollo, los modelos de prueba no estarán disponibles hasta el último trimestre de 2015, con llegada de las versiones comerciales hasta bien entrado 2016.

¿Hace falta más potencia en CPUs de consumo?

Exceptuando escenarios muy específicos seguramente no. El mercado acaba de acoger la plataforma Haswell-E con modelos de hasta ocho núcleos y 16 hilos de procesamiento nativo que tienen muchísimo recorrido por delante, con su multiplicador desbloqueado y la posibilidad de instalarlos en placas de múltiples sockets.

Los Haswell-E obligan a comprar placas base con socket 2011-v3 y las memorias DDR4 que necesitan no son -de momento- económicas, lo que indica que los usuarios que den el salto ahora no tendrán prisa por hacerlo a Broadwell-E (compatibles con ellas y con el nuevo socket). Sin que ningún otro fabricante tenga a corto plazo alternativa posible en términos de rendimiento, es lógico que Intel tampoco tenga ninguna prisa en lanzar una nueva plataforma para el mercado entusiasta.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

10 comentarios
  • roader

    No , no lo son para el publico general , pero si te vas a liar a hacer renderizados con blender o compilaciones masivas , ahí vas a necesitar potencia de CPU …

  • Michelle

    Depende tambien de muchas otras cosas, como si los desarrolladores por fin empiezan a delegar esas tareas a la GPU (Cuda/OpenCL), que practicamente barren el piso con el CPU mas potente

  • roader

    Las GPU pueden ser muy potentes para algunas cosas , pero creeme que no son muy ventajosas para muchas otras . Si no, programariamos para GPUs , y no para CPUs.

  • Gúgolplex

    Que comentario más ridículo.

  • Michelle

    @roader Estoy de acuerdo contigo, pero las situaciones que mencionas como los renderizados, son tareas que se benefician muchísimo del alto paralelismo que ofrecen las GPU y que a día de hoy se siguen haciendo sobre CPU.

    @Gugolplex… Claro por que sin argumentos es facil hablar

  • vasfield

    Siempre nos prometen el oro y el moro para que botemos nuestro querido pc y salgamos corriendo a comprar mas de lo mismo. Yo no necesito cambiar mi pc cada 6 meses.

  • roader

    Pero por otra parte , operaciones como la compilación requieren unos tiempos de acceso lo mas pequeños posibles y gran capacidad de computación.

  • Shondeslitch

    Claro, todo depende lo que necesite: las GPUs trabajan con paralelismo de datos (many-core) y las CPUs con paralelismo de tareas (multi-core). Las GPUs arrasan en el tema de escalabilidad, pero cuando es necesario un paralelismo a nivel de tarea el equipo tira sobretodo de la CPU.

  • Franz Richter Meier

    No me convencen después de ver lo que está preparando AMD. No faltarán los Intel Fan Boys típicos… Acabo de comprarme un PC y teniendo un presupuesto que ya quisieran el 99% de los usuarios me decantado por AMD por razones obvias, que muy pocos son capaces de ver más allá del marketing y el borreguismo.

    Ya se la pegaron a Intel cuando tocaba tanto en CPU cómo en GPU, o es que nadie se acuerda ya de la paliza que AMD le metió a Intel en precio prestaciones allá por el 2000 – 2006 y ahora con las series HD 7900.. que están anticuadas ya? Bueno si la gama R9 actual no a dado «todo lo que debería» eso es por culpa de microsoft y bueno, cualquier 290 rinde más que la GTX más rápida a grandes resoluciones sin contar que si no han rendido tanto como deberían el resto de GPU´s en gama media-alta es porque AMD estaba ocupada desarrollando las CPU/GPU de todas las videoconsolas de nueva generación, ni Intel ni Nvidia. 🙂

  • Michelle

    Algunas si roader, pero he tenido algunos casos (concretamente en un servidor privado de WoW) en que un modulo grande depende de muchos modulos pequeños independientes que son dependencias compiladas de el grande… todos esos pequeños podrian compilarse en paralelo en la GPU y CPU al mismo tiempo, dejando el grande para el final, acelerando el proceso bastante…. nada mas usando los 8 hilos de CPU se reduce el tiempo en mas del 30%, usando la GPU se podria acelerar esa compilacion bastante

Lo más leído