Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Cinco mitos falsos sobre el iPhone de Apple

Publicado el

iPhone de Apple

El iPhone de Apple ha sido objeto de ríos y ríos de tinta, tanto para bien como para mal, algo que no sólo es una muestra de su enorme popularidad e importancia, guste o no, dentro del sector smartphone, sino que también ha facilitado la creación de diferentes mitos sobre el mismo.

En este pequeño especial desmentiremos cinco grandes mitos muy populares que, todavía a día de hoy, siguen corriendo a lo largo y ancho de Internet e incluso «llenan las bocas» de algunos «entendidos» dentro del mundillo tecnológico.

Sin más entramos en materia y como siempre os animo a opinar en los comentarios.

1-El iPhone 4 no fue el primero con pantalla Retina

No, el iPhone 4 no fue el primer smartphone del mercado en utilizar lo que Apple denominó como [pajarito]pantalla Retina[/pajarito], una característica que la firma atribuye a aquella que supere una densidad de 300 píxeles por pulgada.

El primer smartphone que puede presumir de contar con una pantalla «Retina» es el Toshiba Portege G900, un smartphone que llegó al mercado en febrero de 2010 y ofrecía una densidad de 311 píxeles por pulgada.

Toshiba-G900-3_enl

Es evidente que la pantalla del iPhone 4 contaba con avances importantes frente al modelo de Toshiba, pero haciendo justicia vemos que no fue el primero en contar con una pantalla que cumpliera el estándar «Retina» de Apple.

2-Tampoco fue el primero con pantalla capacitativa

La precisión y sensibilidad de la pantalla táctil del iPhone 2G, presentado en 2007, causó un gran impacto tanto en muchos medios como en los usuarios particulares, gracias a su panel capacitativo.

tumblr_mxtiefQqQo1r5mvt6o1_500

Esto llevó a considerarlo como el primero en utilizar dicho tipo de panel en lugar de uno resistivo, pero nada más lejos de la realidad, ya que el LG Prada, un terminal a años luz del iPhone 2G pero que, de nuevo, fue el primero en lograr este hito.

3-La tecnología multitáctil no era algo nuevo hasta la llegada del iPhone

En la presentación del iPhone 2G vimos cosas como el «pinch-to-zoom», en el que se utilizaban dos dedos para ampliar o reducir el zoom de la pantalla, función que se beneficiaba de la tecnología multitáctil que incluía el smartphone de Apple.

Pero dicha tecnología no era nada revolucionario ni nuevo o desconocido hasta entonces, ya que la misma se presentó en 2006 y fue vendida a Microsoft.

4-El iPhone tiene mal hardware

No, un iPhone no tiene mal hardware y no utiliza tecnología desfasada, más bien todo lo contrario, algo que podemos ver en muchos ejemplos.

La llegada del iPhone 4S dejó a muchos con la duda sobre su rendimiento frente al Galaxy SII, pero la realidad es que dicho terminal ha envejecido realmente bien, tanto que por ejemplo puede mover bastante bien juegos tan exigentes como GTA San Andreas.

Con todo uno de los mayores revuelos se produjo con el lanzamiento del iPhone 5s, un smartphone que apostaba por los 64 bits pero mantenía el uso de un procesador de 2 núcleos y 1 GB de RAM.

Fue tachado de obsoleto, entre otras muchas cosas, pero su rendimiento tanto a nivel de CPU como de GPU dejó en evidencia a «bichos» como los Snapdragon 800 utilizados en el Xperia Z1, por ejemplo.

1x

12x

5-Steve Jobs no dijo que 3,5″ era el tamaño perfecto

El ex-CEO de Apple nunca pronunció esa frase, por mucho que algunos se empeñen en atribuírsela, aunque sí que es cierto que la firma de la manzana defendió a capa y espada los smartphones de tamaño contenido.

Por contra Jobs sí que dijo algunas perlas como «nadie comprará smartphones grandes», algo que, obviamente, era totalmente erróneo y que, como sabemos, se ha visto claramente reflejado en los nuevos iPhone 6 y 6 Plus.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

28 comentarios
  • Nillo

    De acuerdo en todos los puntos menos en uno:
    4. El iPhone tiene mal hardware
    No es del todo falso, Apple capa parte de la potencia de sus teléfonos. Me explico, el chip A8 tiene dos núcleos a una frecuencia de 1,4 GHz y le ponen 1 GB de RAM, lo cuál no le veo mucho sentido. Para cosas poco exigentes (WhatsApp, por ejemplo) o abrir aplicaciones en frío es el más rápido de todos(se lo reconozco y eso que le tengo manía a Apple), pero sufre frente a los Android de gama alta cuándo haces tareas exigentes y si tienes muchas aplicaciones abiertas (ahí la cantidad de RAM es importante), es ahí donde otros móviles con SoC de 32 bits le ganan por incluír más núcleos a mayor frecuencia y por tener más RAM disponible.

    Y ahora con el SoC Snapadragon 810, con ocho núcleos de 64 bits, cuatro van a 1,46 GHz y los otros cuatro a 1,96 GHz, procesador que llevaran algunos Note 4, el Xperia Z4 o el Galaxy S6. Apple se queda atrás. Y el chiste es que al iPad Air 2, el chip A8X le ponen tres núcleos a 1,5 GHz con 2 GB de RAM, que no le hace sombra al Tegra K1 lanzado hace ya un año frente a este chip que tiene unos tres meses.

    Para mi fue una evolución a medias lo que hizo Apple al incluír el procesador de 64 bits.

  • adrian

    Los años luz miden distancia no tiempo >_<

  • Santiago Postorivo

    El Tegra X1 sera dificil de superar con sus 1 tflops en gpu

  • roader

    Jaja , automaticamente pense en pokemon 😛 (rojo-azul y remakes , el unico que hay en el gimnasio te dice esa frase al derrotarlo) .

    Tambien esta lo de mitos falsos , que puede no ser del todo incorrecto , pero es redundante y ambiguo .

  • roader

    Esta diseñado para coches , nadie va a poner a ese monstruo en un smartphone , como mucho , en una placa de desarrollo , o incluso en un ordenador ordinario .

  • Nillo

    Bueno, quién sabe. Yo creo que lo meterán en tablets como mucho, pero a lo mejor algun fabricante se le ocurre la idea de meter ese bicho en un smartphone.

  • Josué Morales Padilla

    Vamos, los tegra son de Nvidia, los reyes delas GPU (por más que AMD abarate sus precios, Nvidia gana solo por sus procesadores) una comparación algo injusta xD. Lo del iPhone, no tienen mal hardware, al menos, las aplicaciones no le exigen tanto, uso cualquier aplicación, función, abro varias pestañas de safari y nunca he visto un lag en mi 5s, la forma en que funciona iOS no hace que el teléfono tenga que sudar la gota gorda, siempre va a la misma velocidad. Incluso lo de tener varias aplicaciones abiertas no le afecta ya que iOS no tiene multitarea real, las aplicaciones en realidad pasan a modo «off» y no se cargan, por eso no creo lo que dices sobre ese detalle.

  • Nillo

    Mi afirmación se basa en parte a esto: http://youtu.be/GVkaY-F6Zhs?t=37s En la primera «vuelta» el iPhone va a la par o incluso por delante, pero en la segunda «pierde el ritmo». La potencia de los 64 bits echada a perder por poner 1 GB de RAM y poner dos núcleos en el SoC.

  • Josué Morales Padilla

    Bueno, lo de poner 1GB de RAM es desperidicar un procesador de 64bit, pero aún así, en multitarea no creo que el iPhone sufra tanto porque, practicamente no hace multitarea, esa era mi única observación.

  • Leonmafioso

    En la época de los Opteron 64 y los Athlon 64 el estándar de memoria era apenas 512 megas.

  • isorfe

    Y en esa época cuantos SO eran de 64 bits? porque esa es la época de XP y lo normal eran 32. Además, no sirve de nada comparar. Las exigencias de RAM actuales no tienen nada que ver con las de esa época, hoy la mayoría de Apps en el mercado consumen más que casi cualquier programa de esa época.

  • kornival

    O es posible que se destine a tabletas de gama alta dedicadas a gaming.

  • Ahora hagan un articulo sobre mitos de Mac y agreguen esta:

  • paubayardo

    Creo que en la diferencia juega un papel definitivo el sistema operativo y la capacidad de limpiar memoria RAM de IOS frente a Android, ya que Android todavía tiene bugs en la limpieza de la memoria en la versión 5, y hace que devore cantidades impresionantes de memoria RAM,

  • Josué Morales Padilla

    Por cierto, no sé si te diste cuenta pero en los tests donde demora la razón no es la velocidad de procesamiento, es la velocidad del internet, tal vez el wi-fi del iphone es más lento u la red estaba más recargada, aunque podría ser más culpa de la primera opción. El primer lag se nota a la hora de iniciar game center, incluso en netflix se nota clarísimo, esa carga del círculo rojo responde a la velocidad de conexión de internet y no a la del procesamiento, lo sé porque uso mucho netflix en mi iPhone. Me pregunto cómo sería con un test en el que no se use la conexión a internet, pero en sí, ese LAG es a la hora de descargar datos de la red.

  • anonymous

    lo que hizo crapple es «copiar» (mas bien robar) las ideas de otros y se jacta de haber innovado y revolucionado el mercado de los smartphones y escudan sus robos con patentes para que nadie se copien sus «ideas».

  • roader

    No lo creo , una videoconsola o incluso un ordenador personal seria posible , pero hay chips tegra mucho mas adecuados para ese uso que esta animalada de potencia . Tambien podria usarse en SmartTVs

  • roader
  • kornival

    XD, no en una tableta gaming o similar que las hay con I7 pero si en una SmartTV en la que lo mas que haces es visualizar contenidos y algún que otro jueguillo. Curioso. Puedes verlo en la web de Nvidia, va dirigido a dispositivos móviles y de automoción y creo que un dispositivo móvil es mas cercano a una tableta de gama alta que a una smartTV xd…que no se mueve.

  • Nillo

    Desconozco si el wifi del iPhone es más lento. Lo que si tengo escuchado pero no sé si es cierto es que desde que pusieron el aluminio estos terminales no cogen tan bien la cobertura y los wifis como antaño.

  • Nillo

    La multitarea del iPhone es algo rara, está como a medias. No sé si me entiendes.

  • roader

    Me refiero a la GPU que tiene , no le vas a sacar el rendimiento a esa monstruosidad en una tablet , pero si en una smartv .

  • Alex

    Nada que ver, eso es completamente normal que cargue de esa forma, no inventes.

  • kornival

    Le GPU que usa dará un excelente rendimiento en juegos como Half Life 2 y el posible 3, Crysis 3, etc. Juegos que si necesitan una alta potencia gráfica para que en esos equipos, al igual que en la Shield con K1, se puedan correr juegos de PC con un alto consumo de recursos.
    Aplicaciones de realidad aumentada también sacarían provecho de ese SOC
    Y no solo juegos, si quieren que ARM apunte al escritorio y muerda algo importante yo me decantaría por aplicaciones de diseño gráfico, tanto CAD como orgánico y eso al menos a día de hoy, no hay SOC que lo permita de un modo decente y no por el cpu, que los hay igual que ese, pero que conforman SOCs que no permiten mucho mas que lo que hay actualmente y eso se debe a que ni Imagination Technologies, ni ARM ni ninguna otra empresa han fabricado una gpu que de la talla para esos menesteres.
    En lo mas que podría aplicarse en una SmartTV es en equipos 8k por la resolución de la pantalla, porque ya me dirás que uso mas allá de algún que otro juego, detección de movimientos etc le podrás dar a una SmartTV. Nvidia lo dice bien claro en su web, es para dispositivos móviles, no para SmartTVs.

  • warex3d

    Hay un video muy bueno aunque en ingles que reta a los fans de apple a mencionen algo que apple haya inventado. https://www.youtube.com/watch?v=wFeC25BM9E0

  • Diego Silberberg

    mitos falsos es redundante

  • MaximoGeek

    A muchos macfags no les fusta este artículo jajajaja

  • roader

    Bueno , igual estoy equivocado , es solo que simplemente me parece demasiado potente para dispostivos como tablets o smartphones . Como mucho portatiles .

Lo más leído