Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

El CEO de Cyanogen quiere un Android sin la tiranía de Google

Publicado el

El CEO de Cyanogen quiere un Android sin la tiranía de Google

Android y Google van cogidos de la mano, eso es una realidad por mucho que el mismo sea un sistema operativo móvil de código abierto, algo que ha puesto al límite al CEO de Cyanogen.

Kirt McMaster, cabeza de Cyanogen, no sólo no tuvo pelos en la lengua a la hora de demostrar su hartazgo frente a la situación actual que vive el sistema operativo del pequeño androide, sino que además lo tiene claro, quiere un [pajarito]Android sin Google.[/pajarito]

La justificación que da a esas intenciones es muy simple, ya que según Cyanogen el gigante de Mountain View tendría un comportamiento «tiránico» en lo relativo a Android, algo que se refleja por ejemplo en la presencia de aplicaciones impuestas por Google, entre las que juega un papel esencial la tienda de aplicaciones.

A pesar de lo complicado que pueda parecer McMaster lo tiene claro, quiere un Android libre a todos los niveles, incluida la tienda de aplicaciones que pasaría a ser propia de Cyanogen, una visión que,  imaginamos, habrá enfadado a Google.

No sabemos cómo conseguirá Cyanogen llevar sus planes a buen puerto sin chocar frontalmente con impedimentos de Google, pero la intención es ambiciosa y clara.

Más información ⇒ PhoneArena.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

40 comentarios
  • Marcos Mora

    Oye, pero Android es útil precisamente por la tienda de aplicaciones, si le quitas eso es un runtime, es como tener java sin aplicaciones java. Lo mismo va para iOS, sin la tienda es un teléfono y ya. El mérito de los sistemas smartphone es precisamente hacer al sistema operativo casi invisible, y enfocar la atención en las apps.

  • Gúgolplex

    ¿Insisten tanto con Android solamente por la tienda de aplicaciones?

  • Santi

    Exacto! Y wp y blackberry etc…

  • otromas

    wenass

    hombre… siendo android soft libre, y sin aplicaciones de google…
    ya puede decir misa… que como mucho patada en los webs y listo…

    como mucho podrian denunciar por implantar los programas «propieterios» de google.

  • Tony159

    No lo quieren quitar, lo que Cyanogen quiere es un Android con una tienda de aplicaciones separada de Google. Creo que ya dependería de los desarrolladores montar sus aplicaciones en esa tienda, no se mucho del desarrollo de apps pero creo que habrá problemas para que algunas aplicaciones funcionen sin el GoogleServices que creo es muy importante.

  • santiago

    no creo que llegue a eso porque android le pertenece a google, es de codigo abierto, pero no libre, lo que si seria bueno que la tienda no sea algo que venga impuesto, sino que se pueda descargar, porque la tienda de android no es la unica que exsite

  • santiago

    hasta lo que tengo entendido el google play service es necesario mas por un capricho de google, que algo necesario desde el lado tecnico

  • juan

    A mi la tienda de aplicaciones y todos los servicios de Google que complementan el S.O Android me parecen utiles y no los separaría.. pero oye, a quien no le guste que se haga root y que elimine la play store y todos los servicios de google, que no le veo nada positivo a eso, pero bueno xd

  • IntForce

    Pues que payasos salieron estos de Cyanogen o más bien que oportunistas.

    Quieren un Android sin Google ahora que Android es el SO móvil más popular ¿Porque no se postularon de la misma forma cuando Android estaba en sus 2 primeros años? Muchas cosas se le pueden criticar a Google pero la clase de oportunismo mostrada por Cyanogen no me agrada en lo absoluto.

  • Ulises Neikon

    Es normal que quieran monetizar el trabajo que realizan, y ofrecer servicios alternativos a los de google me parece una buena opcion. Por que si ellos quisieran cobrar por la rom esta claro que ni locos la poniamos pero si se llevan un pequeño porcentaje de las ventas realizadas en su nueva tienda por mi perfecto.

  • Xbit

    Y por las apps que vienen por defecto de Google. Lloros y mas lloros…

  • Ergeo

    Ahora vuelve a salir este tema, por las declaraciones del director general de Cyanogen Inc, pero es que cuando se creó Cyanogen Inc (empresa, que no la gran comunidad de la que surgió) ellos mismos dijeron que querían ser el tercer SO del mercado, por detrás de iOS y Android.

    Ojo que no les estoy defendiendo, pero es que estos señores querían desde que fundaron su empresa morder (como tantos otros) la mano que les ha dado de comer, al fin y al cabo, pretenden coger el código de Android, añadirle tres chorradas (porque eso es CyanogenMod como ROM, y no quita que sea una buena ROM) ponerle su nombre y quedarse tan anchos, yo paso, y pasaré de adquirir cosas de una marca que para hacerse un nombre no da las gracias a nadie, pisotea a sus aliados y a la gente que les ha hecho grandes como la ROM comunitaria que eran (lo digo en pasado, porque muchos ya no contribuyen a CyanogenMod, aunque haya mucha gente que mantiene el soporte de nuevas versiones de esta ROM a múltiples dispositivos, pero que no están vinculados a Cyanogen Inc).

    ¿Les saldrá bien la jugada? Eso ya se verá, quieren crear su propia app store, con sus propias apps, yo hubiese escogido la tienda de amazon, que es la tercera en número de apps publicadas, porque si Firefox OS y Tizen me parecen como SO de verdad (no un fork) mejores y mas focalizadas respuestas a los otros SO ya existentes, y no han tenido una gran respuesta (algo lógico, porque llegaron tarde, con tres SO ya asentados, en un mercado que con tanta alternativa se está empezando a saturar) no sé como les va a ir a estos.

  • Santiago Postorivo

    Los de cyanogen no son idiotas. Ellos tambien quieren ingresos

  • juancarlos

    cyanogen los mismos aprovechados que google cuando la mitad por no decir toda de los devices rooteados llevan su nombre

  • IntForce

    Faltaba más… Android es un operativo relacionado enteramente con Google y este no puede meter sus servicios porque ya es un capricho, entonces que otra empresa desarrolle Android sin tomar como base lo que hace Google pero que además no meta sus servicios como capricho, a ver si tan siquiera le sale rentable.

  • Xbit

    Pues el equipo de Cyanogen tiene un Android mas pulido, no se tu xD

  • Ignacio Reyes

    ¿Qué no fueron estos payasos quienes le clavaron el puñal en la espalda a Oneplus por la exclusividad con Micromax en la India?

    Ahora, ¿Tiranía de Google? pero macho, nadie obliga a los usuarios a usar Android, así que bueno…

  • juancarlos

    tranquilo que yo si se, se llama paranoid android

  • kornival

    Lo mismo se podría decir de Android, no crearon un kernel propio sino que se aprovecharon de lo que otros ya habían programado.

  • En verdad no solo el kernel: su navegador también funciona mediante algo que otros hicieron, webkit…

  • Macuarro

    Y no se supone que de eso se trata el codigo libre, por favor no nos equivoquemos, cualquiera que dese modificar una distro o kernel basado en linux lo puede hacer animense quisaz ustedes puedan crear el siguiente android, ajjaja.

  • Quake

    Payasos primero que pulan bien su rom, tiene mas problemas que beneficios, lo isntale en dos de mis dispositivos pensando que realmente seria mejor que la stock de samsung, y esta bien, mas rápida, menos recursos, pero un dolor de cabeza, todo reiniciándose constantemente, la camra funciona cuando se le antoja, en fin, no se compara con la estabilidad de la touchwiz de samsung por mucho que la odie!.

  • El problema o es ese, el problema es que hasta los que forkean Android odian a Google, porque sera?

  • David

    Ojalá suceda. No podemos permitir que Google lo eclipse todo, todo el control en manos de uno…

  • kornival

    Criticar el monopolismo de Microsoft y alabar el de google, como que es de tontos.

  • Es que en verdad no se debería alabar ningún monopolio, pero meh…

  • kornival

    Por supuesto que no. Lo que resulta de hipócritas es que no traten a todos los sistemas del mismo modo y al igual que obligaron a Microsoft a linkear descargas directas de otros navegadores a google no se le ha exigido algo similar en lo mismo. Aquí dice alguno que otro que si quieres puedes prescindir de las google apps, por lo que da la impresión de que pocos han probado a hacerlo ya que una infinidad de aplicaciones, o bien no funcionan directamente o bien no permiten su actualización. Un sistema sin aplicaciones no es nada y si para tenerlas, darles uso y actualizarlas me obligas a tener una parte innecesaria del sistema de forma obligatoria, eso se podría llamar monopolio. Porque aunque tengas otra aplicacion de repositorio o tienda necesitas la propia del sistema porque este ha sido programado para ello.

  • kornival

    El problema aparece cuando se te exige determinada tienda de aplicaciones habiendo gran variedad en el mercado o incluso pudiendo instalar estas desde la web o desde el ordenador.

  • Correcto Eso enn Android es una tocadura de «webs», entre que las actualizaciones estan limitadas,, entre que google qiuta el soporte, y entre que todo el mundo no sabe rootear… telita.

  • kornival

    Tampoco recuerdo haber visto una ventana de selección de navegadores en Macos…ni que se les haya demandado por no tenerla. Pero bueno, las comisiones europeas son así de estúpidas. Menos mal que la injusta y parcial condena ya se cumplió y la ventanita de mierda se ha eliminado. Lo cual quiere decir dos cosas, que los de la comisión son gilipollas a mas no poder y que estos mismos han supuesto que los nuevos usuarios son mas inteligentes que los de hace cinco años, lo cual es gracioso, porque los que aplaudieron la medida cuando se impuso, reconocieron con ello ser mas tontos que los novatos actuales XD. Cosas de la informática.

  • juancarlos

    joder que mania con Google, no será el fabricante quien deba decidir dar soporte tras un cierto tiempo con los drivers de sus terminales, Google libera el código generico luego son los fabricantes los que deciden modificarlo.

  • Google tiene que responsabilizarse porque es su SO, comprendes?

  • Dulces ironias… o gajes del oficio jajajaja, pero bueno, a ver si la UE se pone dura con la obligacion de Google con Andriod de implementar de serie sus 22 servicios… o no hacen na de na…

  • kornival

    Eso es un chiste?. Google es una de las intocables por el simple hecho de ser americana y de ser uno de los principales desarrolladores alrededor de internet.

    Si después de haber copiado sin cortarse un pelo la interfaz de IOS no les dijeron ni pio, al contrario, demandaron a una empresa coreana (samsung) por copiarla, ¿crees que les van a obligar a algo?.

    Este era el Android del 2007, el Sputnik, antes de que IOS saliera al mercado como iphone.

    http://www.spk.la/wp-content/uploads/2012/05/android1.1.jpg

    ¿Se parece en algo al que todos vimos por primera vez en aquel HTC Dream?. En nada, mas bien se parece a la interfaz de una blackberry.

  • kornival

    Google solo cumple sus contratos cuando son terminales de gama Nexus aunque creo que les han cambiado el nombrecito. Una vez que el sistema pasa por un fabricante google se pasa por el forro las actualizaciones dejando estas ( y abandonando al usuario) bajo instancias de la marca vendedora. Pero aun así el año pasado obligó a los fabricantes a firmar los nuevos contratos en los cuales obligaba a pasar de 9 a 20 aplicaciones de google preinstaladas aunque estos podía optar por construir sus dispositivos Android sin cooperar con Google, pero esto les impediría tener acceso a la tienda Google Play y a ciertas aplicaciones clave cosa que convertía a los terminales en poco mas que un teléfono básico con MP5.

  • Aunque sea uno de los principales desarrolladores de Internet, no es excusa para que la UE no le meta puros, aunque viendo el panorama, parece que no van a hacerlo…

  • Ergeo

    No estoy a favor de ningún monopolio ni los defiendo (tampoco me estoy dando en concreto por aludido por tu comentario xD, solo quiero dejarlo claro y dar mi opinión sobre este asunto) pero creo que por como está hecho Android, no sé si se le puede llamar monopolio, si, si quieres tener Google Play tienes que aceptar las condiciones de Google y instalar sus apps y servicios, cierto, pero remarco que no le obligan al consumidor usar esos servicios si no quiere, si no acepta el fabricante del móvil los términos de uso, servicios y condiciones de Google, coges AOSP, le metes otra tienda de apps y no pasas por el aro de Google, si no, puedes instalar esas apps y servicios, y el usuario si no quiere usarlos, puede descargarse apps que hagan la misma función de Google Play y deshabilitar las apps de Google, que están instaladas.

    ¿Te obligan a usarlas? no, cuentas además con la posibilidad de establecer a otras apps como predeterminadas para ejecutar una acción en el sistema, si no tuvieses ni la posibilidad de deshabilitarlas o desinstalarlas ( en este caso con root) si te estarían obligando a usar sus apps y servicios.

    Creo que la solución sería informar a los usuarios al configurar android/iOS/WP por primera vez, que hay apps alternativas a sus servicios en la Play Store, y indicarles cómo y donde se pueden deshabilitar/desinstalar sus apps si así lo desean.

    Ya lo dije en otra noticia, si se investiga a Google por esto, habría que investigar también a Microsoft y Apple, que como bien dices, en Mac OS X no hay una ballot screen, en iOS ni puedes establecer una app de la app store como la predeterminada para hacer algo, y en WP tampoco, y careces de la posibilidad de desactivarlas o desinstalarlas.

    En otros mercados, como el de las búsquedas, si, Google tiene un monopolio, porque tienes alternativas, pero Google es el motor de facto en la gran mayoría de navegadores, tiene mas cuota que el resto, no informa al usuario de a pie que hay alternativas, y promociona sus productos y servicios en los resultados de búsqueda por encima de los de la competencia.

    Hasta donde sé, la comisión ya la está investigando por esto, pero las cosas de palacio van jodidamente despacio, así que hasta que le caiga la multa pasará un tiempo.

  • Ergeo

    Las formas y como lo hiceron Cyanogen y Google no ha sido igual, ambos cogieron algo ya existente para su propio beneficio, pero en Android antes de ser comprada por Google crearon muchas de las partes que rodean al núcleo Linux, y han seguido completando y creando mas cosas en Android desde entonces, no es lo mismo coger un núcleo (que es una parte muy importante del sistema) a coger todo el sistema que es Android ahora mismo y a sacar un sistema basándose en eso, que lo de ambos es lícito, si, moralmente reprobable, también.

    En el caso de Cyanogen, no les reprocho que quieran hacer dinero, puesto que se han ganado una reputación como la ROM comunitaria, pero gracias a gente que hoy por hoy, no forma parte de Cyanogen Inc, y esas prisas y esa filosofía parar hacerse un nombre y hacer dinero rápidamente les está llevando a cometer errores muy importantes como lo Micromax y OnePlus en la India. Por eso digo que como ROM comunitaria me gustan, pero como empresa no.

  • kornival

    A Microsoft ya se la ha investigado y reinvestigado por eso y por mil tonterías mas.

    Si las demandas sobre Android van tan rápido como las de Google por monopolizar las posiciones en navegador….eso ya es un chiste que perdió gran parte de su gracia hace años.

    Comentas que puedes cambiar la rom, por supuesto que si, puedes flashear todas las rom que quieras. Pero si brickeas el terminal olvídate de hacer valer cualquier tipo de garantía. Porque aunque en Europa se pueda hacer esto sin que la garantía de venta se pierda: Si el fabricante puede demostrar que el cambio o alteración del software del terminal es el causante del mal funcionamiento del mismo dejas de estar cubierto por la comentada garantía de 2 años. Una manera de saber qué está causando que un terminal no funcione adecuadamente puede ser volver a la ROM original y comprobar si aquello que no funciona, sigue sin hacerlo con el software original. Si el terminal vuelve a la vida después de que el técnico reflashee el terminal tienes dos opciones, o pagar el arreglo, que te aseguro te costara mas que un terminal nuevo o agarrarte a la espera de una demanda por parte del fabricante que también te costará mas que un terminal nuevo.

    Y todo esto si sabes hacerlo y te ves con la capacidad y recursos, cosa que no sucede con el internet explorer, ni sucedía antes, ya que siempre se ha podido elegir e instalar por los propios medios del equipo cualquier navegador, desde el propio del sistema. Vamos, que si lo de Microsoft era digno de demanda no se como se podrá llamar esto de las google apps.

    Por cierto, todo fabricante que quiera integrar el sistema Android en su terminal está obligado a instalar las google apps o de otro modo deberá especificar que su sistema es una variante de Android y que no cuenta con estas.Les deben avisar también de que no pueden instalar Google Maps pues esta app forma parte de las Google apps y sin estas el propio sistema les impedirá la instalación. Vamos, que cualquier fabricante puede meter AOSP en un teléfono móvil, y en esencia dispondrá de un dispositivo funcional. Ahora, si quiere acceder a los servicios de Google, tendrá que asumir los términos de Google y sus requisitos (ciertas especificaciones hardware, por ejemplo), además de pasar una validación técnica de Google.

    Aparte de todo eso, como sistema AOSP va siempre 1 año por detrás de Android, menos en el 2011, que ese año por lo visto no existió AOSP XD.
    Pero eso no solo pasa con Andoird, pasa también con el FireOS de Amazon y pasará con los demás. Todos exigen la instalación de sus servicios.
    A lo que iba con mi anterior comentario es que a ninguno de los otros se les exige la mitad de lo que se le ha exigido a Microsoft y eso ya…da mucho que pensar.

  • Ergeo

    Me refería mas que a meterle una custom rom al móvil (que como bien has dicho no es algo que todo el mundo haga-sepa o se ejecute satisfactoriamente, y muchos fabricantes si la lías se lavan las manos), a lo que comentas en el quinto párrafo, que el fabricante no tiene por qué pasar por el aro y puede integrar AOSP, que los de Google son un poco cabrones y AOSP no se actualiza tanto como debiera, si, hay diferencias grandes en apps de AOSP y las de Google que cumplen esa función véase la diferencia visual de Play Music y el reproductor de música de AOSP.

    ¿Que la experiencia sin las apps de Google se queda coja?, por supuesto, pero ahí Google ha dado un pequeño paso pudiendo inhabilitar sus apps (o desinstalarlas siendo root) y utilizar apps alternativas que suplan esa función, sí tienes las apps y servicios de Google en el móvil, pero teniendo acceso a Google Play, puedes no usar sus servicios, y si usar una cuenta de gmail también supone razón de monopolio, puedes hacerte una cuenta de Google temporal, o instalarte otras tiendas alternativas a Google Play).

    Ni iOS ni WP permiten eso, no te dejan inhabilitar o desinstalar sus apps de ninguna manera, da igual que no las uses o no las quieras, ahí están, puedes bajarte otras apps similares de sus tiendas de apps, y da igual que te gusten mas, no puedes establecer como predeterminadas.

    No defiendo a ninguna empresa, porque en ese sentido siempre he pensado que para ellos solo somos un número mas en sus beneficios, pero salen ahora mismo peor paradas en ese aspecto Apple y Microsoft, que vale que a Microsoft ya se la investigó y pago una multa por Windows, siendo Windows un SO muy flexible a la hora de instalarte programa alternativos a los de Microsoft, pero eso no quita que no vayan a ir a por ella de nuevo, y seguro que tardarán, pero acabarán yendo a por Apple y Google también.

    ¿Qué no se está investigando con la celeridad los distintos mercados en los que Google, Microsoft o Apple supuestamente tienen un monopolio?. Por supuesto, no sé a que juegan en la comisión europea, ahora, AHORA, se está investigando a Google, y solo en el terreno de las búsquedas, algo lamentable.

Lo más leído