Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Intel abandonará el silicio para ir más allá de los 10nm

Publicado el

Intel abandonará el silicio

Todos sabíamos que antes o después llegaría este momento, aunque lo cierto es que personalmente todavía no me he hecho a la idea. Intel abandonará el silicio, así lo confirmó durante la Solid-State Circuits Conference (ISSCC) de este año, ya que dicho material tocará su [pajarito]límite con el proceso de 10nm.[/pajarito]

Esto quiere decir, en definitiva, que para poder llegar al proceso de fabricación de 7nm el gigante del chip cambiará de material, ya que de lo contrario no podrá seguir su estrategia de reducción de tamaño, aunque de momento no ha ofrecido detalles sobre el sustituto del silicio.

A pesar de todo el arseniuro de indio y galio es uno de los posibles candidatos que podría utilizar Intel en su salto a los 7nm, ya que el mismo es muy superior al silicio gracias a su alta velocidad de operación.

2 (2)

Con el salto a los 14nm el gigante del chip tuvo problemas de fabricación que obligaron a retrasar el lanzamiento de Broadwell, debido a la complejidad que ofrecía esta nueva reducción de tamaño, así que podemos imaginar el quebradero de cabeza que supondrá el paso a los 7nm.

Finalmente el tema de la litografía EUV también recibió algo de atención, aunque parece que Intel abordará los procesos de 10nm y de 7nm prescindiendo de ella por problemas «de despliegue».

2 (1)

Si no pasa nada los primeros chips fabricados en proceso de 10nm deberían llegar en 2016-2017, así que si no pasa nada la transición del silicio a otro material ocurrirá antes de 2020.

Más información ⇒ ArsTechnica.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

25 comentarios
  • roader

    Y para 2030 , Siliceno y/o grafeno 😀 . Genial noticia . No crei que hubiese vida mas halla de los 10 nm .

  • IntForce

    La miniaturización siempre ha sido la carta fuerte de Intel pocos compiten en ese aspecto con este gigante, es el beneficio de fabricar tus propios componentes cosa que muchos en la industria no pueden hacer…

  • Rafael

    ¿Grafeno?
    Eso sería todavía mejor. Para ese entonces creo que las calculadoras constarían lo mismo que un intel celeron…

  • Guest

    *allá

  • Alfonso Muñoz C.

    Que pasara cuando lleguemos a 1nm?? que sigue de ahi?? pues siendo lógico me imagino que se partiría la unidad y diríamos 3/4 de nanómetro o algo asi o a ese tamaño deja de ser relevante la miniaturización o que pasa?? Bueno espero comentarios opiniones, criticas, ideas, nose cualquier cosa. =)

  • Warheart

    Hasta mucho se tardaron. El voltaje de umbral caracteristico ya estaba llegando a su limite de operacion.

  • Senko

    El prefijo que le sigue a «nano», en términos de miniaturización, es «pico». Al ser la litografía menor a 1 nanómetro, pasarían a usar los picómetros, así como se pasaron a usar los nanómetros cuando la litografía fue menor a 1 micrómetro.

  • Alfonso Muñoz C.

    y serian 100 picometros?? o 1000, y que que pasaria ahi si seria logico eso.?? la energia no se vuelve algo extraña a esos tamaños??
    vamos hombre dame mas inf please.

  • No hace falta

    Las calculadoras hoy en día no tienen ningún problema ni de potencia de cálculo ni de precio. Otra cosa es si me dijeras un móvil, por ejemplo, que ya es discutible.

    Que se abandone el silicio para los procesadores «top» no quiere decir que el silicio dopado vaya a ser abandonado, ni mucho menos.

    Como han dicho está el arseniuro de galio, indio y talio, o algo más parecido al actual silicio dopado sería el germanio.

    Volviendo al silicio y las calculadoras y otros dispositivos. La llegada de libro electrónico ni mucho menos implica la desaparición del libro de papel, pues esto es lo mismo. Verás chips de silicio hasta aburrirte todavía.

  • No hace falta

    Con Intel, casi siempre -y de esto va el tema- ha sido líder en potencia y consumo en la gama alta -y no siempre, que algunos recordamos alguna época en la que los chips de intel eran auténticas freidoras-. En la gama media Intel tiene una lucha feroz, y la gama baja la tiene perdida con American Micro Devices -aka AMD-.

    Luego está un poco la tontería del usuario. El otro día leyendo, creo que aquí, alguien descartaba los chips APU de AMD frente a los FX porque eran más pontentes -ridículamanete más potentes- y más baratos sin contar que el TDP se iva en la mayoría de chips a más de 100 w, lo cual para un equipo de sobremesa si uno lo piensas medio bien es inadmisible a no ser que lo dediques sólo a juegos.

  • Edgar

    Cuando redujeron del micrómetro creo recordar que al principio usaron decimales, hasta los 0,13micrometros. El siguiente escalón ya hablaron de nanometros, los 90nm. Aunque bueno, da igual, sean 130nm o 0,13micrometros, es lo mismo.

    Como en el siguiente nivel pueden hablar de picometros, poner comas o hablar Angströms, que es la unidad con la que se trabaja a nivel atómico, que es del rango de 10^-10, que si no recuerdo mal un átomo de hidrógeno mide 1A y a medio plazo no parece que vayan a conseguir reducir-lo más, ya que un no he visto nada sobre transistores basados en partículas subatomicas.

  • Senko

    Es cierto, revisé algunos modelos antiguos de Intel y la litografía se escribía en micrómetros, pero con decimales. Supongo que el motivo sería por algo relacionado con el marketing, pues 0,8 micrómetros se vería más atractivo por el consumidor que 800 nanómetros. Mi respuesta fue imprecisa, pero aún así lo que trataba de dar a entender es que por cuestiones de practicidad, sería más conveniente pasar al siguiente prefijo que complicarse usando fracciones.

    Me imagino que la miniaturización continuará hasta que lleguen a un límite para cualquier material, y lo que están anunciando es el final de la miniaturización para los semiconductores de silicio, mas no para los semiconductores en general, lo cual aún es incierto. La miniaturización seguirá jugando un papel importante mientras tanto, y el renovar el material con que se fabriquen los procesadores indica que a esa tendencia aún le queda bastante por delante, pero a todos los materiales les tocará el mismo destino que al silicio. (El último párrafo es respondiendo a Alfonso)

  • snake

    El paso mas lógico es que nos cambiemos a los ordenadores cuanticos.

  • snake

    «cambiaremos»

  • Alfonso Muñoz C.

    Gracias Edgar.

  • Alfonso Muñoz C.

    Gracias Senko.

  • Eric Ciurana

    Creo que sería curioso hacerse con un tope de gama de la última hornada de procesadores Intel de silicio y conservarlo como una joya del pasado.

  • juan

    claro, pero ¿por cuantas décadas tendrás que conservarlo para que se revalué? miles y miles de personas harán lo mismo.

  • No hace falta

    Hasta que lleguen al límite de la electrodinámica clásica. Cuando empiecen los efectos cuánticos, de una manera crítica, hablaremos de otra cosa.

  • Rafael

    … pensé que sería un comentario con argumento, o algo complementado, pero me he equivocado.

    Dejando de lado eso, creo que el papel no desaparecerá por el paradigma de la escritura más que nada, así como los coches no desaparecen y terminamos arrastrando 7,000,000,000 de toneladas de CO2 mientras que el negocio de toyota florece, ellos se hacen ricos y obtienen el poder para ser los primeros salvados de la inundación a nivel mundial.

    Básicamente digo que el silicio en efectiva, no desaparecerá por el paradigma que tu me has planteado.

    No hablo de el material, hablo de la política de uso material y la inversión lenta de las políticas. De otra manera nosotros hubiéramos estado implicados en el proceso ¿no?

    ¿por qué no lo estamos?
    Paradigmas.

  • No hace falta

    Y no sólo eso. ¿Te has parado a pensar cuán fácil y barato es obtener una oblea de Silicio? ¿Y con otros materiales? Si no recuerdo mal, en la corteza terrestre el material más abundante es el cuarzo, un cristal de SiO2.

    ¿Y es necesario ese coste para una calculadora?

    La respuesta es no.

    Nota: Como amante del papel en los libros, y como observador de cómo han evolucionado los sistemas de escritura material en pantallas electrónicas, tengo que decirte que creo que yerras también en ese análisis.

    Paradigma es un palabro que generalmente quien lo usa no dice nada, es como si fuera «neologismo» de nuevo cuño que hace dos décadas la gente en las escuelas de ciencias y técnicas tenía que buscar en el diciconario.

    Yo prefiero llamarle modelos o, más ampliamente si se quiere, un modelo global de una disciplina o problema técnico o una era. El cambio de material en los chips no es ningún cambio de paradigma ni de era, sí lo sería empezar a manejar de forma masiva otra electrodinámica y, hasta la fecha, no hace falta.

    Saludos

  • Rafael

    Paradigma… desde el comienzo de el comentario.

    Como depender todavía de los recursos de la tierra para comercializarlos.

    Y en especial el paradigma de pensar que a estas alturas, una calculadora vale lo que hace cuando puedes utilizar un ordenador o cuando por lo menos… Mozilla prepara smartphones de 35 dólares.

    ¿y cuanto cuesta una calculadora?
    Las hay inclusive… de 35 dólares.

    Dos últimos comentarios que responden el último comentario que comentas junto a dos comentarios anteriores, en un único comentario.

    Gastar en papel y libros sigue siendo viable, pero producirlos ya no lo es para la tierra.

    Es curioso que lo que se supone, sea el elemento que más avance puede suponer como el intelecto, sea el que más daño le haga a el planeta… por que así no debería de ser.

    Si leer en papel incrementa el pensamiento divergente, pero si quiera ese pensamiento divergente nos hace tomar conciencia de el ambiente, ¿no el intelecto sería más que otro tipo de alternativa?

    Es por que leer en papel es un paradigma y un modo de hacer moda, que ya pasa de moda. Por su puesto, la informática también hace sus malas jugadas, pero se pueden solucionar de manera más sencillas.

    El segundo comentario es más sencillo.

    Tu comentario a favor de los libros no es más que un argumento de cuanto paradigma es usar la palabra… ¿acaso debería de responder?

    Bueno, lo hago.

  • soralovers

    ordenadores cuanticos.!!! para que? (PARA QUE LA GENTE SIGA EN FACEBOOK HACIENDO NADA ?)

  • Tengu tenshi

    comprate un intel 20 años aniversario y nunca lo uses

  • safari

    Trabajo en el sector y ya os digo q esto no tiene mucho de verdad. Actualmente se manejan productos a gran escala de 40, 32 y 28 nm. Que no es poco. El paso a 22nm ya es un reto que etá en desarrollo. El de 14 nm, que supone una inversión inicial brutal, está siendo un quebradero de cabeza y lo que hay son como mucho disenhos o prototipos. Los 10 ó 7 nm están aún bastante lejos de ser realidad. Más aún de desarrollarlo con una base de material nuevo. De aquí a 2020 no creo que se produzca apenas en la tecnologia de 14nm…

Lo más leído