Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Microsoft a los fabricantes Android: a seguir pagando chicos

Publicado el

fabricantes Android

Los fabricantes Android (y de productos Chrome OS) seguirán pasando por caja de Microsoft al no lograrse un acuerdo con la Open Invention Network (OIN), según nos cuentan en The Register.

Microsoft está encantado con los 1.000 millones de terminales Android que se venden anualmente. A una media (oficiosa) de 3-5 dólares por terminal vendido del buen número de compañías que pagan (Samsung, HTC, Wistron, Onkyo, Velocity Micro, General Dynamics, Acer, Viewsonic Dell y otros muchos), el gigante del software ingresa mucho más por Android que por Windows Phone, una plataforma que sigue en pérdidas y cerró 2014 con una cuota de mercado global de poco más del 3 por ciento.

El caso sigue siendo ‘de estudio’ ya que no deja de ser curioso como el éxito de una plataforma rival aumenta ingresos en un competidor. Una situación que ha llevado a decir que el verdadero dueño de Android no es Google sino Microsoft.

La historia viene de lejos. Microsoft sigue esgrimiendo supuestas vulneraciones de patentes registradas en el sistema operativo Android (recordemos con base en el kernel Linux) que van desde la interfaz de usuario, gestión de pestañas, interacción con documentos, navegación por la Web y la supercomentada patente de ficheros FAT.

Para intentar clarificar la situación -que como poco es ‘curiosa’- el presidente ejecutivo de OIN (un grupo de 1.300 empresas dedicadas a la defensa de Linux contra la demandas de patentes y creada en 2005 por los ataques de SCO contra IBM y Novell) se reunió en diciembre con Eric Andersen, el nuevo responsable de patentes y propiedad intelectual de Microsoft.

La reunión fue «constructiva» según explica el presidente de la Open Invention Network, pero resultados prácticos ninguno. Parece que la nueva Microsoft de Satya Nadella y su voluntad de trabajar con tecnologías y empresas competidoras, alimentaban la esperanza de la firma de un acuerdo con OIN.

Nada de nada, en aspectos de patentes Microsoft sigue su estrategia anterior, esgrime que Linux y otro software de código abierto violan 235 de sus patentes y por ello los fabricantes Android y de productos Chrome OS deben de pasar por caja.

Recordemos que OIN acoge a algunas de las compañías que más patentes poseen en todo el mundo, comenzando por la número 1, IBM, además de Novell, Philips, Red Hat, Sony, Google o Canonical. La entrada de Microsoft como licenciatario OIN «tendría un impacto significativo para aquellos preocupados por su libertad de acción y que operan en código abierto», explica el presidente de OIN.

De momento, la nueva Microsoft de Nadella no está preparada para tanta apertura. Ni a perder más de 2.000 millones de dólares anuales que ingresa por Android, con datos de 2013.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

45 comentarios
  • JLMuñoz

    Los de OIN pensaban que Microsoft iba a levantar la losa. Que vayan a los tribunales. Son una vergüenza estas patentes software

  • ana

    Igual Microsoft no tiene razón y tiene que dovolver los 2.000 millones/año recibidos injustamente.

  • R3is3rsf

    Se supone que las patentes son para proteger e incentivar las innovaciones, y lo que terminan haciendo es crear demandas sin sentido, y que empresas o grupos ganen con el trabajo de otros. Por suerte nadie quiso patentar el aire, tendríamos que pagar cada vez que respiremos.

  • Stdm

    ¿Y porqué injustamente?

  • kerveros

    te contradices tu mismo, dices q «incentivar las innovaciones» bueno si uno tiene una idea innovadora y lo pone en su Smart que innovación va ver si otro viene y lo copia sin mas, yo entiendo a las Patentes como tu mismo dices q las empresas incentiven las innovaciones y no copien a otras y estemos en lo mismo y repetitivo.

  • IntForce

    La mayor parte de las críticas sobre patentes las veo en gente que tiene relación con software, pero conozco personas que tienen patentes en otras áreas y es una forma de evitar que les roben la idea o bien si tiene futuro esta que una empresa se las compre por una muy buena suma de dinero.

  • Terbio

    Pues es una estupidez patentar el «rectángulo» por así decirlo… pero peor son las instituciones de gobiernos que se prestan a eso. El problema de fondo no se llama patentes, se llama codicia.

  • Si las patentes fueron diseñadas para eso, para proteger a los creadores (de lo que sea).

    Lo malo es que a principios de siglo a unos pocos se les ocurrió patentar cualquier cosa que vieran, no para crear nada, sino con la única intención de demandar. Los litigios judiciales a través de patentes se terminaron convirtiendo en una forma de negocio dentro de las multinacionales, cuya rentabilidad era medida y con actitudes que eran más propias de los gángsters de Chicago de los 30, iniciando lo que hoy conocemos como troll de patentes (siempre han estado ahí, pero en los últimos tiempos han proliferado como nunca).

    El ente más poderoso dentro de la mafia de las patentes fue disuelto hace poco, el chantajista consorcio de Rockstar, que estaba compuesto por Apple, Microsoft, Sony, BlackBerry y otros muchos.

    Curiosamente desde que se disolvió Rockstar a Apple le han empezado a dar tortas hasta en el carné de identidad, y hace poco recibió su primer gran palo judicial por estos temas, y curiosamente la empresa que la venció hace exactamente lo mismo que Apple cuando estaba en el consorcio de Rockstar.

    Los trolls de patentes han llegado tan lejos que hasta empresas anti patentes han tenido que patentar, como fundaciones en torno al software libre o Red Hat, y no porque vayan a usar sus patentes contra nadie, sino que lo hacen con propósitos puramente defensivos.

    Las entidades que regulan las patentes tampoco han ayudado en este sentido, aceptando cosas demasiado simples y carentes de cualquier ingenio como patentes válidas, pervirtiendo el sistema por completo. Si estas entidades hubiesen puesto el freno de mano desde el principio a lo mejor no se habría llegado a este extremo.

  • Nano Kanpro

    No hablemos de patentar estupideces, que para eso ya está Apple….

  • berberecho

    es pura codica. que mas se la puede llamar.

  • isorfe

    Quiero puntualizarte que la patente no está diseñada para el creador en si, si no para el socio o dueño capitalista, para proteger su inversión. La patente te asegura dos cosas. Una, nadie puede copiarte y dos, nadie puede hacerlo sin tu permiso. Esta parte es muy importante y es la que hace que Google y las demás empresas paguen, ya que tu puedes licenciar una patente a cambio de un precio. Eso no hace que se reconozca al creador, si no que lo que hace es garantizar la rentabilidad de una inversión.

  • Supongamos un caso futuro, Linux logra obtener un porcentaje muy alto en cuotas de PC a nivel mundial, Ejemplo 51%, bueno, Microsoft se haría mas millonaria cobrando a Linux que vendiendo sus Windows.

  • Stdm

    Al fin y al cabo, las patentes que registro fue porque fueron los primeros ¿No? Si no quieren pagar regalías que hagan algo que no estaá patentado. En software y hardware hay infinitas formas de hacer lo mismo, te lo digo como mecatrónico.

  • MaximoGeek

    Es lo mismo que he pensado, pero en este caso quienes pagan? Aparte de Red Hat y Novell ya que muchas distros son gratuitas y pues bueno no puedes cobrar por un flujo monetario que básicamente no existe.

  • MaximoGeek

    Cuando se habla de las patentes de MS sobre Linux y otros sistemas *nix se me viene a la cabeza que supuestamente no vendieron todo Xenix a SCO y es por eso que se anda quejando y cobrando, en este caso si sería interesante ver cuales son las patentes infringidas, más que todo por curiosidad.

  • Pato

    si los de google lanzaran aplicaciones para las plataformas MS tal vez fuera diferente, pero al fin y al cabo son sus patentes

  • MaximoGeek

    A lo mejor si es cierto, pero recuerda que MS tenía Xenix, supongo que el desmadre viene desde ahí.

  • Wild_MustangGT

    perdon si hago off topic, pero los moderadores de muy computer deberia chequear esto, parece interesante hacerle un articulo

    http://www.neoteo.com/secureaplus-protege-tu-pc-con-multiples-antivirus-a-la-vez/

  • Invitado 1

    Pero ahora hay teléfonos con ubuntu y firefox. Hay televisores y relojes con tizen. WebOs anda por ahi.

    Todos deben de pagarles también?

  • LOL
  • ¿Dices que si yo creo algo no lo puedo patentar yo mismo? Me costaría creerlo, aunque puede ser verdad.

  • GNU/Linux cuenta con un escudo anti-demanda que la protege de reclamaciones por patentes. Chrome OS y Android no.

  • isorfe

    No se muy bien como va el tema, pero por ejemplo, en un contrato típico de empresa, tu no tienes derecho a patentar ninguna de las invenciones que hagas en la misma, se reserva la empresa ese derecho y por tanto la explotación del mismo. La patente, como digo, es un instrumento diseñado para proteger la inversión. De hecho, es un sistema que caduca, pero con el tiempo suficiente como para que con su explotación única o licenciamiento puedas recuperar los gastos derivados del I+D. Es más un instrumento económico que de protección de derechos del creador, que puede que en muchos casos ni reciba reconocimiento o beneficios.

    Por ejemplo, si trabajas para una empresa e inventas el modo de fabricar X, si lo patenta tu empresa y tu te vas de ella a la competencia, no puedes usar esa técnica puesto que infringes la patente. Así que no protege al creador en si, si no al que pone la pasta.

  • isorfe

    Microsoft tiene una patente (que es una de las infringidas) por el doble
    clic. Es decir, todas las interfaces que funcionan con una doble
    pulsación están infringiendo una patente de Microsoft. Supongo que puedes encontrar otro método, pero está claro que patentar temas tan básicos como eso deberían estar prohibidos en aras de fomentar la competencia.

  • Eso si, si hago una patente en Apple dicha patente se la queda Apple, en eso estoy de acuerdo, es lo que tiene trabajar por cuenta ajena, por muy bien pagado que estés.

    Sobre lo de la rentabilidad, de ahí viene la protección para los creadores, para que puedan rentabilizar la idea. Perdona si estoy confundido, pero creo que ahí hemos visto las dos caras de una misma moneda. No estoy en contra de lo que has expuesto, todo lo contrario, es totalmente cierto por lo que se.

    No estoy en contra de las patentes en sí, solo digo que el actual sistema está más que viciado.

  • Hecc-MA

    Los linuxeros conciben de todo, menos tener sus propias ideas para desarrollar algo.

    Mientras de todos ustedes no salgan cerebros para desarrollar sus ideas y dejar de violar patentes, van a seguir igual que hoy.

  • Hecc-MA

    Pues la comunidad linuxera la que se llena la boca con su talento y creatividad, pero a la mera hora toman conceptos desarrollados por otros que tuvieron más imaginación y ahora se las dan de víctimas porque no conciben desarrollar ideas propias.

    ¿Software Libre? copiando ideas desarrolladas por otros, parasiteando nada más.

    No quieren pensar, tampoco pagar.

  • Stdm

    No es algo básico, el que hizo el sistema manual del automovil podría patentarlo y no pasaría nada, la doble pulsación la puedes convertir en pulsación larga, o en un gesto, hay muchas maneras…

  • isorfe

    Yo no es que sea antipatentes, es que el sistema está tan pervertido que realmente no permite el funcionamiento correcto de las mismas. Además, no todo es patentable. Que le concedan a Amazon una sobre como preparar el escenario para tomar fotos de objetos sobre fondo blanco, por ejemplo, se sale de toda la norma. Y si bien europa es más seria en ese tema, lo cierto es que el sistema de patentes sigue a ser un chollo. Por ejemplo en la industria farmacéutica, donde patentes de 20 años impiden una buena competencia entre las farmacéuticas y pone en riesgo la salud de todos (como pasa con la polémica del medicamento para Hepatitis C).

    No sé, pero por mucho que las empresas se quejen de que sin patentes no invertirían en investigación, lo cierto es que sin investigación cualquier competidor podría adelantarlos. No creo que moratorias como son las patentes sean la razón única y más fuerte para invertir en investigación. Y además, este sistema que debería proteger a las empresas pequeñas con ideas revolucionarias en realidad solo funciona para que gigantes luchen por indemnizaciones o como artificio con el que pelear.

  • isorfe

    Pues para no ser algo básico y que se sabe que está patentado, si los que tienen que pagarle a Microsoft lo siguen haciendo en vez de inventarse un método alternativo tendrán una explicación o es que les gusta darle dinero a Microsoft.

  • Stdm

    Pues les gusta regalarle dinero a microsoft porque no idean nuevas formas de hacer interacción, digo, el mouse eraa un juguete cuando aparecio, el touchpad era un juguete cuando aparecio, el touchscreen era jueguete cuando aparecio, el gamepad era diferente a las palancas y botones de las arcade machines, el que quiere puede.

  • R3is3rsf

    No creo que me contradiga, tal ves no me explique bien. Quise decir que las patentes se suponen que son para proteger la innovaciones , no para joder.

    Hay empresas y personas que si pudieran patentarían el aire que respiramos, como el borde redondeado de los teléfonos inteligentes, hay patentes que rayan en lo estúpido, y hace que alguien gane dinero a costa de trabajo de otra persona.

  • Francisco Monge Aguilar

    Y por que diantres no intentan entre todos hacer una adquisición agresiva de acciones de Microsoft. Podrían entre todas y así llegar a un acuerdo, claro que existe la posibilidad de que la sopa salga más cara que el cerdo.

  • Tengu tenshi

    eso es cierto pero google tambien esta jodiendo a diestra y de forma siniestra asi que pudranse google, nunca crei decir esto pero arriba microsoft , lease que google no dejara entrar a su evento de desarrolladores a firefox,microsoft y algunas otras empresas, si , google no es linux, pero, si que dueño de android y mientras se pueda trolear a google esta bien !

  • Tengu tenshi

    y para darle ventaja a san lucifer google ? no inventes la empresa se ha vuelto asquerosa robando libros ,violando derechos de autor y dandole a primera mano info a prism , me sorprende que yahoo peleara mas vs la nsa que el propio google

  • Guest

    ud habla pura paja

  • daemonDEV

    Ó si hubiesen patentado la rueda, qué sería?

  • warex3d

    Muy bien, sigan comprando Androides, mi Windows Phone se los va a agradecer mucho.

  • Jorge Vélez

    Como funciona eso?

  • Carlos Molina Pedreros

    Gracias a los usuarios de Android, con sus compras Microsoft invierte en investigacion y mejora su Windows Phone que tanto me gusta, Xbox daba perdidas muchos años y miren lo que es hoy, conclusion «El imperio contraataca»

  • R3is3rsf

    Si es su evento de desarrolladores no puede dejar entrar a quien quiera? No se de que evento hablas específicamente, por eso pregunto. Y aun si esta mal que no deje entrar a ciertos grupos, que tiene eso que ver como para apoyar la microsoft? Tampoco nos podemos poner con el dicho de «el enemigo de mi enemigo es mi amigo» porque eso es mentira, y lo del evento poco tiene que ver con la absurdas patentes.

  • Hecc-MA

    Claro, como respondo a un comentario de lo más constructivo y me responde otro igual.

  • Carlos Molina Pedreros

    Samsung haria ruedas

  • Fernando Corral Fritz

    Por eso aparte que el software libre se habla también de hardware libre y la idea es diseñar un hardware que la patente sea libre y Lucrosoft no te tenga que obligar a pasar por su caja.

  • Pues una larga lista de grandes empresas ha firmado un documento poniendo al servicio de GNU/Linux miles de sus patentes, de modo que quien pretendiese demandarle por razón de patentes se enfrentaría con una guerra de patentes: docenas de posibles contra-demandas.

Lo más leído