Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

¿Qué harán los humanos cuando los robots hagan todo el trabajo?

Publicado el
Robots

Cada semana tenemos noticias de nuevas tareas realizadas por robots en sustitución de los humanos y los avances en Inteligencia Artificial marcarán un punto sin retorno en el sector. Cuando los robots sean capaces de hacer -casi- todo tipo de trabajos ¿qué haremos los humanos?

La industria de la robótica sigue avanzando rápidamenteFoxconn pretende instalar hasta un millón de robots en tres años para sus plantas de producción;  Amazon tiene ya miles para gestión de logística; existen para medicina, control biológico y fisioterapia; el campo militar y seguridad como los BigDog de Boston Dynamics recientemente adquirida por Google y que cuenta con el desarrollo más avanzado que existe en el robot humanoide bípedo Atlas; el NAO de Aldebaran Robotics para sectores de investigación y educativos; el nuevo ASIMO, el primer androide que capturó la atención mundial y que ha ido mejorando sucesivamente; los robots wearables de la división ActiveLink de Panasonic y un largo etc, especialmente en el campo industrial y de producción, automatizando tareas humanas.

El profesor de ciencia de la computación y miembro de la Academia Nacional de Ingenierías y Ciencias estadounidense, Moshe Vardi, celebró una conferencia en la prestigiosa reunión anual que organizada por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, reunió a lo más granado del sector.

La conferencia llevó por título «Robots inteligentes y su impacto en la sociedad» y con ella, Vardi pidió a sus colegas que considerasen las implicaciones sociales porque sus previsiones son que al ritmo actual de desarrollo tecnológico, en 30 años los robots serán capaces de superar a los seres humanos en casi cualquier tarea. Según sus cuentas, el desempleo superará el 50% en 2045 con una eliminación enorme de puestos de trabajo en clases media y baja, especialmente.

«La pregunta que quiero plantear es si la tecnología que estamos desarrollando beneficiara la humanidad en última instancia… Creo que la sociedad necesita hacer frente a esta cuestión antes de los que se nos venga encima ¿Qué haremos los humanos cuando los robots hagan todo?

Robots_3

«Una respuesta típica es que si las máquinas van a hacer todo nuestro trabajo, seremos libres para realizar actividades de ocio«, dijo Vardi. Pero incluso, aunque el sistema económico mundial pueda ser reestructurado para permitir que miles de millones de personas vivan una vida de ocio, el profesor se pregunta si esto será positivo.

«No encuentro en ello un futuro prometedor. No creo que una perspectiva de vida solo de ocio sea atractivo. Creo que el trabajo es esencial para el bienestar humano«, dijo Vardi.

«La humanidad está a punto de enfrentarse quizás a su mayor desafío, que es encontrar sentido a la vida después del final de la cita bíblica de ‘te ganarás el pan con el sudor de tu frente’. Necesitamos estar a la altura de las circunstancias y responder al desafío», aseguró.

Reflexiones interesantes de una mente destacada en informática teórica e inteligencia artificial que sigue el debate de las implicaciones sociales de una explosión de la robótica que llegará en los próximos años.

Robots_2

Y es solo un punto a valorar porque otros científicos han advertido de los robots asesinos para uso en guerras futuras o el uso sin control de la Inteligencia Artificial. Por no hablar del robot «amoroso» descrito por el escritor e ingeniero experto en cibernética, George Zarkadakis y que hemos visto en las películas de ciencia ficción. Zarkadakis asegura que en 30 años los robots podrán reproducirse entre ellos y también con humanos, con el objetivo de obtener una descendencia genéticamente superior a través de una “especie híbrida”.

¿Qué te parece todo esto? ¿Los robots serán un problema, una oportunidad o simplemente inevitables? ¿Podremos controlarlos o se hará realidad lo que vimos en Terminator?

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

125 comentarios
  • Fabian Fiorotto

    Ocio no significa sentarse en una silla todo el día a rascarse el ombligo. El arte es ocio, los deportes son ocio los hobbies son ocio. Básicamente cualquier cosas que hagamos porque queremos y no porque es necesario para sobrevivir es ocio. Podríamos hacer las mismas cosas que hacemos ahora pero sin miedo.

  • Bill Gates Jr.

    despues las maquinas se rebelarán contra sus creadores humanos y alto apocalipsis vendrá, ya no será ciencia ficción sino la horrible realidad, recuerden a Terminator, Matrix, Blade Runner, Bubblegum Crisis Tokyo 2.040, Caprica, Battlestar Galactica, etc…ya se estan creando hasta robots autónomos asesinos para exterminar a otros seres humanos y esto es solo el principio, no estoy deacuerdo en que las maquinas tomen el control absoluto de nuestras vidas.

  • Guillermo

    «No creo que una perspectiva de vida solo de ocio sea atractivo. Creo que el trabajo es esencial para el bienestar humano“. Lo cual, me recuerda a una frase del manifiesto comunista que dice:
    «Si así fuese, hace ya mucho tiempo que la sociedad burguesa habría sucumbido a manos de la holgazanería, puesto que en ella los que trabajan no adquieren y los que adquieren no trabajan»

    Como, acertadamente, dice Fabian, no es estar tumbado todo el día. Podríamos desarrollar facetas artísticas e intelectuales a niveles que a día de hoy no son posibles y están limitadas a quienes tienen suficientes recursos como para no necesitar trabajar.

  • Jose Guillermo

    Bueno si les preocupa mucho que nos desarrollemos en un ambiente de «ocio» entonces que liberen a Skynet para que así nos mantengamos ocupados planeando estrategias en la guerra contra las máquinas.

  • harry

    La noticia buena es que 30 años se me hacen insuficientes para que los robots hagan la mayoría de trabajos, pero está claro que a largo plazo los humanos seremos sustituibles como mano de obra.
    Los robots son capital, y quien tenga el dinero tendrá los trabajadores y los recursos, cosa que no ocurría desde el esclavismo, por lo que el paro se disparará, y los ricos serán ultraricos.
    Por otra parte la gente normal, al no trabajar, no tendrá forma de comprar materias primas, por lo que habrá una polarizaciónd de la sociedad nunca vista.
    Los ricos se disputarán con bienes entre ellos, llegando incluso a la guerra por territorios y recursos.
    Pinta bien.

  • lol

    Te falto los simpson, la revelion de mopad

  • lol

    Se nota la falta de noticias XD

  • Mirage

    Que haremos? Engordar

  • Ghoul Rul

    No sera tan malo como lo pintas, sera parecido a la revolución industrial; con un gran numero de desempleados pero después de un tiempo (unas cuantas décadas) todo se nivelara nuevamente no sin antes tener algunas disputas y cambios en las leyes

  • Ghoul Rul

    Soy de la opinión de Fabian, solo quiero comentar que en el tiempo intermedio habrá varios problemas y tasas altísimas de desempleo antes de que proliferen nuevas actividades donde puedan laborar todas esas personas (bueno tal vez no esas mismas pero si sus hijos y nietos), similar a lo que paso en la revolución industrial

  • Sapito

    Cuando eso ocurra deberian poner impuesto a las fortunas millonarias

  • Alexander Bustamante

    Para que un robot pueda tener una inteligencia artificial que iguale a la de un ser humano hace falta siglos, eso sin contar que la mente humana es influenciada por situaciones, emociones, experiencias y también la sugetividad con la que raciona, lo que la hace prácticamente insustituible por una maquina en tareas que no sean precisas y concisas. Todo lo demás que puedan afirmar como en esta publicación, es simple ciencia-ficción.

  • Fabian Fiorotto

    Si no se toma ninguna medida sí que sería un caos. Se han propuesto muchas soluciones a eso como la renta básica universal o reducción de las jornadas de trabajo todo depende de la capacidad de la gente de tomar conciencia de lo que está pasando. Yo tengo esperanza, hace 5 años un post como este solo se podía leer en blog de teorías locas y conspiranoicas y hoy se encuentran en este tipo de blogs. Falta muy poco para que el tema llegue a los medios mainstream.

  • Bueno, suponiendo que todo lo de este articulo sea verdad esta claro que:

    -Nos dededicaremos al deporte
    -A escuchar musica
    -Ver peliculas
    -Leer
    -Aprender solo lo que nos guste
    -Habrá un grupo de humanos encargados de controlarlo todo
    -Tendremos muchas fiestas y todos iremos bien arreglados.

    OOOOO puede que ocurra como en la pelicula Elisium.

  • Mmm pues habra que implantarles leyes como en la pelicula «yo robot».

    Creo que con inteligencia podría salir bien, pero despues me doy cuenta de como somos los seres humanos y pufff.

  • Fabian Fiorotto

    No necesita tener la inteligencia de un humano. Solo basta que sepa hacer el trabajo. La mayoría de los robots industriales son bastante tontos, solo repiten una tarea una y otra vez.

  • gustavo m

    Ir a otro planeta porque nos van a perseguir y a exterminar.

  • Ghoul Rul

    La revolución industrial fue un caos, migraciones en masa, falta de comida, muertes, caos; el punto es que sobrevivimos y bien se podría hacer nuevamente, claro que una buena planeacion ayudaría, el problema es que no hay realmente precedentes para realizar predicciones, pero creo que le das mucho crédito a los gobiernos, si no dan votos no lo tomaran encuenta, y cuando lo tomen en cuenta sera casi demasiado tarde

  • 3Lazaro

    Si los robots son intelectualmente superiores, independientes y auto-reproducibles, indudablemente seriamos sus mascotas, nos mandarían al veterinario a castrar, nos pondrían a «dormir» cuando estemos viejos, etc. esto suponiendo que desarrollen empatia, de otra forma seriamos solo estorbo y buscarían una forma eficiente de reciclarnos en combustible o pilas (matrix).

  • Francisco

    como la inteligencia artificial la quieran hacer parecer a los humanos, mal vamos. tambien tenemos leyes y mira como va el mundo, imaginaros los robots que no tienen consciencia..(bueno muchos humanos tampoco) je, je..XD

  • arturo

    se avecinan dilemas sobre la existencia, mucho mas grandes de las que se han visto en varios siglos.

  • Leonmafioso

    De hecho el hecho de tener consciencia y raciocinio es lo que nos hace tener estos problemas.

  • guerrero obscuro

    Pero las cosas se nivelaron después de la revolución industrial gracias a revueltas bastante sangrientas tanto en México como estados unidos y montones de lugares al rededor del mundo es decir la revolucion industrial le dio nacimiento a la urss.

  • Héctor Péctor

    Yo a hacer siestas de 10 horas.

  • Mario Alberto Morales

    Cuando esto ocurra a lo mejor quisa a la mejor el sistema financiero actual se quede obsoleto con ello se bendria una transformacion como explicarlo el dinero en si quedaria obsoleto ya que no habria mas trabajo para los obreros bajaria la economia mundial por ello el consumismo se desaseleraria de gran manera y sumandole el hecho que en el año 2045-2050 la mayoria de la gente en este mundo seran adultos de mas de 50 años la implementacion de robots dejaria de tener sentido si no pueden mantener su coste/veneficio, por otro lado la tendencia es real y si tomamos lo anterior mencionado quisas podramos dejar de lado el dinero y poder superar una era, mas no creo que este bien expresarlo como ocio creo que podemos llamarle libertad una donde podamos ocupar nuestro cerebro para nuestro beneficio donde las cosas ya no cuesten por que las hacen las maquinas donde nuestro incentivo seria seguir manteniendo y mejorando ese nuevo sistema, imagina despertar un dia donde no tengas que pensar en que no tienes dinero o que hay que pagar esto o aqueyo que a tus hijos les hace falta aquello que quieres un nuevo algo en lugar de eso despiertas pensando en un desalluno exelente despues hacer o no ejercicio tomar tu tiempo en desarrollar esas brillantes ideas que tienes ya entrado bien la tarde salir con amigos o familiares disfrutar lo hermosa que es la vida, poder brindarle al mundo la oportunidad de ser hermoso como una vez fue tenemos la capacidad de hacerlo y no hemos querido simpre nuestra raza le ha gustado dejar que las cosas lleguen a su maximo antes de cambiar esa es la realidad.

  • Ghoul Rul

    Eso paso en lo que la gente se acostumbro al nuevo estado de las cosas, es prácticamente inevitable que nos veamos en inmersos en conflictos sangrientos (aun ahora hay muchos conflictos sangrientos) pero también esta el conflicto por el agua potable y por la energía, si se juntan los tres entonces si la cosa estaría realmente jodida

  • Bill Gates Jr.

    pero esas leyes las rompian, si viste la pelicula, la IA conocida como VICKY queria tomar el control de todo

  • David Mendoza

    todos tendremos nuestro jardincito en el que dedicaremos cientos de horas de cuidado, asi como los biejitos pencionados

  • Mikugeimu

    Suena hermoso como lo pones, pero lamentablemente eso lo hara un porcentaje bajo de personas. La mayoria como no tendria que trabajar ni preocuparse por su futuro se dedicaria hacer daño (especialmente la juventud). El simple hecho de acostumbrarse a hacer nada lleva a que no quieras esforzarte por aprender mas, sino solo vivir la vida, con todo el tiempo para probar cosas nuevas (tanto buenas como malas, yo enfocandome en el segundo como el consumo de drogas). La responsabilidad es otra cosa que se perderia y que es esencial para nosotros, sin ella no cumpliriamos las leyes ni creceriamos como personas, entre otras cosas. En fin, seria un caos quieras o no

  • E3L

    Hay empleos que los robots pueden y podrán hacer en menos de 30 años, y que en países pequeños como el mío causara muchos problemas sociales, ejemplo simple la industria textil.

  • albert

    Es sencillo responder a estas preguntas. Como Ingeniero informático que soy los robots simplemente harán lo que la mente programadora quiera. No nos dominarán a menos que sea programada para tal fin. Yo creo que el futuro de los robots es programarlos para que hagan tareas repetitivas como por ejemplo cadenas de montaje en una fábrica. No veo futuro programarlos para que nos sustituyan en todo porqué se perdería la esencia de la vida y a nivel psicológico no tendría sentido el efecto esfuerzo-recompensa a la hora de trabajar porque no habría puestos de trabajo. Es tan simple como esto. Es cierto que se invertirá mucho en i+d y tecnología mas adelante pero podemos llegar a ser económicamente estables sin robots que nos quiten la cotidianidad. Es que no tiene sentido. Sólo seremos sustituidos por robots, si y sólo si,una mente retorcida lo permite. Como me dijo un sabio… Trabajar es salud. Invierte en salud.

  • Ser felices económicamente y disfrutar de los frutos obtenidos a partir de su esfuerzo en lugar del nuestro; un ideal estado de bienestar muy deseable.

  • Si trabajar como esclavos es «la esencia de la vida», por mi que se pierda ya mismo.

  • Sí claro, ahora va a resultar que es imprescindible trabajar para ser una persona responsable.

  • albert

    xd. Noo pero depende de que trabajos. Por eso los trabajos mas repetitivos o esclavos que los hagan ellos.

  • Correcto, veo que estoy hablando con otro fan de los robots( yo soy de los robots y de los zombis) pero lo bueno es que ya tenemos las peliculas para avisarnos de que debemos revisar lo que va a hacer la IA antes de que ella pueda hacerlo y poner algunos tipos de permisos en su control tipo usuario humano es el usuario Root.

    Un saludo

  • Pues si hicieran la IA copiando al ser humano posiblemente al tener el control sobre ella misma terminaria queriendo todo el poder( eso que hoy administramos con el dinero) y al no tener escrupulos nos vería como unos animales inutiles a los que debería eleminar.

    Solución: No crear maquinas con el suficiente poder de crear armas de guerra o manejar virus. Ni reproducirse.

    Un saludo

  • Rodri

    y eso es lo que desea cada empresario que sus «empleados» robots trabajen, a caso pensaste que van a ir casa por casa a entretener a la gente.

  • Bill Gates Jr.

    asi es, pero ya es algo demasiado tarde, esta es la IA mas temida por todos
    https://i.ytimg.com/vi/BwtMzU6diXM/maxresdefault.jpg

  • Bill Gates Jr.

    eso me recordó a la otra novela de Orson Wells «Un mundo felíz», leala, te parecerá interesante

  • Bill Gates Jr.

    shhhh!!! Skynet te está observando!
    http://kg-portal.ru/img/53803/skynet-thumb.jpg

  • Mikugeimu

    jajajja. Interesante, lo voy a leer

  • Jaajjajajajaj me has sacado una sonrisa

  • Patricio Plaza Valenzuela

    A pesar que eso está en el futuro, ni tan cercano ni tan lejano, paradójicamente nos volverá a aquella situación del pasado en la cual se sentaron las bases de la filosofía y la ciencia, en sociedades donde los hombres podían disfrutar del ocio pues otros, los esclavos, trabajaban para ellos.

  • Sobrevalorado

    Los seres humanos necesitamos de un deber, una razón para superarnos en la vida.

    Si hemos llegado tan lejos, es por hacer las cosas nosotros mismos, tratar de aprender, nuestra curiosidad, el deseo de avanzar o simplemente por la necesidad. Si dejamos todo en manos de las máquinas, creo que nos quedaremos estancados como especie.

    Pienso que es importante que se regulen leyes para mantener la estabilidad, que las máquinas hagan determinadas tareas en momentos o circunstancias específicas, pero que no se utilicen como un reemplazo definitivo del ser humano.

  • Minsaku

    Olvídate de la película y léete el libro, nada que ver. Después sigue con «La Fundación».

    Grande Asimov 😀

  • Minsaku

    Y mucho sexo con robots… robotfilia 🙂

  • Bill Gates Jr.

    al sensei Jhoseph «el amo de las lolis» le gusta tu comentario 😀
    no te sorprenda si el te responde con cachondeos
    y sobre lo que dijiste, ese es el sueño de todo gordo virgotaku que quiere que se haga en realidad, tener robot-waifus similares a estas
    http://cdn.paper4pc.com/images/chobits-wallpaper-6.jpg

  • Si, pero como sea con un t800… no haria mucha gracia morir aplastado

  • Bill Gates Jr.

    y con TX valdria la pena? le das? 😀
    http://hollywoodshow.com/star_images/Kristanna-Loken–a.jpg

  • dije t800 no t1000 jajajjajaja

  • neyson daniel vargas yague

    habra mas robots diagnosticando a los pacientes y en concecuencia mas gente trabajando para hayar una cura para el cancer. habran mas robots preparando la comida y mas gente investigando los nuevos sabores. habra mas robots extrayendo el petroleo y mas gente investigando las energias renovables.

    no os preocupeis, esto es algo que ha venido pasando a traves de la historia. antes construiamos todo con nuestras propias manos manos, despues llegaron las maquinas para cargar lo pesado. el tren necesitaba un monton de operarios, alguien que echara el carbon, el conductor etc etc. el mundo se va reinventando, tendremos que invertir mas en educacion y mucha mas gente trabajaran en el area de la investigacion.

  • Marcos Mora

    No habrá desempleo de 50% ni nada parecido, la gente hará trabajos nuevos que no existían antes, que probablemente requieran menos horas de trabajo y carreras profesionales que aún no surgen: (del internet se dijo lo mismo en su tiempo, que mucha gente perdería su trabajo)

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=09sYEa4cOJ8

  • albert

    Exacto. El ser humano necesita superarse a si mismo. Eso te hará mas fuerte. Los robots harán el trabajo duro por nosotros como ya hacen pero sin pensar en reemplazarlo todo como bien dices. Nos sentiríamos muy oprimidos como ser humano. Alguien los tiene que programar, ahí está la esencia del trabajar, el superarse. Nuevos retos cada día para hallar soluciones. Hacer un mundo mejor. Alguien puede decir, es que mi trabajo es esclavo… Error pensar eso porque aunque sea repetitivo formas parte de una cadena para mejorar nuestro mundo. Formas parte de un proceso para dejar un mundo mejor para los que puedan venir. Nunca se trabaja en vano.

  • jhon

    Se supone que los robots están para que nos ayude,no para que nos lastime.

  • La reducción de las jornadas de trabajo parte de la base de que va a existir gente que puede hacer ese trabajo, es decir, si hay 5000 médicos en el mundo y les reduces su jornada, no va a bajar el paro en los camareros.

  • ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  • ( ͡° ͜ʖ ͡°) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  • prisciliano

    Ver la manera más justa de repartirse la riqueza. No es tarea fácil.

  • herz

    Sí porque también le estarás reduciendo la jornada a los 15000 camareros que hay en ese mundo, y además como los médicos trabajan menos tendrán más tiempo para pasarse a tomarse unas cervezas. 15000 camareros trabajando menos horas no podrán suplir una demanda creciente debido a un mayor tiempo de ocio de los médicos y por tanto el dueño del bar tendrá que contratar más camareros para suplir la demanda. 🙂

  • Arcangel

    que van a hacer los humanos? vaguear como buen taringuero, nah! es mentira xD

    hablando en serio vamos a vivir una serie de eventos muy parecidos a Yo, Robot, Metrópolis y a Matrix y su precuela Animatrix cuando empecemos a repudiar a los robots, cayendonos en el llamado «valle inquietante »

    El valle inquietante del inglés: uncanny valley— es una hipótesis en el campo de la robótica1 y animación por computadora en 3D que afirma que cuando las réplicas antropomórficas
    se acercan en exceso a la apariencia y comportamiento de un ser humano
    real, causan una respuesta de rechazo entre los observadores humanos. El
    «valle» en cuestión es una inclinación en un gráfico propuesto, que
    mide la positividad de la reacción de las personas según el parecido
    humano del robot.

    El término fue acuñado por el profesor experto en robótica Masahiro Mori como Bukimi no Tani Genshō (不気味の谷現象) en 1970. La hipótesis se ha vinculado con el concepto de Ernst Jentsch de la identidad inquietante en un ensayo de 1906, titulado «En la psicología de lo inquietante» (On the Psychology of the Uncanny).4 5 6 El efecto inquietante del concepto de Jentsch fue introducido, en el campo psicoanalítico, por Sigmund Freud en un ensayo de 1919 titulado «Das Unheimliche»,7 traducido a veces como «Lo Ominoso» o «Lo Siniestro». (Fuente Wikipedia)

  • st.UART

    Exacto, pero vamos a seguir el juego a estos supuestos «supuestos» (con acritud) e imaginemos que todo eso que dicen que puede pasar, al final pase.
    El resultado es que volveremos (financieramente hablando) a la baja edad media; donde la nobleza será representada por gobiernos y multinacionales, y la plebe por el resto de estratos sociales.
    Basarse en la tontería esa de que internet iba a eliminar puestos de trabajo (que alguna empresa cayó) para argumentar que ése escenario no tendrá repercusión, es una falacia.
    Si tomamos algo más congruente, como fue la revolución industrial, igual ya vemos las cosas de otra manera.
    Pero como digo, es un futurible enfocado al catastrofismo, obviando y/o ignorando factores clave que cualquier sociólogo o economista (un ingeniero en robótica pinta poco para resolver el supuesto) sí tendría en cuenta.
    Pero en fín, por supuesto lo apocalípticamente alarmista sin duda vende más que lo riguroso.

  • linux_luthier

    Algo curioso es que robot significa esclavo.

  • Ismaravir

    El ser humano ya se ha revelado contra sí mismo, por medio de una sociedad moralmente enferma persiguiendo finalidades absurdas casi en su totalidad.
    Ahora existe la posibilidad de que el ser humano cree un bastón, que no sólo evite caernos.
    Si no permitirá que la ciencia llegue a límites impensables, el hecho de que la gente en su totalidad pueda dedicarse a la investigación, nos da la gran posibilidad de hacer sostenible la vida en este planeta en todos los aspectos.
    El ocio para una persona seria dedicar su vida a desarrollar algo que le atraiga, lo que conllevaría que todos ganamos con un sistema mundial automatizado.
    Pero de momento sólo es el sueño de una utopía, lamentablemente hay gente que no puede estar tranquila sin ver a los demás sometidos y condenados a una vida de enfermedad.

  • En una sociedad donde los robots hayan quitado el 50% de los puestos de trabajo a la especie humana también se habrá reducido la mano de obra y por lo tanto, si no lo impide la corrupción política, debería bajar el costo de la vida (neceseres básicos como viviendas, alimentos, etc.) ¿pero que hacer si aun siendo todo más barato uno no tiene trabajo? adquirir un robot que haga lo que uno no sepa hacer, por ejemplo…

    ¿Uno no sabe hacer nada y tampoco tiene dinero para comprar un robot? bueno, bueno… pues estarán igual de jodidos que ahora, ya que nunca han sobrado puestos de trabajo para los que no saben hacer nada. Vamos que no veo que haya mucho cambio.

    Saludos!!

  • Pepito Grillo

    Pues que trabajen las maquinas !!!

    Los seres humanos pueden dedicarse a cultivarse, aprender y ayudar a properar a la humanidad, estudiando medicina, ingenierias, y demas carreras con el fin de ayudar en la investigacion cientifica.

    https://uploads.disquscdn.com/images/bb10394feaf0939ba814ca5347c3e616ded06fbad2e802cede1d6e7232b2f60d.jpg

  • Steph4n

    Viviremos ! ¿que ignorante diría que la falta de trabajo nos deja ocio?, eso es ridículo.

  • Al menos yo no conozco ni una sola persona responsable que no trabaje, por el contrario, todos los que no trabajan, en el 99.9999999% de los casos son unos irresponsables… (bueno, quizás exagero, digamos el 99.9999998%).

    Saludos!!

  • Habremos de convenir que la gente que tú conoces está lejos de servir como dato estadístico fiable aplicado al grueso mundial 🙂

    Por otra parte, a mí a botepronto se me ocurren millones de amas de casa (o amos) que no trabajan, y son personas perfectamente responsables.

  • La gente que conozco no solo entra como dato estadístico, si no que a nivel personal, es el único dato estadístico 100% fiable. No puedes hablar de lo que no conoces.

    Amas/os de casa trabajan, no son personas desocupadas.

  • La gente que tú conoces no sirve como dato estadístico general de nada. Sólo te sirve a ti como dato en tu minúsculo círculo social, no puedes aplicarlo como referente global. Es como si yo te digo que las personas de mi entorno son simpáticas, y que por tanto el resto de personas del mundo son simpáticas.

    Y no mezclemos las tareas del hogar con estar empleado bajo contrato; las amas de casa no tienen contrato laboral. Limpiar tu propia casa cuando te da la gana no es un empleo remunerado, del mismo modo que no lo es ducharte o sonarte los mocos.

  • TTFH

    Si, exacto!!, eso que estás pensando…

  • lol

    Morir de hambre si no trabajas de donde sacaras tu moneda los robots solo estarán en empresas, los ricos serán Multiricos y los pobres muertos de hambre.

  • lol

    Si trabajas menos ganas menos, crees que los dueños de los comercios les pagaran lo mismo por menos horas?, no lo creo entonces habrá una demanda de parte de estos al gobierno en subsidios.

  • lol

    Solo te di like por los pibes del 82

  • herz

    Lo estás planteando presuponiendo como si un descenso del sueldo de todos no hiciera que los precios también bajaran. No depende sólo de los gobiernos. En última instancia siempre es culpa del acierto o no de los empresarios. Allí dónde los empresarios mantengan salarios bajos, ganarán menos. Los empresarios también pueden si se lo proponen distribuir riqueza y beneficiarse con ello, pero suele imperar el cortoplacismo inmediato. Por eso suelen ser los gobiernos los que aplican medidas para redistribuir riqueza, porque de otro modo la situación sería insostenible. En resumen, si se quieren mantener los beneficios, los sueldos pueden bajar sólo en la medida en la que puedan bajar también los precios. Otro factor con el que no cuentas es que al fin y al cabo se supone que esto se hace porque robotizando las cadenas de producción los precios podrán ser más bajos también. Son muchos factores a tener en cuenta como para ignorar una medida que es muy inteligente. Repartir el trabajo no crea desigualdad, o todos bien o todos mal. Será una situación intermedia. Sin embargo mantener unas condiciones irreales creará más desigualdad, los que trabajen no tendrán problema pero los que no puedan acceder al mercado laboral serán parias que dependerán cada vez más de ayudas para paliar la ineficiencia del sistema. Esto es un mundo finito, así que para convivir todos en el mismo mundo en algún momento habrá que aceptar planificación económica, sea de una forma o de otra.
    Desde luego esto no se puede analizar sólo desde la perspectiva del dueño del comercio. Una cuestión macro no puede analizarse desde una perspectiva micro. Es justo lo que se le ha criticado a los políticos de la austeridad. La economía de un país no es tan sencilla como la de una familia, hay millones de variables entrecruzadas que pueden provocar que el efecto de un medida sea el opuesto al planteado. Hay que evitar ese reduccionismo en los análisis a toda costa.

  • Los datos estadísticos «generales» se hacen persona a persona, no puedes excluir a las personas que están dentro de mi círculo social, otra cosa muy diferente es que esas personas alteren los resultados generales, pero ni tu ni yo sabemos si la suma de mi círculo social, más la suma del círculo social de Pepito, Fulanito, Menganito etc. podrían declinar la balanza hacia un lado u otro, y como no lo sabemos por eso es que vuelvo a repetir que minúsculo o no (sí, comparado con los más de 7000 millones de habitantes del mundo es minúsculo) ese círculo social que todos tenemos a nivel personal es el único dato 100% fiable que cualquiera puede tener, no hay ningún “por tanto” que cambia por completo el contexto.

    Y sí, sí mezclamos las tareas del hogar, recuerdo que yo no he mencionado dichas tareas en primer lugar, las mencionaste tu ¿ahora no hay que mezclarlas en esto? Supongo que quisiste hacerte el guerrero social alegando en tu defensa que los que hacen labores domésticas tambien son personas responsables, pero se te paso por alto un “pequeño” detalle: Tu no las consideraste si quiera “trabajadores”, yo sí, a mí el contrato laboral me importa poco, no se necesita un contrato laboral para realizar un trabajo pues hay muchos freelances que trabajan sin un contrato laboral, muchos artistas que hacen sus obras sin un contrato laboral, muchos escritores que escriben un libro sin contrato laboral, muchas personas vendiendo chicles en los camiones sin un contrato laboral y así un largo etc.

    Sea cual sea el trabajo, todas esas personas hacen algo, colaboran en su crecimiento personal y colaboran con su círculo social ¿pero alguien que no hace nada? Repito una vez más: Al menos yo no conozco ni una sola persona responsable que no trabaje, por el contrario, todos los que no trabajan, en el 99.9999999% de los casos son unos irresponsables… y ya que estamos, me gustaria añadir que «por tanto» dudo que exista un porcentaje considerable de personas de cualquier circulo social que pudieran alterar un dato estadistico a nivel general que estudie que las personas sin trabajo son irresponsables.

    Saludos!!

  • Sí, sí, pero lo que cuenta al final es la recolecta completa de datos, no únicamente los datos de un sólo sujeto, en este caso tú.

    Claro que no olvido que yo he mencionado a las amas de casa, ejemplificándolas como personas desempleadas a la par que responsables. Eres tú quien busca la confusión tratando de equiparar las actividades domésticas con un empleo bajo contrato (o ‘freelance’) y remunerado. No son la misma cosa por mucho que te empeñes.

    Ahora resulta que alguien que limpia su casa es un ‘freelance’, jaja. Lo sería si limpiase la de otro, y cobrase por ello, pero no la suya propia gratis.

    Dices que no se necesita un contrato laboral para realizar un trabajo, cierto, ahí están los autónomos, pero los autónomos cobran y cotizan a hacienda por sus servicios; una ama de casa ni cobra ni cotiza por limpiar sus propias sartenes o barrer su propia alfombra.

  • Jose Guillermo

    No se ustedes pero yo quiero una No.18 y dejar de trabajar!

  • Para quien está haciendo la recolecta de datos quizás, para cada sujeto, esos datos no alteran en nada su círculo social. De todos modos, no entiendo como utilizas de pretexto la recolecta completa de datos de una supuesta estadística que no existe para negar una evidencia ¿se ha hecho el estudio? ¿tienes la recolecta completa? y si existiera ¿de verdad crees que apoyarían tu postura? porque sinceramente, lo dudo mucho (bueno no, en realidad no lo dudo, en realidad no tengo dudas que no sería asi).

    Y no, no busco crear ninguna confusión, repito: Un trabajo es un trabajo y los contratos me importan poco, en cambio tu a las amas de casa ni siquiera las consideraste «trabajadoras» pues de lo contrario no las hubieras puesto de ejemplo de personas «no trabajadoras», ya que en ningún momento he mencionado la palabra «empleados» o «desempleados», vuelve a leer mi respuesta:

    – Al menos yo no conozco ni una sola persona responsable que no trabaje,
    por el contrario, todos los que no trabajan, en el 99.9999999% de los
    casos son unos irresponsables…

    ¿En dónde he dicho algo de empleados, desempleados, contratos de trabajo o remuneraciones? en ningún momento ¿quién está intentando crear confusión entonces? pero sacaste el tema ¿a qué se debe? ¿alguna clase de trauma personal que te hizo tomarlo como un ataque personal? ¿Acaso ser ama de casa no es un trabajo? ¿Y un trabajo solo puede ser remunerado con un contrato y un sueldo en forma de dinero? en la definición de remuneración también se incluye premio o recompensa por el trabajo realizado ¿tener casa, comida y los servicios básicos no es remuneración? porque te recuerdo que en otros trabajos donde las personas trabajan por una remuneración económica la finalidad es la misma, tener casa, comida y los servicios básicos.

    ¿Que quien limpia su casa es un freelance? freelance solo es una palabra para definir a un trabajador por cuenta propia, puedes llamarlo como gustes si eso te parece más divertido, pero en una familia donde el padre trabaja, la madre cuida de la casa y los hijos terminaron los estudios, el hijo que limpia la casa para ayudar a su madre mientras encuentra un trabajo y asi colaborar en las labores domésticas a todos los efectos está realizando un trabajo para recibir una remuneración, que son todos los servicios que está recibiendo a cambio y puede considerarse una persona responsable por colaborar en su círculo social y también puede considerar a sus padres como parte contratante de la que percibe un sueldo, pero el hijo que no hace nada es un irresponsable, y si tienes un estudio que demuestre lo contrario, puedes enseñarlo para reírme de él.

    Saludos!!

  • Yo no digo que esos datos alteren la realidad de tu círculo social, lo que digo es que lo que ocurra en ese círculo no es una muestra extrapolable al resto de la sociedad. Tan simple como eso. A lo mejor en tu círculo son todos rubios, y eso no implica que el resto de personas del planeta sean rubias. Sin más.

    Vestirte no es un trabajo, limpiarte los dientes no es un trabajo, atarte los cordones de los zapatos no es un trabajo, pasar la aspiradora en tu casa no es un trabajo. Tú estás confundiendo esfuerzo con trabajo, y de rebote lo intentas equiparar a los empleos del mercado laboral.

    Por supuesto que no considero trabajadoras laborales a las amas de casa, porque no están en el mercado laboral, ni cobran un salario, ni cotizan, ni nada. ¿Limpiar la casa requiere un esfuerzo? Sí. ¿Es una tarea que lleva un tiempo? Sí. ¿Es un empleo remunerado y dado de alta en la seguridad social? NO.

    Tú has decidido recuperar un tema de hace 10 meses respondiendo a un comentario mío en el que le espeto a que: «Sí claro, ahora va a resultar que es imprescindible trabajar para ser una persona responsable.», refiriéndome a empleos, obviamente, así que es en torno a esa acepción del concepto trabajo a la que hemos de ceñirnos. No me refería al trabajo entendido como mero esfuerzo físico en ningún momento, por mucho que tú vengas 10 meses después a retorcer el concepto y darle otro sentido con tus porcentajes y tal. No tiene nada que ver lo que tú has dicho con lo que yo dije tiempo atrás.

    Si para ti trabajar bajo contrato o como ‘freelance’ es lo mismo que hacer la colada de tu propia ropa sucia, entonces me temo que este debate toca a su fin, porque tenemos visiones diametralmente opuestas de lo que es trabajar y ganar dinero. No vamos a entendernos.

    Ya me gustaría ver cómo se gana la vida un ama de casa sin hacer otra cosa que las tareas de su propio hogar. ¿Obtiene ingresos por ello la buena mujer? No, no los obtiene. Y no, los miembros de un hogar cuidando de su propia casa no es un empleo ni un trabajo remunerado, es simple y llanamente lo que cualquier persona ha de hacer si quiere vivir en condiciones de sanidad adecuadas, y repito, lo mismo que tu higiene corporal. Es así de sencillo.

    Hay muchos solteros que tienen un empleo y que viven sólo, limpiando su propia casa, ¿Esos qué son para ti, pluriempleados? Por favor…

    Ahora va a resultar que colaborar en la higiene de tu propia casa es un empleo XD. ¡Ojalá! Así todos cobraríamos un salario.

  • Eres terco insistiendo con el famoso estudio inexistente ¿eh? Te lo voy a explicar de otra forma que espero comprendas: Las personas nacemos, crecemos y morimos, hasta ahí bien ¿cierto? Para una persona es imposible alcanzar a conocer a la totalidad de las personas que viven en este mundo, e incluso realizando un estudio a nivel “general”, en ese estudio no estaría la opinión general, pues nos estaríamos saltando ciertos sectores compuestos por millares de personas, por esa razón las personas creamos opiniones basándonos en “nuestro mundo”, eso que tu llamas “círculo social”, esa es nuestra percepción que tenemos del mundo y en ocasiones da la casualidad que la opinión que podamos a llegar haber creado utilizando esa experiencia coincide con la opinión mayoritaria: El dolor es malo, eso coincidimos todos, o al menos casi todos, pasar hambre es malo, también coincidimos todos o casi todos, y no trabajar/hacer nada, es ser un irresponsable.

    Tus ejemplos de ser rubios, morenos, simpáticos o antipáticos, limpios o sucios pues sí ¿Qué quieres que te diga? Quizás yo sea chino y piense que todo el mundo tiene los ojos rasgados y eso no va hacer que todo el mundo tenga los ojos rasgados. Tienes razón en ese ejemplo, pero es un ejemplo que nada tiene que ver con lo que estamos hablando, pero si te vas a sentir más contento, sí, si tienes razón, aunque nada tenga que ver con tu percepción de “trabajo”.

    Con el siguiente punto ya vas dejando un poco más claro tu forma de pensar: No consideras “trabajadoras laborales” (valga la redundancia, es lo mismo que decir “trabajadora trabajadora” ¿no será personal laboral?) a las amas de casa. Con eso queda claro que nuestra percepción de trabajo es muy diferente, porque yo sí lo considero un trabajo y por lo tanto no lo incluyo entre las personas irresponsables que no dan un palo al agua, y tu sencillamente es algo que infravaloras, pero para no quedar mal, las consideras “responsables”, seguro que el colectivo de amas de casa agradece y comparte tu opinión.

    ¿Qué he decidido responder un tema de hace 10 meses? Un tema que apareció en portada hace 2 días, si respondiste hace 10 meses o 10 años eso a mí me importa poco, a no ser que tu opinión haya cambiado en ese tiempo, y me queda claro que no ha sido así, así que no digas cosas como “obviamente” para justificarte porque lo que para ti es sumamente obvio, para otros puede no serlo tanto y lo que cuenta es lo que hayas dicho, no lo que hayas omitido por lo que tu consideras obvio.

    Y aunque digas que este debate toca su fin si yo pienso que es lo mismo ser un empleado con contrato o freelance que una persona que cumple sus labores en casa, veamos sí es cierto: Sí, lo opino, y opino que esas personas son útiles para la sociedad de la misma forma que considero inútiles además de irresponsables a los que no trabajan/hacen nada, que son muchos.

    Saludos!!

  • Eres tú quien me hace redundar al tener que ponerle un apellido innecesario al sencillo término «trabajador», y me obligas a ello porque yo siempre me he referido a este concepto ligado al empleo con ganancia salarial implícita, seguridad social, etc. O sea, lo que siempre se ha llamado trabajo y ya está. Pero ahora me sales tú con que cualquier esfuerzo es un trabajo, y sí, estoy de acuerdo en que según las leyes de la física, en mecánica clásica un trabajo requiere un esfuerzo o fuerza, pero es que esto no es el ámbito de la física, sino de lo laboral. Es de eso de lo que se estaba hablando aquí hace 10 meses.

    Yo ni infravaloro ni sobrevaloro a una persona que realiza las tareas de higiene normales en su vivienda, es que simplemente es algo connatural al modo de vida civilizado. Si tuviéramos que considerar eso un trabajo, entonces cualquier cosa que requiera un esfuerzo sería un trabajo (ir al gimnasio, sacar al perro, vestirse, defecar, etc.)

    ¿Para no quedar mal? ¿Pero qué dices? Pero si precisamente lo que hago es salir en defensa de los desempleados, resaltando que un desempleado no es ningún irresponsable necesariamente, de hecho hay muchos trabajadores irresponsables.

    Me parece estupendo que consideres lo mismo a un repartidor de butano que a un señor que está regando las macetas de su ventana, yo no pienso considerarlo lo mismo ni de coña, vamos. Eso no genera ingresos, no cotiza, no se está dado de alta en la Seguridad Social por regar tus plantas. No es tan difícil de entender.

  • 1º definición de la RAE a la palabra «trabajar»:

    1. intr. Ocuparse en cualquier actividad física o intelectual.

    7º definición:

    7. intr. Intentar conseguir algo, generalmente con esfuerzo.

    10º definición:

    10. tr. Aplicarse o dedicarse con esfuerzo a la realización de algo.

    Y por su puesto lo que ya entiendes como «trabajo», por lo tanto, uno de los 2 esta equivocado en su percepción de «trabajo», eso sin duda, pero no soy yo.

    «Ignorantia juris non excusat».

    Saludos!!

  • Vale, según eso pasear en bicicleta es un trabajo para ti, ya que requiere esfuerzo físico, y contar ovejas para dormirse también, ya que requiere un esfuerzo intelectual.

    Menos condescendencias en latín y más sentido común.

  • ¿Entonces pasas por alto una definición oficial? vaya, vaya… ¿y no eras tu el que se apoyaba en «datos generales»? lo que he dicho, lo reafirmo:

    – Al menos yo no conozco ni una sola persona responsable que no trabaje, por el contrario, todos los que no trabajan, en el 99.9999999% de los casos son unos irresponsables…

    Me queda claro que no has entendido lo que dije, pero no estoy equivocado, eso lo puedo asegurar, y si querias defender la posición contraria, aun no he visto argumentos que lo sustenten.

    Ahora sin Latin: Quien se pica, ajos come.

    Saludos!!

  • No la paso por alto, te doy a entender que tener un empleo y realizar un esfuerzo no es la misma cosa, por mucho que la definición del diccionario incluya ambas acepciones.

    Yo he hablado desde el principio de empleo remunerado, no del esfuerzo físico que supone hacerse una paja o rascarse los huevos. Hasta un crío lo habría entendido ya.

    No me pico, pero eres libre de reaccionar infantilmente, algo por lo que pareces demostrar una vergonzosa tendencia.

  • No, no estás dando a entender lo que dices, estas dando a entender tu (erróneo) punto de vista y tu (erróneo) punto de vista es que tener un empleo es igual a tener un trabajo, y no se puede considerar trabajo si no es estando «empleado». Puedes explicarlo de 1000 formas y las 1000 formas estarán mal aplicadas.

    ¿Es necesario que vuelva a copiar y pegar lo que puse a ver si en algún momento puedes defender la postura contraria? porque todavía sigo sin ver ningún argumento más que un sin fin de comparaciones sin sentido ¿reaccionar infantilmente? si intento hablar seriamente, me críticas, si me pongo a la altura, también ¿alguna forma de llevar a buen puerto el debate o vamos seguir hablando de cosas que no vienen a cuento?

    Pongámoslo de esta forma y centrenemonos en esto: Opino que quien no trabaja, es una persona irresponsable, y hay una palabra que hace referencia a estas personas, «NEET» (Not in Employment, Education or Training) o «Nini» (Ni estudia, ni trabaja), y es una palabra que se empezó a utilizar en un informe llamado «Cerrando la brecha: Nuevas oportunidades para jóvenes entre 16-18 años que no estudian ni trabajan ni reciben formación» ¿lo consideras un «dato general» aceptable? ¿no? bueno, pues lo consideres o no, es un informe que abrio un debate a nivel mundial, y mi opinión es que sin importar si hay un contrato de por medio (o sea, si pueda considerarse empleado o desempleado) toda aquella persona que no realiza un trabajo (tomando en cuenta que efectivamente considero a un ama de casa «trabajador») es un NEET/Nini (bueno, según yo no, según yo y según este «dato general») y por lo tanto no aporta nada a la sociedad ¿alguna objeción?

    Saludos!!

  • Pero si es sencillísimo entender lo que vengo hablando desde el principio…

    Imagínate que un butanero soltero regresa a casa después de su jornada laboral, y decide descansar un rato. Después de ese descanso decide que le apetece hacer la colada y regar las macetas de su balcón y barrer un poco el pasillo. De las dos actividades (repartir butano y hacer cosas de casa), ¿cuál de ellas le genera ingresos monetarios? ¿Cuál de ellas cotiza?, ¿Cuál de ellas le está proporcionando una futura jubilación/pensión?, ¿Cuál de ellas le permite comer y vestir?

    Tú dices: «Opino que quien no trabaja, es una persona irresponsable», y yo lo que decía al anterior usuario es que el sentido de la responsabilidad no va ligado a tener un empleo (trabajar). Un «nini» puede estar haciendo tareas del hogar, o haciendo las compras y otros recados, y seguirá tan desempleado y tan «sin estudiar» como si estuviera simplemente jugando a videojuegos. La diferencia entre tu perspectiva y la mía es que esas actividades tú las consideras un trabajo, y yo no, porque para que yo considere eso un trabajo tiene que reunir las características que he citado más arriba. Si no las reúne, simplemente se quedan en actividades cotidianas vulgares y corrientes que no aportan ningún crecimiento al país, ¿o me vas a decir que si tu casa luce bien y huele a limpio estás contribuyendo a la economía de tu país?

  • No, no es sencillísimo de entender lo que estás hablando desde un principio y por favor ya ahórrate eso ejemplos porque repito que no vienen al caso; insistes en defender que esas personas son «responsables», aunque no sean «empleados» e insistes en separar «trabajo» de «empleo» cuando la ley reconoce y ampara 3 tipos de trabajo:

    – Trabajo remunerado, lo que tu entiendes como empleado, un trabajo por el que se percibe una compensación economica.

    – Trabajo productivo, todo aquel trabajo como ser ama de casa por el que no se percibe una remuneración.

    – Trabajo reproductivo, la combinación de las tareas necesarias para la reproducción cotidiana del núcleo familiar (sí, precisamente como esas personas que terminan su jornada laboral y regresan a limpiar su casa, ese ejemplo que te parecía ridículo es un trabajo reconocido y amparado por la ley).

    Estos 3 tipos de trabajo tambien son incluidos en el informe y excluidos del grupo NEET, puedes seguir poniendo ejemplos sin sentido si gustas, pero aclarando esto, que no (solo) es un punto de vista mío, sino un «dato general», tu punto de vista queda en eso, como un punto de vista personal fruto de la ignorancia de los hechos, de ahí la frase «Ignorantia juris non excusat» o «ignorantia legis neminem excusat», en español «la ignorancia no exime del cumplimiento de la ley», que es un principio del derecho.

    En resumidas cuentas, no conoces a quien se declara como NEET, pero lo defiendes ¿congruente? No ¿no quieres estar dentro del grupo de los NEET? Pues ya sabes lo que toca.

    Saludos!!

  • Pero qué empeño en convencerme tienes, tío. Parece que te va la vida en ello.

    Vamos a ver, ¿tú cobras por limpiar tu propia casa?

    Si no te gustan mis ejemplos, no los leas, y así de paso, con un poco de suerte, dejas de darme la chapa, que parece que no sabes cuándo parar, ni sabes cuándo empiezas a ser incordiante.

    Y lo de la ignorancia te lo ahorras, porque no aporta nada al debate, es simplemente el placer que te permites a ti mismo de tratarme con condescendencia. Y yo no vengo aquí a que me intenten tocar la moral con ese tipo de tonterías.

  • Convencerte a ti, no, únicamente dejar claro mi punto de vista, pues dije lo que dije, me reafirmo en lo que dije y me refería a un sector que por si no lo habías entendido espero haya quedado más claro después de esto, pues si para ti no es suficiente con la opinión personal, y parecía que no pues utilizaste en tu defensa “datos generales” de un hipotético estudio inexistente, yo presento datos oficiales, lo que puedes considerar un “dato general”. Lo de la ignorancia no me lo ahorro porque la definición de ignorancia es el hecho de desconocer algo, y tu desconocías el hecho que la ley ampara y reconoce 3 tipos de trabajos, 2 tipos no remunerados y entre ellos de los que has estado burlándote durante toda la conversación y sigues haciéndolo con otro nuevo ejemplo.

    No me importa si para ti alguien que no recibe una remuneración no puede considerarse trabajador, tu opinión ni va a cambiar la definición oficial de trabajo, ni va a cambiar la legislación ¿qué quieres seguir en la ignorancia pasando por alto todo lo que se ha luchado por conseguir en la historia? Adelante, eres libre, sigue poniendo ejemplos hasta la saciedad, pero mi opinión, basada en datos oficiales, seguirá siendo la misma: Quien no da un palo al agua, es un irresponsable, así que repito ¿alguna objeción? Sí o no ¿sí? Cual es ¿no? Pues fin de la conversación.

    Saludos!!

  • Pues nada, no te ahorres lo de la ignorancia y queda como un pedante engreído, tú mismo. Ya sabemos todos que cuando se usan esas coletillas son para hacer mofa condescendiente del interlocutor. No hace falta esa grandilocuencia para señalar que puedo estar ignorando una cosa concreta, sin embago se crea el efecto deseado, que es tildar de ignorante al oponente.

    Veamos:

    Trabajo productivo y reproductivo
    Descripción:
    – El trabajo productivo indica aquellas actividades humanas que producen bienes o servicios y que tienen un valor de cambio, por lo tanto que generan ingresos tanto bajo la forma de salario o bien mediante actividades agrícolas, comerciales y de servicios desarrolladas por cuenta propia.
    – Trabajo reproductivo o trabajo de la reproducción, en sociología, demografía y economía, también usado en estudios feministas y economía marxista en relación con la desigualdad de género, se refiere tanto al trabajo necesario para la reproducción humana realizado por la mujer a lo largo de la historia, embarazo, alumbramiento, lactancia, como al conjunto de atenciones y cuidados necesarios para el sostenimiento de la vida y la supervivencia humana: alimentación, cuidados físicos y sanitarios, educación, formación, relaciones sociales, apoyo afectivo y psicológico, mantenimiento de los espacios y bienes domésticos. El trabajo reproductivo es realizado mayoritariamente por la mujer.
    Se le denomina trabajo reproductivo para diferenciarlo del trabajo de la producción dirigido a bienes y servicios. Frente al trabajo productivo, asalariado y reconocido socialmente en las sociedades industrializadas, el trabajo de la reproducción no se reconoce ni económica ni socialmente.

    Como ves, el «trabajo productivo» también está remunerado, entra pues en la defición de empleo de toda la vida. Sin embargo, el «trabajo reproductivo» no sólo no está remunerado ni reconocido económicamente, sino que, como dice ahí, no se reconoce ni siquiera socialmente. Así que sólo nos resta centrarnos en el dudoso y cuestionable «trabajo reproductivo».

    Y yo te pregunto: si tan importante es el «trabajo reproductivo», ¿por qué no está remunerado? ¿Por qué no genera ingresos? ¿Por qué las mujeres solteras con hijos no cobran por educarles parcialmente, vestirles, alimentarles y darles un hogar?

    ¿Somos conscientes de que formar una pareja, y si surge posteriormente, una familia, no es ninguna obligación, y ni mucho menos, laboral? ¿Somos conscientes de que esa unión y esa forja tiene como motor el amor y sentimientos de afecto, y no nacen de una idea empresarial? ¿Somos conscientes de que cuando lavas a tu hijo no lo haces con una mentalidad de asalariado, ni como una actividad de empleado, sino como un acto de cuidado y amor hacia tu descendencia?

    Dicho esto, me da exactamente igual qué o quién ampare este tipo de actividades, porque yo no voy a considerarlo nunca un trabajo propiamente dicho, sino una serie de actividades de libre elección, e inherentes a tus deseos/necesidades personales, que uno desarrolla en base a un vínculo sentimental, y no como un proyecto industrial.

    Y esto sin olvidarnos de que un individuo soltero desempleado tiene que realizar casi todas las mismas tareas (salvo las relativas a la progenie) del hogar, y no se le puede considerar tampoco un trabajador. A ver quién es el guapo que puede vivir únicamente de limpiar su propia casa.

    Para finalizar, mi frase original era muy clara. Me cito a mí mismo: «Sí claro, ahora va a resultar que es imprescindible trabajar para ser una persona responsable.»

    Ahora, definición de «responsable»:
    Del lat. mediev. responsabilis ‘que requiere respuesta’, y este der. del lat. responsāre ‘responder’.
    1. adj. Obligado a responder de algo o por alguien. U. t. c. s.
    2. adj. Dicho de una persona: Que pone cuidado y atención en lo que hace o decide.
    3. m. y f. Persona que tiene a su cargo la dirección y vigilancia del trabajo en fábricas, establecimientos, oficinas, inmuebles, etc.

    Huelga aclarar que yo me he estado refiriendo desde el principio al punto nº2. El resto de todo lo que me has venido contando son tus pajas mentales personales. Así que insisto, alguien desempleado no deja de ser una persona responsable en multitud de ámbitos, porque ¡sorpresa!, el ámbito laboral no es el único que requiere responsabilidad.

    ¿Te ha quedado claro ya? Espero que sí, porque esto ya da un tedio inmenso.

  • Vaya, vaya… así que ahora llamar las cosas por su nombre se considera pedante, pues nada, entonces soy pedante.

    Para empezar, no era necesario copiar y pegar todo el texto, y menos si vas agarrar a bote pronto las partes que te interesan para defender tu postura y omitir las que la contradicen, y menos si las vas a sacar de una página corriente como gloobal.net que omite por completo el concepto de trabajo productivo originario de Karl Marx, que no puede ser resumido de una forma tan superficial ¿o me equivoco? Agarraste Google, pusiste “trabajo productivo” y la primera página que salió es la buena ¿y la parte de servicios desarrollados por cuenta propia a que crees que se refiere? ¿crees que las amas de casa no generan ingresos al país? ¿y para que crees que existe el IVA? No importa si no pagas impuestos por falta de un empleo, desde el momento que agarras 50 centavos y compras un limpia cristales estas pagando impuestos al país a través del IVA ¿y así quieres que no te digan ignorante? Léete completo “El trabajo de ama/amo de casa. Un estudio jurídico y su consideración ética”, luego vienes y nos cuentas.

    Del trabajo reproductivo, puedes decir misa, pero está legalmente constituido: Ser padre también es un trabajo, y duro además ¿que no es una obligación? No, no lo es ¿Qué contribuye al crecimiento del país? Claro que sí, por eso hay países que pagan a las parejas en forma de ayudas económicas para incentivarles a tener hijos.

    ¿Y la definición de “responsable” en que sirve a tu discurso para apoyar tu postura? ¿acaso dice algo que te dé la razón?

    Así que solo has perdido el tiempo escribiendo porque mi duda sigue en pie ¿alguna objeción respecto a mi afirmación que los que no dan un palo al agua son unos irresponsables?

    Saludos!!

  • Claro, porque todo el mundo sabe que las páginas con información «buena» son las que salen a partir de la página 10 de Google. Ah, y precisamente he visitado varias páginas para obtener una visión más completa del tema en el que te has empeñado en centrarte, había olvidado que si no citas todas las fuentes consultadas no eres nadie.

    De hecho, el texto relativo al «trabajo reproductivo» no es de gloobal.net, sino de Wikipedia, donde sí mencionan a Marx, ¿y?

    ¿Ahora me sales con pagar IVA? Vamos a ver… Dices que cuando un ama de casa «agarra 50 centavos» (¿tú eres español?) y compra un limpia cristales ya está pagando impuestos, y es cierto, pero no los paga el ama de casa desempleada, sino la persona que ha generado esos 50 centavos, o sea el marido con su propio sueldo.

    Según esto, si un «nini» se va a comprar pipas con el dinero de su papi para comerlas sentado en el parque ya deja de ser un irresponsable, porque está pagando impuestos a pesar de no estudiar ni trabajar. Ahí tienes una de tus deseadas objeciones.

    Cuidar de los tuyos es una actividad natural, incluso un instinto existencial, lo hacen prácticamente la totalidad de especies animales, así que desde tu punto de vista los perros, gatos, vacas, etc. trabajan.

    La definición que he dado es la clave de todo este coñazo de debate que estamos teniendo desde hace días, yéndonos por los Cerros de Úbeda. Te lo he explicado muy claramente, si te faltan entendederas o no quieres asimilarlo para poder seguir dando la chapa, no es mi problema.

  • La información «buena» es aquella que conoces, no aquella que ignoras y tienes que buscar en Google rápidamente para dar una respuesta, porque el hecho que hayas tenido que buscarlo y haya sido algo tan notable deja patente que tu conocimiento del tema se reduce a los ¿5 minutos? que hayas tardado en leer esos textos, si es que lo has leído por completo, por lo que no eres la persona más indicada para debatir acerca del tema. Es más, lo has leído y ni siquiera lo comprendes, y sigues debatiendo por necedad, simplemente por no dar tu brazo a torcer cuando es innegable que estas equivocado, que se considera trabajador incluso aquel que no tiene un contrato laboral y que quien no trabaja es un irresponsable ¿porque no respondes de una vez si piensas que estoy equivocado o no? repito: Necedad, además de ignorancia, y para dejarla patente, no cesas en tu intento de defender lo indefendible con ejemplos ridículos que reducen todo el tema a nada, como si la lucha por los derechos de los trabajadores haya sido una nimiedad, como si la lucha de las amas de casa por ser reconocidas no haya sido nada.

    ¿Quieres seguir con ejemplos ridículos? adelante, te pongo un ejemplo de Kinder, a ver si dicho ejemplo se adapta más a tu capacidad de comprensión:

    – Al acto de realizar un trabajo se le denomina trabajar.
    – A la persona que realiza un trabajo se le denomina trabajador.
    – La definición de trabajo es: “Acción y efecto de trabajar.”
    – La definición de trabajar es: “Ocuparse en cualquier actividad física o intelectual”.
    – La definición de empleo es: Persona que desempeña un destino o empleo.

    Primer y único ejemplo de la RAE (curioso):

    – empleado, da de hogar

    – Persona que por un salario o sueldo desempeña los trabajos domésticos o ayuda en ellos.

    ¡Vaya! La RAE define que “un empleado/da” de hogar es una persona que desempeña un TRABAJO ¿según tu no deberían ir las 2 cosas de la mano de forma inseparable? ¿Cómo es posible que un empleado desempeñe un trabajo si es la misma cosa? ¿o viene siendo como lo de “trabajador laboral” (trabajador trabajador)?

    Al parecer en tu vocabulario no existen frases como “he trabajado mucho”, sin referirte a que has llegado de casa después de una jornada laboral, o “me ha costado mucho trabajo” si no es que antes te han pagado un sueldo. Quizás para ti tampoco existe en tu vocabulario frases como “hice X TRABAJO porque era mi RESPONSABILIDAD”, o “mi hijo es mi RESPONSABILIDAD”, “mi higiene es mi RESPONSABILIDAD”, “mi casa es mi RESPONSABILIDAD”, “mi familia es mi RESPONSABILIDAD”. Todas las cosas que llevan implícitas un TRABAJO y una RESPONSABILIDAD sin importar si hay o no hay un contrato de por medio.

    Y sí, soy español, aunque vivo en México ¿te afecta en algo? ¿no? (solo faltaba que ademas de todo fueras racista…) Pues sigo: Cuando un ama de casa compra ese limpia cristales con esos 50 centavos, el IVA lo está pagando ella, no su esposo, primero porque su esposo trabaja para traer dinero a casa, y ella trabaja en casa ganándose esos 50 centavos tanto como su esposo. Esposa/pareja no tienes por lo que puedo apreciar, y por lo que puedo apreciar, doy por hecho que no tienes más de 20 años (espero) porque a ti no te gustaría ir a trabajar, llegar a casa, que este todo tirado, sin hacer, que nadie te haga la comida y cuando preguntes a tu esposa/pareja te diga: Si quieres un ama de casa, págame un sueldo y si no me lo pagas, ahí esta lo que mereces. Y creeme, te lo merecerías sobradamente por esa forma tan retrograda de pensar que tienes.

    La culpa de todo este debate es tu necedad, tu terquedad y tu ignorancia, sencillamente acéptalo y se acabó el tema, es tan fácil como responder: Quien no da un palo al agua es un irresponsable ¿alguna objeción?

    Saludos!!

  • Ah vale, que tú ya lo sabes todo y nunca consultas Google, bien por ti, lumbreras.

    Si no me consideras apto para debatir en este complicado tema, a ver si empiezas a dejar de atosigar con tus huecas intervenciones, que empiezas a parecer el típico «troll de la última palabra», y créeme, tengo sobrada experiencia con este tipo de personajes.

    Según tus reveladoras definiciones (las de Kinder), cualquier tarea que requiera un esfuerzo físoco o intelectual es trabajar, por tanto, repito: pajearse es trabajar, comer es trabajar, defecar es trabajar, jugar es trabajar, estar sentado en un sofá ideando en fantasías es trabajar (intelectualmente). Me temo que vas a tener que empezar a definir que es «no dar palo al agua», porque sinceramente, no se me ocurre nada que no sea trabajar según tú (y el bueno de Kinder).

    Por otra parte, yo no tengo porqué estar de acuerdo con todo lo que dicte la ley, o con todo lo que esté amparado por convenios sociales paralelos. Ahí tienes como ejemplo la pena de muerte, la creencia en el Dios cristiano (de hecho la Santa Inquisición era ley en su tiempo), o muchas otras cosas con las que no tengo por qué comulgar si no encajan con mi visión de las cosas. ¿Acaso tú estás de acuerdo con todo lo preestablecido en todos los ámbitos sociales? ¿Sí? Pues yo no.

    Del mismo modo, existen actividades consideradas ilegales en muchos países, que no dejan de ser un trabajo (muy productivo, incluso) y que son lo opuesto a «no dar palo al agua», como vender drogas clandestinamente, el tráfico de armas, y sin embargo no están amparadas por la ley. Esta gente supongo que para ti es muy responsable, ¿verdad? Porque trabajan sin parar en lo suyo.

    Y tanto que te gustan todas las leyes, ¿te parece bien que las prostitutas no estén legalizadas? Porque yo por ejemplo considero que deberían estarlo, y cobrar legalmente como un oficio/servicio más, con todo normalizado y en regla.

    Otra de las razones por las que no puedo considerar las labores propias del hogar como un trabajo, es que nadie puede saber fuera de ese hogar si el ama/o de esa casa está realizando adecuadamente las actividades o si está tirado en el sofá viendo telenovelas, o rajando con la vecina sobre chismes, ni si la educación que está impartiendo a sus hijos es válida o adecuada. Sin embargo, en cualquier empleo empresarial (de oficina, etc.) existen supervisores, e incluso los propios compañeros de trabajo comprueban si rindes o no. Para que esto tuviera lugar en un hogar, el resto de miembros tendrían que tornarse en clientes o contratadores, y no en miembros naturales de un seno basado en los sentimientos de afecto.

    «Y sí, soy español, aunque vivo en México ¿te afecta en algo? ¿no? (solo faltaba que ademas de todo fueras racista…)»

    Hazte el favor de no decir gilipolleces (más aún). Te lo he preguntado para clarificar si estábamos en el mismo país, con las mismas leyes y mismas normativas, ya que el debate podía estar viéndose afectado por cosas que en tu país son de una manera y en el mío de otra. Pero nada, muy bien ahí tú, descalificándome con tus prejuicios victimistas (El «sólo faltaba» te retrata de maravilla). Ahora, también he de confesar que, en mi experiencia, de toda la gente con la que suelo debatir en internet, casualmente son justo los mexicanos los más pesados y cargantes de todos, pero con diferencia además. Parece que bastante de eso se te ha pegado a ti, porque madre mía, qué cosa más plasta de hombre estás hecho.

    «Esposa/pareja no tienes por lo que puedo apreciar, y por lo que puedo apreciar, doy por hecho que no tienes más de 20 años (espero)»

    Veo que es imposible que dejes de seguir por el camino de la falta de respeto y las descalificaciones solapadas, y me temo que voy a tener que mandarte a tomar por el culo antes o después, ya que no sabes debatir sin recurrir constantemente a patéticas falacias ad hominem.

    Por mucho que te empeñes, al comprar un limpia cristales, el que paga los impuestos es exclusivamente aquel que ha ganado ese dinero con el que se realiza la compra, porque es únicamente ese individuo el que ha generado ese ingreso. Si ese dinero pasa o cae en manos de otras personas de ese hogar, sigue siendo el marido (o pareja de hecho, amigo, o quien sea) el que ha pagado esos impuestos. La mujer no es una empleada de su propio marido, y este no es su jefe. Él comparte su salario con ella por un vínculo afectivo, no por vínculos laborales, de lo contrario esto estaría contemplado en el entorno profesional y económico y la mujer tendría un salario estipulado por ser ama de casa, cosa que NO OCURRE. Y mucho menos en aquellas parejas que simplemente conviven sin contrato matrimonial alguno.

    Ah, y no nos olvidemos de los hijos menores de edad cuando reciben alguna paga casual por hacer algún recado, eso según tu delirante visión del tema sería explotación infantil, e ilegal, porque los menores de 16 años no pueden trabajar.

    «Si quieres un ama de casa, págame un sueldo y si no me lo pagas, ahí esta lo que mereces.»

    Si una persona le dice eso a su pareja, esa relación ya te digo yo que no está basada en el amor, y más les vale que cortar cuanto antes.

    Puedes repetir hasta el infinito la preguntita de marras, que no pienso pasar por tu aro, sobre todo después de tus persistentes faltas de respeto a mi persona. Si pretendías concienciarme, has fracasado estrepitosamente, chavalín.

  • Creo que se entiende bastante bien las definiciones de la RAE como para que vengas tu de nuevo adornarlo (para variar) con tus insultantes ejemplos. Un monton de bla bla bla insoportable que no esclarece nada, ni resuelve nada, aunque confirma tu forma retrograda de pensar y tu terquedad ¿entonces algo que objetar en mi afirmación que quien no da un palo al agua es un irresponsable o no?

    Saludos!!

  • Insultante el trato que tú me has estado dando, yo sólo soy un espejo.

    Veo que se te han terminado los argumentos charlatanes y ya sólo sabes aferrarte al bucle infantil de la preguntita.

    Cuando definas qué es para ti «no dar un palo al agua», te podré decir si tengo algo que objetar o no.

    Mientras tanto, a cascarla, pelma.

  • ¿Insultante? sencillamente ha llegado un punto en el que me resulta indiferente la forma de pensar de la persona que me está respondiendo al ver que no va a cambiar de opinión ni con argumentos, y repito, si llamar a las cosas por su nombre, además de pedante, ahora es insultante, va a llegar un punto que no se pueda decir nada sin llegar a las ofensas gratuitas… hazme el favor…

    Por eso vamos a lo que vamos ¿Qué considero no dar un palo al agua? A no trabajar, sobra decir que mi percepción del trabajo y la tuya son muy diferentes, pero si es verdad que tanto te aburre el tema, quizás puedas omitir tu punto de vista y basarte en el punto de vista de tu interlocutor… que es un buen ejercicio para empezar a saber ponerte en los zapatos del otro… 😉

    Saludos!!

  • Pues si te resulta indiferente mi forma de pensar, ¿qué haces insistiéndome día a día con nuevas intervenciones? No tiene sentido.

    Hoy dices: «¿Qué considero no dar un palo al agua? A no trabajar»

    Ayer decías: «- La definición de trabajar es: “Ocuparse en cualquier actividad física o intelectual”.»

    Así que volvemos al bucle del que pareces no querer salir, y repito que según esa definición todo es trabajar, porque todo requiere un esfuerzo físico o intelectual, por tanto no existe ni es aplicable el concepto de «no dar palo al agua», a menos que me pongas algunos ejemplos de ello.

  • Si no le encuentras sentido, no se lo busques porque ya he dicho que a mí ya me trae sin cuidado. xD

    Después de este acalorado debate creo que ya quedaba bastante claro, pero por si aún no queda claro (y seamos sinceros, quedaba claro, pero bueno…) ¿un ejemplo de alguien que no da un palo al agua? alguien que se la pasa en casa, rascándose los huevos, jugando videojuegos o dedicándole la mayor parte del tiempo a actividades de ocio sin hacer nada productivo, ni para la sociedad, ni para su familia, ni para el mismo siquiera, ni siquiera tener la decencia de limpiar su habitación, algo que según tus propias palabras «debe hacerse por simple higiene», y por responsabilidad, para con nosotros y para con los que convivimos. Alguien que no quiere salir a comprar el pan “porque está muy ocupado”, pero le sobra tiempo para salir con los amigos (otros NEETS, por supuesto) para hacer cosas que distan mucho de ser productivas, e incluso legales en muchos casos. Alguien que no deja de echarle las culpas al gobierno de lo mal que esta “la situación” pero que no ha movido un solo dedo para mejorar su propia situación.

    Eso es una persona que no da un palo al agua, si no te agrada que repita la pregunta, supongo que no será necesario que lo haga, adelante, puedes responderla.

    Saludos!!

  • «¿un ejemplo de alguien que no da un palo al agua? alguien que se la pasa en casa, rascándose los huevos, jugando videojuegos»

    Pero todo eso encaja perfectamente en la definición (que tanto te has esmerado en dar) de trabajo. Todas esas actividades requieren un trabajo físico o intelectual, y en muchas ocasiones de ambos conjuntamente.

    Además, el que juega a juegos, escucha música o ve películas, no sólo está realizando una labor ociosa (como si el ocio no requiriese esfuerzo físico o intelectual) sino también didáctica, de aprendizaje en múltiples niveles, que más adelante puede servirle para dedicarse a trabajar en ese sector. Está culturizándose en apartados relativos al arte (imagen, sonido, diseño, literatura, etc.), esto es innegable.

  • Sabes que no es la percepción que tengo de trabajo, tengo muy claro lo que es trabajo y lo que es ocio y creo que he puesto un ejemplo bastante claro, si soy insistente es porque me gusta la gente trabajadora y no pierdo la fe en la humanidad, que quizas puedan llegar a pensar de forma diferente y volverse personas más productivas, no por el mundo si no por ellos mismos ¿Y la respuesta es?

    Saludos!!

  • La respuesta es, que según la definición que diste de trabajar, todo es trabajar. Y por tanto, según ella, no hay nadie irresponsable.

    Y como conclusión obtengo que estás equivocado. Por ejemplo, muchos músicos actuales lo son gracias a su previa formación escuchando música durante años (algo que para ti sólo es ocio y rascarse los huevos).

    ¿Quieres negarlo o ignorarlo como las avestruces que hunden la cabeza en el suelo? Muy bien, pero luego no me llames ignorante a mí.

  • No esperaba otra respuesta de tu parte, siendo asi, me parece logico el debate, pero ahora sí, es todo lo que necesitaba saber.

    Saludos!!

  • Es que no existe otra respuesta posible.

    Adquirir cultura y formación mediante esos «improductivos ocios» anula la posibilidad de ser tachados de «ninis» o irresponsables.

    Y hay cientos de ejemplos similares que lo refuerzan: chavales que pasan la mayor parte del tiempo con su ocio en bicicleta y que después se convierten en ciclistas profesionales, lo mismo con el fútbol, ajedrez, dibujo, cómics, videojuegos, cine, etc., que posteriormente se convierten en profesionales de sus ocios favoritos.

  • Para ti, no, no hay otra respuesta posible, te quejabas porque intentaban convencerte de algo, pero curiosidades de la vida, ahora intentas convencer tú, para que veas como pueden cambiar las tornas. En fin… fue un largo debate…

    Saludos!!

  • Entiendo que aceptas que tengo razón, aunque sea a regañadientes, puedes ir en paz.

  • Entiendes mal, pero cada uno entiende lo que quiere entender ¿no? 😉

    Saludos!!

  • Entiendo bien, otra cosa es que no lo reconozcas 😉

  • Bueno… si eso crees, se feliz con tus creencias…

    Saludos!!

  • Gracias por darme permiso para ser feliz.

  • TOMOYO

    Mucho dependerá el robot al inicio del ser humano puesto que la ciencia rebotica avanza día con día se puede decir que el robot puede llegar a emplearse en un futuro y que durara mas debido al material de que este hecho como la misma pregunta lo dice es inebitable el desarrollo de estos y que tendran mucha mas capacidad que el ser humano en un futuro pero todo apunta a que el ser humano tiene que aprender a controlarlo aunque esto no implica que existan fallas.

  • TOMOYO

    aran una humanidad mas haragana de lo que ya es es y no es conveniente al final la tecnología avanza día con día y el futuro aun no esta predeterminado.

  • TOMOYO

    jjajajaja muy cierto.

  • TOMOYO

    Mira acordate que podes comprar un robot y el puede trabajar en donde sea solicitado igual existirán chip o programadores para dicha actividad que le asignes igual todo aumentando la wueboneria del hombre y dinero q es lo que quiere jajaja

  • Gabriel Jose Segui Lull

    Sería positivo que un robot haga el trabajo convencional de una persona.,está y otras generaciones acondionarla al cuidado del planeta y observaciones del espacio exterior. no solo al ocio

  • juan david

    Crisis como «el sentido de la vida» como si pensáramos que realmente nuestra vida tiene significado solo para trabajar. Los trabajos que se están reemplazando en su mayoría por robots son muy mecánicos. Otros trabajos como los trabajos creativos, son mucho mas complejos de reemplazar, y aunque lo logren hacer aún en cuanto a la ciencia, arte, conocer nuevos lugares, volver a apoderarnos de nuestras culturas ancestrales e.t.c. son muchas cosas que le darían un mejor sentido a la vida que estar trabajando. Tal vez con algunos libros de filosofía, sociología o antropología este sentido de vida deje de ser un problema.

  • Espejo

    Y cuando llegue el robot ingeniero y el robot médico que nos quedaría puedes tu acaso hacer cálculos mejor k un superordenador o aprenderte todo la enciclopedia médica y diagnosticar una enfermedad en cuestión de segundos los trabajos creativos estarían a salvo al principio asta que al quien invetase un algoritmo que predijiera los patrones que hacen agradable un cuadro una película o música o que las ia avanzarán lo suficiente

  • Espejo

    Es trabajo sea o no remunerado cuesta un esfuerzo y no es un hobii o un entretenimiento o acaso conoces algún equipo o federación de limpiarretretes

  • Espejo

    Sí ese futuro llegará y no lo combatieramos y ganaramos seria el fin de la humanidad nos iríamos convirtiendo en borregos que no sabrían hacer nada tendríamos una pulsera que nos dijera cuando y cuanto comer cuando hacer ejercicio.cagar etc tendríamos el día entero organizado y no producirían os o imaginarias nada nuevo

  • Espejo

    Esta claro k todos piensan mal de los robots o no habría un método de discriminación para publicar en la pagina

  • Espejo

    Sí te suena etto demerzel gaia los robot no dejaban de interferir con los humanos lee te tu la segunda trilogía de la fundación
    Que no es de asimof pero esta aprobada por el post muerte en su testamento así k es canónica
    En ella se ve al imperio cómo un corral para ganado ganamos al final pero es ficción y esto la vida real

  • Espejo

    La filosofía del borrego no lo llaman por nada sed de conocimientos hambre de aventura en una sociedad autocomplaciente todo introspección será bana y superficial

Lo más leído