Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Apple apostaría por AMD Polaris en los Mac 2016

Publicado el
AMD Polaris

Apple apostaría por las gráficas AMD Polaris y no por las NVIDIA Pascal, en su próxima generación de ordenadores Mac que se presentarán este mes en el WWDC 2016.

La información llega de Fudzilla y no está confirmada pero supondría un impulso para la nueva generación de gráficas AMD Polaris, tanto por las ventas como por el marketing que supone equipar a Apple.

Dicen que el motivo de utilizar los chips AMD y no los NVIDIA es que los primeros son más delgados. Todos los portátiles Macbook que equiparan gráfica dedicada además de la integrada en los procesadores Intel, contarían con una AMD Polaris.

El nuevo iMac también tendría una Radeon de última generación, mientras que el Mac Pro también sería actualizado con las nuevas FireGL.

No las conocemos porque AMD solo ha presentado la Radeon RX 480. La compañía va por detrás de NVIDIA en la comercialización de la nueva generación de gráficas y seguramente en potencia. Incluir sus gráficas en los Mac 2016 sería un buen punto de partida, sin olvidar que todo apunta que también motorizará las nuevas consolas de videojuegos. No hay confirmación oficial de nada de ello.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

24 comentarios
  • Sorprende ver que Apple es posiblemente la única marca de portátiles que apuesta por AMD como GPU de alta gama. La tecnología de AMD no será tan mala si es la mismísima Apple la que hace dicha elección.

    En fin, yo en parte contento. Si algún día me toca comprar un ordenador Mac no tendré que preocuparme por la gráfica cuando le meta Ubuntu u otra distribución.

  • intruden

    Apple va a lo barato, no nos engañemos, como es sistema cerradísimo, poco puede ir mal, Ahora bien, potencia no se, pero el consumo seguro que es bajo y eso también puede ser razón de peso.
    En cuanto que Apple es la única marca de gama alta…. Gama premium diría yo porque los componentes que montan son gama media en relación al precio hinchado que pagas

  • Eric Ciurana

    Algo similar he pensado cuando he leído la noticia. «Si Apple apuesta por AMD en lugar de NVIDIA para la nueva generación de Macbook, es que ellos saben algo que yo no sé». Imagino que ese «algo» va más allá del grosor, aunque haya que coger esta noticia con pinzas por ser solo un rumor.

  • prisciliano

    Me imagino que habrán negociado que apple se pueda meter a desarrollar el driver, creando uno ad hoc, es sabido que el pecado de AMD son sus drivers.

  • Anónimo

    No se cuentan sólo los componentes. También el trabajo de I+D+i, el diseño y la optimización.

  • He leído por ahí que de los drivers se encarga la propia Apple en vez de AMD, aunque no me hagas mucho caso ahí.

  • Nano Kanpro

    No es que sea mala, es malísima. Lo único que le interesa a Apple es la delgadez no el rendimiento. El rendimiento de los equipos portátiles, así como los iMac son de risa en el apartado gráfico.

  • intruden

    Espera que me ría JA JA JA, por eso es la compañía que más margen gana, porque invierten un montón en IDI, y vamos el diseño, carísimo… Por favor… cuando tienes un número de productos bajo los costos de desarrollo se reducen considerablemente. Por no decir que en estos momentos no me parece que Apple esté a la vanguardia de nada.

  • Se que Windows con NVIDIA está por encima de cualquier otra solución hoy en día, pero decir que es de risa me parece un poco exagerado.

  • Pepito Grillo

    También la mismísima Sony y Microsoft, utilizan SoC’s de AMD para sus consolas «Shit-Gen», que tendrán que sustituir en breve por ser muy poco potentes.

  • Sapito

    Yo lo veo mas probable que apple aya metido la mano en el desarrollo de las nuevas tarjetas claro para ellos mismos y amd aprendio algo de ellos que lo usaran para el resto

  • Nano Kanpro

    No solo con Windows, hay muchos servidores y centros de computación Linux que usan Tesla.

  • Halios

    No por culpa de AMD en este caso, sabían lo que tenían entre manos y aun asi siguieron adelante.

  • XoceroX

    Lo de la optimización ya se sabe que no tiene nada

    https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=osx-capitan-fedora23&num=3

    Un linux normal, que no es que se haya hecho pensando en los Mac, le saca mas jugo que Mac OSX

  • Pepito Grillo

    Eso es verdad, no contaban que lo barato al final siempre sale mas caro.

  • Juan Gilsanz

    Espero que empiezen a meter GPUs dedicadas en todos los macbook Pro y los imac que con lo que valen ya pueden meterlo

  • Joel Noé Castro

    Y no dudo que tambien sea porque AMD es mas económica y eso le genera a Apple un margen de ganancias mayor y mas si le suben mas el precio a sus equipos

  • leonardo castro

    Cuanto detractor de AMD. Si montan con NVIDIA está bien pero si eligen AMD es porque quieren ahorrar y no rendimiento.
    La clave está en el tamaño. Los chips nvidia de nueva generación son un 30% más grandes que los de AMD por eligieron CRIMSON de AMD ha rejuvenecido a todas las tarjetas c

  • Amir Torrez

    Discutir con un fanboy es como enseñarle a hablar a las aves.

  • nem

    en los ultimos drivers de nvidia crasheos asta en el Chrome

  • nem

    tambien se debe que MAC OS es un sistema muy usado en la Edicion de VIDEO y para acelerar esta tareas usan el GPGPU por medio de Open CL , amen tambien que Apple desarrollo el Open CL y lo cedio como standar libre (una de las pocas acciones a destacar en la historia de apple XD) es esta la razon por que Aplee no esta interesada en CUDA , pero supongo que tambien habra algo sobre los precios con NVIDIA les tumbaria los margenes de ganancias XD

  • nem

    asi es aparentemente de 14nm a 16nm no existe gran diferencia pero es un 30% por alli vi un notiica en engles no recuerdo donde , samsumg ya tiene tiempo trabajando en 14nm con los socs de apple y tsmc recien esta estrenando los 16nm en las graficas de nvidia . :/

  • Gracias por la información.

  • leonardo castro

    Si uno no está muy ducho con esto le pueden vender desde el marketing que 14 nm y 16 nm son muy similares. Sin embargo, la diferencia es clara, a igual cantidad de transistores, necesitas un 30% más de área con 16 nm. Lo que no sabía era eso que tu dices. De ser verdad, la tecnología de Sansung estaría más pulida que la de TSMC.

Lo más leído