Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Acusan a ASUS y MSI de enviar gráficas modificadas a la prensa

Publicado el
Acusan a ASUS y MSI de enviar gráficas modificadas a la prensa 29

El conocido periodista belga Damien Triolet, una de las piezas clave en el descubrimiento de la verdadera configuración interna de la GTX 970, ha lanzado una acusación bastante grave contra ASUS y MSI, ensambladoras que habrían suministrado tarjetas gráficas modificadas a la prensa para conseguir mejores resultados en las pruebas de rendimiento.

Según Triolet la clave de todo el asunto está en que dichas tarjetas vienen con una BIOS especial que eleva de forma automáticamente las velocidades de trabajo de la GPU, consiguiendo una mejora marginal pero suficiente como para marcar una pequeña diferencia.

La fuente de la noticia indica que este hecho se ha descubierto en las MSI GTX 1080 GAMING X y ASUS GTX 1070 STRIX, algo que TechPowerUP! ha confirmado en un comunicado oficial que reproducimos tal cual:

«Las tarjetas que TechPowerUp ha recibido corren a una velocidad de reloj definida por software superior a lo que los consumidores tienen en el mismo producto de stock. Los consumidores tienen acceso a ese perfil de velocidad superior de reloj también, pero sólo si instalan una aplicación personalizada y aceptan el uso de la misma. Por esta razón creemos que los resultados no son una fiel representación del rendimiento que ofrecen las soluciones de stock, y lo consideramos como una táctica cuestionable por parte de ambas empresas».

Es evidente que enviar un producto modificado para que sea analizado y muestre un rendimiento mejor que el que tendrá el producto final es una práctica desleal, y francamente no creo que sea algo que merezca la pena ya que la diferencia en MHz es mínima y por tanto la mejora de rendimiento también.

MSI-GTX-1080-review-vs-retail

En la imagen tenéis una comparativa directa que muestra las diferencias de las que hablamos entre el modelo de MSI GTX 1080 GAMING X enviado a la prensa y el estándar.

Según las mismas fuentes las soluciones gráficas de otros fabricantes, como las G1 GAMING de GIGABYTE, no están afectadas por este tipo de prácticas.

Más información: VideoCardz.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

9 comentarios
  • tec-ray

    Lo diré por aquí antes de que se arme la de San Quintín… no hay nada raro y es más bulla que la cabuya. MSI en sus tarjetas normalmente incluye en la BIOS tres modos de trabajo: Silent (el de menor frecuencias), Gaming (intermedio o «normal») y OC (alto, aunque a mano y sin riesgo se mejoran esas frecuencias fácilmente). La imagen de izquierda en el campo «GPU Clock», muestra la frecuencia BASE cuando la tarjeta esta en modo OC (el más alto recuerden) y al parecer en ese modo fue entregada a los reviewers; de paso, MSI ha vendido gráficas con ese modo activado por defecto no más instalar la VGA. En la imagen de la derecha, en cambio, en «GPU Clock» tenemos la frecuencia igualmente BASE en modo Gaming (intermedio), la cual es un poco más baja que en el modo OC y al parecer las tarjetas que salen a la venta vienen con este modo (y no el modo OC) activado por defecto. Aquí no veo engaño, porque los usuarios pueden fácilmente a través de MSI Gaming APP y con un solo click activar el modo OC (aunque el OC manual es mejor a mi juicio). De hecho, aunque no concuerdo con su conclusión, es lo que han indicado en TechPowerUp:

    The cards TechPowerUp has been receiving run at a higher software-defined clock speed profile than what consumers get out of the box. Consumers have access to the higher clock speed profile, too, but only if they install a custom app by the companies, and enable that profile. This, we feel, is not 100% representative of retail cards, and is questionable tactics by the two companies.

    En fin, quizá un poco más de comunicación de parte de MSI a los reviewers hubiera sido mejor. Quizá pensaron que como en el pasado han vendido gráficas con el modo OC activo por defecto los reviewers recordarían esto. Después de todo, si activaron por defecto el modo OC solo en el sample del review, igual estaría haciendo uso de una especificación colocada por ellos de fábrica que no es ocultada al usuario y es en extremo fácil de activar por este (más considerando el mercado y tipo de usuarios que compra estas tarjetas) y en todo caso buscaron de mostrar la mejor cara de su tarjeta tal cual es fabricada.

    Saludos.

  • intruden

    vale que out of the box no son las mismas especificaciones, eso se llama engaño por muy pequeño que sea y en este mundo no se hace nada sin querer, que un puntico más de benchmark son ventas.

  • tec-ray

    Bueno que no son las activas por defecto te lo concedo, pero los modos mencionados, de existir existen en tarjetas de MSI hace rato y la única diferencia esta vez es que en el sample MSI activó el modo OC de una vez y en las del público lo activa cada quien. Como decía, a mi juicio todo se resume en que quiso mostrar a a la gráfica con su mejor cara (en frecuencias) de las tres que tiene al salir de fábrica. De hecho recuerdo un review de una 1070 de MSI en donde el reviewer sí dejaba claro que la versión que ellos recibieron venía de fábrica en modo OC; si después MSI decidió venderlas por defecto en modo Gaming tampoco es para tanto; sus razones tendrán, y con un click (a través de una aplicación que la empresa no oculta sino que más bien promociona a pesar de que en realidad no es gran cosa lo que hace en general) ya tienes ese «puntico más de benchmark» que se hubiera sacado en los reviews.

    Saludos.

  • nem

    seria interesante que en los review también se verificara la calidad de ASIC , si las mandan con estas bios especiales también apostaría que los Silicios están escogidos con pinzas..

  • Juan F. Salazar C.

    Totalmente de acuerdo contigo… MSI no las vende con el OC activo para que luego si tiene «algún fallo» el consumidor no pueda reclamar por garantía. Cosa distinta, es si «yo como consumidor», le pongo OC lo hago bajo «mi entera responsabilidad y asumiendo riesgos» lo mismo ocurría (desconozco si aun lo hace) con las Mother Boards de MSI, para AMD bajo chipset Nvidia. También tenia la opcion de activar el OC, tanto desde el BIOS, como desde la Aplicación en ambiente Windows…

  • Lev

    Yo solo vengo a ser famoso.

  • Wilmer Latouche

    LOL!. Esto me viene como un dejavu. ¿Se acuerdan de los benchmark trucados que filtraron en reddit como en el 2007 contra ATI para aquel entonces?, es el mismo caso, pero a diferencia de aquel entonces, hoy NVIDIA quedo corta con la llegada de Polaris 10 por parte de AMD.

  • intruden

    lo dudas? xD pero eso todos

  • intruden

    Que te guste MSI, Nvidia o cualquier otra marca no justifica en ningún momento la falsificación de números ya que un oc, por poco que sea es un esfuerzo por encima de lo normal y nos parezca importante o no, se reduce la vida de las litografías de los chips. Desde el mismo momento en que la bios es diferente (en números de ciclos y frecuencias), el oc (recordemos, con un programa externo que no viene con lo comprado, por muy gratis que sea) mostrado no es válido. Si yo no tengo internet, no puedo llegar en ningún momento a las frecuencias mostradas, por lo tanto, me están engañando. Ves a comprar un quilo de naranjas y llévate 900 gramos porque han perdido agua, ya verás que buen negocio.
    Nem menciona abajo que los silicios seguramente sean los de las partes centrales de los discos, y así es, depende de la zona son mejores o peores, yo entiendo que se quiera mostrar la mejor cara de un producto y que se intente poner el mejor chip posible, pero vamos que yo con una subida de 20 hz gano bastante en rendimiento. Es una práctica cuestionable y muy poco sincera con los usuarios como mínimo, que no estamos hablando de un producto barato y de baja calidad precisamente…

Lo más leído