Estas son las mejores soluciones antivirus para Windows 8.1, según AV-TEST

¿Y el Avast, AVG, Avira, Panda y demás antivirus gratuitos? :(. (ya sé que está el MSE, pero hay otros).

Solo Panda es bueno en realidad….

Kaspersky como siempre unos de los grandes…

Todos malos…

el otro dia probé un programa de M$ que caduca a los 10 dias no me acuerdo si es ese de la lista.
lento de cojones para escanear y encima no te clarifica las infecciones, solo te pide si las quieres borrar.
me cuesta creer que tenga 6 puntos porque el Malwarebytes que ni siquiera está en la lista es mucho mejor contra el malware.

el Avast la verdad es que se atraganta bastante escaneando en tiempo real por eso lo dejo desactivado y lo activo solo cuando descargo cosas sospechosas.

el programa de Emsisoft no lo conozco pero tienen desencriptadores gratuitos para ransomware y siempre que consiguen una clave nueva pues sacan otro programa y eso ahorra miles de euros y dolores de cabeza a las empresas o cualquier persona pero claro aún que tengas un buen remedio, si no tienes nada para prevenir la enfermedad entonces por logica pierdes puntos.

Revisa las imágenes tiene un 6.0,3.5,6.0.
Es decir que es un poquito tragón en recursos al escanear.

lol, osea que panda es mejor que quihoo cuando este tiene los motores de bitdefender y avira? como se nota que usar virtualbox y malware lo has hecho poco.

Un consejo: antes de recomendar algo, mejor recomienda sentido comun.

Nop.

A que relato te refieres?

¿En serio?

el mejor chiste del día XD

Sí, con los motores de Avira y Bitdefender, protección anti-ransomware, anti-keylogger, webcam… Malísimo.

Lo que dije abajo xD

NINGUNO sirve contra el ransomware.. que es una auténtica epidemia. Kaspersky tiene algún intento de asistencia en caso de infección pero los demás CERO. Y sino pregunten a infinidad de empresas y particulares que todavía están buscando recuperar y descifrar sus archivos. NO HAY CURA CONOCIDA.

Yo creo que cada uno cuenta en función de cómo le va. A mi me va bien con Linux y animo a otros a que compartan mi experiencia. A veces lo consigo y a veces no. Lo que creo que no es correcto es que la gente se dedique a ningunear o aislar a aquellos que no piensan como ellos, porque lo que produce es que la gente deje de expresar su opinión.

«Cada día me cuesta más entender el uso de antivirus en entorno particular.»

«Se paga por una herramienta que no es necesaria.»

Aqui mismo acabas de meterte dos tiros en el pie, que es normal que la gente se descojone…

Primero: que nunca está de mas un poco de protección extra, aunque alguno se crea inmune tan solo porque es muy inteligente y sabe en que webs no debe meterse y los demas somos muy tontos y si que lo hacemos.

Segundo: que hay antivirus (hoy en dia soluciones completas: antivirus + antimalware – por si los listillos deseaban puntualizar algo) totalmente gratuitos, excepto el engorro de tener que soportar mensajes donde te «invitan» a comprar la version Premium.

Me parece estupendo que te guste mucho Linux y que se lo recomiendes a quien quieras, pero la mayoria de los que nos movemos por webs tecnologicas y de informatica, estamos hasta los güevos de tener que eschuchar tantas veces la misma cantinela.

Muchos ya hemos probado Linux y o bien no nos ha gustado, o puede ser que lo tengamos instalado en otro equipo o en un portatil.

El dia que Linux tenga tan solo la mitad de usuarios que Windows, seguramente se extienda un tsunami de virus diseñados expresamente para hacer daño a todo aquel que lo tenga instalado.

Tu estarás hasta donde te de la gana de escuchar la cantinela de Windows, pero a lo mejor otros que también nos movemos por este mundillo también nos toca los pies que nos fuercen a instalar cosas que no queremos y que degradan el rendimiento de nuestros equipos. También nos toca los pies escuchar continuamente que es necesario instalar Windows 10 o un antivirus, porque algunos pensamos que no es verdad. Y sobre todo lo que me toca los pies es que se piratee el software (sistemas operativos, suites de ofimática y videojuegos principalmente), porque no me parece ético y porque el trabajo de los que vivimos de esto hay que pagarlo. Por esta razón se insiste muchas veces en el uso del software libre, y no porque sea guay.
Y sobre todo lo que me toca los pies es la gente maleducada que no respeta la opinión de los demás y que intenta taparles la boca a toda costa porque lo que «escuchan» (y realmente no se lo que escuchas porque estás leyendo) no les gusta.

Si aquí se le tacha de «listillo» a aquel que puntualiza algo en contra de lo que alguno dice, va a ser verdad lo que dice ISO9660 sobre lo de opinar.

Pero para centrarnos sobre la conveniencia o no de usar antivirus en Linux, me gustaría aconsejar que se vaya a las fuentes de donde bebe este articulo, concretamente:

https://www.av-test.org/es/noticias/news-single-view/situacion-de-riesgo-actual-todos-los-datos-en-el-informe-sobre-seguridad-de-av-test/

Y más concretamente al informe en PDF que se puede descargar desde el mismo (con más amplia información). Destacaré para no ser cansino, que AV-TEST pone en la picota a windows, y recomienda claramente antivirus para Macs y Android. ¿Y para Gnu/linux? Pues no lo hace. ¿La razón? Que apenas hay casos.

En cualquier caso, indicaré que por supuesto respeto la decisión de cada uno de usar el sistema que crea conveniente y de ponerle los sistemas de seguridad que consideren. También me parece estupendo que el personal se descojone con lo que crea conveniente. Yo también lo hago a menudo.

Finalmente, como no tengo bola de cristal, no sé qué pasará cuando Gnu/linux llegue a la cuarta parte de windows. Pero tengo muy claro que, hoy por hoy, no necesita antivirus.

ajajaja amigo como se nota q no sabes nada de virus y mucho menos de antivirus, trabajo con seguridad informática entre otro x lo tanto trabajo con todos o la mayoría de los antivirus existente tengo q estar siempre al dia con eso x tal motivo se cuales son efectivo y buenos de verdad y ojo solo comente de los q se mencionan hay en ese comentario el unico bueno de verdad es panda no q d todos los antivirus existe el único bueno es panda… (PD: bitdefender y avira son una mierda x lo tanto esos motores sos un asco…)

En realidad no es ningún chiste… Todo aquel q sepa seguridad informática entre otros lo sabe..

chaval eres como un libro abierto. Me estas diciendo que como «trabajas»a diario con software de seguridad te crees más experto y afirmas tal comentario, ¿tu cuanto has estado usando bitdefender? si detecta el casi el 100%(90-99 efectividad) y esta entre los 3 primeros todos los meses en todos los estudios ya sea avtest, av compratives y virusbulletin entre otros.

Tu no sabes de informatica y menos de seguridad.
Tu no sabes como eliminar un virus eficadmente
Tu no sabes diferenciar en av de pago entre pro e is(internet secuirty).
Tu no sabes que la mitad de america central/sur antivirus como avg, avast o eset los tienes crackeados.

Por cierto si te crees experto en algo deja de hacer copy/paste de las noticias de informatica que pones en tu pagina de facebook(o acaso tienes tambien los estudios de peridodismo)

Sigo diciendo dejame dudar del trabajo que haces(que tienes) de cara a tus clientes.

Nop.

El relato seudo evangelista linuxero. Suena igual a las publicidades de TV para vender productos… «a mí me funcionó, es maravillo, nunca más voy a usar otra cosa… Bla, Bla…».

Respuesta típica del que cree que no se le puede criticar la opinión solo pensar diferente. Y aquí es donde te equivocas, confundes crítica con censura. Yo opino que tu opinión es inverosímil. Simple.

Sí, di mi opinión,y es que tu opinión es inverosímil.

¿Tú qué vas a saber si no sabes ni escribir? Lamentable leerte, por forma y fondo.

y juancarlos no te cree ni una pizca de lo que tu posteas

y se parece a ti xD
http://3.bp.blogspot.com/-5jT1TUqDjXM/TVSaLEkXxbI/AAAAAAAAAGQ/xPLTZpQkxb8/s640/051.JPG

Hace algunos años, quizás me podría preocupar por el tema de los antivirus y aun así, jamas fue algo que me preocupase ¿pero a día de hoy? en mi vida he pagado ni pagare por un Antivirus, por mucho que digan que es el mejor, y por mucho que se demuestre que lo es – que nadie lo duda – pero mientras exista una alternativa gratuita que me ofrezca un grado de protección similar con el que no he tenido problemas nunca, por mi parte lo tengo bien claro: Avira, Avast o AVG, cualquiera de ellos sirve perfectamente y si nos ponemos a rebuscar entre la oferta de Antivirus chinos gratuitos, también encontramos algunos interesantes, pero vamos que si lo de siempre funciona y funciona bien, no veo necesidad de cambiar ¿y total para qué? si eres un descuidado te van a infectar tarde o temprano, tengas el antivirus que tengas, y cuando pase, aunque un antivirus lo solucione lo único que hará funcionar tu computadora como siempre sera un buen formateo…

«In the wild» significa «que está en circulación», es decir, que se propaga libremente y sin control entre los equipos. Y no sé de dónde sacas que no es aplicable al entorno linux, supongo que lo dices porque sabes que actualmente no se conoce para este sistema ningún virus en circulación.

Ahora señala en mi contestación dónde afirmo yo que los virus son lo único que puede afectar a un sistema, y que un antivirus sólo bloquea los virus. Yo no he dicho eso en ningún momento ni tampoco lo creo.

Tan sólo te he preguntado si conocías algún virus para Linux en circulación para poder descojonarte cuando leíste que «en Linux no hay virus».

De paso, ya que afirmas que de gusanos (por ejemplo) también Linux está bien servido, te ruego que me encuentres y documentes alguno para linux que esté actualmente en circulación. Por curiosidad solamente.

No debe ser una tarea difícil, ya que según el estudio de donde viene esta noticia, se estima (sólo en la base de datos de AV-TEST) un total de 115.149.242 programas maliciosos nuevos aparecidos en 2016, de los cuales debería de haber, según tú, una buena proporción de «gusanos informáticos» actualmente en circulación, para Linux.

Gracias de antemano.

Señálame tú donde me «descojono» yo de nadie.
Y gracioso (y curioso) que no tengas ni idea de Dariloz, Moose, Mighty, Ramen… gusanos de entornos Linux todos ellos.

Cierra al salir.

Sip.

Dile eso al resto del mundo y hablamos de paso aprende primero a distinguir en escribir bn y escribir resumido q es otra cosa totalmente diferentes…

jeje bueno haya el no yo xd..

a lo mejor otros… también nos toca los pies que nos fuercen a instalar cosas que no queremos y que degradan el rendimiento de nuestros equipos. También nos toca los pies escuchar continuamente que es necesario instalar Windows 10 o un antivirus, porque algunos pensamos que no es verdad

Excepto que nadie te está forzando a nada ni evangelizándote nada.

Así como nadie te ha obligado a entrar a una noticia que admites no te concernía, solo para entrar a pregonar que Linux cambia vidas, cambió la tuya y la de tus amigos y ya no podrían ser más feliz, pruebalo tú también.

Es subreal que dices estar cansado de una actitud, que eres tú el que la ha practicado y el resto quién se ha quejado.
De paso siempre usan los tópicos de siempre, manipulaciones de las cuales muchos ya estamos cansados.

A mi me va bien con Linux y animo a otros a que compartan mi experiencia

Y nadie te anima a nada.
Si no te gusta Windows no lo uses, no pienses en él siquiera y deja al resto vivir y usar lo que les plazca. Dejen de jorobar al resto.

si yo doy lastima mejor no hablamos sobre tí (sin ofender), que cada vez aprendes mas? con que?

un ejemplo: Para ti avira, 360 y bitdefender son peores, pero porque no lo comentas, solo dices que panda es mejor pero porque, te recomiendo ver las imagenes y veras como avira y bitdefender en puntuacion total como en proteccion, por cierto en websites del calibre como blepping computer, malware tech o forospyware recomiendan los avs descritos, siendo en el caso de panda el uso por ser liviano

y financiado por la FSB (Ex-KGB) para espiarte mejor, cortesia de Vladimir Putin

yo confío más en las actualizaciones de seguridad, que «tapan el agujero» (aunque abran otro en otro sitio) en vez de los antivirus, que «vigilan a ver quién entra por el agujero». Si se deja el «agujero» abierto es normal que surjan mucho más intentos de saltarse la vigilancia que si te lo cierran y tienes que buscarte otro

Los virus y malware generalmente no entran por ningún agujero, entran a causa del usuario y de ingeniería social, no muy sofisticada por cierto.

Un error común de algunas personas es creer que el malware funciona como un James Bond y necesita de explotar fallas y técnicas avanzadas para actuar, por lo cuál piensan que un sistema «sin fallas» no tendría malware o virus y eso les daría una falsa confianza.
Nada de eso. El grueso del universo de malware funciona a base de algo muy simple, que no tiene remedio y es posible en todo sistema; el engaño y un usuario que le abre la puerta.

Ahí tienes de ejemplo el malware de Android, que implícitamente admites existe porque están colgados en un repositorio donde la gente se los baja.

El caso de Apple probablemente fue por ese mes

Fue por publicidad engañosa, por haber afirmado que el sistema era inmune a malware por diseño, a diferencia de Windows, y llegó el día en que comenzó a tener malware, con culpa de Flash o no. Porque repito, el malware no necesita de vulnerabilidades sin parchar.

No es lo mismo un sistema donde los parches son un martes al mes, que otro donde se producen entre dos y tres actualizaciones de seguridad a la semana.

Primero reincides en el mito de que el malware existe por y para vulnerabilidades, cuando no es cierto.

Segundo sé que esa puya la tiras por Windows, el cuál es un sistema para uso profesional, empresarial y doméstico, por dicho motivo las actualizaciones son programadas y preestablecidas para que en entornos de producción puedan ajustar sus agendas. Sólo cuando se trata vulnerabilidades graves y cero days hay parches inmediatos y hotfixs.
Linux en cambio es un sistema para uso amateur instalado en las maquinas de adolescentes y sujetos sin nada que hacer salvo maquillar su escritorio y no importa que haya actualizaciones diarias, que así rompan algo no se acaba el mundo.
En contraste las distros para soporte empresarial siguen el mismo esquema de Microsoft.

Android es una máquina virtual sobre un núcleo Linux. El malware para Android no funciona sobre Linux, como no funcionan ninguna app de Android. Igual que si hago correr un XP infectado en una máquina virtual sobre Linux

Vamos a ver si nos aclaramos, entonces eso significa que Android no es un Linux.

Con respecto a los»repositorios de Android» estoy de acuerdo que Google deja entrar de todo por su conveniencia y no del usuario, a diferencia de como ha hecho Apple y Microsoft.
Sin embargo lo que se discute es que cuando un sistema es popular hay ganas y hechos en la fabricación de malware. Ha quedado demostrado que es cierto, indiferentemente de cómo Google maneje su tienda, esos desarrolladores están creando su malware.

También metes otra puya cuando calificas eso de «estilo Windows», a pesar que cuando Microsoft lo hizo, lo hizo bien, como insólitamente luego admites.

El «estilo Linux» tampoco debe ser muy bueno porque se les han colado cosas, pero principalmente no indica nada debido a los pocos e irrelevantes desarrollos que tienen y de los pocos usuarios.

no te enteras david, si kaspersky, bitdfender y trend micro estan igual proteccion y puntuacion en el caso de bitdefender no creo que sea peor que panda.

Hablando de test no se que tipo de malware descargas(prueba malwac0de), pero yo he probado zero.acces, dns changer, zeus entre otros, asi que yo creo que e experiencia tengo

Por cierto sabes que herramientas son rkill o combofix creadas por lawrence abrams jefe de blepping computer, gente especializada en todo tipo de virus.

por tal motivo lo dices?, que dices con tal motivo que x antivirus son malos o una mierda sin dar tus razones del porque, creeme que por ejemplo un 70% de las personas usa bitdefender no pueden estar equivocados o desprotegidos o quizas sí, porque tu eres dios y lo sabes todo, a pesar de que trabajas en una pequeña tienda donde solo recibes a 20 personas como maximo al mes

te invito a hacer una prueba en malc0de veras como te bloquea las webs en su mayoria y si no detecta la web detecta el programa.

Mi contestación de ayer se ha perdido en el hiperespacio y no aparece. Seré breve:

Me es igual si te descojonas tú o simplemente ves un motivo de risa en una afirmación que se ha hecho. Yo, repito, sólo te he pedido que me encuentres un virus-virus que esté circulando entre los escritorios linux en este momento. Yo no conozco ninguno y parece que tú tampoco.

También te pedí que buscaras gusanos que se propaguen actualmente entre los sistemas linux, y me has puesto 4 gusanos que sólo pueden actuar en sistemas embebidos porque no pueden circular en sistemas de escritorio linux actualizados. Entre otras razones porque las vulnerabilidades que explotaban se parchearon, uno el 2001, otro en el 2004 y otro el 2014. No por nada te pedí que fuesen actuales.

Compara esos cuatro con las decenas de millones de piezas de malware (según las estadísticas que aparecen en el enlace que publiqué hace días) que pueden encontrarse circulando actualmente para windows. De las cuales sólo una pequeña parte (unos 150000 como máximo), son usados para testear los programas antivirus en AV-TEST y arrojar los resultados objeto de esta noticia.

https://www.av-test.org/es/procesos-de-prueba/modulos-de-prueba/proteccion/

Sabiendo esto, ¿Se puede afirmar con toda seguridad que el mejor antivirus para windows puede detectar todas las piezas de malware que circulan?

¿Tarda menos tiempo una actualización de un antivirus ante una amenaza nueva, que una actualización en un sistema linux de escritorio?

¿Necesita un sistema Linux (actualizado y parcheado contra un tipo de malware) utilizar tiempo y recursos en escanear archivos para que no le afecte ese malware?

Yo respondería que no a las tres preguntas. Por estos motivos, en mi opinión no es en absoluto motivo de risa que alguna persona decida cambiar a un sistema Linux de escritorio por motivos de seguridad.

Pero como ya he puesto antes, cada uno hace lo que cree más conveniente.

Un saludo.

Nop.

de Rusia amigo, por eso mi post lo intuye hacia esa dirección porque sus dueños y fundadores trabajaron para los servicios de inteligencia rusos

Norton-sensei con cara de picarón quiere tocar la jalea a las os-tan (y eso que no has visto sus doujins) xD

Uff… pero ese pasó sin pena ni gloria. Ni vale la pena mencionarlo.

Enserio te crees el gran mojón de q el 70% usa bitdefender sobre todo bitdefender jajaja ya dices mucho de tu conocimiento entonces. No soy dios ni mucho menos lo se todo xq en esta carrera siempre salen cosas q aprender y a la final nunca sabrás todo y sobre todo a medida q se va actualizando, pero si tengo mucho conocimiento al respecto y estoy siempre casi las 24 horas al dia con esto.

Jajajaja como me das risa q no me conoces para nada q te crees q trabajo en una pequeña tienda sobre todo tienda jajajaja como veo q no sabes te iformo trabajo en una empresa en el cual le trabajamos a la mayoría del resto de las empresas en todo el país más locales, tiendas y hogar.
Y si crees q son 20 ajajja cree lo que quieras en realidad no me voy a morir x eso, ni te imaginas la inmensa cantidad en realidad jaja.

(PD: Ya realice esas pruebas hace tiempo y en vez en cuando las repito..)

Sera q lo dices del panda free pero yo no uso free es logico q no esta completo y x lo tanto no brinda el nivel de seguridad como es debido, siempre es recomendado usar la versión de pago igual todos modo no consume recursos, es rápido tiene buen rendimiento y sobre todo un buen nivel de efectividad entre otros etc…