Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Apple ha liberado el kernel de iOS y macOS en GitHub

Publicado el
Apple ha liberado el kernel de iOS y macOS en GitHub 29

El gigante de Cupertino ha decidido liberar el kernel de iOS y macOS en el repositorio GitHub, un viejo conocido de los amantes del software libre que como sabemos recoge una gran cantidad de proyectos de este tipo.

Apple presume de ser una compañía que contribuye con el software libre pero lo cierto es que lo hace de una manera bastante restrictiva, de hecho basta ver el acuerdo Apple Public Source License 2.0 que impone para darse cuenta de ello.

Dicho acuerdo es imprescindible de cara a utilizar cualquiera de los recursos que libera Apple como parte de sus contribuciones al open source, y como no podía ser de otra forma resulta aplicable al kernel de iOS y macOS que ha aparecido en GitHub.

Por si alguien se pregunta cuál es la novedad más importante de este movimiento el hilo que ha surgido en Reddit nos aclara que lo más interesante es la liberación de la parte relacionada con ARM y iOS, ya que el resto básicamente se encontraba disponible antes a través del enlace que hemos suministrado arriba y que lleva a la web oficial de Apple.

Es importante tener en cuenta que aunque XNU, núcleo del sistema operativo Darwin utilizado por Apple en OS X-macOS y iOS (compatible con PowerPC, ARM y x86), lleva muchos años siendo libre esto no implica que estemos ante un sistema operativo de código abierto.

En el hilo de Reddit podemos encontrar más información y algunas críticas que indican que el contenido que ha liberado Apple no sirve realmente para nada.

Más información: Neowin.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

42 comentarios
  • HexAlex

    «En el hilo de Reddit podemos encontrar más información y algunas críticas que indican que el contenido que ha liberado Apple no sirve realmente para nada.»
    Era de esperar, si libera todo su codigo perderia la exclusividad que vende y lo que le da estatus (no me gusta su modelo de negocio) pero bueno yo creo que el mundo del software mejoraria si los gigantes aportasen calidad al software libre

  • Lev

    ¿Por qué liberar todo el código en el que gastan millones? ¿Es que están locos estos del «software libre»?

  • Diegnu

    Una manera de decir: Mira lo que tengo y no puedes copiarlo

  • JordiVilaplana

    Bueno, hay que tener en cuenta que sólo es el Kernel del SO y no el resto de sus capas superiores (como la IU o el gestor de aplicaciones), y dado que parece ser que la licencia es bastante restrictiva, aunque no se pueda sacar provecho, se puede usar para detectar posibles agujeros de seguridad.

    En este último caso, y siendo Apple, veremos si los black hat hackers lo hacen público o lo exploitean.

  • Vanesa Fernandez

    Los talibanes del software libre lo quieren todo gratis y sin restricciones, porque son NiNis.
    Como si todos los servicios montados sobre el software fueran gratis: el internet es gratis, el hardware es gratis, la comida es gratis, la salud es gratis y se traba por amor al arte…oh wait

  • Rafael

    Ahorrarían por que ya no estarían solos en el desarrollo.

    Y ningún proyecto tiene que ser de nadie, IBM no es dueña de Linux, y no tiene que ser la mayor inversora de Linux, pero cuando ofrece sus soluciones, las da con Linux, aprovechándose de la inversión propia y la inversión de otras compañías.

  • HexAlex

    Ems.. nose en que momento he dicho que liberen todo su codigo solo digo que puestos a liberar algo que sea util a la comunidad y luego ellos mismos podrian beneficiarse con ayuda e inversion de otros como tambien menciona Rafael

  • HexAlex

    vamos por partes, no soy ningún taliban ya que soy el primero que uso blobs privados si es necesario y nose si lo de NiNis intenta ser un ataque pero generalizas demasiado rapido.
    Obviamente no todo va a ser gratis y todo el mundo tiene que ganar para comer y con mi comentario no estoy diciendo que todo deba ser libre y gratis(cosas diferentes como tu misma dices), solo digo que podrian enfocar su modelo de negocio de manera diferente y vender MacOS/IOS a otro publico pero ahi cada uno es libre de hacer lo que quiera, si liberas algo en GitHub puede ser un programa completo que aportas y te gusta o bien puede ser una parte concreta de tu programa y tu comunidad te ayuda a crecer y corregir errores aunque tu luego vendas dicho programa (hay varias licencias para distribuir software libre). Entiendo tu punto de vista y respeto tu opinion pero tampoco hay que criminalizar el querer un software libre de calidad y no digo cantidad ya que partiendo de una misma base se pueden hacer cosas muy diferentes y todos convivir en el ecosistema

  • Vanesa Fernandez

    Como diria Jack el Destripador: -vamos por partes 🙂
    La respuesta no era atacante a ti ni clasificándote como un taliban del software libre. Fue una generalización dirigido a esas personas porque de que los hay, los hay. El 99% de esos acérrimos defensores del software libre (ojo que yo también estoy favor por el tema de que el conocimiento en si debería ser libre) y los críticos del modelo privativo, jamas pagaran un centavo por un software aunque después se gasten en cerveza, pizzas o cafe lo indecible a pesar de que el primero le aporte mucho mas valor.
    En mis annos rebeldes fui desarrolladora de software libre con una buena comunidad, y aunque me sirvió de mucho, al final ninguna cantidad de likes, comentarios enponderadores, altruismo y hasta donaciones te permiten pagar siquiera la renta.
    Y la vida real se impone, es cuando descubres que es tanto o mas honorable ser remunerado de acuerdo al aporte que brindas, y valorar tu tiempo. La mejor muestra de apreciación «cuantificable» que puedes recibir es cuando cobras por tu tiempo y esfuerzo y la gente así lo entiende. no dependiendo de la caridad ajena que es una forma de «lastima».

  • HexAlex

    te ganaste mis respeto, si la verdad es que hay bastante extremista en ambos bandos y no benefician para nada pero bueno es lo que hay y nadie se salva en ningun campo y es verdad que esa gente que no aporta nada a un proyecto que le esta ayudando o incluso ganan dinero gracias a el… da rabia y pena.
    En cuanto a los modelos de monetización ahi es un tema extenso y donde uno ve un nicho de mercado pues a por el sea tanto software como privado. Como dices en tu ultimo parrafo si puede ser más o menos escansoloso los pagos pero como mueve publicidad y hay un gran negocio detras pues por desgracia ningun movimiento podria tumbar ello por las conveniencias que tienen…

  • Amir Torrez

    ya esta tardando el que me diga que no s nada de software libre… 😛

    Obviamente no sabes nada de Software Libre, ya que en ninguna parte dice que este tiene que ser gratuito, por el contrario, tienes derecho a lucrar con tu Software, en cuanto a lucrar con Software de terceros es algo complejo.

    Pero, nuevamente, no tienes idea de lo que dices.

  • Dandy Torres
  • Manuel Mar

    nadie los obliga a liberarlo, pero si lo hacen pueden salir beneficiados.

  • Manuel Mar

    software libre no es igual a software gratis

  • Manuel Mar

    Antes que nada gracias por expresar tu opinión. Es cierto, probablemente nos muramos de hambre si pretendemos que solo por donaciones podamos vivir, yo también tengo en mi blog algunos proyectos libres propios (cosas chicas aclaro), al día de hoy nadie me ha donado nada, pero, aquí el truco es soltar en un lado y agarrar en otro. Me explico: tu desarrollas una función o una librería «x», le defines una licencia débil de manera que la puedas usar en un software privado (si trabajas para una empresa por ejemplo) y a su vez la puedas usar en proyectos libres o incluso liberarla a la red, gratis si quieres. Aparentemente no estás ganando nada con soltarla a la red, no te van a donar nada pero ya ganaste dinero al poderla usar en otros proyectos donde si te paguen, ahora, la liberas a la red, alguien que la estudia se da cuenta de que tiene un error, te sugiere una mejora, tu la aceptas, ya tienes tu librería con actualizaciones (que tu no hiciste, alguien las hizo por ti), la sueltas a la red, todos los que la bajen se benefician, en tus proyectos pagados la puedes usar, sacas dinero e incluso puedes vender planes para actualizaciones regulares (muchos de estos parches vendrán de otros desarrolladores que prueben tu librería), de esa manera costeas el software libre de tu propiedad, yo así le hago y aquí sigo. Si te esperas a que solo te donen pues definitivamente no vas a llegar a ningún lado, pero si se buscan maneras ingeniosas claro que se puede vivir del software libre y a la vez apoyarlo.

  • Amir Torrez

    Software Libre puede ser comercial, no necesariamente estás a obligado a vivir de donaciones.

    Eso que dices que haces es lo que hace Microsoft entre otras empresas que «aman» el código abierto (que no es lo mismo que SL) para aprovecharse de la comunidad.

  • -.-

    No se sabe si eso pasó de verdad o si sólo fue un cuento oportunista de un egocéntrico confeso con ganas de figurar a costa de la noticia mundial del momento. Después de todo la otra parte jamás podría desmentirla.
    No es la primera vez que alguien hace eso a costa de un muerto.

    También hay una historia que cuenta que a principios de los noventas un nadie Linux Torvalds fue a pedir trabajo y querer vender su kernel a Apple y a Microsoft, pero luego de ver lo que tenía ambos le trancaron la puerta. Luego de eso fue que lo liberó y el resto del mundo lo ayudó mejorándolo y arreglándolo.
    Historia tan creíble como la otra.

  • -.-

    Pero IBM no ha liberado la totalidad de las soluciones que ofrece. Como lo que está haciendo Apple, solo liberando el kernel.

  • -.-

    Claro, en teoría no tiene que ser gratis ¿pero alguien ha podido vivir cobrando por software libre/abierto?. No. La única manera de lucrar que han logrado ha sido siendo patrocinados por donaciones de alguien más, o siendo subsidiados por otro negocio que lucra de servicios.
    También los hechos muestran que el éxito que ha tenido el software libre/abierto ha sido por viralizarse debido a su gratuitidad incondicional.

  • -.-

    vamos por partes, no soy ningún taliban ya que soy el primero que uso blobs privados si es necesario y nose si lo de NiNis intenta ser un ataque pero generalizas demasiado rapido.

    No entiendo qué clase de defensa es esta. Reconoces que te parece bien usar blobs privativos a pesar de cerrados; pero claro corren en Linux y también son gratis que es lo que al final importa.

    Por cierto, los talibanes son los que tienen un fetichismo por Linux. Es decir, es irrelevante si usan o no cosas cerradas (que por lo general lo hacen, hasta al propio Windows en otra partición).

  • Amir Torrez

    Supongo que Red Hat vive del aire.

  • -.-

    Vive de cobrar por servicios, no de cobrar por software gratis.

  • alxSoft

    Sería lo mismo (casi) que darle un vistaso al núcleo del FBSD

  • Amir Torrez

    cobrar por software gratis

  • HexAlex

    1. No queria defenderme solo hice una mención para poder enfocar mi respuesta.

    2. «pero claro corren en Linux y también son gratis que es lo que al final importa.» yo creo que no hay problema en usar algo que es cerrado mientras sea funcional, y ahora resulta que habra que pagar por cada una de las cosas que usas en el día, pagaste ya tu cuota por el aire que respiras? usar software libre no es solo buscar software gratis.
    3. Los talibanes son gente extremista que solo te dira que uses linux y si no lo haces te odiara para toda la eternidad, ademas de ser en casos hipocritas y puristas.

  • Naluh Wolf

    No indican en la noticia que si es obligado. Darwin está bajo una licencia libre, por lo que lo deben liberar.

  • Manuel Mar

    Mira, yo mis códigos que uso son bajo licencia BSD, la cual permite que se usen tanto en software privativo como libre, no hay ninguna violación de la licencia por mi parte, no me estoy apropiando de nada ni me estoy robando nada, así que puedes estar tranquilo por ese lado.
    Ahora, yo también soy contribuidor de mis códigos a la red para que otros los usen, checa forosdelweb(punto)com y buscame como haggenx, ahí está lo que he apoyado, o revisa mi blog marjuanm(punto)blogspot(punto)com y checa mis trabajos, saludos.

  • Rafael

    Y no debería ser tema de discusión, ya que IBM no es una compañía de software libre, y no se discute el software de IBM.

    Sino la manera en la cual compañías como IBM ahorran dinero en Linux, «regalando» su trabajo.

  • Aguafiestas

    Ve esta parte del video, Stallman dice que si no puedes vivir del software libre, mejor te dediques a otra cosa aunque no sea de las TI, pone de ejemplo mesero, a que vivas del desarrollo de software privativo.

    O sea, ni él garantiza la utopía de vivir cobrando por software libre.

    https://youtu.be/h2aPLHqrK7M?t=3652

  • Amir Torrez

    Ok, pero no estaba atacándote.

  • -.-

    No debería pero no fui yo quién lo metió en la conversación y donde no demuestra nada, porque IBM no libera los proyectos y desarrollos con los que realmente hace el dinero.

  • Rafael

    Tiene sentido que IBM invierta dinero y desarrolladores en Linux, lo incluya como uno de sus servicios principales en sus servidores POWER, y que no gane dinero con él.

  • Rafael

    Como Google.
    Y eso no le ha impedido ser una compañía con un gran valor.

  • Dandy Torres

    ¿De casualidad tendrás links para ver esas notas? Me interesa bastante… Gracias

  • -.-

    Si lo tengo debe estar en algún marcador de por menos hace como 7 años.
    Al menos recuerdo que eso lo leía mucho en sitios como meneame, reddit o algún otro sitio linuxero que frecuentara en esa época.
    En aquel entonces mi parcialidad me hacía no querer creerlo mucho y ahora la verdad es que tampoco tengo motivo para pensar que sea cierto aunque tampoco para creer que sea falso.

  • Mirage

    apple no gana dinero vendiendo software, gana dinero vendiendo servicios relacionados a un combo hardware+software, cuyo principal atractivo es el diseño y como simbolo de estatus. apple podría liberar el 100% de su SO y lo mas probable es que no le quité ni le de nada.

  • Mirage

    generalmente con el software libre ganas es en servicios, no mediante licencias, por eso es que microsoft desde nadella ha convertido a microsoft en una de las empresas que mas invierten en FLOSS en los ultimos años.

  • HexAlex

    si libera todo (cosa que tampoc pido) creo que empezarian a haber SO basado en ello y compitiendo con Apple cosa que haria que su iPhone no tuviese ese sistema tan especial de Apple pero como siempre digo es algo subjetivo y este mercado es tan versatil que cada movimiento puede responder de una manera diferente

  • Dandy Torres

    Bueno… a mi que me funcionen las cosas y punto sea con lo que sea…

  • Dandy Torres

    Ajá

  • Ale Hr

    Apple es un cáncer para el mundo de la computación personal.

  • Amir Torrez

    ¿RHEL es gratuito entonces?

Lo más leído