Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

SpaceX Starship SN8, un éxito marcado por su accidente fatal

Publicado el
SpaceX Starship SN8 exito vuelo de prueba accidente explosión

Si bien parecía que la compañía aeroespacial de Elon Mask estaba en su mejor momento, logrando el éxito rotundo de prácticamente todos los aterrizajes de su Falcon 9 durante los últimos meses, aterrizar una de estas naves espaciales de tamaño colosal nunca ha sido un trabajo fácil ni asegurado. Y es que de hecho la SpaceX Starship SN8 nos demostró ayer que cualquier mínimo error puede resultar fatal en este campo.

Ya incluso antes de comenzar su vuelo de prueba, los constantes retrasos y pruebas abortadas de esta embarcación vaticinaban ya algún tipo de problemática, pero el hecho de que finalmente SpaceX siguiese adelante para mandar su aeronave hasta los 12,5 kilómetros de altitud, su «salto» más alto hasta la fecha, parecía aval más que suficiente para pensar que la compañía había logrado superar sus dificultades.

Por desgracia, si bien este prototipo logró realizar un vuelo y maniobras prácticamente perfectos, el problema apareció en su aterrizaje.

Tal y como se puede ver en el vídeo completo de la prueba, a medida que ascendía, la nave fue apagando uno a uno sus tres enormes motores para, en apenas cuestión de unos minutos, comenzar su descenso hacia la superficie. Un descenso en el que el enorme tamaño de la nave cayendo en picado derivó en la fuerte oscilación de la misma, finalmente corregida con los propulsores principales y adicionales equipados en la misma.

Así pues, una vez enderezada, la nave comenzó a añadir potencia a sus motores principales para frenar y disminuir su velocidad final para el aterrizaje. Sin embargo, parece que en esta última maniobra no se logró alcanzar una presión del tanque de combustible superior suficiente, derivando en un contacto demasiado fuerte de la nave con el suelo, que acabo en una bola de fuego y metralla.

SpaceX Starship SN8 explosion

SpaceX Starship SN8: un éxito resurgido de sus cenizas

No obstante, más allá del hecho de que la aeronave haya volado en pedazos, SpaceX ha considerado esta misión como un nuevo éxito a sumar a los recientes hitos de la Crew Dragon, con una enorme cantidad de datos recopilados tanto del despegue, vuelo y maniobras exitosas, como de la propia explosión, asegurando que los próximos prototipos (ya en desarrollo) incorporarán nuevas iteraciones derivadas de estas.

De hecho, ambos Starship SN9 y Starship SN10 parecen estar ya casi listos para ser probados, aunque por desgracia para que Mask deberá despedir este 2020 con este pequeño fracaso.

Y es que la Starship es una de las mayores obsesiones de Musk, en sentido figurado y literal, ya que si bien el cohete Falcon 9 está diseñado para transportar satélites, carga y, ahora incluso tripulación humana, el Starship y su propulsor Super Heavy todavía se mantienen como una de las claves para la colonización de Marte.

Gran fan de la industria del videojuego, también me considero bastante techie, por lo que trato siempre de estar al día sobre toda la información tecnológica.

10 comentarios
  • Leonmafioso

    Sinceramente no lo considero un fracaso, si bien hubieron detalles por afinar, lo principal está logrado. Queda de optimizar.

  • -.-

    el Starship y su propulsor Super Heavy todavía se mantienen como una de las claves para la colonización de Marte.

    Marte no lo vamos a colonizar ni con un SuperMegaHeavy, porque Marte no es otro continente, para colonizarlo hace falta mucho más que «un barco más grande».

    Para colonizar la tecnología no existe, es mucha y muy variada y hacen faltan décadas desarrollarla. Por ahora estamos con lo mismo de hace 60 años, pero empacado en un nuenvo paquete «cool» para que la gente crea que es nuevo (hace décadas ya se hizo aterrizar una nave en La Luna y despegar otra vez rumbo a la Tierra, recordar que hablamos de naves tripuladas, así como también se hizo aterrizar un buggy sobre la Luna, el cuál se usó por personas, y ya van varios carritos en Marte y ahora hasta un helicóptero).

    Todo ése Monorail sobre Marte es un esquema para conseguir fondos y estar en los medios, o dicho de otro modo ganar la «carrera espacial» de la privatización, a las otras empresas en USA («el espacio» es algo muy costoso y el gobierno sólo puede subsidiar a una compañía); y el objetivo no son otros cuerpos celestes sino llevar la guerra a otras fronteras. Ya se está viendo que SpaceX realmente es y será simplemente una contratista del ejército:

    https://www.popularmechanics.com/military/a29539494/space-x-us-army-starship/
    https://observer.com/2020/10/elon-musk-spacex-military-rocket-contract-deliver-weapons/

  • Gustavo Sobrales

    Esos SN8, SN9, SN10, como todos los que los precedieron, son prototipos para pruebas, cascaras vacías mas allá de los sistemas de propulsión, porque están en desarrollo.
    Esas pruebas, algunas serán más vistosas que otras. Para mi fue una linda explosión… supongo un poco cara, pero…

  • Hernan

    Por que fatal? si no murio nadie…. a excepcion de la nave

  • Ivan Hunter

    Tecnología de los 60??
    De donde sacas tu la información??
    Y porque tan seguro de que no se puede aun?
    Falto que incluyas en su discurso que tiene ud una maestría el cosmología o en física….
    Como para creerle un poquito no??

  • -.-

    No tienes que creerme nada, sólo despegar la cabeza del videojuego y ver la realidad.

    No podemos colonizar la Antártica y difícilmente hay una estación científica allí, ni el fondo del mar, tampoco la órbita, apenas hay una Estación Espacial enormememente dependiente de la Tierra, aún no es posible hacer cultivos fuera del Planeta, no tenemos nada en La Luna ni hablar de una colonia, y no por falta de ganas sino por tecnología que NO existe, por cierto ¿sabías que TODO el suelo marciano es tóxico? y así un largo etcétera.

    Repito, el espacio no es como otro Continente, hace falta más que un simple «barco grande».
    La órbita la tenemos aquí cerca y no la hemos colonizado, ni comenzaremos hacerlo ahora, porque el problema no es de distancia ni transporte.

  • Ivan Hunter

    Como vas a comparar la Antártica con Marte???
    La Antártica es una reserva natural y SI SR, ESTA COLONIZADA, existen varias bases militares y científicas.

    Marte en cambio es un PLANETA, que a diferencia de la LUNA que ud nombra TIENE ATMÓSFERA, el echo de ir a Marte no significa que sera de inmediato colonizado, es una serie de pasos que se deben seguir.
    Y da lo mismo el suelo y la lejanía, el plan es llegar y construir domos y posteriormente una base científica.
    No es para que ud se valla a vivir.

  • -.-

    La Antártica no está colonizada, un par de bases del tamaño de una caja de fósforos, a merced del clima y totalmente dependiente del resto del mundo no es estar colonizada. Del mismo modo que no está colonizada la órbita por tener una base científica.

    Marte tiene una atmósfera, ¿y qué? Venus también tiene atmósfera y mucho mayor.
    No sé si te sobreestimo pero ya con ésto deberías saber que ése es un argumento que ignora mucho sobre cómo es el espacio, Spoiler: la atmósfera de Marte es muy muy precaria, una presión del 0,6% que de la Tiera y su composición es totalmente diferente, además de tener polvo de micrómetros en suspensión, suficientes para darle color a la atmósfera.

    Y yo discuto sobre la colonización, así yo no vaya, porque ése es el Monorail que venden; y eso está bastante lejos y no va a pasar gracias a un «cohete grande». No sé porqué te picas si «el plan» es bastante diferente al aceite de serpientes que promocionan.
    Y a pesar que «el plan» está varios pisos por abajo de esa fantasía, también está lejos de ser realidad. A duras penas tenemos una Estación Espacial en la órbita.

    Y volviendo con la ignorancia, los bazingas se les olvida que llevamos décadas estudiando a Marte mediante drones. Viable y funciona. Unos «colonizadores» no hacen falta.

  • Ivan Hunter

    Que yo me pico?
    Sr ud es el ofendido con que le están «vendiendo una mentira »
    Y me trata de ignorante???
    Porfavor….la verdad no pude contener la risa al leer que ud esta comparado la atmósfera de Venus con Marte.
    Ud es el que esta demostrado una total ignorancia sobre los tipos de planetas y su composición.
    Al parecer esta copiando y pegando datos de cualquier lado y los pega aca con aires de sabio, pero no lo es sr…..
    Y para su información a ud nadie le esta vendiendo nada y no creo que la exploración espacial afecte su calidad de vida.
    El programa espacial de EE.UU estaba hace muchos años dormido y simplemente se reactivó por una compañía privada llamada Space X.
    Lo planes de enviar gente a marte es la idea de Elon Musk y no del gobierno, el echo que ee.uu se beneficie de esto es otro tema.
    Por último le recomiendo revisar sus fuentes, LEA y entienda que la Antártica no se puede colonizar porque es una RESERVA MUNDIAL y obviamente no se pueden construir grandes biosferas artificiales porque es parte del tratado internacional.
    Entonces por eso le digo es un chiste que ud compare la Antártica con marte y venus porque son temas totalmente distintos .
    Ud solo argumenta que son gastos excesivos y que no le parece….ok.
    Pero lo que me conversa no tiene mucho sentido la verdad.
    Hasta luego.

  • -.-

    Misma risa debió haberte dado cuando un iluminado ¿comparó? la atmósfera de Marte con la de la Tierra, o menciona que Marte tiene atmósfera como si eso facilitace algo. Ahora pretendes hablar como que siempre supusiste de composiciones.

    Al inicio decías que la Antártica sí estaba colonizada y ahora es que no se puede colonizar por leyes.
    Ahora dime qué escusas tienes para que el Sahara no esté colonizado, o alta mar, o el lecho marino, o la órbita…

    Argumento que vender la «colonizanización de planetas» porque se están «haciendo cohetes», ignorando toda la tecnología que sí hace falta y que todavía no existe y estamos a décadas de hacerlo, es una farza.

Lo más leído