Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Cuando criticar a Chrome es peor que dejarlo estar

Publicado el
chrome

Publicaban hace unos días un artículo en The Next Web sobre Chrome de esos que echan para atrás al más pintado, siempre que este sepa un poco de lo que se está hablando. Y es de suponer que el lector habitual de un medio tecnológico tan conocido como el citado debería saberlo. Al fin y al cabo, el navegador web es una de las herramientas elementales de cualquier experiencia ‘informática’ y Chrome, el líder indiscutible de la industria.

Con el titular Google Chrome apesta: por esto deberías dejar de usarlo como advertencia inmediata al texto, lo que uno se esperaría encontrar, o al menos lo que yo me esperaba, es el típico artículo a modo de recordatorio de los problemas para la privacidad que presenta Chrome; o, en el caso de haberlo escrito alguien con un perfil tecnológico más profundo, el típico alegato a favor de la libre competencia en igualdad de condiciones, el respeto a los estándares libres y demás. Ambas posturas tienen sus agujeros, pero también su fondo objetivo.

De haber utilizado un titular menos agresivo, podría incluso haberme esperado un artículo de descubrimiento, de esos en los que uno intenta promocionar alternativas cuyo valor añadido reside en ofrecer características de las que Chrome carece. Pero ni el uno, ni el otro. De hecho, la entrada de TNW es en realidad la republicación de un artículo de opinión que había salido unos días antes en Medium. El contenido es el exactamente el mismo, solo cambia el título: Google Chrome es el peor navegador… ¡Y se queda tan ancho!

Ahora bien, ¿cuáles son los puntos del autor para despreciar de semejante manera a Chrome? Solo dos: el consumo de memoria y los permisos de las extensiones. Ni una mención al diseño multiproceso de Chrome, en parte debido al cual el navegador consume tanta memoria, pero gracias el cual ofrece el mejor rendimiento de su categoría y una seguridad avanzada que no se suele tener en cuenta. Lo único que dice es que si le instalas menos extensiones, consume menos…

Chrome - memoria

La memoria está para usarla | Imagen: Brad LaPlante

El multiproceso de Chrome permite repartir las tareas que se están ejecutando, sean pestañas, extensiones, servicios u otras características en diferentes procesos y, en efecto, aumenta el consumo, pero también mejora sustancialmente el rendimiento. La culpa no es solo del navegador: la Web actual exige unos recursos que proporcionados de otra manera, solo conducen a una mala experiencia.

Asimismo, el multiproceso facilita una mayor seguridad por partida doble: permite que si un elemento falla -una extensión o una pestaña que se cae o ‘explota’- no se vaya abajo todo el navegador; y permite aislar unos procesos de otros y del propio sistema operativo, otorgándoles un determinado poder de acción para ejecutar código que podría afectar a la estabilidad y seguridad tanto del navegador como del sistema operativo.

Sin embargo, lo más importante que se puede decir sobre el multiproceso es que es una técnica utilizada por todos los navegadores modernos, que en el espectro multiplataforma se reducen a Chromium y derivados (Chrome, Microsoft Edge, Opera, Vivaldi, Brave…) y Firefox; una técnica que sí, puede ser afinada y dependiendo del navegador y los sitios por los que se navegue puede presentar ligeras diferencias de rendimiento y gasto, pero cuyo hándicap, el aumento exponencial del consumo, está directamente ligado a la configuración del navegador y a a la carga que se ejerza sobre este, ya sea abriendo multitud de pestañas o instalando decenas de extensiones.

En otras palabras, si navegas por sitios pesados -por ejemplo, con muchos contenidos multimedia-, abres muchas pestañas e instalas muchas extensiones, el consumo del navegador -el que sea- va a ser alto. Además, Chrome ha mejorado mucho en este aspecto en los últimos años. La crítica era legítima antes, más que ahora, porque actualmente todo es Chrome y Firefox funciona de la misma manera.

El segundo punto de crítica contra Chrome, el de los permisos de las extensiones, lo liquida apuntando a una política de permisos deficiente, que no es sino una consecuencia del diseño del sistema de extensiones de navegador y que arrastra consigo a los mismos desarrolladores de extensiones. Tiene razón. Como sucede en Android con las aplicaciones, los permisos deberían ser opciones, aun cuando deshabilitar alguno ocasionase una pérdida de funcionalidad.

Chrome - extensiones

Permisos de extensiones Chrome vs Firefox (sopoiler alert: hayan más o menos, suponen lo mismo)

La mejor recomendación que se puede hacer para evitar los riesgos de seguridad, pero también el aumento del consumo a causa de las extensiones, es instalar las imprescindibles y ni una más. Para priorizar la seguridad, aquí tienes unos consejos para evitar las extensiones de Chrome fraudulentas.

¿Cuál es la solución del autor para dejar atrás a la basura de Chrome? Pasarse a alguna de las alternativas, claro: Safari, que solo está disponible para Mac y cuyas limitaciones en comparación a los otros grandes navegadores son palmarias, por más que haya quien vaya sobrado con lo que ofrece; Firefox, del que dice que es un navegador completamente capaz; Microsoft Edge y Opera, ambos derivados de Chromium y con iguales ventajas e inconvenientes que Chrome, incluyendo por supuesto el consumo y las extensiones…

El problema de, más que una crítica, un ataque gratuito contra Chrome, es que se basa es un desconocimiento profundo de la materia. Y esto sale publicado en una de las cabeceras tecnológicas más populares de Estados Unidos.

«Si estás buscando una salida al monopolio de Google, te sugiero que no compres ninguno de sus productos. Chrome fue el último para mí, ya que no tengo un altavoz inteligente, no uso Google para las búsquedas […] Una vez te das cuenta de que Google no fabrica productos, crea software que te vende a ti, dejas de usar sus productos. Comienza con Chrome», concluye el artículo. Es curioso, porque podía haber empezado y terminado con ese único párrafo y no habría nada que reprocharle.

Y no, no defiendo a Chrome: defiendo la lógica y el conocimiento. Es más: simplemente por la salud del ecosistema, te recomiendo que pruebes cualquier alternativa a Chrome: Firefox, Microsoft Edge, Vivaldi, Brave, Opera… Todos tienen cosas que lo diferencian de Chrome para bien… y para mal. Pero esa es otra historia.

Enfocado en las nuevas tecnologías empresariales y de usuario final. Especializado en Linux y software de código abierto. Dirijo MuyLinux y escribo en MC, MCPRO y MuySeguridad, entre otros.

13 comentarios
  • Virtualbox Vbox

    Madre mía cómo está el patio. Entre esto y los del brexit clasificando Netscape 4.0 como «software moderno» y asignando 3 caracteres al mismo código ASCII, yo creo que ya vamos preparados.

  • kinetix

    pues en lo personal, diria lo mismo

    EVITEN EL CHROME. y si lo usan , mas aun eviten enlazarlo (loguearlo) a cualquiera de sus cuentas

    solo lo he instalado 2 o 3 veces en mis PCs personales, no ha durado mas de unas horas

    sin ir a navegadores mas asotericos, recomiendo encarecidamente Firefox. mejor aun, con ajustarle dos opciones («Proteccion Estricta» y «No Rastrear» Siempre) y añadir las extensiones uBlock (o AdBlockPlus) , Cookie Autodelete, la privacidad y seguridad aumenta muchisimo

    ademas, con los otros navegadores qu etan usando chromium, la forma de la web se esta controlando cada vez mas por los designios de google

  • aleaallee

    Llevo usando 12 años y si me ha dado problemas alguna vez, ha sido por la cantidad de pestañas que llevaba abiertas, tengo RAM de sobra para chrome. Para el usuario promedio cualquier navegador sirve, pero para nosotros los desarrolladores webs sólo existe Chrome y Firefox. Chrome sobre todo por la cantidad de extensiones que tiene sobre accesibilidad y desarrollo web, además de que sus herramientas de desarrollador son las más completas que hay. https://uploads.disquscdn.com/images/1650b8f9b685f6aa4e9187196f781a348de11095dd54a4fe72f7ff89b29e8741.png

  • Light Creator

    Esta es mi opinión personal, pero en los más de dos años que llevo leyendo los artículos del autor de este, me queda perfectamente claro que el señor tiene una marcada preferencia por Google Chrome y un gran desprecio por la fundación Mozilla y su navegador. Opino, igualmente, que este artículo sobra, no tiene ningún sentido que esté aquí.

  • jp

    A veces es bueno leer las cosas dos veces para entenderlas bien.

  • Patoo

    A full el call de google. Ahora hay que agradecer el monopolio de internet y el software mediocre…

  • Johnny Echeverría

    Y por más que trate de justificarlo, coincido plenamente con el usuario Light Creator. Yo leo una clara defensa a Chrome, camuflada eso si, con algunas «pegas» que se le pueden achacar para parecer más neutro, pero en definitiva es una defensa.

  • jp

    Es tu propio sesgo. Aquí lo que se defiende es la coherencia.

  • Johnny Echeverría

    Más artículos de este tipo les van a valer una buena cuota de lectores. Sigan así . Felicitaciones

  • jp

    Sería muy triste que eso sucediera, significaría que abundan más los extremistas que la gente con sentido común. Pero tranquilo, que no es el caso.

    Los argumentos si eso para otro día 🙂

  • Varan Rosev

    Firefox también tiene sus derivados (Waterfox, Icecat, Pale Moon, Tor Browser, Basilisk…)

  • Varan Rosev

    Para la autoeliminación de cookies tampoco le hace falta ninguna extensión, basta con activar la opción «Eliminar cookies y datos del sitio cuando cierre Firefox» en la sección de Privacidad & Seguridad en la configuración de Firefox..

  • kinetix

    con Cookie Autodelete se borran automaticamente cuando cierro una pestaña, o se lo puedo decir directo con un clic en un boton de la extension, sin necesidad de cerrar el navegador.
    asi mantengo limpieza continua

Lo más leído