Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Reino Unido podría bloquear la compra de ARM por NVIDIA

Publicado el
NVIDIA y ARM

El gobierno del Reino Unido podría bloquear la adquisición de ARM por NVIDIA debido a preocupaciones de seguridad nacional, según un informe de Bloomberg. La noticia no es nueva y ya se anunciaron investigaciones por Reino Unido, China o la Unión Europea para conceder la procedente concesión regulatoria a una operación que tiene gran trascendencia. La novedad quizá sea eso de la «seguridad nacional». Un concepto que se usa a discreción y que ha perdido todo el sentido porque se ha venido usando según los intereses de cada cual, comerciales / económicos y políticos / estratégicos.

Según el informe, el Gobierno británico pidió a la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) que realizara un informe sobre si el acuerdo era anticompetitivo y si planteaba algún problema de seguridad nacional. El informe fue entregado al gobierno el mes pasado y supuestamente contiene implicaciones de seguridad nacional que citan de ‘preocupantes’. El gobierno podría realizar otra revisión que se enfocaría específicamente en estas cuestiones de seguridad.

Una de las fuentes dijo que el gobierno actualmente se inclina a rechazar la operación, mientras que otra dijo que aún no se había tomado una decisión final y que el acuerdo podría aprobarse si se cumplen ciertas condiciones. Respondiendo al artículo de Bllomberg, la respuesta de NVIDIA ha sido la esperada, simple y cauta: «Seguimos trabajando en el proceso regulatorio con el gobierno del Reino Unido. Esperamos sus preguntas para resolver cualquier duda que puedan tener».

NVIDIA y ARM

Es una suma de gigantes fabulosa que no pocos temen. Y no sin razón. Desde los primeros rumores de adquisición el pasado verano, desde varios ámbitos se pusieron sobre la mesa las potenciales cuestiones de monopolio y anticompetitivas que plantean este tipo de operaciones en general y que en el caso de ARM alcanzan su máximo exponente.

NVIDIA y ARM

Hay que recordar que ARM Holdings es hoy una compañía imprescindible para la industria. Tiene acuerdos de licencias con centenares de fabricantes y sus diseños de arquitectura están presentes en miles de millones de dispositivos, en el 100% de smartphones que se venden en el planeta, pero también en otros dispositivos móviles, ordenadores personales, embebidos y  servidores para centros de datos

ARM ha fulminado a todo un gigante como Intel en todo lo que huela a movilidad y su entrada en PCs con Apple como punta de lanza puede acabar con el monopolio de la arquitectura x86 con la que Intel lleva dominando la industria cuatro décadas. Aún sin tanta presencia actualmente, también es significativa su entrada en servidores y centros de datos, seguramente el mayor interés de NVIDIA para embarcarse en esta operación.

Todas estas licencias son la explicación de que una compañía que no produce ni vende producto alguno tenga una valoración tan alta. El conglomerado japonés Softbank abonó la friolera de 32.000 millones de dólares para adquirir ARM Holdings en 2016 y NVIDIA subió la apuesta el año pasado al ofrecer 40.000 millones de dólares.

La gran pregunta es si NVIDIA mantendrá la necesaria ‘neutralidad‘ para que ARM siga ofreciendo sus licencias como hasta ahora de manera igualitaria para todos los fabricantes. Sus ejecutivos han prometido que así será, anunciando que ARM Holdings seguirá siendo una compañía independiente y con sede en Reino Unido. Y tiene que serlo porque la industria se juega mucho con esta operación. Y hablamos de producto electrónico. Si entra en la ecuación la «seguridad nacional» cualquier cosa puede suceder.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

12 comentarios
  • doc

    He leído bastante ya sobre este acuerdo de compra, las posibilidades de ingerencia del RU, comentarios indiferentes, en contra y no recuerdo si a favor. Pero si a alguien no se le paran los pelos de la nuca cada ve que lee algo sobre esta compra …, y si vemos los problemas que los patentamientos pueden generar en el comercio global cuando se invocan según que intereses. Como dije por ahí cada vez me cuesta mas unir palabras como «libre» y «mercado», es evidente que este concepto fué cambiando mucho con el tiempo.

  • Riverense

    Tienen tanto poder estas empresas que podrian monopolizar todo.

  • Eduardo Medina

    El problema está en que el libre mercado debería de generar un marco de equilibrio, pero para eso es necesario una regulación que cuide ese equilibrio, porque desgraciadamente llevan décadas diciéndonos que el mercado se autorregula y que automáticamente tiende al equilibrio, cuando la realidad es que tiende a la concentración porque el dinero tiende a refugiarse donde se siente seguro.

  • doc

    Esa es la idea, la conclusión es que por uno u otro lado el «libre-mercado» es un concepto teórico solamente. Ustedes tienen suerte en tener consenso para las regulaciones, acá en Latinoamérica eso sería tildado de comunismo.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Sobre todo NVIDIA, que con los precios que han vendido las tarjetas a los mineros se han hecho de oro.

  • Eduardo Medina

    Y a pesar de ello, aquí en España hay muchas cosas por mejorar, sobre todo en materia de electricidad y vivienda.

  • Todo el mundo

    Y adermás que NVIDIA es de EEUU, y todos los demas paises podrian quedar a merced de sus bloqueos.

  • Benito Camelas

    Quizás también Reino Unido tema que se le marche la sede de ARM de sus dominios, y eso al final son ingresos que se les van del país, por que ya sabemos que cuando comienzan a fusionarse empresas todo son promesas de que todo seguirá igual, no pasará nada… y al año y pico zas! se producen las obviedades.

    Yo espero que haya suerte y no se acabe produciendo la compra, al final la unión de grandes empresas solo acaba empeorando la posibilidad de elección de los consumidores y creo que rysc-v todavía parece estar en pañales como para ser una alternativa a lo que ofrece ARM.

    La gracia final sería que luego de esta adquisición en unos años Amazon adquiriera NVIDIA, es casi impensable pero sería el culmen de la fagotización tecnológica xD

  • Felix Mongort

    Los mercados se regulan principalmente para favorecer interesas de grandes compañías, frenando la competencia al dificultar la entrada de nuevos competidores. En España se puede ver las consecuencias, como por ejemplo el oligopolio de las eléctricas, con las puertas giratorias donde ministros y secretarios tras abandonar la carrera política entran en los consejos de administración de esas empresas. Es el pago por los servicios prestados. Hay mucha corrupción detrás de muchas de esas regulaciones que están muy lejos de ir a favor del interés general como muchos políticos predican.

    El mercado tiende a autorregularse. Si hay muchos competidores en un sector, si una empresa de dicho sector ofrece peor relación precio prestaciones o peor servicio o trato, pues los clientes se van a la competencia. No hay mayor libertad y democracia que eso. Porque si a mí como cliente una empresa me ofrece menos por lo que pago o me trata peor, pues me voy a la competencia. Al final las empresas en un escenario de mucha competencia tienen presión por ofrecer mejor trato, servicio y producto al cliente a precio atractivo. En el momento en que haces regulaciones que impiden que entren muchas empresas y todo el mercado quede en manos de unos pocos, quitas libertad al individuo. Si hay menos competencia los precios tienden subir y la calidad a bajar.

    Que los políticos se pongan a regular, y eso pueda ser bien visto, es típico de la mentalidad española, por desgracia. Y así nos va.

  • Eduardo Medina

    Ya, pero el problema es que el escenario de muchos competidores que mediante autorregulación crean un marco de equilibrio es lo que está tendiendo a desaparecer.

    Dudo que Windows, Google y Amazon estén ocupando sus posiciones gracias a la Casa Blanca, sino que fueron tiburones que tuvieron la oportunidad de comerse el mercado y lo hicieron, y si su dominio no es todavía más patente no es porque la bondad del mercado les haya puesto cierto freno, sino porque los estados les han puesto cierto freno.

    Para que un gigante que ocupa tanto caiga no es cuestión de regulación, de hecho desregular lo que haría sería hacer que tuvieran menos limitaciones para hacer lo que les dé la gana y ampliar su dominio, sino que la única esperanza es el caso de Intel, o sea, que la empresa dominante se duerma y dé el suficiente margen para que un competidor se enganche.

    Lo de España un caso muy particular porque aquí la economía funciona con cárteles. Lo de la patronal (que es más bien un cártel) de las eléctricas no es más que un síntoma que llega a todos los estratos económicos del país. Si te fijas, en muchos pueblos, en todos los bares todo cuesta lo mismo, y eso no viene precisamente por una regulación, sino porque los dueños de los bares se reúnen y pactan lo precios. Por eso los cárteles son sancionados con menos dureza en España que en otros países de Europa, porque aquí los cárteles han sido algo totalmente normalizado y aceptado hasta que llegó la UE y nos dijo que eso no podía ser, y claro que no puede ser. Obviamente, eso no quita las mil corruptelas de nuestro sistema, de las que has resaltado algunas partes.

  • doc

    Bueno, si las compañías son tan poderosas como para comprar funcionarios, también lo son como para frenar a la competencia en un mercado supuestamente desregulado. En realidad los mercados nunca están fuera de toda regulación ya sea estatal o por pactos entre privados. Los únicos que no tenemos mayor influencia somos los consumidores, precisamente porque actuamos dispersos y sin norte. No me malinterpretes, sería bueno un sistema autoregulado, pero no pasó históricamente ni va a pasar.

  • doc

    En Argentina ocurre lo mismo, no sé si por nuestra afinidad cultural o simple copia y creo que en el resto de Latinoamérica también. Esto es para que no se sientan solos.

Lo más leído