El A16 Bionic podría llegar solo a los modelos Pro del iPhone 14

Cada año, con cada nueva generación de iPhone, Apple presenta una nueva generación de SoC. Así, lo que esperamos para el iPhone 14, que debutará previsiblemente en septiembre de este año, es que de su mano llegue el SoC A16 Bionic, relevando al A15 que motoriza tanto a toda la generación iPhone 13 como, de manera más reciente, al iPhone SE 2022, presentado esta misma semana por los de Cupertino. Ya es casi una ley no escrita, que cada nueva generación traiga, de la mano, un nuevo SoC.

Sin embargo, y según el analista de TF International Securities, Ming-Chi Kuo, este año podríamos vivir una anomalía al respecto, ya que según podemos leer en su cuenta de Twitter, Apple podría incluir el A16 Bionic exclusivamente en los iPhone 14 Pro y iPhone 14 Pro Max, dejando a los modelos «base», el 14 y el hipotético 14 Max, en la generación anterior, es decir, en el A15 que, como hemos comentado antes, montan los iPhone 13 y iPhone SE 2022.

Adicionalmente, y en la misma predicción, Kuo también señala otra posible diferencia entre los pro y los base, y es que todos ellos montarían seis gigabytes de memoria RAM, pero con la diferencia de que esta sería LPDDR 5 en los iPhone 14 Pro y Pro Max, frente a los 14 y y 14 Max, que montarían memoria LPDDR 4X.

Hay dos teorías sobre las posibles razones que llevarían a Apple a hacer esto. Una apunta a querer diferenciar de manera más clara la propuesta entrada de la Pro. Así, además de las diferencias ya existentes en la actualidad, un chip más rápido y memoria de mayor rendimiento servirían para acentuar dicha diferencia. La otra teoría apunta a la irregular situación del mercado de componentes, que forzaría a Apple a tomar esta decisión.

Only two Pro models would upgrade to the A16 processor, while the 14 & 14 Max will remain the A15. All four new models will likely come with 6GB RAM, with the difference being LPDDR 5 (14 Pro & 14 Pro Max) vs. LPDDR 4X (14 & 14 Max). https://t.co/tHcszIz6gX

— 郭明錤 (Ming-Chi Kuo) (@mingchikuo) March 13, 2022

Personalmente, empiezo afirmando que me extraña mucho, muchísimo, esta teoría, y que en todo caso, entendería y justificaría que fuera por la segunda razón, de demostrarse ésta cierta. Aunque este año ha empezado a regularizarse la situación, como ya estamos viendo en el mercado de las tarjetas gráficas, todavía falta hasta que la situación se normalice por completo. y con los iPhone 14 ya con un pie en los procesos de producción de pruebas, tal vez los de Cupertino se hayan visto obligados a tomar esta decisión.

Distinto, y mucho peor, sería que fuera una decisión propia e intencionada, dirigida exclusivamente  establecer una mayor diferencia entre ambas líneas. Y digo que sería peor porque supondría, por primera vez en mucho tiempo, la no evolución en este sentido de una generación de iPhone a otra. Aún más, tras la llegada al mercado del iPhone «barato», se le estaría diciendo a los potenciales compradores del iPhone 14 que su smartphone tiene el mismo SoC que el SE… no creo que les hiciera mucha gracia.

De ser así, lo que debería hacer Apple es apretar todavía más en ingeniería, y de este modo llegar a las fechas con un A16 Bionic para los iPhone 14 y 14 Max, y un A16 Bionic Pro, Plus, Max, Ultra o como quieras llamarlo, para los 14 Pro y 14 Pro Max. Esa sí que sería la forma correcta de ofrecer una mejora en el rendimiento a los modelos tope de gama de la familia, sin por ello penalizar a los usuarios que se decanten por los modelos de base, haciendo que tenga que repetir el SoC del año pasado.

Así, me hago eco de este rumor porque Ming-Chi Kuo suele ser fiable, pero creo que en esta ocasión se equivoca, y sinceramente espero que así sea, o que de llevar razón, sea por las condiciones del mercado, y no por decisión propia, tomada exclusivamente para forzar una segmentación más acusada en su catálogo de productos. Estaría feo, muy feo, y quiero pensar que no van a actuar de ese modo. O, claro, que de ser así, veremos una disminución de precio en el iPhone 14 y en su mellizo Max, puesto que ya no habría que repercutirle los costes de diseño y desarrollo del nuevo chip, ¿no?