Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Wikipedia le dice a un autor que no es «fuente creíble» del libro que él mismo escribió

Publicado el

wikipedia

Ha vuelto a suceder uno de esos «curiosos» casos con Wikipedia como telón de fondo. Resulta que un escritor llamado Philip Roth entró en la conocida enciclopedia en línea a editar una información sobre una de sus novelas, nada menos que la concerniente a la inspiración que le llevó a escribirla… Pero su edición fue rechazada por una administrador por no ser Philip Roth «una fuente creíble».

Así, el señor Roth tuvo que publicar una carta abierta a Wikipedia en The New Yorker, medio donde colabora con sus textos. A partir de ese momento, de extenderse la noticia por Internet, ha sido cuando finalmente han cedido los administradores de Wikipedia y han rectificado la información.

Al parecer, el artículo erróneo de Wikipedia achacaba la inspiración de Roth al escribir The Human Stain a Anatole Broyard, un conocido crítico literario de The New York Times fallecido en 1990. Pero no es así, como ha quedado aclarado. ¿Exageran los administradores de Wikipedia con tanto celo?

Enfocado en las nuevas tecnologías empresariales y de usuario final. Especializado en Linux y software de código abierto. Dirijo MuyLinux y escribo en MC, MCPRO y MuySeguridad, entre otros.

6 comentarios
  • Hola

    Soy Bill Gates y estoy muy enojado ya que esta publicación ya que no confía en mis palabras.

    Les ruego rectifiquen el artículo erróneamente atribuido a Philip Roth y sustituyan su nombre por el mío.

    William Henry Gates III

  • mayguel

    esta bien hay muchos estúpidos en la web, escribiendo estupideces falsa e inventando historias irreales…

  • la wikipedia es un instrumento de las élites financieras (especialmente la élite judía) para escribir los artículos que a ellos les interesa de la forma que a ellos les interesa para que el resto de gente (tu y yo) solo sepamos lo que ellos quieren que sepamos.

    Estas personas, los administradores de la wikipedia, actúan como censores de la enciclopedia ya que deciden quien puede editar y quien no un determinado artículo.

    De esta forma, cuando hay alguna información o punto de vista que ellos no comparten son ellos los que tienen la última palabra. De esta forma, wikipedia gana credibilidad a costa de la gente profesional y desinteresada que colabora haciendo artículos profundos y de calidad. Y luego ellos, los administradores, (que obedecen a las élites económicas) se encargan de escribir los artículos «sensibles» (o sea, los que afectan a sus intereses). Temas tales como motivaciones económicos de las guerras, mantanzas en conflictos bélicos, leyes hechas a medida de los intereses económicos de las minorías privilegiadas, etc.

    De esta forma, esta gentuza (porque son gentuza) usan la credibilidad ganada legítimamente ante el público por los wikipedistas trabajadores, profesionales y honestos para ganar credibilidad a ojos del gran público; ya que todo está bajo la «marca» wikipedia. Posteriormente ellos (y solo ellos) eligen los artículos «sensibles» para que los admin (o amigos de los admin elegidos a dedo por ellos mismos) son los que tienen autorización para editar dichos artículos. Y si tu o yo lo editamos porque no estamos de acuerdo nos borran nuestra edición para volver a poner la otra y si insistimos lo bloquen por «vandalismo».

    En definitiva, una vergüenza. No os creáis todo lo que leéis en la wikipedia.

    Un saludo

  • Master Geek

    He editado muchos artículos de la Wikipedia, y no me ha pasado nada de lo que mencionas.

  • Damian

    otro conspiracionista nazi

  • EdWd

    Soy editor de Wikipedia, con cientos de artículos generados y miles revisados y corregidos.

    No me pagan por ello, no conozco a ninguna élite financiera de la que hablas, no soy millonario, soy asalariado y trabajar con Wikipedia es un «hobbie» en mis ratos libres.

    He revisado muchos artículos sobre economía, política, historia y religión en cuatro idiomas; y nunca nadie ha modificado o tergiversado mis revisiones sin antes crear un grupo de discusión, abierto y democrático.

    No soy judio, soy un católico de mente abierta; y en muchas ocasiones he tenido que hacer revisiones históricas que no dejan muy bien plantadas a muchas religiones, entre ellas la judía y la católica; no son críticas, Wikipedia intenta no tomar partido por nadie, ni por ninguno, sólo son hechos históricos, sencillamente las religiones están conformadas por personas, que a veces cometen errores terribles.

    Así que te pido de favor, culturízate, deja de pensar en conspiraciones sin sentido, y te recomiendo una página para comenzar: http://www.wikipedia.org

    A veces los editores cometemos errores por el sólo hecho de ser humanos, te pido disculpas por ello; eso sí te digo, Wikipedia es la más imparcial que ha existido desde la época de Diderot.

Top 5 Cupones

Lo más leído