Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

DirectX 12 en la GDC 2014

Publicado el

DX12

Microsoft presentará la próxima generación de APIs gráficas DirectX 12 en la próxima conferencia Games Developers Conference el 20 de marzo en San Francisco

No hay muchos más detalles de la nueva generación de librerías multimedia de Microsoft aunque la inclusión en el anuncio oficial de los logos de AMD, Intel, NVIDIA y Qualcomm, revela que los grandes productores mundiales de microprocesadores y gráficas ya han dado la bienvenida a las nuevas APIs y suponemos la soportarán desde el principio.

«Durante casi 20 años, DirectX ha sido la plataforma utilizada por los desarrolladores de juegos para crear los juegos más rápidos y visualmente más impresionante del planeta. Pero nos has pedido aún más, exprimir hasta la última gota de rendimiento de tu PC, tablet, teléfono y consola. Venga y conozca nuestros planes sobre DirectX 12″, explican desde Microsoft.

Interesante va a estar el GDC 2014 que se celebra del 17 al 21 de marzo y en el que estarán todos los grandes del desarrollo de videojuegos. También esperamos mejoras en OpenGL, el estándar para aplicaciones gráficas 2D y 3D que es el principal competidor del Direct3D incluido en las API de Microsoft y otras como el Mantle de AMD.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

15 comentarios
  • roader

    Probablemente DirectX se vaya disolviendo lentamente , puesto que nadie le interesa que una api sea controlada por una empresa.

  • [(--)]zzzzz

    Jajaja…Probablemente DirectX se vaya disolviendo lentamente…buena broma. Las tarjetas de videos son probablemente el único elemento 100% para juegos de una PC ya que con video integrado se pueden hacer la gran mayoría de cosas.

    De seguro Nvidia lanzo la Geforce Titan y AMD la Radeon 290X para correr juegos en Wine o los pocos juegos nativos de Linux porque a la gente no le interesa una API controlada como DirectX jajaja…

    OpenGL dominaba en PC aun en Windows antes de salir DirectX 9.0c con Shader Model 3.0, como no encontró competencia a este elemento en OpenGL, DirectX termino dominando el mercado de juegos en PC Salu2.

  • David Salazar

    Tube la oportunidad de comparar DirectX con Mantle y la verdad es q DirectX sigue siendo el mejor……………..

  • Zyxx

    Pues no todo es contra linux bassmonster,, cuando has visto que los iphone usen direct x ? quieras o no la mayoria de los juegos ya son versiones mobiles, yo diria que es mejor que haya estandares abiertos para que cualquier So lo corra a que solo uno en especifico pueda correrlo,, no crees?? !!

  • [(--)]zzzzz

    Me voy a atrever a expresar una reflexión que comúnmente no se considera sobre todo entre usuarios de Linux y de consolas:

    Ambos tienen algo en común los de Linux no quieren a Microsoft y por ende DirectX por diversos motivos uno de ellos que es exclusivo de Windows y los de consolas nunca consideran que el hardware de una consola es derivado del de una PC en particular de un hardware para Windows que es hecho por Microsoft.

    ¿Qué tiene esto que ver? Las tarjetas de video se actualizan a la par de DirectX, cada vez que Microsoft anuncia una nueva versión con toda seguridad habrá una nueva tarjeta de video que lo soporte por hardware, en otras palabras el desarrollo del sector gamer de PC como de consolas va de la mano y en parte es impulsado por DirectX.

    En el terreno móvil lo que está pasando es un nuevo inicio en el mundo de los gráficos donde evidentemente no hay DirectX con IOS ni con Android porque son competidores de Windows Phone, lo mismo que ocurre entre PlayStation y XBOX Salu2.

  • Zyxx

    Eso que dices es cierto, pero como el terreno actual mayormente es el movil pues diria que en base a eso puedes ver que es mejor una propuesta abierta contra la cerrada,

    Me alegra que las tecnologias se desarrollen, no me alegra que solo sean usable para unos pocos .
    Es cierto que siempre ha sido muchas tecnologias de microsoft el estandar, por que algunas si que las han evolucionado bien , pero quisas el problema es que todo este mundo a raiz de los dispositivos mobiles ha habido una evolucion muy distinta a la que estaba acostumbrada la empresa ,, y no se han podido adaptar e incluso aun intentan implementar mucho de sus viejos trucos que es el de poner algo que solo funcione con sus productos para erradicar la competencia, yo espero que esto cambie en estos años ,

    En la actualidad al menos no se tu pero , ya muchos juegos van en estandares que pueden usarse en cualquier plataforma y no soloen unas pocas, con la potencia que tenemos en dispotisivos tan pequeños seria un desperdicio que solo pudieramos tener algunas funciones muy bajas solo por que las empresas no quieren o no ven aun rentable darnos mas,
    Lo mio es mas ideologico , sus productos ya tienen una calidad aceptable, no asi sus filosofias para el publico en general .

  • [(--)]zzzzz

    Hay un complemento no abierto dentro de Windows y es de Nvidia se llama PhysX, Nvidia invita “muy amablemente” a AMD para que lo use y se convierta en un estándar, este comentario es para todos aquellos amantes de Linux que siempre critican a AMD (no lo digo por usted) y Nvidia hace lo mismo, eso le da un valor agregado a Nvidia a mucha gente no le gusta eso pero cuando ve PhysX en un juego es increíble.

    Lo más importante de una empresa es “eso” que ninguna más te puede dar, no solo le da un valor agregado a un producto sino que además puede hacer dependiente de cierta tecnología a la gente.

    Por cierto un dispositivo móvil no puede superar a un dispositivo “no móvil”, por la simple condición de limitarse a una batería Salu2.

  • Zyxx

    Un dsposotivo móvil no supera a uno no móvil por la bateris «» actualmente » : P algún dia eso dejar de ser xF

  • [(--)]zzzzz

    Interesante la primera vez que escuche eso fue en 1996 y aun no sucede…Salu2.

  • Zyxx

    Pero algun dia sucedera, es como si estuvieramos en 1900 y leyeras a julio verne ,, y te burlaras de lo que cuenta,,, que no pase ahora no quiere decir que no sea posible, pero las innovaciones por desgracia obedecen a las ganancias en la mayoria de los casos,, o si no es que a la guerra ,, =(!

  • roader

    No creas lo de Amd ,es mas , Nvidia da (daba) un soporte bastante malo a gnu/linux , pero el de amd era (Y sigue siendolo) peor , para que veas que es cierto , este es lo que le dedico Torvalds (Mantenedor y creador del nucleo linux) a los chicos de nvidia (con cariño )

    http://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2014/02/14129.png

  • [(--)]zzzzz

    Se lo que hizo este tipo (Linus Tolvards) ¿Sabe cuántos transistores tiene una Geforce Titan de la cual se derivan todas las demás Geforce que comparten la misma arquitectura? 7.100 millones de transistores espero que sepa algo de electrónica para saber qué significa esto y ¿sabe cuánto invierte Nvidia al año para generar una nueva arquitectura? 1.500 millones de dólares.

    Tan importante es el trabajo de este señor como lo es el que hace Nvidia, muchos usuarios de Linux quieren que liberen el código de los controladores aun cuando pueden usar el controlador no libre.

    Siempre hago hincapié en que una computadora es hardware + software porque antes de que iniciar a programar en “alto nivel” empecé diseñando circuitos y programando en “bajo nivel”, un procesador sin programación interna solo son transistores y nada más, pero para muchos usuarios de Linux que solo saben de software es muy fácil decir “dame el código fuente del controlador” el cual permite hacer funcionar un hardware al sistema operativo que además puede contener elementos “secretos” de la arquitectura del mismo hardware.

    ¿Ahora bien porque no reciben un mejor soporte? Si las acciones de este “supuesto” líder son cuestionables no me quiero imaginar las acciones de gente más radical aun.

    “EN LA FORMA DE PEDIR ESTA EL DAR”

    Salu2.

  • roader

    Ya bueno , eso ya lo tengo todo claro . Para mi Torvalds y Stallman (cada uno a su manera) son bastante idiotas ,pero la contribución que han hecho al mundo es increible.

  • Sebucan7

    Man, BassMonster tiene razón ahí, yo particularmente no creo que un sistema móvil jamas supere a uno dedicado no móvil en potencia, por mas que la tecnología avance, no puedes comparar un artefacto el cual debe de economizar su batería, con uno que tiene acceso a la energía de forma ilimitada, y eso sin tomar en cuenta que un sistema no móvil puede escatimar en espacio, para poder acomodar mayor circuitería, disipadores, mas elementos de hardware, etc.

  • Zyxx

    Tienes razon en ese aspecto , creo no comprendi muy bien lo que me habia planteado ,, pero yo me referia mas que nada a ciertos usos especificos, si bien es cierto que un dispositivo movil jamas alcanzara a uno estatico , realmente solo las personas profesionales suelen ocupar esa potencia ,y algunos mas
    Pero me parece mi error fue que interprete mal lo que ha comentado .. :P! saludos

Lo más leído