Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Mountain ofrecerá las GTX 800M en su gama WorkStation y GTM

Publicado el

las GTX 800M llegan a Mountain

Mountain ha anunciado oficialmente que ofrecerá las GTX 800M de NVIDIA en su gama de equipos WorkStation y GTM, dentro de su catálogo de equipos portátiles.

Esta renovación permite al fabricante español ofrecer en dichas gamas lo último en tecnología gráfica para portátiles, ajustándose, como no, a las necesidades del usuario y a su bolsillo.

En concreto los modelos que integrará Mountain son las GTX 850M, GTX 860M, GTX 870M y GTX 880M, todas equipadas con la tecnología Battery Boost y capaces de ofrecer un alto nivel de rendimiento.

Debemos tener presente que con el salto a la arquitectura Maxwell NVIDIA ha dado un paso de gigante a nivel de eficiencia, aunque sin renunciar por ello a la potencia necesaria para jugar con garantías.

Esto hace que la GTX 850M se convierta en uno de los mejores chips gráficos del momento para montar en un PC portátil, ya que su rendimiento resulta similar al de una GTX 750 Ti de sobremesa.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

37 comentarios
  • kornival

    Estos señores si saben lo que son diseños atractivos.

  • Es una marca que tengo muy presente y no estoy seguro si seguir con máquinas de sobremesa o bien comprarme un Mountain, que en relación potencia/precio están bastante mejor que Dell y Apple y encima venden los ordenadores sin sistema operativo, lo que me da más garantías.

    Cuando veo mi sobremesa veo un trasto gordo, pesado y poco manejable.

  • kornival

    Gracias a que eres una persona inteligente sabes que hay muchas marcas que venden equipos sin sistema o incluso con Linux preinstalado. Por lo que la queja de que no las haya es mas una trolleada que una verdad. Yo también tengo pensado comprarme un Mountain, eso si, de sobremesa, si consiguiera lo suficiente tiraría por uno con Xeon y sin sistema también, así me será mas fácil montarle un dualboot.a mi gusto. Una pregunta Eduardo, ¿habría alguna posibilidad de montar triboot o es imposible?, lo digo por instalarle Windows 8.1, Maverick y Linux sin tener que virtualizar nada.
    Desde luego son los equipos mas elegantes del mercado, descartando a Alienware que son mas futuristas, pero a mis ojos no tan atractivos.

  • Hombre, Kornival, yo te puedo encontrar fácilmente un puñado de marcas porque se por donde moverme, aparte de que a mi me va mucho lo underground (y no solo en la informática), pero las marcas más conocidas poco o nada venden con Linux, aunque yo de esas ya no me fío, porque Toshiba antes era buenísima, pero he podido comprobar que la calidad de sus productos ha caído mucho, sobre todo por la basura preinstalada en el Windows, que es capaz de enviar al diablo el rendimiento de un i7.

    Sobre el triple boot, tienes imágenes crackeadas de OS X que pueden funcionar en un PC, aunque no se si el instalador de ese sistema es muy quisquilloso con el tema de las particiones, porque como no se deje de instalar después de la partición de Windows… También puedes hacerlo al revés, empezar OS X y luego instalar Windows si te deja meterlo en la segunda partición. Lo suyo es instalar GNU/Linux al final para que Grub te permita arrancar cualquier de los tres sistemas, pero no se si de forma automática Grub reconocerá OS X fuera de su ambiente, aunque al gestionar Grub el arranque si deberías de poder arrancar Windows sin que esté en la primera partición (vaya lío de palabras, espero que te orientes). Evidentemente, esto que te estoy contando no es legal, aunque me parece que ciertas clausulas de Apple no son válidas en Europa.

    Luego y lo legal sería comprar un Mac y con Boot Camp puedes crear un triple boot, ya que al usar los Mac Intel puedes instalar Windows sobre ellos y es más, los propios Mac, al menos antes y creo que sigue siendo así, traen los drivers para que puedas meter el sistema de Microsoft en ellos. Para Linux tendrás que encontrar el driver para la wifi Broadcom que trae los ordenadores Mac y dependiendo del modelo quizá te convenga también instalar el blob de nVidia, aunque ahora salvo los Retina creo que los Mac van con IGP. Bueno, parece que salvo el modelo más alto todo va con IGP ahora en Apple.

    http://store.apple.com/es/buy-mac/macbook-pro

    Eso si, el driver de Broadcom es posiblemente tras el driver de nVidia y Catalyst el blob externo más usado y cualquiera de las distribuciones conocidas te tendría que dar una vía sencilla para instalarlo y Ubuntu te lo sugiere tras instalar el sistema si ve que tienes una Broadcom.

    Lo malo es que los MacBook vienen sin puerto Ethernet ahora, así que no hay manera de conectarlos a Internet al menos que uses otra wifi. Yo ya estoy prevenido de esto y tengo guardada esta tarjeta wifi, que es bastante mediocre, pero funciona con Linux y para al menos poder instalar el driver de Broadcom te servirá.

    Sobre los Alienware, a mi me gustan, pero están por debajo de Mountain en relación potencia/precio y puede que incluso estén por debajo de los feos Eurocom, que menos que portátiles, hace ordenadores portables.

  • kornival

    Pues gracias por la info Eduardo, la verdad es que no había pensado en hacer primero el hackintosh y después instalar lo demás. A ver que me sale, porque lo de comprar un Mac, como que me matas y no por la pasta, sino porque me jode comprarle nada a esa gente. Por lo del hardware tengo bastante facilidad en conseguir componentes.
    Si al final no me deja hacerlo hago un dualboot Win/linux en uno y monto mac en el portátil, tampoco es que lo use mucho.
    Lo de los Mac si es cierto, de hecho tengo muchos colegas que me han pedido que les instale Windows en ellos, lo gracioso es que me dicen luego que va mejor que con el propio OSX, cosa que no entiendo, pero bueno..
    Acerca de las marcas, pfffff ya nadie parece molestarse en la calidad. Ni HP, ni toshiba que también tuve un satellite y lo estrellé contra la pared. Lo último que compré de marca, descontando la Surface, fue un portátil Samsung con I5 que me salió bastante decente (con el que intentaré el hackintosh), aunque la batería después de dos años se ha ido al carajo. En fin, a seguir investigando.

  • Lo que te digo es pura teoría. Tienes que ver que Apple lleva años usando UEFI y encima los UEFI de Apple están muy tuneadas, haciendo díficil su arranque en un PC.

    También tienes que ver si eres capaz de de instalar Windows en la tabla de particiones que se gasta Apple, pero si el crackeo permite instalar sobre MBR no tendrías que tener problemas (si es que no usas GPT ya, porque a mi aun me falta).

    Tienes que ver que te estoy contando esto desde la pura teoría y desde la perspectiva de un PC flexible de toda la vida, pero Apple no juega en esa liga. A lo mejor al instalar OS X te arranque, después de instalar Windows te tendría que dar un error porque el sistema de Microsoft sobre escribe el arranque del MBR, así que no podrás arrancarlo al menos utilices alguna herramienta tipo SuperGrub. Luego tendrás que instalar una distribución Linux y rezar que en la configuración del gestor de arranque (Grub) este vea el OS X crackeado, porque Windows debería de verlo ya que es el principal sistema con el que convive Linux y bueno, salvo Slackware porque usa Lilo ninguna distribución me ha dado ningún problema para compartirlo con Windows, aunque yo siempre lo he instalado en la primera partición del primer disco duro en mis equipos. Por desgracia no he usado OS X fuera de una máquina Apple, así que no puedo darte garantías.

    Yo no descarto comprar un MacBook, pero para eso tengo que tener muy, pero muy claro el dedicarme a la programación móvil y yo haría Dual Boot con Boot Camp con alguna distribución GNU/Linux que me guste, mejor si es openSUSE.

    Lo bueno de Boot Camp es que no te fastidia la garantía.

  • maximogeek

    Lo mejor es que instales en un disco duro OS X, y este tiene que ser el primer SATA de tu sistema, en tonymacosx encontrarás la forma de instalar ese SO, es fácil incluso con la imágen original de Apple, o sea sin nada trucado, para lo demás te buscas los kexts correspondientes para los demás componentes de tu sistema.

    Lo mejor es que montes tu propio sistema, y con los componentes o parecidos que se sugieren en esa página, es todo, en todo caso no veo la razón para usar ese SO, me es demasiado inútil, pero tu verás, un saludo.

  • maximogeek

    En realidad UEFI es la especificación que usa Microsoft, la de Apple es simplemente EFI que es la original de Intel, recuerdo que había por ahí una especificación basada en Linux para sustituir al anciano BIOS.

    Ahora lo mejor para instalar OS X en una PC de verdad es hacerlo en un solo disco dedicado a este que esté enchufado al primer puerto SATA de la PC, una vez pude hacer que windows y OS X estuviesen en la misma partición pero fué todo un parto, por eso es recomendable eso, en todo caso el «loader» de OS X reconoce tranquilamente Windows, lástima que no se pueda decir lo mismo de Linux, pero una trucada por ahi soluciona el asunto, saludos.

  • kornival

    No me es necesario mas que por el protools porque si no fuera porque «compré» el hardware para usarlo…Y en máquina virtual ese hardware no funciona bien. Por lo demás, si acaso a veces uso el final cut, es un so mediocre.

  • maximogeek

    Pero si el protools lo usas tranquilamente en Windows, incluso en Linux hay muchas alternativas.

    http://alternativeto.net/software/audio-ease-altiverb/

    Te aconsejo esa página, es lo mejor para encontrar alternativas a programas, ya sean gratuitas o de pago, y para el SO que desees, suerte.

  • kornival

    Te aseguro que las latencias son mas altas en Windows, no se a que se debe pero ni con los ASIO funciona al nivel que en OSX, serán microsegundos, pero se nota en la respuesta al tocar el instrumento.

  • kornival

    Te equivocas, UEFI es una fundación creada para promover el uso de EFI. Tienes la página aquí mismo. Y para mas cachondeo uno de sus contributors es «The Linux Fundation».

    .http://www.uefi.org/members

  • maximogeek

    Si he sabido eso, incluso un amigo se pasó a Linux por eso, pero has tratado de utilizar los últimos controladores de todos los perfiféricos de tu PC? Es que en realidad es curiosidad la que me da, por que en otros sistemas operativos los controladores son usados de manera diferente.

  • maximogeek

    Linux es contribuyente de muchas nuevas tecnologías, eso no me sorprende la verdad, pero hace años ya había escrito un artículo acerca de esto, y era justamente una de las especificaciones que estaban en desarrollo para jubilar al buen BIOS, no me acuerdo cual era la especificación puramente Linux, a ver si la encuentro.

  • kornival

    Lo tengo todo actualizado maximogeek. Una cosa, ¿en Linux funciona protools?, es que no lo he probado, aunque se que hace años se estaba hablando sobre una versión de protools para Linux y si es así ya es que directamente me limpio el ojete con OSX. No es que sea un profesional, pero me gusta tocar la guitarra con los colegas y es el software que mas usamos, mas que por otra cosa porque tengo el hardware de protools de MAudio ProFire, Trigger Finger y MTrack. En cuanto a lo de Final Cut, es mas por costumbre que por otra cosa, porque con Premiere haces casi lo mismo con los mismos resultados.
    Esto es lo que leí hace tiempo acerca de Linux:
    http://www.pro-tools-expert.com/es/2011/4/1/avid-aade-soporte-para-linux-a-pro-tools.html

  • kornival

    Es que quejarse de EFI es de noobs, quieren seguridad en sus equipos y cuando se la dan y Microsoft la provecha para que no nos jodan los pcs…saltan cien llorones a decir que EFI es un invento de Microsoft, lamentable la ignorancia de muchos. Si les entra un bootkit seguro que le echarían también la culpa a Bill Gates hasta estando jubilado XD

  • maximogeek

    Jajajaja cierto, y en realidad esas son quejas de gente mediocre y caprichosa, en fin, creo que el final de cuentas son algo un poco más del 1% de los usuarios totales de PCs en el mundo jajajajaja, gracias a Dios.

  • maximogeek

    La verdad es que no tengo idea, mi amgo cuando se cambió a Linux lo hizo a Ardour, pero cualqueir cosa que sepa te aviso.

    En todo caso tengo un amigo que hace música, el usa windows le pregunto y te digo, en todo caso lo que tienes que ver es la velocidad de tus componentes, sobre todo del disco duro.

  • Bueno Kornival, el tema de Secure Boot por cómo lo manejó Microsoft fue una marranada a todas luces. ¡Ojo!, digo Secure Boot, no todo UEFI, donde culpo a la FSF y al proyecto GNU de llegar con retraso para darle soporte a Grub y cuando llegó UEFI, la culpa fue de Microsoft por querer jubilar a un dinosaurio como lo es BIOS.

  • kornival

    Microsoft exigió a los fabricantes que UEFI y secureboot se pudieran desconectar, si hubieran sido unos «hijoputas» como dicen muchos fans de otros SO, teniendo el 90% del mercado PC no lo hubiera exigido, de hecho si no se hace tampoco se podría instalar Windows 7 porque debes arrancarlo en legacy boot para poder bootear desde DVD o USB . El tema es que los SO actuales y futuros no deberían depender del arranque BIOS, que como bien dices, es un dinosaurio con mas problemas que ventajas, sino de algo mas seguro y UEFI lo es y con diferencia, aparte de que muchos fabricantes como Sapphire alegan que el inicio del sistema es mas rápido. Por lo que no veo la marranada que comentas de Microsoft.

  • Pues yo me encontré un Packard Bell que no había manera de desactivarlo.

    El tema de Secure Boot está claro, Microsoft lo intentó usar como medio para impedir la instalación de sistemas operativos alternativos, cosa que ni a Apple se le ha pasado por cabeza y mira de quién te hablo.

    Y Microsoft, que yo sepa, presionó para que este fuese obligatorio tenerlo activado, no que fuese opcional, porque eso sería tirar piedras a su propio tejado. ¿Qué quería Microsoft?, evitar los downgrades de 8 a 7 que para su suerte no han sido masivos, pero si ha habido más de un caso.

  • kornival

    Te equivocas y de largo. Para que los OEMs se ajusten a los REQUISITOS de Microsoft, el usuario debe poder deshabilitar el arranque seguro completamente, y también poder dejar el arranque seguro habilitado, pero con su propia elección de claves y binarios de confianza. Si te molestas los puedes ver en los «Requisitos de Certificación Hardware para Windows 8» («Windows 8 Hardware Certification Requirements»), publicados por Microsoft en Diciembre de 2011, mira tu si hace años que se sabía esta historia.Si Microsoft hubiese querido joder mas en vez de Secure Boot hubiera usado un Restricted Boot ( no me lo he inventado) para que las máquinas que se vendan bajo Windows8 y con su logotipo no pudiesen arrancar otros sistemas pero lo de evitar instalaciones de otros SO y downgrades los llevaría de pleno a una demanda por monopolio, cosa que intentó Hispalux y ya ves como les fue.
    «La Comisión no está actualmente en posesión de evidencias que sugieran que los requisitos de seguridad de Windows 8 resultan en la práctica ser una violación de las reglas de competitividad de la UE como se declara en los artículos 101 y 102 TFEU. En particular, en base a la información actualmente disponible para la Comisión, parece que los OEMs pueden decidir darle a los usuarios la opción de deshabilitar el UEFI Secure Boot».

    Si encuentras una máquina en la que no puedas desconectarlo no es culpa de Microsoft, sino del fabricante, pero es mas fácil escupir a los de siempre.

    La fundación Linux ya podría haber tenido su clave de Microsoft para firmar el precargador de arranque para Linux, si no la tienen (que creo que si) es culpa de ellos, no de Microsoft. Y decir que las claves son exclusivas de Microsoft gracias al apoyo de las decenas de marcas y fabricantes que conforman el foro UEFI. Y te digo mas, este documento que te pongo ahora existe desde hace dos años.
    http://blog.hansenpartnership.com/linux-foundation-uefi-secure-boot-system-for-open-source/

    Acaba uno de los FUD hasta las narices, culpar a Microsoft de un estándar firmado incluso por la fundación Linux, lo que me faltaba por leer.Ubuntu, Fedora, Red Hat y muchos otros SO soportan arranque UEFI, lo que me parece a mi es que lo que no lo soportan son los de siempre y con los de siempre me refiero a los desarrolladores de malware que ganan miles de dólares jodiendo con sus rootkits y bootkits, esos fueron los que iniciaron la marea de llantos y son los mas perjudicados.

  • Y una vez más me mezclas UEFI y Secure Boot, cuando si, Secure Boot es una característica de UEFI, pero es que UEFI por sí mismo no impide nada y como dije al principio, la culpa fue del proyecto GNU por no poner Grub al día cuando tocaba y para eso tuvieron 10 años.

    Sobre lo que me has puesto, he encontrado el enlace pero esto lo tengo que analizar más tranquilamente.

    Sobre Secure Boot, no es ningún secreto que Microsoft quiere extenderlo a los drivers, lo que impediría, ya de forma sistemática, el arranque de un sistema operativo alternativo y es más, te tendrías que conformar con la imagen del instalación del fabricante. Aparte que en Linux hay casos donde los drivers libres suelen funcionar mejor que los oficiales y privativos, siendo el más famoso el caso de AMD, donde el driver libre Radeon está empezando a toserle a Catalyst y este último va bastante regular en Windows y desde hace años funciona mejor para tareas básicas. Aparte, se especula que Secure Boot puede dar problemas con la licencia GPLv3, lo que podía hacer imposible firmar muchos drivers.

    Y te voy a decir más, ¿sabes quiénes apoyaron Secure Boot antes que la propia Microsoft?, te lo diré yo, Canonical y Red Hat, pero claro, cuando la gestión de las llaves de Secure Boot pasó a ser Microsoft dando órdenes directas a Verisign se cambiaron la camisa y con razón.

    Y si lo de bloquear Secure Boot no ha sido así a nivel general no ha sido por benevolencia de Microsoft, sino por la presión que han hecho los grupos mayoritarios. ¿Por qué crees que tenemos Flash Player en GNU/Linux?, pues porque muchos presionamos a Adobe en su día, porque si por esa empresa fuese no tendríamos Flash Player desde hace al menos cuatro años, y es que me sorprende que una empresa que es miembro de platino en la Linux Foundation trate tan mal a Linux.

  • kornival

    Ok, ahora explícame por que el secure boot se puede desconectar en una Surface Pro como la mía si es hardware y software propietario exlusivamente de Microsoft y no tienen obligación alguna de proporcionar su desconexión ya que en el caso de la Surface Pro no se la puede denunciar por monopolio. Si hubieran querido joder a los usuarios de Linux hubieran incluido un RestrictedBoot con toda la ley de su parte. En una Surface Pro se puede instalar Linux sin la mas mínima complicación, yo lo he hecho sin problema alguno.

    Te voy a poner un extracto de un post realizado por «razhan» un usuario (que conozco desde hace tiempo) tanto de Windows como de Linux en Genbeta, ya que lo explica bastante mejor que yo. Quizás se haga un poco largo pero a mi modo de ver tiene mas razón que un santo.

    – Windows 8 necesita UEFI para arrancar? No, puede arrancar en sistemas BIOS (como hace la DP) sin ningun problema

    – Windows 8 necesita Secure Boot? Tampoco, Windows 8 puede arrancar en un sistema UEFI sin Secure Boot. Lo que ha pedido Microsoft a los OEM es que si quieren participar en el programa Windows Logo (poner la pegatina de Windows en el ordenador), necesitan utilizar una placa UEFI con Secure Boot

    – Significa esto que Secure Boot no se pueda desactivar? No, secure boot puede ser desactivado. Una placa base donde no pueda desactivarse secure boot sería muy poco practica. Entre otras cosas, implicaría que no se podría instalar Windows 7, y un OEM sabe que muchos equipos que vende acaban en empresas que instalan una versión específica de Windows. Tambíen Microsoft obliga a incluir una tecla de Windows y no por ello ha desaparecido la tecla de Ctrl – Cual es el objetivo de Secure Boot? Secure boot tiene dos objetivos principales, seguridad y antipiratería. Una copia de Windows (u otro software) no tiene forma de saber que no ha sido modificado (ya sea malware o el usuario para piratearla). Por definición, si han podido modificar algo de Windows, se puede modificar el código de validación para asegurar que todo esta bien. Sin embargo, en la practica este proceso puede volverse lo bastante complicado. Sin embargo, secure boot tiene otra ventaja, que proteje contra un ataque en Ring -1

    – Que es un ataque Ring -1? Tradicionalmente en informatica, el mayor ataque que podías hacer era un ataque Ring 0 (Conseguir control total del sistema arrancado). Sin embargo, con las nuevas técnicas de virtualización, puede lograrse ir un punto más alla, que es hacer que el SO victima funcione en un entorno virtualizado. Este sistema tiene varias ventajas, entre ellas, que no es necesario modificar el OS cliente y es extremadamente dificil de detectar (aunque parece que no imposible). La idea es hacer que el sistema arranque nuestro software malicioso y este a su vez arranque el entorno virtualizado, convirtiendose en un hipervisor. Un hipervisor puede acceder a la información del OS cliente, pero no viceversa.

    – Como consigue Secure Boot esto? Mediante el uso de criptografía de clave pública UEFI puede garantizar al OS que este no se esta ejecutando en un hipervisor, y que sí lo hace, es con concimiento del usuarip Para conseguir esto, el SO tiene un certificado almacenado el certificado publico correspondiente en una sección del Firmware UEFI ( una vez arrancado el sistema, no puede instalarse ahí, por lo que un atacante remoto no puede instalarlo) UEFI utiliza este certificado para comprobar que la firma digital de la imagen de arranque, así como los sucesivos drivers, no han sido modificados. Si se detecta una modificación, la firma falla y el sistema no arranca dicha imagen.

    – Como llega el certificado al almacen de certificados del firmware? Hay varias formas, es posible (aunque no necesario) que algunos certificados vengan precargados por el fabricante, aunque hay otros modos. Se puede instalar automáticamente un certificado que viene firmado por un certificado de confianza. También hay un modo de gestión del almacen donde el usuario podría instalar un certificado manualmente. Por ultimo, un software que se instale puede dejar un certificado junto con la imagen que se va a arrancar. En el siguiente arranque, cuando el sistema detecte una imagen firmada con un certificado que no es de confianza, pero tampoco esta marcado como invalido, le da la opción al usuario de convertirlo en certificado de confianza

    – Como instalo linux en mi máquina si el CD no va a venir firmado por una entidad de confianza? LA ESPECIFICACIÓN DE UEFI MENCIONA UN MODO SETUP QUE EL USUARIO PUEDE MARCAR. Este modo esta pensado para la instalación/reparación del sistema y permitiría arrancar linux

    – Como hago para arrancar linux con secure boot una vez instalado? El procedimiento sería que durante la instalación se generará un nuevo par de claves aleatoriamente para el usuario. La clave privada se utilizaría para firmar el bootloader (como grub). Tras la firma, el usuario debería sacar el certificado de la máquina y solo utilizarlo para firmar sucesivas versiones de grub (dejar el certificado en la máquina permitiría al usuario firmar su propio malware). En el primer reinicio tras la instalación de grub, el sistema nos indicaría que se ha instalado software nuevo. Tras mostrarnos el certificado y con nuestra aprobación, dicho certificado pasaría a ser de confianza para nuestra máquina

    – Ha hecho Microsoft esta jugada con el fín de impedir la instalación de Linux? Aunque en la especificación no se hace referencia a linux, revisandola se ve claramente que esta diseñado para que CUALQUIER OS pueda hacer uso de dicho sistema y tenían esto en mente. Las menciones a Win que aparecen por las definiciones de estructuras a utilizar tienen ese nombre al ser heredadas de Authenticode, un sistema de firma de código desarrollado por Microsoft.

    – Le interesa a Microsoft bloquear la instalación de linux en ordenadores personales? DEFINITIVAMENTE NO. No hace tanto que se ha librado de la supervisión a la que estaba sometida por monopolio. Hacer esta jugada sería pedir a gritos una denuncía y que le obligaran a dar marcha atrás. Linux no ha modificado su cuota de mercado en 10 años, y honestamente, no parece que vaya a pasar repentinamente ahora.

    – Y en otro tipo de ordenadores donde Linux si tiene presencia, como servidores? Aquí es que directamente no tiene la posibilidad de hacerlo. Los OEM hacen negocio con linux, muchísimo dinero. Por mucho que Microsoft los presionará para que no permitieran esto, hay muchísimos clientes que si el servidor solo arranca Windows, no lo comprarían y buscarían un servidor con Linux.

    – A que viene tanto revuelo? Creo que Matthew Garrett es un tipo bastante razonable y que su objetivo con el post que publico no era tanto anunciar a bombo y platillo que Microsoft iba a impedir la instalación de linux sino que era más bien un aviso a la comunidad diciendo que hay que ponerse las pilas con esto porque dentro de un par de años habrá millones de ordenadores con esta opcion y tenemos que prepararnos para que linux funcione correctamente con el. Normalmente se acusa a Microsoft de lanzar FUDs, esta vez, diría que claramente ha sido victima de uno

    Podeis descargar la especificación de UEFI de uefi.org. Son unas 2500 paginas, pero la sección de secure boot es manejable. Si os leeis la especificación es lo más neutro y cuidado que han hecho para securizar el arranque de los sistemas operativos, asegurando al usuario control sobre el almacen de claves, modo setup, autorización de nuevas imagenes…Viendo el documento queda clarísimo que no va a haber ningún problema instalando linux, pero se ve que la gente quiere SANGRE Y POLÉMICA».

  • kornival

    Ahora te pongo un ejemplo de por que yo SI QUIERO SECURE BOOT EN MI PC».
    Supongamos que tengo un PC en el cual guardo información relevante e importantísima sobre mis actuaciones ilegales, datos bancarios, etc. Este PC me es robado y como todo usuario de Linux medianamente capacitado sabrá que es extremadamente fácil bootear por usb una distro como Trinity Rescue ,ophcrack u otras similares.
    Si las has usado alguna vez ( yo decenas de veces, si no cientos) tan solo hace falta bootearla y con dos clicks ya tengo las contraseñas de TODOS los usuarios del pc, administradores, invitados y quien quiera que la use. Pues bien, esto es bastante mas difícil si en el pc viene el tan criticado secure boot ya que si no lo desconectas por mucho acceso físico que tengas de la máquina no podrás bootear el usb o live cd sin desconectarlo previamente.

    Por lo que se ve esto le molesta a muchos ya que tienen bastante mas complicado el acceso a la información o directamente a PCs de dudosa procedencia.
    Y te vuelvo a repetir que las características tanto de UEFI como de SecureBoot no están en manos de Microsoft, sino de los fabricantes y el no poder desconectarlo no es por culpa de Microsoft, sino del propio fabricante y es tan fácil la solución como informarse primero de si esta opción de desconexión está presente en la placa. De no ser así el perjudicado no es Microsoft, sino el propio fabricante que verá reducidas sus ventas. De hecho es uno de los tantos consejos que ofrece la FSFE y que al parecer los usuarios de Linux se pasan por el forro. Problema vuestro, o de ellos, no de Microsoft.
    Te agradecería (siempre lo hago porque a veces me has aconsejado muy bien directamente a mi o haciendo uso de tus comentarios hacia otros) un link acerca de lo que comentas sobre lo de extender el secureboot a los drivers y a ser posible de una página que sea mínimamente imparcial. Porque me acabo de enterar por ti.
    Saludos.

  • Ya se que lo de Secure Boot fue una exigencia de Microsoft, no un requisito técnico de Windows 8, eso lo veo varias veces por semana. En la máquina virtual no tengo ninguna emulación de EFI y ahí lo tienes, funciona perfectamente, aunque traga RAM que da gusto.

    https://www.youtube.com/watch?v=bcTwnsFsaw8

    No hace falta que me digas que Secure Boot no nació con una mala intención, Red Hat y Canonical no son precisamente empresas que van en contra de Linux, pero que me vendas un cuchillo como la perfecta herramienta para cortar carne no significa que no pueda matar a una persona con él (ya que hablas de sangre).

    ¿Lo de Surface Pro?, solo te diré una cosa, Microsoft debe agradecer que el rechazo a Windows 8 no haya sido más masivo, porque ha sido importante, por eso hasta la propia Microsoft ha tenido que hincar las rodillas, porque el que tendría que ser su producto estrella ha tenido un rechazo amplio, sobre todo en el sector empresarial, donde Modern UI es inmasticable y en el vídeo podrás ver una pequeña muestra de por qué.

    Y para terminar, no espero que Mountain o en un ordenador comprado por piezas obliguen a usar Secure Boot, ya que hay muchos trastos así que terminan siendo usados como servidor y muchas veces eso significa Linux, pero de Toshiba, Acer y otros no puedo decir lo mismo, y menos mal que la posibilidad del downgrade a Windows 7 siempre ha estado ahí y seguirá estando, así que no le conviene ni a los fabricantes, ni a Microsoft le conviene tenerlo activado.

    En otra órbita tenemos a Android, donde la gente resulta mucho menos quejica y eso ha permitido a Intel crear un sistema que no es más que un puñetero muro de ladrillo que va a impedir meter sistemas operativos alternativos en los smartphones. ¿Conclusión?, no pienso comprar un móvil con arquitectura Intel en la vida.

    Si la cosa no se ha torcido más por Secure Boot es gracias a que Windows 8 ha sido un fracaso y no me extraña, porque esa falta de homogeneidad en la experiencia de usuario es muy molesta y luego acusan a GNU/Linux de ser una pesadilla por esto.

  • kornival

    ¿Windows 8 un fracaso?, eso suena mas a chiste que a realidad. Su crecimiento ha sido lento pero no ha parado de subir en todas sus versiones, exceptuando a RT que es un sistema que al menos para mi no debería haber sido lanzado.

    Ahora mismo supera el 10% de cuota de mercado y eso son datos ofrecidos por StatCounter, Supera a MACOSX en todas sus versiones, Windows Phone 8 ha desbancado a IOS en gran parte de los países europeos y mas aun en los mercados sudamericanos. En países como Chile, Colombia, República Checa, Egipto, Ecuador, Finlancia, Grecia,Hungría, India, Italia, Kenya, Kuwait, Malasia, México, Nigeria, Pakistán, Perú, Polonia, Arabia Saudí, Sudáfrica, Tailandia, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos y Vietnam.
    Como puedes ver hay una gran cantidad de mercados emergentes en la lista, una lista que deja claro un crecimiento importante, ya que según IDC en el tercer trimestre de 2012 Windows Phone sólo superaba a iOS en 7 países, lo que arroja un incremento de ventas interanuales del 156%..

    Este esquema es de Agosto del 2013 con respecto a Windows 8:
    http://img.xatakawindows.com/2013/09/Windows-8-Mercado-Agosto.jpg

    Este es del 2014:

    http://img.xatakawindows.com/2014/02/Mercado-SO-Enero-2014.jpg

    Si superar a IOS en equipos móviles en muchos países lo consideras un fracaso, después de 20 años ¿que le ha pasado a Linux?, ni siquiera ha aumentado su cuota de mercado en 10 años, por muchas facilidades que ofrece a los usuarios y a las nuevas tecnologías, como los soportes táctiles en GnomeShell y Unity. Y no me vengas con el chiste de que esa cuota es por los ordenadores con el sistema preinstalado porque apple también lo trae y no ha crecido mucho que digamos, yo diría que mas bien nada, al igual que Linux aunque este también venga preinstalado en muchas máquinas.

    Hay que tener en cuenta que no solo es que tenga un lento crecimiento mercantil por su baja acogida, sino que también debido a la inclusión en el mercado de dispositivos portátiles (tabletas) se ha frenado y mucho la venta de equipos de escritorio y portátiles.

    En un ordenador comprado por piezas o de marcas como Mountain también ( y lo se de seguro) viene activado el secure boot ya que ellos no fabrican las placas que normalmente son ASUS o Gigabite y estas vienen con el secureboot activado y fácilmente desactivable. La mía es ASUS y tardé dos minutos en desactivar el secureboot y es la misma que usa el «MOUNTAIN GTM 2004H» una.MAXIMUS VI HERO y es hasta ahora la mejor placa que he tenido en mi mesa.
    Lo de la falta de homogeneidad en el entorno Windows en todos su apartados eso es mas bien un punto de vista tuyo. Yo poseo un PC con Windows 8.1, un aSurface Pro con windows 8.1 y un Nokia 1520 con Windows Phone 8.1 y no se a que falta de homogeneidad te refieres pues la sincronización en todos los aparatos es inmejorable o como mínimo para mi, perfecta al igual que la experiencia de usuario. No todo es leer amigo Eduardo, hay que tener los equipos en la mano para poder ser objetivo, al contrario de los mil y un problemas que veo (y quejas que leo) entre muchas distribuciones Linux que aunque compartan kernel dejan bastante que desear. Si no explícame porque la facilidad para instalar Kali en mi equipo y cuando intenté instalar Mint me cagué en todos sus muertos y terminé abandonando. No soy un experto en Linux, de hecho son un noob en ese sistema, pero lo que te comento no debería ser normal en un sistema con mas de 20 años a sus espaldas.

  • ¿Y después de año y medio que tenga tan solo el 10% te parece un triunfo?, no es mucho mejor que Vista ese porcentaje y si Windows 8 se mantedrá es porque al menos funciona.

    Sobre las estadísticas, mira qué cuota que tenía OS X hace siete años, dime cuántos Macs veías por la calle si eres de España (que creo que si) y dime cuantos Macs ves ahora por la calle y qué porcentaje tiene en PC, el mismo. Sinceramente, no entiendo ciertos movimientos en el mercado si los porcentajes de hoy siguieran siendo los mismos que hace una década, como por ejemplo Steam.

    Y una vez más metes la pata por el mismo sitio, me mezclas cosas. Yo no he criticado Windows Phone y es más, no critico Modern UI como interfaz táctil, donde para mi Microsoft le ha dado toda una lección a Apple, el fallo ha sido que en desktop no pintaba nada y solo ha habido un motivo por el cual los downgrandes no han sido masivos, porque como te he dicho por suerte Windows 8 funciona muy bien. Sobre Windows Phone 8, que es un sistema operativo diferente, lo he probado en un Lumia 920 y ya le gustaría a Android ir así de bien de media, pero por desgracia son solo unos pocos los que se trabajan su implementación y Samsung no es una de ellos.

    Y si, Windows Phone ha superado iOS en muchos países, curiosamente la mayoría en países donde la gente no tiene un gran poder adquisitivo, que es el mismo motivo por el cual los Mac siguen siendo una rareza en mi comarca, porque muy pocos se los pueden permitir. Ojo, esto no es ningún gesto de desprecio hacia nadie, pero es irte a una capital (Sevilla mismo) y la cosa cambia bastante.

    El caso de Apple es un tanto singular, ya que lo que le da dinero a esa empresa no son las ventas masivas, sino a un supuesto valor que le dan a la marca. Si ves Apple muy rara vez ha dominado algún mercado, el de los smartphones en los comienzos del iPhone, pero poco más. En PC no llegan al 20% de cuota (personalmente creo que actualmente tiene más del 10% frente al 7% con el que lleva casi desde tiempos ancestrales) y el iPod está literalmente desaparecido, sin embargo es la marca que más vale del mercado actualmente. Apple no es más que una burbuja y el día en que explote me voy a reír a base de bien y se más, los fanáticos deberían de alegrarse que su empresa haya caído en la bolsa tras la muerte de Jobs, porque me temo que el valor real de esas empresa no se acerca ni por asomo al disparate que le ponen.

    Sobre el fracaso de Linux en el escritorio, es algo que analicé hace ya mucho tiempo, pero para no repetir lo mismo, simple y llanamente te diré que la experiencia del Linux desktop por entonces dejaba mucho que desear y algunos aun se quejan, ¿sabes quién es uno de ellos?, Linus Torvalds. De hecho una vez a mi probando openSUSE 10.1 en mi portátil puse un monitor externo y trabajé ahí. Cuando apagué el ordenador quité el conector VGA y al volver a encender mi ordenador vi que la pantalla del portátil se quedó en negro, puse el conector VGA a ver si por ahí conseguía señal y tampoco, era imposible acceder a openSUSE, así que tuve que formatear y volver a Ubuntu. Después de esto te preguntarás el año en que me ocurrió, pues fue en 2008, fíjate, década y media y GNU/Linux en el desktop era técnicamente inviable y no fue hasta 2010 cuando GNU/Linux no empezó a ser, en mi opinión, técnicamente viable en el desktop, sin ofrecer un montón de errores incomprensibles.

    Yo no te voy a poner excusas, en GNU/Linux durante muchísimos años se ha estado haciendo muchas cosas mal, en parte por la excesiva e inútil fragmentación, en parte por la influencia de muchos fanáticos del Software Libre que defienden una visión de la informática de hace ya mismo treinta años, boicoteando salidas más prácticas que, curiosamente, no chocan para nada contra sus postulados.

    Para mi lo que está mal, está mal, venga de Microsoft, la FSF, de Apple, de Red Hat o de quien sea, me importa un comino.

    Si estuviésemos en 2007-2008 te estaría escribiendo todo esto desde un Mac, ¿por qué?, porque por entonces OS X en mi opinión reventaba lo que ofrecían GNU/Linux y Windows. GNU/Linux ya has podido leer una pequeña experiencia personal y Windows, bueno, yo nunca he considerado XP y Vista buenos sistemas operativos y ante OS X por entonces palidecían por completo.

    De hecho empecé a usar Linux en 2007 y hasta hace tres años no he empezado a usarlo de forma exclusiva, porque siempre veía carencias que no encontraba en Windows, también en parte por desconocimiento. Si ajustas las fechas más o menos todo queda coherente con lo que he ido diciendo (que no digo que se la verdad absoluta) y aun uso Windows, pero por suerte lo uso solo como sistema de pruebas porque por mucho que me pese lo necesito para probar las páginas web que desarrollo, ya que aparte de Internet Explorer el renderizado de las fuentes me la puede jugar, pero no uso Windows para ninguna fase de la producción, cosa que ha impresionado a muchas personas que se les llena de Free Software y Linux y luego usan OS X porque es Unix.

    Sobre la consola, en openSUSE ahora solo la abro cuando necesito conectarme por SSH, una pena que haya sido Ubuntu el que se haya popularizado, una distribución que no tiene un panel gráfico a nivel del sistema (si lo tiene a nivel de usuario), obligando al usuario a usar la consola para tener que modificar muchas partes del sistemas todavía y si hay alguna vía gráfica, tienes un puñado de herramientas inconexas entre si, cosa que no pasa en openSUSE donde Yast lo centraliza casi todo.

  • kornival

    No te voy a quitar la razón donde la tienes, pero donde no la tienes si. De hecho yo, como diseñador gráfico, gracias al soporte táctil de Windows 8 me he ahorrado una pasta increíble, puesto que para obtener los mismos resultados hubiera tenido que invertir alrededor de 1000 ó 1500 euros en una tableta gráfica de gama medio/alta tirando a alta. Y eso lo he conseguido con 700 euros (aunque no lo pagué en dinero) gracias a un monitor táctil FHD Dell de 27 pulgadas ( los hay mas grandes pero al ser también FHD la cantidad de PPI es menor) y un stylus de 70 euros que me permiten usar todos los programas que necesitan de un sistema táctil. Lo mas parecido a mi PC son las Wacom Cintiq Companion y cuestan alrededor de 1000 euros con Windows 8, con Android Jelly Bean el precio del tablet se dispara hasta los 1.200 o 1.300 euros ( no entiendo el por que) para tener tan solo una tableta que no me servirá como monitor puesto que aunque la tableta en cuestión es HD y muy potentes por cierto (casi tanto como mi pc) tan solo llegan (con ese precio) a las 13 pulgadas ( recuerda que mi monitor es de 27, la cintiq de 24 pulgadas cuestan alrededor de 1600 euros,y eso son +/-1000 euros mas) y eso para un diseñador es casi quedarse ciego, al menos en mi caso.Además de que el hardware viene resoldado con una Intel HD 4000 que a mi se me hace poco. Por esa razón para mi al menos si ha sido un gran adelanto el soporte táctil de Windows 8 en equipos de escritorio. Como todo en este mundo la tecnología tiene sus pro y sus contra.

  • Modern UI está muy bien, pero hubiese sido mejor que en el inicio de sesión te dejasen elegir interfaz. Eso en un portátil convertible habría sido un pelotazo para Microsoft y no la incomprensible ensalada que han hecho, que no se si ha mejorado o ha empeorado en Windows 8.1, porque al menos en 8.0 mis fundamentos de GNOME-Shell me servían, pero en 8.1 no.

  • kornival

    A mi me deja Eduardo, solo hay que configurarlo, pero dejar te deja. En esta web lo explica bastante bien. Si bien para cambiar la interfaz metro del inicio por la tradicional de win7 y anteriores si hay que recurrir a programas de terceros. Pero yo una vez acostumbrado a usar ese inicio gráfico no lo cambio por ningún otro.
    http://norfipc.com/articulos/como-iniciar-windows-8-escritorio-recuperar-menu-inicio.html
    Y en Windows 8.1 es mas fácil aún.
    http://norfipc.com/utiles/como-ir-directo-escritorio-windows-8.1.php
    http://norfipc.com/img/windows8/iniciar-directo-escritorio-windows-8.1.jpeg

  • Gracias, me guardaré el pantallazo por si a alguien le sirve, porque yo para meter Windows 8.1 tengo que hacer engordar demasiado la máquina virtual, así que me quedo con 8.0.

  • kornival

    De nada amigo, a decir verdad aun tengo Windows 8 en el portátil Samsung en el que pensaba instalar hackintosh. En realidad lo tengo aun así porque en 8.1 aun no hay hack para hacer full las aplicaciones. XD ahora si queréis me crucificáis, pero bastante dinero les he dado ya a Microsoft desde MS-DOS y Windows 1.0 hasta el XP, que fue el último que pagué y no me arrepiento de haberlo hecho.De lo que si me arrepiento es de haber mandado cuatro coches a la chatarra por las locuras, me hubiera podido haber comprado una máquina de la NASA por lo menos. Saludos..

  • Aunque no te lo creas, yo pagué por el Windows 8 que uso en el vídeo que te he enseñado (si, es mío ese vídeo).

    Pensaba hacer algo con tecnologías Microsoft, ya que la plataforma .Net me gusta (aunque suene raro), pero pocos meses después vi la luz y descubrí cual era mi verdadera lucha en el mundo de la informática en general y la programación en particular, las tecnologías multiplataforma.

    Desde entonces predico las bondades de tecnologías multiplataforma (Java) o fácilmente portables (Qt) frente a tecnologías nativas, ya que el mercado se está saturando de plataformas y tener que aprender un lenguaje por cada sistema lo veo profundamente absurdo, y es que Android (cuando lo implementan bien, que de esos hay pocos) ha demostrado que el mundo está más que preparado para abandonar una visión de las aplicaciones del siglo pasado y que aun sigue debido al inmovilismo del gremio de los programadores.

    Qué le voy a hacer, siempre he sido un rebelde.

  • kornival

    Pues, aunque no soy programador, en ese aspecto comparto al 100% tu opinión. Y no es ser rebelde, es tener visión de futuro.

  • Quemasda

    Hola. La música no es mi campo, pero voy a atreverme a recomendarte que pruebes con LMMS (Linux Multimedia Studio). FuncionatTambién en Windows, por lo que puedes probar su compatibilidad con tus aparatos tranquilamente.

    Te lo recomiendo porque tiene un sistema de reconocimiento de mandos MIDI muy flexible. Aquí tienes una pequeña guía:

    http://vmeter.net/setup-midi-controller-with-lmms/

    También soporta Plugins VST y VSTi

    http://lmms.sourceforge.net/wiki/index.php/Working_with_VSTs

    E importa audios con formatos: RAW, au., aif, flac, spc, voc, etc..

    Un saludo
    http://lmms.sourceforge.net/wiki/index.php/0.4:Working_with_Samples

    Espero que te sirva.

  • kornival

    Gracias tío, me daré un voltio por ahí a ver si me ahorro el lastre de OSX.

Lo más leído